Jedną partią, która zwalczy korupcję jest UPR

[reakcjonista1]

UPR nie będzie się zajmowała walką z korupcją tylko po prostu zmieni prawo tak
by korupcja była niemożliwa.
Nie dostrzegam na polskiej scenie politycznej żadnej innej partii, która
chciałaby zaorania biurokracji, korupcjogennego prawa czyli wprowadzenia
jedynych możliwych (REALNYCH) zasad - wolnej konkurencji, a więc radykalnego
ograniczenia władzy polityków.

A litr benzyny będzie kosztował 70 groszy! :)

[emerald_boy2]

Niech nam żyje JKM. :)))

Nie, będzie kosztował tyle ile konsumenci

[reakcjonista1]

będą skłonni zapłacić...
Słowem, cena będzie wypadkową różnie kształtującego się popytu i podaży...

[emerald_boy2]

Poczytać ci bajkę na dobranoc? :)

[reakcjonista1]

Poczytaj...
Ale jeśli dla ciebie wycena rynkowa usług to bajka to bajka będzie raczej
nieciekawa (socjalistyczna).

[emerald_boy2]

A więc benzyna to usługa... Taaa...

A nie ??? ;-)))

[reakcjonista1]

usługą jest dostarczanie paliwa na rynek... Tak samo jak orzeszków ziemnych i
parasoli... Ale Ty widzę masz swoiste pojęcie o tym sprawach.

[emerald_boy2]

Ale kierowca na stacji benzynowej nie kupuje "dostarczenia benzyny
na rynek", tylko "benzynę". Która jest - trudne słowo - towarem. A
nie usługą. Gdyby obok dystrybutora stał pucybut, to oferowałby
usługi. A gdyby sprzedawał buty, to nie oferowałby
usługi "dostarczenia butów na rynek", tylko sprzedawał towar.

Z tego co piszesz wynika, że towary nie istnieją i wszystko jest
usługą. :)

[reakcjonista1]

> Ale kierowca na stacji benzynowej nie kupuje "dostarczenia benzyny
> na rynek", tylko "benzynę". Która jest - trudne słowo - towarem.

Benzyna jest towarem, który musi zostać wyprodukowany i dostarczony na stację.
Usługą jest sprzedawanie hot dogów, tak jak sprzedawanie paliwa. Ale nie
będziemy się chyba kłócić w tak nieistotnej sprawie?

> Z tego co piszesz wynika, że towary nie istnieją i wszystko jest
> usługą. :)

Sprzedawanie towarów to usługi świadczone przez sprzedającego konsumentom.

[emerald_boy2]

Akt sprzedaży NIE jest usługą. To przedszkole ekonomii. Jeżeli
takich spraw nie rozumiesz... to chyba rzeczywiście modelowy z
ciebie wyborca UPR. :)

[reakcjonista1]

> Akt sprzedaży NIE jest usługą. To przedszkole ekonomii. Jeżeli
> takich spraw nie rozumiesz... to chyba rzeczywiście modelowy z
> ciebie wyborca UPR. :)

No cóż, ekonomia jest nauką bardzo giętką... Jedni uważają jedno inni drugie i
wszyscy myślą, że mają rację.
Powtarzam definicje w tym miejscu nie są istotne - liczy się to co robi rząd, a
jego działania są wyjątkowo szkodliwe.

[emerald_boy2]

Usługa - działanie podejmowane zwykle w celach zarobkowych w celu
zaspokojenia potrzeb innego człowieka lub organizacji.

Termin usługi, wywodzący się z teorii ekonomicznych oznacza wszelkie
czynności pożyteczne związane z pracą nieprodukcyjną, w odróżnieniu
od czynności prowadzących do produkcji dóbr materialnych.

Pogląd przeciwstawiający usługi określane jako działalność o
charakterze niematerialnym od aktywności produkcyjnej posiadającej
konkretne, materialne skutki czy efekty został przyjęty na gruncie
nauk społecznych.


Przeczytaj powoli kilka razy i powtórz, jeżeli przypadkiem pojmiesz.

[reakcjonista1]

No to jak, już skończyliśmy sypać definicjami?
W temacie już wszystko napisałeś?

[emerald_boy2]

Łysiutko? :)

Jakbyś jeszcze czegoś nie wiedział - wiesz, strony świata, wiązanie
butów - służę pomocą.

[reakcjonista1]

> Łysiutko? :)

Czyli jak podejrzewałem.
Handel podpada pod definicję usługi. To tak jakbyś miała dalej wątpliwości.

[emerald_boy2]

Handel – proces gospodarczy, polegający na sprzedaży, to znaczy na
wymianie dóbr i usług na pieniądze, realizowany przez zawodowych
pośredników w celu osiągnięcia zysku.

Z tego wynika, że handel jest usługą? :) Weź Aviomarin, chłopczyku.

Poza tym w handlu zawsze są dwie strony. Więc zgodnie z tym, co
piszesz, można również powiedzieć, że klient świadczy sprzedawcy
usługę kupna. :))

Po prostu rewelacja! Nie myślałeś o przeniesieniu swoich postów na
Forum Humorum? Miałbyś tam szansę na poważną karierę. :)

[reakcjonista1]

> Handel – proces gospodarczy, polegający na sprzedaży, to znaczy na
> wymianie dóbr i usług na pieniądze, realizowany przez zawodowych
> pośredników w celu osiągnięcia zysku.

Dokładnie. Sprzedaż na stacjach paliw zakupionych u producenta jest ewidentnie
usługą.

> Poza tym w handlu zawsze są dwie strony. Więc zgodnie z tym, co
> piszesz, można również powiedzieć, że klient świadczy sprzedawcy
> usługę kupna. :))

Usługa jest jednostronna mistrzu.

[emerald_boy2]

Dokładnie. Usługa jest jednostronna. A zatem handel - który zawsze
wymaga dwóch stron - nie może być usługą. :) Nareszcie pojąłeś. No
chyba że lubisz sprzedawać coś sam sobie. :)

[reakcjonista1]

Ciekawe, czemu handel jest wliczany do usług. Źródło to samo co twoje.

[emerald_boy2]

Handel to PROCES polegający na wymianie dóbr i USŁUG na pieniądze.
Usługami można handlować, ale handel nie jest usługą. Gdyby tak
było, ktoś musiałby czerpać korzyści z samego faktu uczestniczenia w
handlu i płacić za to.

Wg ciebie wyglądałoby to tak - wchodzisz do sklepu, płacisz 2 zł za
bochenek chleba i 1 zł za "usługę handlu" ze strony sprzedawcy.

Śmiech mnie ogarnia na takie piramidalne bzdury.

[zweglony_pazur]

przepraszam, ze się wtrącam ale ubawiłem sie po pachy jak to
przeczytałem:

> Wg ciebie wyglądałoby to tak - wchodzisz do sklepu, płacisz 2 zł
za bochenek chleba i 1 zł za "usługę handlu" ze strony sprzedawcy.

rozumiem, ze w twoim świecie własciciele sklepów działają
charytatywnie :))))))
naprawdę nie wiesz, że cena każdego towaru w sklepie to cena
produktu + zysk handlowca + złodziejskie podatki oczywiście ??

a tak nawiasem mówiąc: handel inaczej nazywany sprzedażą - owszem,
jest usługą. bo czym innym może być w twym świecie? produkcją?

jeszcze na przyszłość: przyjemniej jest nie być tak niegrzecznym. to
lepiej wpływa na dyskusję.

[emerald_boy2]

Handel – proces gospodarczy, polegający na sprzedaży, to znaczy na
wymianie dóbr i usług na pieniądze, realizowany przez zawodowych
pośredników w celu osiągnięcia zysku.

Z tego jasno wynika, że handel nie jest usługą, tylko wymianą usług
na pieniądze. Oczywiście że płacisz cenę + marżę + podatki. Ale nie
płacisz sprzedawcy za samą jego gotowość do sprzedania ci towaru lub
usługi - podobnie jak on nie płaci tobie za samą gotowość kupna.

Handel nie jest ani usługą, ani towarem, ani produkcją. Czym jest -
definicja powyżej. Dzieckiem jesteś, jeżeli uważasz, że akt
sprzedaży jest usługą. Bo z tego wynika, że akt kupna również jest
usługą. Czy ktoś ci płaci za to, że kupujesz?

[emerald_boy2]

I jeszcze na przyszłość: bycia grzecznym to możesz od swoich
bachorów wymagać, a twoja opinia na temat moich wypowiedzi jest dla
mnie skrajnie nieinteresująca. Przypominam, że nikt cię o zdanie nie
pytał. Uważaj sobie benzynę za usługę i uważaj, jak reakcjonista, że
należy wprowadzić bomby i granaty do wolnej sprzedaży, a jakby ich
kto użył, to już wtedy sąd mu pokaże. Konstytucja RP każdemu
gwarantuje wolność bycia idiotą.

co za sznyt !!

[zweglony_pazur]

widać, że jesteś własnie takim bachorem, od którego rodzice NIE
wymagali bycia grzecznym.
mogę jedynie szczerze współczuć.

Co z Husajnem zafascynował go JKM i Euro :)

[hummer]

reakcjonista1 napisał:

> usługą jest dostarczanie paliwa na rynek... Tak samo jak orzeszków ziemnych i
> parasoli... Ale Ty widzę masz swoiste pojęcie o tym sprawach.

Zawisł bo chciał sprzedawać ropę jak orzeszki.

Już widzę prokonsumencki ORLEN obniżający

[socjalliberal]

ceny po likwidacji akcyzy:)))

Ze przypomnę, jak po bodajże obniżeniu akcyzy o 25 gr Orlen obniżył ceny o 15
gr, a po podwyżce o 25 gr akcyzy, podwyższył ceny o 330gr :))))))))))))

*błędzioch

[socjalliberal]

*podwyższył o 30gr, nie 330

Widzę, że nie rozumiesz o czym mowa

[reakcjonista1]

UPR nie postuluje jedynie zniesienia opodatkowania paliw. UPR chce prywatyzacji
ORLEN-ów, LOTOS-ów, odseparowania tym samym tych spółek od świńskich ryjów
polityków. Ponadto, żąda uwolnienia rynku, czyli dopuszczenia do rynku każdego
kto chce sprzedawać paliwa.

[emerald_boy2]

Każdy kto chce może sprzedawać paliwa. Sugerujesz, że wszystkie
stacje w polsce należą do tych dwóch koncernów? :)

[reakcjonista1]

Dobrze. Z tego co zauważyłem potrzeba będzie dłuższego wykładu...

W Polsce sprzedawać paliwa może TYLKO ktoś kto ma na to pozwolenie państwa. A
państwo nie wydaje pozwolenia każdemu kto się zgłosi.
To raz. Dwa - firmy produkujące paliwa w Polsce są w dużej mierze we władaniu
rządu co rodzi mnóstwo patologii w tym korupcję.
Rynek jest więc kontrolowany i to bardzo ściśle.
Ja tankuję np. ropę produkowaną w Schwedt, przy granicy polskiej, natomiast to
nie oznacza, że rynek jest wolny.

[emerald_boy2]

BP jest we władaniu rządu? I cyklistów? :D

[reakcjonista1]

> BP jest we władaniu rządu? I cyklistów? :D

Tak, jest we władaniu rządu, gdyż rząd pozwala mu na funkcjonowanie na rynku
paliw w Polsce... UPR postuluje zniesienie jakichkolwiek licencji i koncesji,
lub też wydawanie takowych każdemu kto się zgłosi...

[emerald_boy2]

Czyli wszystkie prywatne media też są we władaniu rządu, bo musiały
uzyskać koncesję KRRiT? No to nieźle jadą po swoich dobroczyńcach. :)

[reakcjonista1]

> Czyli wszystkie prywatne media też są we władaniu rządu, bo musiały
> uzyskać koncesję KRRiT? No to nieźle jadą po swoich dobroczyńcach. :)

Zaczynasz chwytać...
Wydawanie koncesji medialnych to kompletny nonsens i patologia, świadcząca o
tym, że w Polsce wolność mediów to fikcja.

[emerald_boy2]

To jak wytłumaczysz przejawy tej "fikcyjnej wolności" przejawiające
się nawalaniem po rządzących jak po łysych kobyłach, a już nie
wspomnę o tym, co się dzieje w takiej np. Superstacji? Jedyne
niewolne media w Polsce to media publiczne. I koncesja nie ma tu nic
do rzeczy.

[reakcjonista1]

> To jak wytłumaczysz przejawy tej "fikcyjnej wolności" przejawiające
> się nawalaniem po rządzących jak po łysych kobyłach, a już nie
> wspomnę o tym, co się dzieje w takiej np. Superstacji?

Ale to się ma nijak do faktu, że państwo koncesjonuje działalność telewizyjną.
Jedyne
> niewolne media w Polsce to media publiczne. I koncesja nie ma tu nic
> do rzeczy.

Nieprawda. Koncesja powoduje, że rynek medialny jest wypaczony bo zależy od
decyzji politycznych.

[emerald_boy2]

Nieprawda. Wszyscy mają swoje kanały. I moherki mogą oglądać Papcia
Rydzyka, i niegrzeczni chłopcy kanały XXX. Panuje pełna wolność.
Masaż danych odbywa się wyłącznie w TVP, której ramówka istotnie
zależy od decyzji politycznych.

Poza tym, jeżeli sam fakt koncesjonowania tej czy innej działalności
oznacza wypaczenie rynku, to należy znieść też koncesje na sprzedaż
alkoholu i broni, a umożliwić świadczenie usług (właśnie - usług)
seksualnych, sprzedaż narkotyków, organów i materiałów
rozszczepialnych.

Wtedy będzie już pełna wolność - jak w Sierra Leone.

UPR RULEZZZ! :)

[reakcjonista1]

> Nieprawda. Wszyscy mają swoje kanały. I moherki mogą oglądać Papcia
> Rydzyka, i niegrzeczni chłopcy kanały XXX.

Od strony konsumenta wygląda to korzystnie, od strony producentów kiepsko...

> Panuje pełna wolność.

Tak, taka "wolność socjalistyczna"...

> Masaż danych odbywa się wyłącznie w TVP, której ramówka istotnie
> zależy od decyzji politycznych.

Oj kiepsko u ciebie z logiką...

> Poza tym, jeżeli sam fakt koncesjonowania tej czy innej działalności
> oznacza wypaczenie rynku, to należy znieść też koncesje na sprzedaż
> alkoholu i broni, a umożliwić świadczenie usług (właśnie - usług)
> seksualnych, sprzedaż narkotyków, organów i materiałów
> rozszczepialnych.

Oczywiście, że należy.

> Wtedy będzie już pełna wolność - jak w Sierra Leone.
>
> UPR RULEZZZ! :)

Lepsza dla ciebie jest kontrola, tak?

[emerald_boy2]

Nie, lepiej będzie, jak 15-latki będą latać po ulicach nawaleni koką
z karabinami maszynowymi. Wtedy nie będzie socjalistycznej kontroli.
Idź się lecz, człowieku.

[reakcjonista1]

> Nie, lepiej będzie, jak 15-latki będą latać po ulicach nawaleni koką
> z karabinami maszynowymi.

Dzisiaj też mogą.

Wtedy nie będzie socjalistycznej kontroli.
> Idź się lecz, człowieku.

I dzięki temu ceny takich rzeczy jak narkotyki spadną...
Natomiast przewiduje istnienie czegoś takiego jak państwo prawa, w którym za
przestepstwa idzie się siedzieć lub dostaje kulkę w łeb.
Tak więc to ty idź sie leczyć.

[emerald_boy2]

Czyli wg UPR należy wszystkim rozdać granaty, a potem zacząć łapać
tych, którzy ich użyją? Fajna partia! :)))

Zagłosuję na nią na pewno - jeżeli tylko wystąpi w Kabaretonie.

PS. Gdzie dzisiaj 15-latki latają z karabinami po ulicach?

[reakcjonista1]

> Czyli wg UPR należy wszystkim rozdać granaty, a potem zacząć łapać
> tych, którzy ich użyją? Fajna partia! :)))

Umożliwić ich kupno... Karać za niewłaściwe użycie... Od tego są sądy, przyjacielu.

> Zagłosuję na nią na pewno - jeżeli tylko wystąpi w Kabaretonie.

UPR nie dostał sie do Sejmu...

> PS. Gdzie dzisiaj 15-latki latają z karabinami po ulicach?

czytaj ze zrozumieniem.

[emerald_boy2]

Tak, właśnie czytam ze zrozumieniem. Chcesz, żeby wszyscy mogli
kupować bomby i granaty, a jeżeli ich użyją (niewłaściwie - czyli
mogą i właściwie?), to wtedy dopiero ich ściagać. Super.

Proponuję to rozszerzyć na bomby atomowe. Każdemu jedną w prezencie
na osiemnastkę, a jak zrzuci na Warszawę czy Katowice, to wtedy już
sąd się z nim bezwzględnie rozprawi.

Kończę dyskusję z debilem, bo mam lepsze rzeczy do roboty. :)

[reakcjonista1]

> Tak, właśnie czytam ze zrozumieniem. Chcesz, żeby wszyscy mogli
> kupować bomby i granaty, a jeżeli ich użyją (niewłaściwie - czyli
> mogą i właściwie?), to wtedy dopiero ich ściagać. Super.

Owszem. To zdroworozsądkowe podejście... ty za to jesteś po prostu
nienormalny... żądasz ograniczenia wolności w imię walki o "bezpieczeństwo"...
bandyci mogą zdobyć wszystko... przy czym bomby im naprawdę nie są potrzebne. Bo
niby do czego?
Uczciwy obywatel może polegać tylko na państwie, które wszędzie nie sięgnie i
nie jest w stanie obronić uczciwego obywatela przed bandytą.

> Proponuję to rozszerzyć na bomby atomowe. Każdemu jedną w prezencie
> na osiemnastkę, a jak zrzuci na Warszawę czy Katowice, to wtedy już
> sąd się z nim bezwzględnie rozprawi.

Stuknij się w czólko :-)

> Kończę dyskusję z debilem, bo mam lepsze rzeczy do roboty. :)

Taaa, kto tu jest debilem...

[socjalliberal]

Uuuu, i ten prywatny Orlen tym chętniej obniży ceny, no jasne, hihi :>

[reakcjonista1]

> Uuuu, i ten prywatny Orlen tym chętniej obniży ceny, no jasne, hihi :>

Konkurencja wymusi... albo padnie z braku chętnych na jego produkty.

[socjalliberal]

A teraz konkurencja nie wymusiła? I to jeszcze w dodatku państwo obniżyło i
"państwowa" spółka się nie posłuchała? Ciekawe...

Teraz to mamy taką pseudokonkurencję

[reakcjonista1]

gdyż konkurują firmy, które dostały pozwolenie na sprzedaż paliwa.
Konkurencja jest ograniczona.
Aha, i taka uwaga. Państwo nie manipuluje ceną paliwa wprost, a podatkami, które
dokładane są do owej ceny.
Tak więc obniżka akcyzy o 25 gr to obniżka opodatkowania a nie ceny paliwa,
która realnie wynosi jakieś 2 zł.

[emerald_boy2]

Aż 2 zł? Chyba żarty jakieś! Jak UPR dojdzie do władzy, to kierowcy
będą jeszcze mieli dopłacane, żeby tylko zechcieli tankować. :)

[reakcjonista1]

> Aż 2 zł? Chyba żarty jakieś! Jak UPR dojdzie do władzy, to kierowcy
> będą jeszcze mieli dopłacane, żeby tylko zechcieli tankować. :)

Nie. Jak UPR dojdzie do władzy państwo przestanie się wtrącać w rynek, czyli
żadnych dopłat nie będzie.

[emerald_boy2]

Prywatna firma obniżająca cenę dla konsumentów - bo pęknę ze
śmiechu. Żadna konkurencja niczego by nie wymusiła, a to z tego
prostego powodu, że rynek ropy jest w rękach karteli. To nie grzyby.
Natychmiast powstałaby oligarchia (sprawdź co to), a ceny
poszybowały by w górę.

Tak samo zresztą byłoby z cenami gazu i prądu, gdyby nie urząd
regulacji.

[reakcjonista1]

> Prywatna firma obniżająca cenę dla konsumentów - bo pęknę ze
> śmiechu.

Makrs i Lenin też pękali.

Żadna konkurencja niczego by nie wymusiła, a to z tego
> prostego powodu, że rynek ropy jest w rękach karteli.

U nas jest w rekach rządu. Monopolu.
wybieram kartele.

To nie grzyby.
> Natychmiast powstałaby oligarchia (sprawdź co to), a ceny
> poszybowały by w górę.

Nie stałoby się tak. Jesli dzisiaj, w obecnych warunkach cena paliw wynosi w
granicach 2 zł, to po dopuszczeniu do rynku każdego chętnego na sprzedawanie
paliw będzie na pewno niższa.

[emerald_boy2]

Wg ciebie cena produktu zależy wyłącznie od ilości oferujących go
podmiotów? Naprawdę, z taką ekonomią daleko byśmy zajechali. :)

[reakcjonista1]

> Wg ciebie cena produktu zależy wyłącznie od ilości oferujących go
> podmiotów? Naprawdę, z taką ekonomią daleko byśmy zajechali. :)

Nie wyłącznie ale także... czy ty rzeczywiście udajesz kretyna, czy nim jesteś?

[emerald_boy2]

No ale ty napisałeś, że cena by spadła z powodu większej ilości
oferentów. Czyli samo to wg ciebie by wystarczyło. Gdyby to było
takie proste.

Ty nie musisz udawać. :)

[reakcjonista1]

> No ale ty napisałeś, że cena by spadła z powodu większej ilości
> oferentów. Czyli samo to wg ciebie by wystarczyło. Gdyby to było
> takie proste.

Można to przewidzieć. Oczywiście zlikwidowanie opodatkowania paliw spowodowałoby
zwiększenie ilości konsumentów, ale chętnych na sprzedaż też byłoby wielu więcej.
Logiczne jest, że po wprowadzeniu konkurencji na miejsce konkurencji wypaczonej
przez rząd jakość paliw wzrośnie a ceny spadną... Ten mechanizm ma miejsce w
każdej dziedzinie gospodarki...
No ale jak ty bardziej wierzysz w ekonomię socjalistyczną, to moge tylko
współczuć :-)

[emerald_boy2]

Jednak ci wytłumaczę, choć sam nie wiem po co - przecież to orka na
ugorze.

Otóż samo to, że ktoś byłby chętny na sprzedawanie paliwa, to
jeszcze nic. Trzeba skądś wziąć ropę i odpowiednio ją przetworzyć.
To wymaga ogromnego zaplecza. Dysponują nim tylko wielkie koncerny,
a produkcja paliwa w inny sposób spowodowałaby wyłącznie spadek jego
jakości, co byłoby skrajnie niebezpieczne dla podróżujących
samochodami. Poza tym nikt nie miałby szans na podpisanie kontraktu
z koncernami wydobywającymi ropę, bo ich detal nie interesuje, a pan
Zbyszek spod Rzeszowa raczej nie kupi 20 miliardów baryłek ropy.

Kumasz, czy masz za daleko do łba?

[reakcjonista1]

> Jednak ci wytłumaczę, choć sam nie wiem po co - przecież to orka na
> ugorze.
>
> Otóż samo to, że ktoś byłby chętny na sprzedawanie paliwa, to
> jeszcze nic. Trzeba skądś wziąć ropę i odpowiednio ją przetworzyć.
> To wymaga ogromnego zaplecza.

Nie musisz mi niczego tłumaczyć :-)

Dysponują nim tylko wielkie koncerny,
> a produkcja paliwa w inny sposób spowodowałaby wyłącznie spadek jego
> jakości, co byłoby skrajnie niebezpieczne dla podróżujących
> samochodami.

A co na to Allah Marks?
Uważasz się za jakiegoś debila, że chcesz mi wmówić, że tankowałbyś na stacji w
której zdarzyło ci sie kupić lewe paliwo???

Poza tym nikt nie miałby szans na podpisanie kontraktu
> z koncernami wydobywającymi ropę, bo ich detal nie interesuje, a pan
> Zbyszek spod Rzeszowa raczej nie kupi 20 miliardów baryłek ropy.

To jest problem pana zbyszka...
Dla UPR-u liczy się interes konsumenta, bo to oni są kołem zamachowym
gospodarki, to oni mają potrzeby.

> Kumasz, czy masz za daleko do łba?

mam za daleko do łba... o kurdę... :-)))))))))

[trzymilionowy.post]

Korwin coś wczoraj w sejmie kombinował ale nie chciał powiedzieć o
co chodzi. Wiesz coś? Jakiś projekt ustawy proponował czy cuś?

Jak JKM przekonuje, żeby na niego głosować?

[emerald_boy2]

Myślicie, że mi jest źle? To się mylicie! Ja sobie żyję jak szejk! I
wcale nie chcę iść do władzy po wpływy i pieniądze, bo ja to mam. Ja
stracę, jak wezmę władzę! Ale ja chcę się dla was poświęcić, więc
jeżeli macie odrobinę rozumu, to będziecie na mnie głosować.

A społeczeństwo ani odrobiny... I tak z kadencji na kadencję. :)

[reakcjonista1]

> Myślicie, że mi jest źle? To się mylicie! Ja sobie żyję jak szejk! I
> wcale nie chcę iść do władzy po wpływy i pieniądze, bo ja to mam. Ja
> stracę, jak wezmę władzę! Ale ja chcę się dla was poświęcić, więc
> jeżeli macie odrobinę rozumu, to będziecie na mnie głosować.]

To jedna sprawa. Natomiast założenia programowe to druga.
Zresztą JKM to już tylko członek UPR, no i rzecz jasna ideolog.

Unia Polityki

[socjalliberal]

Realnej, hehehe ;)

[reakcjonista1]

E tam, smrodzisz smrodziku...

[socjalliberal]

Twój komentarz byłby błyskotliwą ripostą, gdybym ja sie nazywał Smrodzik, ale
niestety... ;)

Polityki Realnej, hehe... no nie mogę, Realnej, loool... coś jak Prawica Razem
:)))))))))))))

[reakcjonista1]

A co jest tam takiego nierealnego?
Jeśli w ogóle rozumiesz co to słowo znaczy...

[socjalliberal]

Ciebie jeszcze w gimnazjum nie uczyli;)?

Ehh, bidaku... no ale sam widzisz, jak bardzo realną politykę tworzy UPR:)))

[reakcjonista1]

> Ciebie jeszcze w gimnazjum nie uczyli;)?
>

To ja sie pytam ciebie byś jakoś uzasadnił swój bełkot... więc jak będzie?

> Ehh, bidaku... no ale sam widzisz, jak bardzo realną politykę tworzy UPR:)))

Pokazujesz, że nie wiesz do czego odnosi się przymiotnik "Realnej" w nazwie UPR.
Tak jak podejrzewałem :-))

Rzeczywiście, bardzo mi przykro :(

[socjalliberal]

Nie znam mitologii UPR, jak z głowy Zeusa to to wylazło :(

Przymiotnik "Realnej" w UPR bawi mnie tak samo jak "Polska" i "Robotnicza" w PZPR;)

[reakcjonista1]

> Przymiotnik "Realnej" w UPR bawi mnie tak samo jak "Polska" i "Robotnicza" w PZ
> PR;)

Ale ja już to wiem. Pytam się dlaczego i jakoś nie moge uzyskac odpowiedzi... co
akurat mnie nie dziwi.

Dla Pań - prawdziwe oblicze Korwina :)))

[socjalliberal]

"Otóż po to kobieta sobie znajduje faceta, żeby był od niej mądrzejszy,
silniejszy i wykonywał za nią różne czynności, jak rąbanie drzewa, całkowanie i
inne, dla kobiet niedostępne. Robiłem taki eksperyment, jakieś 30 lat temu, że
pytałem niewiasty w okolicach 20 lat, które skończyły szkołę średnią,
podchodziłem na ulicy i grzecznie pytałem, co to jest logarytm. Żadna nie
wiedziała, a wszystkie skończyły szkołę średnią.
pl.wikiquote.org/wiki/Janusz_Korwin_Mikke

*kurdę, w złym miejscu n/t

[socjalliberal]

[reakcjonista1]

No i co cie tu tak bardzo bulwersuje?

[socjalliberal]

Że trzeba być idiotą by stawiać i próbować udowadniać takie tezy:)))?

[reakcjonista1]

> Że trzeba być idiotą by stawiać i próbować udowadniać takie tezy:)))?
>

Jakie tezy? Napisz coś w końcu konkretnie a nie pier.dololo po komisjach.

Ciekawe komentarze o UPR :)))

[socjalliberal]

jacekk.salon24.pl/12362,index.html#comment_190636
jacekk.salon24.pl/12362,index.html#comment_192018
jacekk.salon24.pl/12362,index.html#comment_194740

korupcji nie da się zwalczyć...

[zweglony_pazur]

... dopóki istnieje coś takiego jak "państwo" i "władza".
UPR z Korwinem to jedyna partia, która twierdzi, że nie sztuką jest
zmienić świnie przy korycie. chodzi o to, aby zlikwidować koryto.
oczywiście dziwnie wygląda takie sformułowanie w "ustach" partii
politycznej, bo przecież sensem istnienia partii politycznej jest
przejęcie władzy i jej sprawowanie. no, chyba że sensem
funkcjonowania UPR jest zdobycie władzy po to aby zlikwidowac koryto
i umrzeć. coś tak jak łososie po złożeniu jaj.
UPR może jedynie próbowac zminimalizować korupcję minimalizując
wpływ państwa na funkcjonowanie społeczeństwa i gospodarki.
korupcji nie da się zlikwidowac całkowicie bez likwidacji państwa.

[emerald_boy2]

I w tym UPR jest podobne do partii komunistycznych, które zawsze
zapowiadały, że za 3 lata, za 5 lat, już niedługo, nadejdzie
komunizm i wszyscy będą równi. Tyle że komunizm nie nadchodził, bo
skoro wszyscy byliby równi, po co komu byłaby partia. To bardzo
stara sztuczka. "Jeżeli weźmiemy władzę, to przywrócimy równość."

SLD też mówiło, że zlikwiduje Senat, dopóki nie wzięło tam 75 miejsc.

[socjalliberal]

Na wady komunizmu odpowiemy większą ilością komunizmu! - PZPR
Na wady koliberalizmu odpowiemy większą ilością kolbieralizmu! - UPR
;)

[reakcjonista1]

Na wady socjalliberalizmu odpowiemy wiekszą ilością socjalliberalizmu! - PD.

[zweglony_pazur]

no i komunizm nie nadszedł, ponieważ czlowiek z natury ceni wolność
i indywidualizm.
poza tym lekkim naduzyciem jest porównywanie upr do partii
komunistycznej, poniewaz podstawową wiarą w upr jest wiara w idee
liberalizmu klasycznego.
piszesz: To bardzo stara sztuczka. "Jeżeli weźmiemy władzę, to
przywrócimy równość."
przecież upr nie chce żadnej równości. o czym ty piszesz? akurat u
nich jest raczej odwrotnie chyba.

[emerald_boy2]

To nie ja piszę, tylko ty. Skoro postuluje "likwidaję koryta", to
znaczy, że chce zniesienia przywilejów dla "grupy trzymającej
władzę", a zatem jest za równością dla wszystkich. Czy nie?

UPR mówi, że chce zniesienia przywilejów, bo to nośne hasełko. Ale
gdyby tylko dorwała się do tych przywilejów, nagle okazałyby się
bardzo uzasadnione. O tym piszę.

[zweglony_pazur]

emerald_boy2 napisała:

> To nie ja piszę, tylko ty. Skoro postuluje "likwidaję koryta", to
> znaczy, że chce zniesienia przywilejów dla "grupy trzymającej
> władzę", a zatem jest za równością dla wszystkich. Czy nie?

:))))))
a skąd. likwidacja koryta oraz likwidacja, a może raczej
minimalizacja państwa (zgadzam się z tym, że całkowita likwidacja
jest nierealna w dzisiejszych czasach, dlatego minarchizm stawiam
wyżej od anarchizmu - mówię oczywiście o anarcho-kapitaliźmie, choć
przyznaję bardzo lubię Murraya Rothbarda) nie jest równoważna z ideą
równości dla wszystkich. wręcz przeciwnie. chodzi tu o to aby
państwo nie tworzyło ludziom słusznego świata. to ludzie na
podstawie indywidualnych umów społecznych mają sami decydowac o
sobie.

> UPR mówi, że chce zniesienia przywilejów, bo to nośne hasełko. Ale
> gdyby tylko dorwała się do tych przywilejów, nagle okazałyby się
> bardzo uzasadnione.

o przepraszam, tego nie wiesz.
gdyby haselko było tak nośne jak piszesz, to już dawno, mimo blokady
informacyjnej w masowych mediach zdobyliby władzę.
społeczeństwo jest sprawnie indoktrynowane i tresowane od długiego
czasu przez władzę i uwierzyło, że państwo wie lepiej jak mają żyć.
ludziom wydaje się, że tak jest wygodniej, mają dodatkowo wtłoczone
do głów to, iż dzięki demokracji mają na to jakikolwiek wpływ. o
ułudo! :)

[reakcjonista1]

> I w tym UPR jest podobne do partii komunistycznych, które zawsze
> zapowiadały, że za 3 lata, za 5 lat, już niedługo, nadejdzie
> komunizm i wszyscy będą równi. Tyle że komunizm nie nadchodził, bo
> skoro wszyscy byliby równi, po co komu byłaby partia. To bardzo
> stara sztuczka. "Jeżeli weźmiemy władzę, to przywrócimy równość."

Ale celem UPR jest wolność. Także od bezmózgów podobnych tobie :-)

> SLD też mówiło, że zlikwiduje Senat, dopóki nie wzięło tam 75 miejsc.

Ale SLD rządziło, jest w Cyrku (Sejmie)...
UPR miał max 4 posłów i to tylko jedną kadencję. I tym się różni od komunistów i
innych faszystów, że swoich planów nie mogł realizować... skąd więc wiesz, że
będą złe?

[emerald_boy2]

A skąd wiesz, że będą dobre? I nie myl mnie ze swoim starym,
nazywając mnie bezmózgiem, pedale. :)

[reakcjonista1]

> ... dopóki istnieje coś takiego jak "państwo" i "władza".
> UPR z Korwinem to jedyna partia, która twierdzi, że nie sztuką jest
> zmienić świnie przy korycie. chodzi o to, aby zlikwidować koryto.
> oczywiście dziwnie wygląda takie sformułowanie w "ustach" partii
> politycznej, bo przecież sensem istnienia partii politycznej jest
> przejęcie władzy i jej sprawowanie.

Co to jest koryto... Koryto to profity władzy i korzyści jakie wynikają z faktu
jej posiadania.
UPR mówiąc o likwidacji koryta opowiada się za wyeliminowaniem bzdurnego prawa,
które funkcjonariuszom publicznym daje nienaturalnie dużą władzę... np wydawania
koncesji.

no, chyba że sensem
> funkcjonowania UPR jest zdobycie władzy po to aby zlikwidowac koryto
> i umrzeć. coś tak jak łososie po złożeniu jaj.

Przy minimalnej administracji, to koryto będzie setki razy mniejsze niż obecnie...

> UPR może jedynie próbowac zminimalizować korupcję minimalizując
> wpływ państwa na funkcjonowanie społeczeństwa i gospodarki.
> korupcji nie da się zlikwidowac całkowicie bez likwidacji państwa.

To prawda, ale ukrócenie 90% korupcji w dzisiejszych realiach byłoby wielkim
sukcesem. A to jest mozliwe, po ograniczeniu wpływu władzy na gospodarkę.

Dla Pań - prawdziwe oblicze Korwina :)))

[socjalliberal]

"Otóż po to kobieta sobie znajduje faceta, żeby był od niej mądrzejszy,
silniejszy i wykonywał za nią różne czynności, jak rąbanie drzewa, całkowanie i
inne, dla kobiet niedostępne. Robiłem taki eksperyment, jakieś 30 lat temu, że
pytałem niewiasty w okolicach 20 lat, które skończyły szkołę średnią,
podchodziłem na ulicy i grzecznie pytałem, co to jest logarytm. Żadna nie
wiedziała, a wszystkie skończyły szkołę średnią.
pl.wikiquote.org/wiki/Janusz_Korwin_Mikke

Jak ktoś nie mógł kupić żony za kurę

[hummer]

To dawał w łeb niedoszłemu teściowi maczugą.

Tak to wyglądało w czasach polityki realnej, czyli w jaskini.


Swoją drogą JKM jest najbardziej rozsądnym politykiem prawicy :)

[440417mz]

UPR zdaniem swojego guru JKM zwalczy też choroby,poprzez zarazę którą może
spuścić Bóg.A jak on nie da rady to zrobią to państwowo.Wtedy wszyscy chorzy
poumierają i nie będzie problemu służby zdrowia dla
chorych.Fantastik!Logiczne,filozoficzne i polityczne racje.Szkoda że na takie
diagnozy nikt jeszcze nie wpadł,oprócz JKM.Hitler trochę próbował,ale
przeszkodziła mu społeczność międzynarodowa.Wszyscy zdrowi (?)głosujcie na UPR!

No nie wiem. UPR taka uczciwa? Chyba nie do końca.

[zelazny.karzel.wasyl]

Bo ja pamiętam taką historyjkę z połowy lat 90-tych:

Korwin robił kampanię prezydencką. Pożyczył z Banku kasę na kampanię
pod zastaw swojej nieruchomości. Oczywiście przegrał sromotnie, jak
to ma w zwyczaju.
Nie miał za co spłacić pożyczki, więc Bank zajął nieruchomość, po
czym wystawił ją na licytację.
Na tejże licytacji Korwin poprzez podstawionego człowieka nabył ww.
nieruchomość za ułamek wartości długu (tzn konkretnie - "słup" nabył
nieruchomość i "podarował ją" JKM)Kto na tym stracił? Oczywiście
Bank.

Niech mnie kule biją, jeśli to jest uczciwe i zgodne z tezami,
głoszonymi przez JKM-a.

[440417mz]

Zasady obowiązują,ale innych,głupszych od JKM.Czy ktoś mu zarzuci działanie
niezgodne z prawem?Nie!Ale to on ustanawiał takie prawa będąc w Sejmie,dobrze że
tak krótko.Bo jego zasady to:Bujać to my,nie nas!

Jakies konkrety ? Jaki bank np. ? Jesli znasz az

[frank_drebin]

dobrze te historie chyba takie pytanie nie sprawi klopotu ?
zelazny.karzel.wasyl napisała:

> Bo ja pamiętam taką historyjkę z połowy lat 90-tych:
>
> Korwin robił kampanię prezydencką. Pożyczył z Banku kasę na
kampanię
> pod zastaw swojej nieruchomości. Oczywiście przegrał sromotnie,
jak
> to ma w zwyczaju.
> Nie miał za co spłacić pożyczki, więc Bank zajął nieruchomość, po
> czym wystawił ją na licytację.
> Na tejże licytacji Korwin poprzez podstawionego człowieka nabył
ww.
> nieruchomość za ułamek wartości długu (tzn konkretnie - "słup"
nabył
> nieruchomość i "podarował ją" JKM)Kto na tym stracił? Oczywiście
> Bank.
>
> Niech mnie kule biją, jeśli to jest uczciwe i zgodne z tezami,
> głoszonymi przez JKM-a.
>