Janina Sokołowska z KRRiT ponownie przed komisj...

[zuczyna]

Kłamstwo za kłamstwem. Postawić wniosek o składanie fałszywych
zeznań.

[minderbinder1]

Oj Sokołowska, Sokołowska. Kłamać to trzeba umieć.

[Gość: słuchacz]

minderbinder1 napisał:

> Oj Sokołowska, Sokołowska. Kłamać to trzeba umieć.

Ale nie skłamała jak powiedziała, że nie uczestniczyła przy
dokonywaniu korekt podczas wpisywania do komputera ponieważ na
tym się nie zna, a komputer zna tylkoz tej strony jak wygląda i
ile kosztuje.....
hahahaha. Takich mamy dyrektorów ....

[zuczyna]

i to jak w żywe oczy...Wredny babsztyl

Święte słowa, święte slowa!!!

[Gość: Czarzasty]

minderbinder1 napisał:

> Oj Sokołowska, Sokołowska. Kłamać to trzeba umieć.

bicie piany

[amalczewski]

Bicie piany, ta cała komisja. Jedyna zaleta isntnienia komisji
to odkrycie pereł polskiego parlamentaryzmu Renaty Pegeer vel
Qrfik i pissuardessy Błachowiak.
Aha i jeszcze sms Halbera jest zajebisty!
-----------------------------------
Nadawca: Adam Halber, członek KRRiTV z ramienia SLD. Odbiorca:
Robert Kwiatkowski:
"A może byś wrócił do Piotrka Urbankowskiego, to jest świetny
koleś, pracowity i lojalny, lubię go i cenię. Precz z
siepactwem, chwała nam i naszym kolegom, huje precz!"
-----------------------------------
bulk

[Gość: ess]

Bezczelna, klamliwa baba. Liczy na to, ze we trojke maja przewage
nad jedna Szumilewicz. No i faktycznie. Szumilewicz ma za soba
tylko ten plus, ze sporzadzila notatke o przebiegu spotkania,
pismo jako takie zawsze sie liczy w takich sprawach, bardziej
niz zeznanie ustne po jakims czasie, bo zaklada sie, ze pamiec
jest zawodna.

[Gość: stary]

Gość portalu: ess napisał(a):

> Bezczelna, klamliwa baba. Liczy na to, ze we trojke maja przewage
> nad jedna Szumilewicz. No i faktycznie. Szumilewicz ma za soba
> tylko ten plus, ze sporzadzila notatke o przebiegu spotkania,
> pismo jako takie zawsze sie liczy w takich sprawach, bardziej
> niz zeznanie ustne po jakims czasie, bo zaklada sie, ze pamiec
> jest zawodna.

Szumilewicz ma dodatkowo 4 świadków no i potwierdzenie telefoniczne na notatce,
którego tak wypiera się ta małpa. Powinni premię odebrać palantowi, który
wpuścił Mylera i ukarał Szumilewicz. Albo od razu uciać mu łeb przy samych
jajach

List otwarty internautow

[Gość: Tomek]

Proponuje napisac otwarty list pod ktorym podpisaliby sie
wszyscy chetni internauci do Premiera RP, w ktorym wezwalibysmy
go do natychmiastowego podania sie do dymisji i rozpisania
nowych wyborow. List mialby pewnie bardzo duzo podpisow i
Premier Miller nie moglby zbagatelizowac np. 500tys podpisow. Co
Wy na to????

[Gość: Ayran]

Gość portalu: Tomek napisał(a):

> Premier Miller nie moglby zbagatelizowac np. 500tys podpisow. Co
> Wy na to????


Ja na to, że kto jak kto, ale premier Miller mógłby zbagatelizowac nawet 38,5
mln podpisów.

Ay.

[Gość: 2p]

każdy sposób jest dobry

[Gość: marynat]

Gość portalu: Ayran napisał(a):

> Gość portalu: Tomek napisał(a):
>
> > Premier Miller nie moglby zbagatelizowac np. 500tys podpisow. Co
> > Wy na to????
>
>
> Ja na to, że kto jak kto, ale premier Miller mógłby zbagatelizowac nawet
38,5
> mln podpisów.
>
> Ay.
A 17,5 mln $ ?

[Gość: pralinka]

Gość portalu: marynat napisał(a):

> Gość portalu: Ayran napisał(a):
>
> > Gość portalu: Tomek napisał(a):
> >
> > > Premier Miller nie moglby zbagatelizowac np. 500tys podpisow. Co
> > > Wy na to????
> >
> >
> > Ja na to, że kto jak kto, ale premier Miller mógłby zbagatelizowac nawet
> 38,5
> > mln podpisów.
> >
> > Ay.
> A 17,5 mln $ ?

Marynacie, usiłujesz skorumpować gang Millera?

sciepa na Muellera

[krzys1231]

Mueller rozumie tylko szelest banknotow, wszelkie petycje i
listy chocby z milionami podpisow ma w dupie. Lepiej zrzucmy
sie na lapowke dla niego. Kazdy Polak da dolara, a moze Mueller
za te prawie 40 baniek poda sie wreszcie do dymisji.

[Gość: jak]

Tow.premier to wszystko wie on sam pisał scenariusz, ale boi się
o swoją dupę i dlatego nie będzie przyśpieszonych wyborów bo
następny rząd jak pić dać powoła nowe komisje ale już w innym
składzie a wtedy dupa mokra dlatego jeszcze przez dwa lata będa
nas męczyć a Kapusta na koniec to wszysto umorzy.

[Gość: Jan]

Tow. miller był MĘŻCZYZNĄ tylko gdy oceniał poparcie dla innych
teraz jest gnojkiem który nie poda się do dymisji gdy poparcie
spadnie nawet do zera bo sam jest "mniej niż zero" więc poparcie
kilku kumpli mu wystarcza i trochę haków na posłów.

[Gość: precz z komuną]

Gość portalu: Tomek napisał(a):

> Proponuje napisac otwarty list pod ktorym podpisaliby sie
> wszyscy chetni internauci do Premiera RP, w ktorym
wezwalibysmy
> go do natychmiastowego podania sie do dymisji i rozpisania
> nowych wyborow. List mialby pewnie bardzo duzo podpisow i
> Premier Miller nie moglby zbagatelizowac np. 500tys podpisow.
Co
> Wy na to????
>


Jestem ZA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: cacadeburro]

Gość portalu: Tomek napisał(a):

> Proponuje napisac otwarty list pod ktorym podpisaliby sie
> wszyscy chetni internauci do Premiera RP, w ktorym wezwalibysmy
> go do natychmiastowego podania sie do dymisji i rozpisania
> nowych wyborow. List mialby pewnie bardzo duzo podpisow i
> Premier Miller nie moglby zbagatelizowac np. 500tys podpisow. Co
> Wy na to????
>

Oj, naiwny,naiwny, naiwnyyyyyyy...Nie mógłby? Ha!

[Gość: stachu44]

Jesli potrafi pisac - to juz sie nadaje.

Sypie sie

[valala]

Czyżby wreszcie słabe ogniwo łańcucha? Pani Janinka ewidentnie
się plącze.

[kataryna.kataryna]

valala napisał:

> Czyżby wreszcie słabe ogniwo łańcucha? Pani Janinka ewidentnie
> się plącze.


Dopóki się plącze, jest dobrze, słabe ogniwa to te, które się dały namówić na
mówienie prawdy. W komisji uchodzą wszystkie krętactwa ale za zbytnią szczerość
słono się płaci (Braun). Ciekawe jak się rozwinie kariera pani Szumielewicz. A
matacze mają się bardzo dobrze. Sokołowska wie co robi, w państwie SLD
najlepiej wychodzi się na ślepej lojalności, nawet kosztem prawdy i własnego
wstydu.

[Gość: bratek.bratek]

kataryna.kataryna napisała:

> valala napisał:
>
> > Czyżby wreszcie słabe ogniwo łańcucha? Pani Janinka ewidentnie
> > się plącze.
>
>
> Dopóki się plącze, jest dobrze, słabe ogniwa to te, które się dały namówić na
> mówienie prawdy. W komisji uchodzą wszystkie krętactwa ale za zbytnią
szczerość
>
> słono się płaci (Braun). Ciekawe jak się rozwinie kariera pani Szumielewicz.
A
> matacze mają się bardzo dobrze. Sokołowska wie co robi, w państwie SLD
> najlepiej wychodzi się na ślepej lojalności, nawet kosztem prawdy i własnego
> wstydu.

Po tym, jak nawet sam Nalecz sie na nia zdenerwowal i zmusil do zasloniecia sie
paragrafem, wierze, ze to panstwo moze jednak nie byc panstwem SLD.

[Gość: sceptyk]

Gość portalu: bratek.bratek napisał(a):

> Po tym, jak nawet sam Nalecz sie na nia zdenerwowal i zmusil do zasloniecia
sie paragrafem, wierze, ze to panstwo moze jednak nie byc panstwem SLD.


Optymizm na wyrost, ale oby Twoje słowa ciałem się stały.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: sceptyk napisał(a):

> Gość portalu: bratek.bratek napisał(a):
>
> > Po tym, jak nawet sam Nalecz sie na nia zdenerwowal i zmusil do zaslonieci
> a
> sie paragrafem, wierze, ze to panstwo moze jednak nie byc panstwem SLD.
>
>
> Optymizm na wyrost, ale oby Twoje słowa ciałem się stały.


Lasciate ogni speranza. Jeden z drugim.

[Gość: pralinka]

kataryna.kataryna napisała:

> Gość portalu: sceptyk napisał(a):
>
> > Gość portalu: bratek.bratek napisał(a):
> >
> > > Po tym, jak nawet sam Nalecz sie na nia zdenerwowal i zmusil do zaslo
> nieci
> > a
> > sie paragrafem, wierze, ze to panstwo moze jednak nie byc panstwem SLD.
> >
> >
> > Optymizm na wyrost, ale oby Twoje słowa ciałem się stały.
>
>
> Lasciate ogni speranza. Jeden z drugim.

Ja lasciatam ale nie do końca ogni :)

[valala]

Gość portalu: sceptyk napisał(a):

> Optymizm na wyrost, ale oby Twoje słowa ciałem się stały.

Wielka jest potęga pozytywnego myslenia :)

Nałęcz: "Paaaani dyrektor...!"
"Niechcialbym naruszyć KPK, ale..."
"To wynika z kurtuazji..., ale"

Procesor Nałęcz ma swój dobry dzień. A tak serio, to zgadzam się, niestety, z
Kataryną. Powiem więcej, - wierzę, że po całej sprawie poleci parę głów, ale
raczej Sokołowskiej i Łapackiego niż Czarzastego i Robiego. Tak to już jest.
Zwróćcie uwagę, jak zgodnie demaskują Sokołowską zwolennicy koalicji. Może się
okazać, że to ona chciała zbudować ten koncern medialny.

[Gość: Biorytm]

kataryna.kataryna napisała:

> valala napisał:
>
> > Czyżby wreszcie słabe ogniwo łańcucha? Pani Janinka
ewidentnie
> > się plącze.
>
>
> Dopóki się plącze, jest dobrze, słabe ogniwa to te, które się
dały namówić na
> mówienie prawdy. W komisji uchodzą wszystkie krętactwa ale za
zbytnią szczerość
>
> słono się płaci (Braun). Ciekawe jak się rozwinie kariera pani
Szumielewicz. A
> matacze mają się bardzo dobrze. Sokołowska wie co robi, w
państwie SLD
> najlepiej wychodzi się na ślepej lojalności, nawet kosztem
prawdy i własnego
> wstydu.

Właśnie matactwo jest wolą "przywódcow". I tak trzymać.
Po co komu prawda ?

"Każdy mówił o czym innym,

[inaww]

jak zwykle w życiu rodzinnym" - że zacytuję Boya... Kiedy
slucham tych wszystkich pytań i odpowiedzi z powtarzająca się
jak refren formułką o poprawkach redakcyjno-legislacyjnych to
się zastanawiam, czy nie należało by przed zadawaniem pytań
sporządzić słowniczka polsko-polskiego wyjaśniającego co znaczą
słowa: merytoryczny, redakcyjny, redakcyjno-legislacyjny,
wnioskodawca, zczytywanie, korekta... i może jeszcze jakieś o
których w tej chwili nie pomyślałam, bo najwyrażniej wszyscy
uczestnicy tego długiego serialu nie to samo mają na myśli
używając któregoś z tych słow...

[Gość: Ayran]

inaww napisała:

> najwyrażniej wszyscy
> uczestnicy tego długiego serialu nie to samo mają na myśli
> używając któregoś z tych słow...

Nie. Pani Sokołowska, przy każdym potknięciu stara się po prostu dowieść, że
mówiąc coś wczesniej miała na myśli co innego, niż się jej przypisuje.

Ay.

Samochod chlodnia

[Gość: Koleś]

Apropos zeznan pani Janiny Sokolowskiej, to ona nie mogła mieć ze sobą tekstu
ustawy, gdyż zostawiła go w samochodzie chłodni uciekając przed wielkim
zmutowanych chomikiem i omijając pożar, z lewej strony.

[Gość: cacadeburro]

Gość portalu: Koleś napisał(a):

> Apropos zeznan pani Janiny Sokolowskiej, to ona nie mogła mieć ze sobą tekstu
> ustawy, gdyż zostawiła go w samochodzie chłodni uciekając przed wielkim
> zmutowanych chomikiem i omijając pożar, z lewej strony.

Koleś, czy to na pewno był chomik? A nie np. świstak...wiesz, ten co zawija.
Ale oni chiba są podobni:)

[Gość: marynat]

Czarzasty to miał łeb, żeby ja zaflancować w KRRiT. Lojalna i pracowita, dobra
kumpela. Taka to zimą ogrzeje, latem da cień a przed siepactwem własnym
biustem osłoni. Oczywiście - licząc na wdzięczną pamięć "grupy mającej
władzę".

[a_neta]

Gość portalu: marynat napisał(a):

> Czarzasty to miał łeb, żeby ja zaflancować w KRRiT. Lojalna i pracowita,
dobra
> kumpela. Taka to zimą ogrzeje, latem da cień a przed siepactwem własnym
> biustem osłoni. Oczywiście - licząc na wdzięczną pamięć "grupy mającej
> władzę".

A mi się wydaje tak podobna i fizycznie i sposobem lawirowania do Czarzastego,
że gdyby była mężczyzną, wzięłabym ich (Czarzastego i Sokołowską) za bliżnięta
jednojajowe...
Czy nikt tego nie widzi poza mną?

ten sam gatunek

[Gość: bratek.bratek]

a_neta napisała:

> Gość portalu: marynat napisał(a):
>
> > Czarzasty to miał łeb, żeby ja zaflancować w KRRiT. Lojalna i pracowita,
> dobra
> > kumpela. Taka to zimą ogrzeje, latem da cień a przed siepactwem własnym
> > biustem osłoni. Oczywiście - licząc na wdzięczną pamięć "grupy mającej
> > władzę".
>
> A mi się wydaje tak podobna i fizycznie i sposobem lawirowania do
Czarzastego,
> że gdyby była mężczyzną, wzięłabym ich (Czarzastego i Sokołowską) za
bliżnięta
> jednojajowe...
> Czy nikt tego nie widzi poza mną?

Owszem, ale ta dwojka jest też podobna do Wańkowej. Może to trojaczki?

[Gość: pessa]

Mamy identyczne wrażenia !!! Od razu w Sokołowskiej rozpoznałam Czarzastego -
ten podwójny podbódek, sposób trzymanaia głowy, okularki w tym samym fasonie i
bujna czupryna- i ten sam bezczelny sposób wypowiedzi. Pozdrawiam !

[isia67]

Gość portalu: pessa napisał(a):

> Mamy identyczne wrażenia !!! Od razu w Sokołowskiej rozpoznałam Czarzastego -
> ten podwójny podbódek, sposób trzymanaia głowy, okularki w tym samym fasonie
i
> bujna czupryna- i ten sam bezczelny sposób wypowiedzi. Pozdrawiam !
A jak zmyć makeup to dzioby jak u Czarzastego pewnie też by wyszły.

[Gość: stary]

Gość portalu: marynat napisał(a):

> Czarzasty to miał łeb, żeby ja zaflancować w KRRiT. Lojalna i pracowita,
dobra
> kumpela. Taka to zimą ogrzeje, latem da cień a przed siepactwem własnym
> biustem osłoni. Oczywiście - licząc na wdzięczną pamięć "grupy mającej
> władzę".

Ale pod pacha jej smierdzi(biust). Fu! Nie czułeś smrodu podczas transmisji.
Wachlowanie niewiele pomaga

[Gość: aria]

Bardzo cwana kobieta.Mimo braku pewnych kompetencji nikt i nic nie jest w stanie jej zagrozić.Wywinie się jak wąż. Tę panią widać było wszędzie w migawkach tv (np.TVN) w towarzystwie pani Waniek, pana Czarzastego, nawet w Senacie w towarzystwie w/w przy okazji przyjmowania sprawozdania KRRiT...
Można popaść w depresję słuchając i patrząc w jakim kierunku to wszystko idzie i nic z tego nie wynika. Mafijne powiązania, mafijne działania, mniejsze, większe sitwy, rączka rączkę myje i popiera kiedy trzeba - tak, lojalność przede wszystkim. Ci mają pracę, bez względu na kompetencje. Tupet, arogancja i lojalność - te cechy są najbardziej porządane u kandydatów na wszelkie stanowiska. Rok 84 mamy w 2002 i 2003 i będziemy mieli jeszcze przez najbliższe lata. Na pewno nawet 38 mln podpisów internautów pod wezwaniem o abdykację rządu będzie tylko wentylem dla emocji nas, którzy tak naprawdę są bezsilni wobec lawiny obrzydliwych afer i zaniku wszelkich fundamentalnych zasad.

[Gość: bratek.bratek]

inaww napisała:

> jak zwykle w życiu rodzinnym" - że zacytuję Boya... Kiedy
> slucham tych wszystkich pytań i odpowiedzi z powtarzająca się
> jak refren formułką o poprawkach redakcyjno-legislacyjnych to
> się zastanawiam, czy nie należało by przed zadawaniem pytań
> sporządzić słowniczka polsko-polskiego wyjaśniającego co znaczą
> słowa: merytoryczny, redakcyjny, redakcyjno-legislacyjny,
> wnioskodawca, zczytywanie, korekta... i może jeszcze jakieś o
> których w tej chwili nie pomyślałam, bo najwyrażniej wszyscy
> uczestnicy tego długiego serialu nie to samo mają na myśli
> używając któregoś z tych słow...

Warto rowniez zwrocic uwage, jakie tajemnicze znaczenie kryje sie
za "terminem" "blad techniczny", kiedy wypowiada je Świadek Muller.

Czy mamy prawo się łudzić?

[minderbinder1]

Czy mamy jeszcze prawo się łudzić, że ręka sprawiedliwości dosięgnie Jakubowską?

[Gość: cacadeburro]

minderbinder1 napisał:

> Czy mamy jeszcze prawo się łudzić, że ręka sprawiedliwości dosięgnie
Jakubowską
> ?

Tu powtórze za Kataryną (i Dantem): Lascia ty ogni speranza

[Gość: 2p]

sokołowska ma takie dziury w mózgu że powinna stanąć przed
komisją lekarską a nie śledczą

[Gość: kamyczek]

Wszystko to oznacza jedno wielkie kretactwo. I to maja byc
wiarygodni prawnicy.
Wczorajsze zeznania p. Lopackiego to kompromitacja. Jestem za
wyrzuceniem do KOSZA!!! tej ustawy. Trzeba zaczac redakcje tej
ustawy od nowa i odsunac te wszystkie osoby, ktore tak
namieszaly!

gąbczaste zwyrodnienie mózgu

[Gość: vet]

Gość portalu: 2p napisał(a):

> sokołowska ma takie dziury w mózgu że powinna stanąć przed
> komisją lekarską a nie śledczą

Gąbczaste zwyrodnienie mózgu a la szalone krowy?

Tak mi się to a propos mózgu skojarzyło. A po chwili
refleksji stwierdzam, że gąbczaste zwyrodnienie mózgu
jest całkiem trafną diagnozą stanu naszego państwa.

Proszę państwa: zwalczenie tej komunistycznej hydry nie
jest sprawą łatwą, ale normalny, przyzwoity człowiek
nie może przyjąć innej postawy, jak dawanie świadectwa
prawdzie.

W Anglii pisarz Jeffrey Archer poszedł na 4 lata więzienia
za składanie fałszywych zeznań. Nikt tam się z nim nie
patyczkował, choć i bestsellery pisał i miał zostać
burmistrzem Londynu. I przyjaciół odpowiednio wysoko
też miał. To jest odpowiedni wzór postępowania sądowego
dla naszego kraju. Składałeś fałszywe zeznania? Idziesz
siedzieć na 4 lata. Proste jak drut. Jeżeli górą ma być
praworządność i uczciwość, to kilka osób z bandy Millera
powinno niedługo siedzieć w więzieniu. Nie ma innej
drogi naprawy naszej demokracji, jak egzekwowanie prawa.

Eseldowska mafia ukradła nam państwo. Jeśli mamy je odzyskać,
to droga wiedzie przez konsekwentne i surowe egzekwowanie prawa.

tonąca Janina brzytwy się chwyta ...

[Gość: falafel]

i dlatego będzie opowiadać różne bzdury i kłamstwa tak by
uratować sobie tyłek. Nie wiem kto beknie za to wszystko, ale
wydaje mi się że jednym z pewniaków jest prezes TVP.
Oni (aparat sld) juz go poświęcicili na pożarcie.
Janina jeszcze pływa i pływa wielu, a tu sztorm się wzmaga...

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: falafel napisał(a):

> i dlatego będzie opowiadać różne bzdury i kłamstwa tak by
> uratować sobie tyłek. Nie wiem kto beknie za to wszystko, ale
> wydaje mi się że jednym z pewniaków jest prezes TVP.
> Oni (aparat sld) juz go poświęcicili na pożarcie.


Żebyś się nie zdziwił. Zwalania ze stołka nie poprzedza się raczej przyznaniem
maksymalnej nagrody rocznej ani dopieszczaniem podczas kongresu.

TO SIE NAZYWA "ODPRAWA"

[Gość: bratek.bratek]

kataryna.kataryna napisała:

> Gość portalu: falafel napisał(a):
>
> > i dlatego będzie opowiadać różne bzdury i kłamstwa tak by
> > uratować sobie tyłek. Nie wiem kto beknie za to wszystko, ale
> > wydaje mi się że jednym z pewniaków jest prezes TVP.
> > Oni (aparat sld) juz go poświęcicili na pożarcie.
>
>
> Żebyś się nie zdziwił. Zwalania ze stołka nie poprzedza się raczej
przyznaniem
> maksymalnej nagrody rocznej ani dopieszczaniem podczas kongresu.
>
>

[zuczyna]

Jak słyszę takich sepcjalistów jak Sokołowska to się nie
dziwię, że co rusz mamy do czynienia z bublami prawnymi. Co to
za prawnik. Nie dość, że kłamie to jeszcze popisuje się
niewiedzą.

[Gość: marynat]

Nie wiem czy dobrze pamiętam, ale wydaje mi się, że po którejś przerwie p.
Sokołowska miała wyjawić kim są te osoby, którym sie zwierzała w KRRiT ze
zżerającej ją ciekawości co też p. Szumilewicz napisała w służbowej notatce,
będącej wewnętrznym dokumentem Rady Ministrów. Dla sitwy "kolesiów" wydobycie
takiego dokumentu to drobnostka. Następnego dnia - już miała na biurku tekst
ową notatkę. Kto jej ów poufny tekst dostarczył?
Próbował tę informację wydobyć przew. Nałęcz. Pytał:
"Czy pani chce się uchylić od odpowiedzi na pytanie, ponieważ odpowiedź na to
pytanie mogłaby narazić panią lub osobę dla pani najbliższą na
odpowiedzialność za przestępstwo" ? Sokołowska najpierw odpowiedziała, że
nie, potem oświadczyła, że odmawia odpowiedzi właśnie z tego powodu, na koniec
ustalili - że do tematu wrócą po przerwie. Ale o sprawie zapomnieli. Czy
kiedykolwiek się dowiemy:
a. -kim jest owa tajemnicza "najbliższa osoba" p. Sokołowskiej?
b. -jak, w ciągu jednej nocy, zdobywa się w Polsce dokumenty rządowe? Kradnie?
Kupuje? Wyłudza? Wymienia? Załatwia "po znajomości"?
Obawiam się, że nie. Bo komisja w takich sprawach jest bezradna, prokuratura -
niezainteresowana, a Miller - oczywiście - sam z własnej woli tego "przecieku"
nie poleci wyjaśnić, bo skoro taki proceder jest zabroniony, to go nie ma i
być nie może.

[Gość: pralinka]

Gość portalu: marynat napisał(a):

> Nie wiem czy dobrze pamiętam, ale wydaje mi się, że po którejś przerwie p.
> Sokołowska miała wyjawić kim są te osoby, którym sie zwierzała w KRRiT ze
> zżerającej ją ciekawości co też p. Szumilewicz napisała w służbowej notatce,
> będącej wewnętrznym dokumentem Rady Ministrów. Dla sitwy "kolesiów" wydobycie
> takiego dokumentu to drobnostka. Następnego dnia - już miała na biurku tekst
> ową notatkę. Kto jej ów poufny tekst dostarczył?
> Próbował tę informację wydobyć przew. Nałęcz. Pytał:
> "Czy pani chce się uchylić od odpowiedzi na pytanie, ponieważ odpowiedź na to
> pytanie mogłaby narazić panią lub osobę dla pani najbliższą na
> odpowiedzialność za przestępstwo" ? Sokołowska najpierw odpowiedziała, że
> nie, potem oświadczyła, że odmawia odpowiedzi właśnie z tego powodu, na koniec
> ustalili - że do tematu wrócą po przerwie. Ale o sprawie zapomnieli. Czy
> kiedykolwiek się dowiemy:
> a. -kim jest owa tajemnicza "najbliższa osoba" p. Sokołowskiej?
> b. -jak, w ciągu jednej nocy, zdobywa się w Polsce dokumenty rządowe? Kradnie?
> Kupuje? Wyłudza? Wymienia? Załatwia "po znajomości"?
> Obawiam się, że nie. Bo komisja w takich sprawach jest bezradna, prokuratura -
> niezainteresowana, a Miller - oczywiście - sam z własnej woli tego "przecieku"
> nie poleci wyjaśnić, bo skoro taki proceder jest zabroniony, to go nie ma i
> być nie może.

Właśnie sama jestem ciekawa, czy do tego wątku powrócono, bo niestety musiałam sobie zrobić przerwę w śledztwie. I dużo ciekawsze zapewne byłoby dowiedzieć się nie tyle, kto dotarczył notatkę, ile z kim Sokołowska konsultowała odpowiedź podczas przerwy.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: marynat napisał(a):

> Nie wiem czy dobrze pamiętam, ale wydaje mi się, że po którejś przerwie p.
> Sokołowska miała wyjawić kim są te osoby, którym sie zwierzała w KRRiT ze
> zżerającej ją ciekawości co też p. Szumilewicz napisała w służbowej notatce,
> będącej wewnętrznym dokumentem Rady Ministrów. Dla sitwy "kolesiów" wydobycie
> takiego dokumentu to drobnostka. Następnego dnia - już miała na biurku tekst
> ową notatkę. Kto jej ów poufny tekst dostarczył?
> Próbował tę informację wydobyć przew. Nałęcz. Pytał:
> "Czy pani chce się uchylić od odpowiedzi na pytanie, ponieważ odpowiedź na to
> pytanie mogłaby narazić panią lub osobę dla pani najbliższą na
> odpowiedzialność za przestępstwo" ? Sokołowska najpierw odpowiedziała, że
> nie, potem oświadczyła, że odmawia odpowiedzi właśnie z tego powodu, na
koniec
> ustalili - że do tematu wrócą po przerwie. Ale o sprawie zapomnieli. Czy
> kiedykolwiek się dowiemy:
> a. -kim jest owa tajemnicza "najbliższa osoba" p. Sokołowskiej?
> b. -jak, w ciągu jednej nocy, zdobywa się w Polsce dokumenty rządowe?
Kradnie?
> Kupuje? Wyłudza? Wymienia? Załatwia "po znajomości"?
> Obawiam się, że nie. Bo komisja w takich sprawach jest bezradna, prokuratura -

> niezainteresowana, a Miller - oczywiście - sam z własnej woli
tego "przecieku"
> nie poleci wyjaśnić, bo skoro taki proceder jest zabroniony, to go nie ma i
> być nie może.



Sokołowska to miała od wąsatego kolegi z Rady, a ten od wąsatej koleżanki z
Ministerstwa Kultury (wtedy, dzisiaj przy Leszku). A Sokołowska wolała się
zasłonić paragrafem bo albo a) wąsaty jest jej "osobą najbliższą" b) wąsata
jest jej "osobą najbliższą" c) dwoje wąsatych powiedziało, że skończy jak
Baranina jak ich wsypie.

[Gość: aiven]

zuczyna napisał:

> Jak słyszę takich sepcjalistów jak Sokołowska to się nie
> dziwię, że co rusz mamy do czynienia z bublami prawnymi. Co to
> za prawnik. Nie dość, że kłamie to jeszcze popisuje się
> niewiedzą.
Ta baba powinna się wstydzić,że komputer zna tylko z widzenia.Nad ustawą pracowali eksperci, departament prawny KRRiT,M Kultury i dopiero jeden prawdziwy urzędnik musiał im to oczyścić za co go(ją) oczerniają.Za co ci ludzie biorą pieniądze,może tylko że tam siedzą.Jakubowska tak intensywnie wprowadzała poprawki aż się łącza blokowały a ustawa wyszła jak by Jakubowska z Sokołowską pisały ją na kolanie .

Mamy DOSC

[Gość: racja]

27 lipca o 13.00 w Warszawie, na Placu Zamkowym, rozpocznie sie
Manifestacja z okazji "10 rocznicy uchwalenia Konkordatu". NIECH
WŁADZE III RP WIEDZĄ, ŻE JEST W POLSCE SIŁA KTÓRA SPRZECIWIA SIĘ
HAŃBIĄCEJ UMOWIE MIĘDZYNARODOWEJ JAKĄ JEST KONKORDAT. Mowmy o
naszej krzywdzie!!!

[Gość: cacadeburro]

Gość portalu: racja napisał(a):

> 27 lipca o 13.00 w Warszawie, na Placu Zamkowym, rozpocznie sie
> Manifestacja z okazji "10 rocznicy uchwalenia Konkordatu". NIECH
> WŁADZE III RP WIEDZĄ, ŻE JEST W POLSCE SIŁA KTÓRA SPRZECIWIA SIĘ
> HAŃBIĄCEJ UMOWIE MIĘDZYNARODOWEJ JAKĄ JEST KONKORDAT. Mowmy o
> naszej krzywdzie!!!

Chyba w tym Lublinie upał musi straszny, bo ci na łeb padło

Co? Urwą głowy Rywinowi i Sokołowskiej, a Kwiatkowi

[unleashed]

Czarzastemu, Michnikowi i Rapacośtam włos z głowy nie spadnie?
Pewnie tak. Grube świnie przy korycie są nie do ruszenia.
"Czasy się zmieniają, a pan zawsze jest w komisjach" - jak
powiedział Fraciszek.

AYRAN - ZGADŁEŚ !!!!

[Gość: .....;;;;;;;;;;;]

[Gość: Ayran]

Tak, tak, ale nie w tym wątku.


Ay.

Pani S. niezwykle oszczędnie

[Gość: gener]

gospodaruje prawdą. Ale pod okiem Czarzastego może czuć się
bezpieczna. To było naigrywanie się z komisji sejmowej, z prawdy
i prawa. I co? I nic!

[Gość: rych]

Zostały już tylko 3 osoby manipulujące bezpośrednio oraz kilku
zleceniodawców. Nic się nie dzieje w próżni.

ale się wiła... swoją drogą jaki z niej prawnik -

[Gość: Bohater Pozytywny]

skoro tak wiele razy się wykazywała zdenerwowanie? słabiutko,
Droga Pani, słabiutko. A co do upoważnienia - może mieć ono taki
sam zakres jak pełnomocnictwo. Zależy od tega jakiej treści
zawiera oświadczenie woli i przez kogo fromułowane...

[mec-edes]

Dowiedzieliśmy się,że ta ustawa jest bublem legislacyjnym, że
nawet babcia klozetowa może zmienić ustawę za złotówkę. Tu może
się okazać, że sprzątaczka nieopatrznie ruszyła komputer i
zmieniła treść bo przecież ma podobną więdzę na temat komputerów
jak Pani Dyrektor.
NIK stwierdził, że większość ustaw powstałych za SLD to buble.
I gdzie nam do UE z takim ustawodawstwem ?

[Gość: lucy]

Jakie sobie sld wybraliście takie sobie macie

[Gość: Beginner]

Kompromitacja...

musi nastapic rozliczenie

[Gość: michal]

Bez rozliczenia mijajacych 14 lat transformacji nie ma mowy o
naprawie Rzeczypospolitej i budowie IV RP. Kto w to wierzy,
mitologizuje rzeczywistosc.

Toczaca sie od wielu tygodni w mediach debate na temat kryzysu
panstwa, do której afera korupcyjna i postepowanie sejmowej
komisji sledczej w tej sprawie wnosza wciaz nowe dowody, mozna
by sprowadzic do konkluzji: Trzecia Rzeczypospolita jest u progu
bankructwa politycznego i ekonomicznego, nalezy zatem pozostawic
ten coraz bardziej klopotliwy produkt transformacji mijajacych
14 lat ocenie historii i zabrac sie do budowy Czwartej
Rzeczypospolitej, czyli - strategia ucieczki do przodu.

Czy ma ona szanse powodzenia? Otóz budowa Czwartej
Rzeczypospolitej bez rozliczenia Trzeciej udac sie nie moze.
Konieczne jest okreslenie bilansu dokonan i porazek polskiej
transformacji wraz ze wskazaniem na ugrupowania, które za obecny
stan panstwa ponosza odpowiedzialnosc.

Naprawa Rzeczypospolitej wymaga rozliczenia trudnych kart
historii najnowszej. Do nich nalezy antyspoleczna polityka
podjeta w polowie lat dziewiecdziesiatych, oparta na budowaniu
kapitalizmu wewnetrznego zysku i desolidarystycznej wizji
spoleczenstwa.


Przyjeta wówczas sciezka transformacji okazala sie politycznym
niewypalem. Jej produktem jest dzisiaj panstwo skolonizowane
przez aspoleczne grupy interesów, które doprowadzily do masowego
bezrobocia i takiegoz ubóstwa. Analiza polskiej biedy pozwala
odslonic bledy polityki gospodarczo-spolecznej lat
dziewiecdziesiatych i narastajacy prymat celów partykularnych
nad dobrem panstwa i jego obywateli.

Jest bezdyskusyjne, ze bieda i bezrobocie stanowia w Polsce
podstawowy problem spoleczny. Dowodza tego alarmujace dane
statystyczne. Niezaleznie od przyjetego sposobu szacowania
ubóstwa liczba podupadajacych grup spolecznych stanowiacych
armie obywateli drugiej kategorii rosnie w Polsce z kazdym
rokiem i siega okolo 57 procent calego spoleczenstwa.

Problem ten jest jednak banalizowany i rozmywany przez wiekszosc
srodowisk opiniotwórczych i politycznych. Kregi opiniotwórcze
natarczywie lansuja opinie uzasadniajace narastanie glebokich
nierównosci spolecznych, wskazujac, ze sa one nieunknione, gdyz
tak jest w krajach o rozwinietej gospodarce rynkowej, a nowe
demokracje budujace system gospodarki rynkowej wchodza na
sciezke koniecznych wyrzeczen i kosztów spolecznych. Krotko
mówiac - determinizm ekonomizmu. Czy rzeczywiscie? Mozna
powiedziec, ze na temat polskiego ubóstwa naroslo wiele mitów.
Ogranicze sie tutaj do zasygnalizowania najwazniejszych z nich.

Mit pierwszy

Spoleczenstwo polskie wprawdzie w czesci zubozalo, ale jest to
ubóstwo enklawowe, które obejmuje jedynie "ogniska nowej biedy"
ograniczone do proletariatu "uwiezionego w miejskich
blokowiskach" i pracowników bylych PGR. Takie ubóstwo - dowodzi
sie - stanowi dolegliwosc nieuchronna, jest nieuniknionym
kosztem wychodzenia z socjalizmu i wprowadzania regul rynku do
gospodarki.

Tymczasem nie jest to wcale ubóstwo enklawowe, gdyz miedzy
rokiem 1990 a 2002 liczba osób nie osiagajacych standardu
minimum socjalnego zwiekszyla sie trzykrotnie i nie osiaga go
juz ponad polowa spoleczenstwa. Oznacza to, ze 22 miliony
obywateli Polski nie jest dzisiaj w stanie zaspokoic na
podstawowym poziomie swoich elementarnych potrzeb zyciowych
zwiazanych z wychowaniem potomstwa, zdobywaniem kwalifikacji,
wypoczynkiem. W tej liczbie znajduje sie populacja prawie 3,5
miliona Polaków nie osiagajacych dochodów zapewniajacych
biologiczna egzystencje. Dzieje sie tak dlatego, ze masowe
ubóstwo w Polsce - wbrew opiniom lansowanym przez polityków,
media i liberalnych ekonomistów - to przede wszystkim rezultat
egoistycznej ochrony partykularnych grup interesów prowadzonej
przez dotychczas rzadzace krajem ugrupowania kosztem nadrzednego
zadania panstwa, jakim jest dobro jego wszystkich obywateli.
Zycie na koszt innych to dzisiaj specjalnosc nowej polskiej
klasy prózniaczej, specjalnosc, na której strazy stoi samo
panstwo i prawo. Taki brak kontrolowania procesów zmian
ustrojowych zgodnie z interesem spolecznym, zasadami spolecznej
gospodarki rynkowej zapisanymi w Konstytucji RP i dobrem panstwa
doprowadzil do rozwoju postkomunistycznego kapitalizmu opartego
na zasadzie wewnetrznego zysku nowych oligarchicznych struktur
rekrutujacych sie z prywatnych grup interesów, czesci wyzszej
warstwy urzedników panstwowych i samorzadowych oraz kregów
politycznych generujacych bogactwo oligarchiczne.

Obojetnosc kregów wladzy wobec problemu bezrobocia i ubóstwa
dowodzi powaznego kryzysu elit rzadzacych w Polsce. Zawodnosc w
rozwiazywaniu problemu polskiego bezrobocia i ubóstwa dotyczy
równiez administracji publicznej i jej agend. Niewiele natomiast
dotad moga uczynic, choc dysponuja liczacym sie dorobkiem w
zakresie aktywizacji spoleczno-zawodowej najubozszych, watle
struktury organizacji pozarzadowych, gdyz obowiazujace
rozwiazania prawno-finansowe uczynily z nich bardziej
przechowalnie problemów ubóstwa i bezrobocia niz skuteczny
mechanizm przezwyciezania polskiej biedy.
Tymczasem nowe i niczym nie usprawiedliwione drastyczne
nierównosci w dochodach powoduja deprywacje szans zyciowych
duzych grup spolecznych, spychajac coraz wieksze rzesze ludnosci
na tor bezczynnosci zawodowej, peryferie zycia publicznego i
wegetacje w poczuciu kleski zyciowej i zbednosci spolecznej. W
Polsce okresu transformacji coraz to nowe grupy spoleczne traca
mozliwosci zapewnienia sobie przez prace minimalnego chocby,
przyzwoitego standardu zycia. W konsekwencji wzrasta emigracja,
nie tylko wsród mlodego pokolenia, slabnie poziom bezpieczenstwa
socjalnego wiekszosci obywateli i kurczy sie spoleczenstwo
obywatelskie. Slabna w Polsce organizacje obywatelskie, które
mozna nazwac plucami wspólczesnej demokracji.


Mit drugi

Dzisiejsze podupadle grupy spoleczne to: "przegrani
transformacji", "sieroty po socjalizmie", dotknieci
choroba "wyuczonej bezradnosci", leniwi, gardzacy praca, dla
których dlugotrwala dezaktywizacja zawodowa to swiadomy wybór i
styl zycia, to ludzie, którzy sa sami sobie winni i dlatego
zasluzyli na biede. Te grupy - dowodzi sie - musza "zmienic
swoje dotychczasowe przyzwyczajenia polegania na
panstwie", "zycia na koszt innych" i "wziac sprawy w swoje rece".

Jest to nic innego, jak próba zepchniecia calkowitej
odpowiedzialnosci za nieumiejetnosc odnalezienia sie w nowej
rzeczywistosci gospodarczej na te czesc spoleczenstwa, która w
istocie stala sie ofiara inzynierii spolecznej reformatorów z
poczatku transformacji. Nie chce sie bowiem pamietac, ze
ówczesne rzady w obawie przed masowym bezrobociem wybraly droge
pasywnych oslon socjalnych, odsylajac na wczesniejsze emerytury,
zasilki i swiadczenia przedemerytalne kilka milionów obywateli.
Zamiast wiec prowadzenia aktywnej polityki na rynku pracy
swiadomie skazano ogromne rzesze ludzi w wieku atywnosci
zawodowej na bezczynnosc i zycie ze swiadczen spolecznych.
Nalezy dodac, ze zdecydowana wiekszosc ludnosci utrzymujaca sie
dzisiaj z zasilków dla bezrobotnych i zasilków pomocy spolecznej
pytana, w jaki sposób widzi poprawe swojej sytuacji i czego
oczekuje od panstwa, wskazuje, ze liczy na pomoc w znalezieniu
pracy i przekwalifikowaniu lub zdobyciu zawodu, a nie na zasilki.

Oczywiste jest, ze wsród kilkumilionowej rzeszy osób
utrzymujacych sie obecnie ze zródel niezarobkowych znajduje sie
takze niewielka jej czesc, dla której zycie na zasilku jest
swiadomym wyborem. Krzywdzace jednak dla wiekszosci bezrobotnych
jest uogólnianie tej opinii, gdyz to nie oni dokonali wyboru
zycia na marginesie, ale zostali tam zepchnieci.

Mit trzeci

Falszywa alternatywa: albo reformy wolnorynkowe sfery spolecznej
i wzrost biedy, albo powrót do socjalistycznego panstwa
opiekunczego.

c.d musi nastapic rozliczenie

[Gość: michal]

Od poczatku zmian ustrojowych opiniom na temat ubóstwa
towarzysza glosy, ze wzrost biedy to nieodzowny koszt reform,
cena, która musimy zaplacic, aby mogla sie dokonac modernizacja
gospodarki i przesocjalizowanej sfery zabezpieczenia
spolecznego. Tymczasem w wiekszosci panstw Europy Zachodniej,
gdzie standard zycia jest kilkakrotnie wyzszy od polskiego,
tamtejsze elity polityczne, uznajac koniecznosc przebudowy
panstwa opiekunczego, zdecydowaly sie na czesciowe
przekierowywanie popytu i odpowiedzialnosci za uslugi spoleczne
na wielopodmiotowa strukture instytucji i organizacji, takich
jak samorzad terytorialny, organizacje pozarzadowe i firmy
komercyjne, w ten sposób obnizajac koszty, jednak za ich
dzialalnosc ostateczna odpowiedzialnosc ponosi kazde panstwo.

Natomiast w Polsce zdecydowano sie na droge "na skróty" w
reformowaniu zabezpieczenia spolecznego i przyjeto neoliberalna,
antyspoleczna strategie przebudowy sfery spolecznej przez
gwaltowne ograniczanie powszechnych swiadczen i odstepowanie od
zobowiazan socjalnych wobec spoleczenstwa ze srodków
publicznych. Konsekwencja tego jest ogólne niezadowolenie
spoleczne, poczucie oszukania przez polityków, niechec do
uczestnictwa w zyciu spolecznym, a w skrajnych wypadkach
strajki, blokady dróg, glodówki itp.

Istnieje jednak inna opcja niz paradygmat neoliberalny. Zamiast
demontazu publicznego systemu zabezpieczenia spolecznego,
transformacja systemu panstwa opiekunczego i formula panstwa
subsydiarnego oparta na wzajemnej odpowiedzialnosci jednostki,
wspólnoty, panstwa i sektora prywatnego za bezpieczenstwo
socjalne obywateli.

Wsród gospodarek rynkowych nigdy nie bylo tylko jednego modelu
rozwoju gospodarczego. Modelowi opartemu na gospodarce o
wysokich zyskach i niskich placach mozna przeciwstawic model
gospodarki stawiajacy na inwestycje zamiast zysków i
ograniczanie bezrobocia. Wybór opcji gospodarczej pociaga za
soba takze wybór miedzy prywatnym systemem zabezpieczenia
spolecznego a publicznym charakterem sfery spolecznej czy
formula panstwa subsydiarnego. Opcja niskich podatków i wysokich
dystrybuowanych zysków to opcja USA, niskie zyski i wysokie
podatki to wybór wiekszosci krajów Unii Europejskiej i Japonii.
Mit czwarty

Kilkumilionowa rzesza pracujacych utrzymuje ponad 20-milionowa
armie ludzi "czerpiacych z budzetu", którzy zyja na koszt
spoleczenstwa, wyludzajac publiczny grosz skad tylko sie da.
Zródlem dzisiejszego ubóstwa - glosi sie - sa nadmierne wydatki
socjalne, które pochlaniaja czesc dochodu narodowego, która
inaczej bylaby przeznaczona na rozwój oraz pomoc rzeczywiscie
potrzebujacym.

To prawda, ze dzisiejszy system zabezpieczenia spolecznego
wymaga bardzo istotnych korekt i byc moze reform zmieniajacych
przyjete zaledwie przed kilku laty rozwiazania systemowe.
Marnotrawstwo publicznego pieniadza dotyczy takze systemu
spolecznego. Warto jednak przypomniec, ze reforma systemu
emerytalnego, tak kosztowna dla budzetu panstwa, zostala
przyjeta we wrzesniu 1997 roku dzieki wyjatkowej zgodnosci
wszystkich ówczesnych ugrupowan parlamentarnych i bez rzetelnego
poinformowania opinii publicznej o negatywnych konsekwencjach
przyjetych rozwiazan. Zamiast szukania przyczyn wzrostu kosztów
w obszarze spolecznym proponuje sie tak zwane ciecie biedy.

Tymczasem dzisiejsze ubóstwo to w ogromnym stopniu rezultat
przyjetego modelu transformacji, transformacji
desolidarystycznej, w której wolny rynek oferuje sie biednym, a
interwencjonizm panstwa oraz protekcjonizm pozostawia sie kregom
zwiazanym z elitami wladzy. Innymi slowy, wolny rynek dla
biednych, a interwencjonizm panstwa i ochrona przed konkurencja
dla swoich.

Polacy sa ubodzy nie dlatego, ze przejadaja budzetowe pieniadze
otrzymywane w formie zasilków, które powinny finansowac wzrost
gospodarczy, lecz przede wszystkim dlatego, ze lwia czesc
srodków publicznych, które powinno sie przeznaczyc na
inwestycje, konsumuje nowa polska klasa prózniacza.
Wynagrodzenia menedzerów nierzadko siegaja 60-krotnosci
przecietnej placy, nie liczac dodatkowych apanazy i przywilejów.
To wlasnie wskutek panstwowej ochrony interesów kregów
polityczno-gospodarczych problem bezrobocia i ubóstwa nie
doczekal sie dotad zadnego skutecznego rozwiazania. Po 14 latach
postkomunistyczny kapitalizm wewnetrznego zysku moze poszczycic
sie tym, ze nierównosci dochodowe sytuuja Polske na pierwszym
miejscu posród krajów Europy Srodkowej oraz osiagnely poziom
znacznie wyzszy niz w wiekszosci krajów zachodnioeuropejskich.

Mamy do czynienia z szastaniem publicznym pieniadzem w
instytucjach sektora publicznego i prywatnego, co objawia sie,
miedzy innymi, w przeroscie stanowisk menedzerskich,
dyrektorskich, konsultanckich i tym podobnych oraz zwiazanych z
nimi wysokich uposazeniach zaleznych wylacznie od rangi
zajmowanego stanowiska, a nie rzeczywistych wyników dzialan.
Obserwujemy rozrosniety poza wszelkie granice rozsadku system
przywilejów jawnych i ukrytych. Za to wszystko placi,
oczywiscie, podatnik i konsument. Z kolei slyszymy o braku
pieniedzy na zatrudnianie i wynagrodzenia dla pracowników, co
wyjasnia sie brakiem publicznego grosza, zla kondycja finansowa
firmy lub urzedu. Pieniadze sa, ale dla wybranych. Powoli,
systematycznie i w cieniu biezacych wydarzen politycznych i
spolecznych tworzy sie nowy segment struktury spolecznej -
polska upperclass, wykreowana przez kapitalizm wewnetrznego
zysku, której znamienna cecha jest funkcjonowanie w centrum
infrastruktury panstwa. Wobec braku dostatecznej presji i
kontroli ze strony innych sil spolecznych, oligarchizujace sie
elity wladzy i pieniadza maja decydujacy glos w sprawie ksztaltu
stosunków gospodarczych i zobowiazan socjalnych panstwa. Mamy do
czynienia ze swoista kolonizacja wiekszosci spoleczenstwa przez
grupy polityczno-biznesowe.

Zamiast konkluzji

Rzady oligarchii polityczno-biznesowo-urzedniczej w Polsce nie
sa zainteresowane prowadzeniem polityki przeciwdzialajacej
negatywnym spolecznie i ekonomicznie skutkom procesów
transformacyjnych, rozwiazywaniem problemów ubóstwa i bezrobocia
oraz dzialaniem na rzecz spoistosci spoleczenstwa. Przeciwnie,
doprowadzono do podzialu spoleczenstwa na tych, którzy sa
przegranymi transformacji, i niewielka liczebnie grupe, która
jest jej profitentem.

Konieczne jest wprowadzenie radykalnych rozwiazan
ograniczajacych marnotrawstwo, rozrzutnosc i bizantynski styl
zycia za publiczne pieniadze dzisiejszej polskiej klasy wyzszej.

Systemowe rozwiazania problemu ubóstwa i bezrobocia tkwia w
zmianach systemu politycznego i praktyki politycznej w Polsce.
Musi to polegac na wylaczeniu najwazniejszych zagadnien
socjalnych i gospodarczych z obszaru biezacej rywalizacji
politycznej. Jedynie wówczas mozliwe jest zapewnienie kompromisu
glównych sil politycznych i realizacja nadrzednego interesu
panstwa, jakim jest dobro wszystkich, a w tym takze jego
najubozszych obywateli. Niepodjecie w najblizszym czasie
zdecydowanej zmiany kursu polityki panstwa wobec grup
najubozszych, a nade wszystko brak strategii przeciwdzialania
dlugotrwalemu bezrobociu grozi uformowaniem sie nowej klasy,
która bedzie ujawniac zachowania kryminalne, cynizm wobec
powszechnie uznawanych wartosci, pogarde dla panstwa i prawa.
Krótkowzrocznosc i egoizm ugrupowan politycznych moga wprowadzic
nas nie do Europy Zachodniej, ale do Ameryki Lacinskiej.

[pan_bezrobotny]

Gość portalu: michal napisał(a):

> Konieczne jest wprowadzenie radykalnych rozwiazan

Jak radykalnych?

Moim zdaniem najbardziej radykalne są: rewolucja lub przejęcie władzy w sposób
konstytucyjny.

Rewolucję zdecydowanie odrzucam. Natomiast drugi sposób wymaga zorganizowania
się w partię polityczną i opracowania programu. Próbowałem zachęcić ludzi do
zrobienia tego, ale bezskutecznie... :-(

Dobry tekst napisałeś. Szkoda, ze jesteś w Ameryce, a nie tutaj...

[Gość: nie jest to głupie]

Grupy interesu dominują nad dobrem kraju.
A szkoda bo to jest nie etyczne.

Są trzy rodzaje prawdy...

[Gość: Zbychoo]

1. cała prawda
2. święta prawda
3. gówno prawda
Ekipa Leszka M i "grupa trzymająca władzę" wyznają ten trzeci
rodzaj, jakkolwiek by on nie capił.
Jak słusznie ktoś kiedyś na tym forum zauważył:KURWA KURWIE ŁBA
NIE URWIE

[stefpos1]

Gość portalu: michal napisał(a):

) Bez rozliczenia mijajacych 14 lat transformacji nie ma mowy o
) naprawie Rzeczypospolitej i budowie IV RP. Kto w to wierzy,
) mitologizuje rzeczywistosc.
)
) Toczaca sie od wielu tygodni w mediach debate na temat
kryzysu
) panstwa, do której afera korupcyjna i postepowanie sejmowej
) komisji sledczej w tej sprawie wnosza wciaz nowe dowody, mozna
) by sprowadzic do konkluzji: Trzecia Rzeczypospolita jest u
progu
) bankructwa politycznego i ekonomicznego, nalezy zatem
pozostawic
) ten coraz bardziej klopotliwy produkt transformacji mijajacych
) 14 lat ocenie historii i zabrac sie do budowy Czwartej
) Rzeczypospolitej, czyli - strategia ucieczki do przodu.
)
) Czy ma ona szanse powodzenia? Otóz budowa Czwartej
) Rzeczypospolitej bez rozliczenia Trzeciej udac sie nie moze.
) Konieczne jest okreslenie bilansu dokonan i porazek polskiej
) transformacji wraz ze wskazaniem na ugrupowania, które za
obecny
) stan panstwa ponosza odpowiedzialnosc.
)
) Naprawa Rzeczypospolitej wymaga rozliczenia trudnych kart
) historii najnowszej. Do nich nalezy antyspoleczna polityka
) podjeta w polowie lat dziewiecdziesiatych, oparta na budowaniu
) kapitalizmu wewnetrznego zysku i desolidarystycznej wizji
) spoleczenstwa.
)
)
) Przyjeta wówczas sciezka transformacji okazala sie politycznym
) niewypalem. Jej produktem jest dzisiaj panstwo skolonizowane
) przez aspoleczne grupy interesów, które doprowadzily do
masowego
) bezrobocia i takiegoz ubóstwa. Analiza polskiej biedy pozwala
) odslonic bledy polityki gospodarczo-spolecznej lat
) dziewiecdziesiatych i narastajacy prymat celów partykularnych
) nad dobrem panstwa i jego obywateli.
)
) Jest bezdyskusyjne, ze bieda i bezrobocie stanowia w Polsce
) podstawowy problem spoleczny. Dowodza tego alarmujace dane
) statystyczne. Niezaleznie od przyjetego sposobu szacowania
) ubóstwa liczba podupadajacych grup spolecznych stanowiacych
) armie obywateli drugiej kategorii rosnie w Polsce z kazdym
) rokiem i siega okolo 57 procent calego spoleczenstwa.
)
) Problem ten jest jednak banalizowany i rozmywany przez
wiekszosc
) srodowisk opiniotwórczych i politycznych. Kregi opiniotwórcze
) natarczywie lansuja opinie uzasadniajace narastanie glebokich
) nierównosci spolecznych, wskazujac, ze sa one nieunknione,
gdyz
) tak jest w krajach o rozwinietej gospodarce rynkowej, a nowe
) demokracje budujace system gospodarki rynkowej wchodza na
) sciezke koniecznych wyrzeczen i kosztów spolecznych. Krotko
) mówiac - determinizm ekonomizmu. Czy rzeczywiscie? Mozna
) powiedziec, ze na temat polskiego ubóstwa naroslo wiele mitów.
) Ogranicze sie tutaj do zasygnalizowania najwazniejszych z nich.
)
) Mit pierwszy
)
) Spoleczenstwo polskie wprawdzie w czesci zubozalo, ale jest to
) ubóstwo enklawowe, które obejmuje jedynie "ogniska nowej
biedy"
) ograniczone do proletariatu "uwiezionego w miejskich
) blokowiskach" i pracowników bylych PGR. Takie ubóstwo -
dowodzi
) sie - stanowi dolegliwosc nieuchronna, jest nieuniknionym
) kosztem wychodzenia z socjalizmu i wprowadzania regul rynku do
) gospodarki.
)
) Tymczasem nie jest to wcale ubóstwo enklawowe, gdyz miedzy
) rokiem 1990 a 2002 liczba osób nie osiagajacych standardu
) minimum socjalnego zwiekszyla sie trzykrotnie i nie osiaga go
) juz ponad polowa spoleczenstwa. Oznacza to, ze 22 miliony
) obywateli Polski nie jest dzisiaj w stanie zaspokoic na
) podstawowym poziomie swoich elementarnych potrzeb zyciowych
) zwiazanych z wychowaniem potomstwa, zdobywaniem kwalifikacji,
) wypoczynkiem. W tej liczbie znajduje sie populacja prawie 3,5
) miliona Polaków nie osiagajacych dochodów zapewniajacych
) biologiczna egzystencje. Dzieje sie tak dlatego, ze masowe
) ubóstwo w Polsce - wbrew opiniom lansowanym przez polityków,
) media i liberalnych ekonomistów - to przede wszystkim rezultat
) egoistycznej ochrony partykularnych grup interesów prowadzonej
) przez dotychczas rzadzace krajem ugrupowania kosztem
nadrzednego
) zadania panstwa, jakim jest dobro jego wszystkich obywateli.
) Zycie na koszt innych to dzisiaj specjalnosc nowej polskiej
) klasy prózniaczej, specjalnosc, na której strazy stoi samo
) panstwo i prawo. Taki brak kontrolowania procesów zmian
) ustrojowych zgodnie z interesem spolecznym, zasadami
spolecznej
) gospodarki rynkowej zapisanymi w Konstytucji RP i dobrem
panstwa
) doprowadzil do rozwoju postkomunistycznego kapitalizmu
opartego
) na zasadzie wewnetrznego zysku nowych oligarchicznych struktur
) rekrutujacych sie z prywatnych grup interesów, czesci wyzszej
) warstwy urzedników panstwowych i samorzadowych oraz kregów
) politycznych generujacych bogactwo oligarchiczne.
)
) Obojetnosc kregów wladzy wobec problemu bezrobocia i ubóstwa
) dowodzi powaznego kryzysu elit rzadzacych w Polsce. Zawodnosc
w
) rozwiazywaniu problemu polskiego bezrobocia i ubóstwa dotyczy
) równiez administracji publicznej i jej agend. Niewiele
natomiast
) dotad moga uczynic, choc dysponuja liczacym sie dorobkiem w
) zakresie aktywizacji spoleczno-zawodowej najubozszych, watle
) struktury organizacji pozarzadowych, gdyz obowiazujace
) rozwiazania prawno-finansowe uczynily z nich bardziej
) przechowalnie problemów ubóstwa i bezrobocia niz skuteczny
) mechanizm przezwyciezania polskiej biedy.
) Tymczasem nowe i niczym nie usprawiedliwione drastyczne
) nierównosci w dochodach powoduja deprywacje szans zyciowych
) duzych grup spolecznych, spychajac coraz wieksze rzesze
ludnosci
) na tor bezczynnosci zawodowej, peryferie zycia publicznego i
) wegetacje w poczuciu kleski zyciowej i zbednosci spolecznej. W
) Polsce okresu transformacji coraz to nowe grupy spoleczne
traca
) mozliwosci zapewnienia sobie przez prace minimalnego chocby,
) przyzwoitego standardu zycia. W konsekwencji wzrasta
emigracja,
) nie tylko wsród mlodego pokolenia, slabnie poziom
bezpieczenstwa
) socjalnego wiekszosci obywateli i kurczy sie spoleczenstwo
) obywatelskie. Slabna w Polsce organizacje obywatelskie, które
) mozna nazwac plucami wspólczesnej demokracji.
)
)
) Mit drugi
)
) Dzisiejsze podupadle grupy spoleczne to: "przegrani
) transformacji", "sieroty po socjalizmie", dotknieci
) choroba "wyuczonej bezradnosci", leniwi, gardzacy praca, dla
) których dlugotrwala dezaktywizacja zawodowa to swiadomy wybór
i
) styl zycia, to ludzie, którzy sa sami sobie winni i dlatego
) zasluzyli na biede. Te grupy - dowodzi sie - musza "zmienic
) swoje dotychczasowe przyzwyczajenia polegania na
) panstwie", "zycia na koszt innych" i "wziac sprawy w swoje
rece".
)
) Jest to nic innego, jak próba zepchniecia calkowitej
) odpowiedzialnosci za nieumiejetnosc odnalezienia sie w nowej
) rzeczywistosci gospodarczej na te czesc spoleczenstwa, która w
) istocie stala sie ofiara inzynierii spolecznej reformatorów z
) poczatku transformacji. Nie chce sie bowiem pamietac, ze
) ówczesne rzady w obawie przed masowym bezrobociem wybraly
droge
) pasywnych oslon socjalnych, odsylajac na wczesniejsze
emerytury,
) zasilki i swiadczenia przedemerytalne kilka milionów
obywateli.
) Zamiast wiec prowadzenia aktywnej polityki na rynku pracy
) swiadomie skazano ogromne rzesze ludzi w wieku atywnosci
) zawodowej na bezczynnosc i zycie ze swiadczen spolecznych.
) Nalezy dodac, ze zdecydowana wiekszosc ludnosci utrzymujaca
sie
) dzisiaj z zasilków dla bezrobotnych i zasilków pomocy
spolecznej
) pytana, w jaki sposób widzi poprawe swojej sytuacji i czego
) oczekuje od panstwa, wskazuje, ze liczy na pomoc w znalezieniu
) pracy i przekwalifikowaniu lub zdobyciu zawodu, a nie na
zasilki.
)
) Oczywiste jest, ze wsród kilkumilionowej rzeszy osób
) utrzymujacych sie obecnie ze zródel niezarobkowych znajduje
sie
) takze niewielka jej

Janina CZARZASTA

[gdanskaa]

Janina jest tak samo CZARZASTA jak reszta tej czerwonej bandy.

[thome4]

Problem niestety w tym ze my tu sobie swiatle mysli powymeiniamy
posmiejemy sie do rozpuku z Tomcia Palucha WC Kaczki itp.
zatrzesiemy sie welkiego gniewu i co...

I nic bo ludzie, tj ponad 40 procent spoleczenstwa
(SLD+Samobrona w koncu to ta sama partia tylko inne "target")
ich kocha miloscia nieodwzajemmniona. Pogadajcie sobie z
taksowkarzem czy kierowca w autobusie to sie dowiecie ze jest
zawiedziony tym ze "SLD zdradza biednych ludzi" ale co?
alternatywa to Buzek O nieeee!!" Przeciez juz nic gorszego sie
temu krajowi od roku 1939, niz Buzek nie przytrafilo. I takie
jest myslenie.

Co i gorsza nawet inteligientni ludzie powielaja poglad
zaszczepiony przez TV Robiego ze "wszyscy z lewa i prawa kradna"
Ludzie, przeciez przeciez to nie jest ta skala to jest bez
porownania!. Czym innym jest lobuz x 10 u Buzka a czym innym
partia u wladzy ktorej aparat po to istnieje zeby miec koryto. W
ideologie SLD nie wierze bo ostatni komunista to byl Sp tow.
Gomolka. I czy nie widzicie ogromu pracy "nas i naszych
kolegow" nad wami zebyscie w ten mit "wszyscy kradna"
uwierzyli!

No i sami widzicie tak wiec trzesmy sie razem z gniewu a ja wam
powiem kto z was ma mozliwosc to niech z tego kraju sie zwija bo
on jest krajem Robiego Kulczyka Gudzowatego Czarzastego i WC
Kaczki, a nie wasz i chyba go nie odzyskacie

Do zobaczenia w Australii USA RPA czy gdziekolwiek was przyjma
Spotkamy sie kiedys i powspominamy jak np. emigranci z Konga we
Francji.

Ale to prawde mowiac jest brzydka baba

[Gość: Rufus]

[Gość: Janina Sokołowska]

Wcale nie jestem brzydka , a poza tym nie mam kurwików w oczach jak begerowa.

No kurna... Big Brazer się zrobił :)))

[franzmaurer]

Jak to oglądam to kciuk swędzi żeby wysłać parę SMS-ów na nominowaną protegowaną
Włodka Krzaczastego :))

Zasłoniła się tym paragrafem w najgłupszym momencie - ciekawe czyj tyłek kryje
że woli pierdzieć w pasiak za składanie fałszywych zeznań niż powiedzieć
chociaż inicjały.... mało się nie popłakała, taka była zestrachana....

Ciekawe czyje dupsko wymaga od kobieciny palpitacji serca - Buraczanego Włodka
czy Czerwonej Alexis ???

Tylko przestępca!

[Gość: Jagnieszka]

Tylko przestępca "pamięta" dokładnie, co robił półtora roku
temu.
Czy ktoś z Państwa ma blade pojęcie, co robił 17 lutego 2002
(DRUGIEGO) roku między godziną 14 a 16? Zwłaszcza spytany "z
marszu"? No!

[Gość: miki.]

Gość portalu: Jagnieszka napisał(a):

> Tylko przestępca "pamięta" dokładnie, co robił półtora roku
> temu.
> Czy ktoś z Państwa ma blade pojęcie, co robił 17 lutego 2002
> (DRUGIEGO) roku między godziną 14 a 16? Zwłaszcza spytany "z
> marszu"? No!

Ale tu nie chodzi o pamięć co się robiło któregoś dnia ale z kim rozmawiało się
na temat istotnej i niepowtarzalnej rzeczy. Nie mów , że nie pamiętasz , komu
mówiłaś jak się bzyknęłaś po raz pierwszy? Sorry za to porównanie , ale te obie
rzeczy są tak chatrakterystyczne do zapamiętania , że porównywalne.

[Gość: papa Smerf]

>
> Ale tu nie chodzi o pamięć co się robiło któregoś dnia ale z kim rozmawiało
się
>
> na temat istotnej i niepowtarzalnej rzeczy.

A co jest tutaj niepowtarzalne? Działy prawne przygotowują około 300 spraw
rocznie, seryjnie.
Niepowtarzalne to jest wtedy, kiedy się robi coś nadzwyczajnego, lub popełnia
się przestępstwo. Normalnych czynności nikt przez półtora roku nie pamięta.
(poza geniuszami)

[Gość: Jagnieszka]

Baju, baju, będziesz w raju.

[Gość: Jagnieszka]

To było do "mikiego", nie do "Papy Smerfa".

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: Jagnieszka napisał(a):

> Tylko przestępca "pamięta" dokładnie, co robił półtora roku
> temu.
> Czy ktoś z Państwa ma blade pojęcie, co robił 17 lutego 2002
> (DRUGIEGO) roku między godziną 14 a 16? Zwłaszcza spytany "z
> marszu"? No!



Zgadzam się!

Nieprzestępca na kilkanaście pytań "czy pan wymuszał?" odpowiada "nie
przypominam sobie" (Czarzasty) a w odpowiedzi na pytanie "skąd pani miała
notatkę" zasłania się artykułem kodeksu karnego mówiącym o prawie odmowy
odpowiedzi jeśli ta odpowiedź naraża na odpowiedzialność karną jego lub
najbliższą osobę (Sokołowska).

Komisja nie ustaliła co prawda "grupy trzymającej władzę" ale jest bliska
ustalenia sporej grupy nieprzestępców - Kwiatkowski, Czarzasty, Sokołowska,
Łopacki, jeśli nieprzestępczość jest stopniowalna, oni najnieprzestępcami.

[Gość: Jagnieszka]

A odnośnie do mojego argumentu?

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: Jagnieszka napisał(a):

> A odnośnie do mojego argumentu?


Tego o niepamiętającym nieprzęstepcy? Właśnie o tym pisałam.

Basia poruszyła ciekawy wątek. Wie Pani po czym łatwo rozpoznać kłamstwo? Po
zbyt obfitej liczbie nieistonych szczegółów podawanych dla uwiarygodnienia
wersji - to stara metoda weryfikowania prawdomówności ale najczęściej się
sprawdza. Bo prawda jest zazwyczaj prosta i nie potrzebuje żadnych
upiększeń. "tak-tak" i "nie-nie".

[Gość: papa Smerf]

> Komisja nie ustaliła co prawda "grupy trzymającej
władzę" ale jest bliska
> ustalenia sporej grupy nieprzestępców - Kwiatkowski,
Czarzasty, Sokołowska,
> Łopacki, jeśli nieprzestępczość jest stopniowalna, oni
najnieprzestępcami.

No to wspaniale. Siedem miesięcy intensywnej pracy
wybitnych komisjantów, setki ekspertyz i setki tysięcy
wyrzuconych pieniędzy i mamy rezultat: wiemy kto jest
najnieprzestępcą. Brawo. Ale bez bisów proszę!

ZACHWYT

[Gość: koniec wakacji]

kataryna.kataryna napisała:

> Gość portalu: Jagnieszka napisał(a):
>
> > Tylko przestępca "pamięta" dokładnie, co robił półtora roku
> > temu.
> > Czy ktoś z Państwa ma blade pojęcie, co robił 17 lutego 2002
> > (DRUGIEGO) roku między godziną 14 a 16? Zwłaszcza spytany "z
> > marszu"? No!
>
>
>
> Zgadzam się!
>
> Nieprzestępca na kilkanaście pytań "czy pan wymuszał?" odpowiada "nie
> przypominam sobie" (Czarzasty) a w odpowiedzi na pytanie "skąd pani miała
> notatkę" zasłania się artykułem kodeksu karnego mówiącym o prawie odmowy
> odpowiedzi jeśli ta odpowiedź naraża na odpowiedzialność karną jego lub
> najbliższą osobę (Sokołowska).
>
> Komisja nie ustaliła co prawda "grupy trzymającej władzę" ale jest bliska
> ustalenia sporej grupy nieprzestępców - Kwiatkowski, Czarzasty, Sokołowska,
> Łopacki, jeśli nieprzestępczość jest stopniowalna, oni najnieprzestępcami.

Paniusia Sokołowska ma adwokata

[Gość: basia.basia]

Gość portalu: Jagnieszka napisał(a):

> Tylko przestępca "pamięta" dokładnie, co robił półtora roku
> temu.
> Czy ktoś z Państwa ma blade pojęcie, co robił 17 lutego 2002
> (DRUGIEGO) roku między godziną 14 a 16? Zwłaszcza spytany "z
> marszu"? No!

Jagnieszko,
Jeśli byłaś świadkiem jakiegoś wydarzenia (neutralnego dla Ciebie) to ilekroć
powrócisz do niego pamięcią to będzie to zawsze ta sama wersja ale coraz mnie
szczegółów no bo pamięć jest ulotna.
Jeśli natomiast neutralna być nie możesz ( bo się wówczas np. skompromitowałaś
albo chodzi o kogoś bliskiego albo tamto wydarzenie ma wpływ na chwilę obecną
itd.) to przedstawiając ją komuś będziesz dbała o te szczegóły, które są
obecnie przydatne do takiego lub owego celu.

Ktoś kto mówi prawdę będzie ją powtarzał do znudzenia. Prawdę najłatwiej
zapamiętać. Kłamca plącze się i zmienia wersje.

A paniusia Sokołowska mogła się przygotować do przesłuchania!

Pozdrawiam

Ludzka natura ma adwokatkę, proszę pani!

[Gość: Jagnieszka]

Powtórzę to, co napisałam w odpowiedzi pani k.k.: A odnośnie do mojego
argumentu?

brawo Jagnieszka!

[Gość: koniec wakacji]

Gość portalu: Jagnieszka napisał(a):

> Powtórzę to, co napisałam w odpowiedzi pani k.k.: A odnośnie do mojego
> argumentu?

Tak trzymać! Powtarzać do znudzenia to samo: albo się innych przekona, albo
znudzi - tak czy siak, dadzą za wygraną.

Dajmy szansę uczestnikom forum.

[Gość: Jagnieszka]

To już forumowicze ocenią najlepiej.

[Gość: poko]

Cale SLD oszukiwao i klamalo caly czas,a glupie polaczki im
zawierzyli.Teraz cala banda SLd smieje sie z narodu.
Bo wiedza ze nikt im nic nie moze zrobic.Glosowaliscie
na bande czerwonych swin to macie.

[Gość: doradca]

Gość portalu: poko napisał(a):

> Cale SLD oszukiwao i klamalo caly czas,a glupie polaczki im
> zawierzyli.Teraz cala banda SLd smieje sie z narodu.
> Bo wiedza ze nikt im nic nie moze zrobic.Glosowaliscie
> na bande czerwonych swin to macie.
Czy szanowny pan moglby nie wypowiadac sie w moim imieniu???
Dziekuje bardzo.

[Gość: maja]

jak przyjdzie co do czego to posadzą zecera