Pytania do antyklerykałów, eurofilów, ateistów itd

[Gość: freeman]

Bardzo prosiłbym o odpowiedź:

1. Jeżeli odrzucacie moralność religii katolickiej to co uważacie, że powinno
być fundamentem prawa?
Ja bardziej skłaniałbym się do wizji państwa w którym religią nadrzędną jest
religia katolicka, ale w sumie zgodziłbym się na państwo w którym żądzi
zasada "moja wolność ograniczona jest wolnością drugiego człowieka"... jaki
inny model uważacie za słuszne skoro popieracie aborcję (łamanie wolności
istoty z naszego gatunku - już dwie połączone komórki mają sekwencję DNA
świadczącą o przynależności gatunkowej)
2.Dlaczego większość z was jest za wejściem do Unii Europejskiej?
Przecież wysokie podatki, głupawe przepisy to wszystko ogranicza wolność
człowieka - wolność do swobodnego zarabiania i korzystania z wypracowanego
kapitału. Wysokie podatki chamują wzrost gospodarczy!!!
3. W sumie jako ateisci zapewne uważacie, że świat ludzki żądzi się tymi samymi
prawami co reszta przyrody... ale czy to nie jest niezgodne z tym co mówicie -
że trzeba pomagać ubogim... przecież przyroda to selekcja naturalna - twardsze
przetrwają a wyginą te słabsze...
4. Dlaczego tak strasznie opluwacie ludzi wierzących, przepych w kościołach ...
przecież to nie wy dajecie na tacę. Dlaczego zabraniacie ludziom wierzyć i
praktykować swą wiarę w taki sposób w jaki chcą. Np. obrażacie Radio Maryja
bezpodstawnie... mnie się tam w nich nie podoba propagowanie socjalizmu w
gospodarce. A co do antysemityzmu ojca Rydzyka to NIGDY na antenie RM (a
słucham dość częśto) nie słyszałem z Jego ust ani jednej wypowiedzi
potwierdzającej ten zarzut...
5. Wielu z was mówiąć o demokracji powołuje się na oświeceniowych pisarzy,
filozofów... no chociażby Voltair (Wolter) on owszem był antyklerykałem, ale
opowiadał się za społeczeństwem zhierarchizowanym. Czy nie zaprzeczacie samym
sobie?
6. Co do kościoła w Polsce to czy nie zgodzicie się, że u nas jest dużo lepiejk
niż na zachodzie... np. w Niemczech do każdego członka kościoła protestnckiego
co miesiąc przychodzi rachuneczek z opłatami od pastora... wcale nie mały!!!
7. Próbujecie udowodnić, że Bóg nie istnieje... zachęcam do poczytania
www.creationism.org.pl/
8. Dlaczego protestujecie przeciwko księżom... moim zdaniem zdecydowanie
łatwiej jest przyjść do kościoła (poza tym atmosfera) raz w tygodniu posłuchać
jak czytane jest pismo, zastanowić się nad kazaniem - zgodzić się albo i nie.
Człowiek jest tak zapracowany (w końcu musi z czegoś te podatki popłacić) że
nie ma czasu na samodzielne Biblii studiowanie...
9. Mówicie, że kościół nic człowiekowi nie daje... a czy wy macie jakieś
propozycje? Filozofia Sartra wbrew zapewnieniom prowadzi tylko do
unieszczęśliwienia człowieka. Człowiek pozbawiony nadzieji na życie po śmierci
traci sens życia... dlaczego ma być dobrym i wogóle co wtedy dobro oznacza...
czy nie zaspokajanie własnych potrzeb? A jak tak to zarówno zgwałcić można
(żeby więcej przeżyć to i z dzieckiem możnaby spróbować) jak i zabić dla
ulotnej przyjemności.

Czy nie rozumiecie, że człowiek prosty nie rozumiejący świata go otaczającego
(80% populacji) musi wierzyć bo inaczej staje się zwierzęciem - z wszystkimi
tego konsekwencjami.
Proponuję poczytać rok 1984 Orwella ... tam mamy społeczeństwo bez Boga,
socjalistyczne -realnie, gdzie człowiek to trybik w maszynie nie znający i nie
dążący do prawdy, egzystujący niczym roślina w szarej ponurej codzienności...

[ydorius]

Gość portalu: freeman napisał(a):

> Bardzo prosiłbym o odpowiedź:
>
> 1. Jeżeli odrzucacie moralność religii katolickiej to co uważacie, że powinno
> być fundamentem prawa?
> Ja bardziej skłaniałbym się do wizji państwa w którym religią nadrzędną jest
> religia katolicka, ale w sumie zgodziłbym się na państwo w którym żądzi
> zasada "moja wolność ograniczona jest wolnością drugiego człowieka"... jaki
> inny model uważacie za słuszne skoro popieracie aborcję (łamanie wolności
> istoty z naszego gatunku - już dwie połączone komórki mają sekwencję DNA
> świadczącą o przynależności gatunkowej)

Religia katolicka dała bardzo dobre podstawy do stworzenia prawa. To etyka
protestancka (więc chrześcijańska) położyła podwaliny kapitalizmu, a ten z
kolei - nowożytnym demokracjom. Chrześcijaństwo pokazało, że można wszystkich
ludzi traktować jako równych - i to się chwali.
Jednak poszliśmy daleko do przodu. Prawo doskonale się broni dziś bez idei
katolickich, mówię o prawie, które swe korzenie zapuściło głęboko w myśl
Hobbesa, Locke'a, Jeffersona, Hamiltona... Chrześcijaństwo było (podkreślam -
było) narzędziem. Nigdy nie potrafiło się jednak jako narzędzie zaakceptować i
to jest właśnie nie do zniesienia.

> 2.Dlaczego większość z was jest za wejściem do Unii Europejskiej?
> Przecież wysokie podatki, głupawe przepisy to wszystko ogranicza wolność
> człowieka - wolność do swobodnego zarabiania i korzystania z wypracowanego
> kapitału. Wysokie podatki chamują wzrost gospodarczy!!!

Unia Europejska- choć daleki jestem od entuzjazmu - jest najlepszą drogą, którą
możemy się udać. Dookoła nas są kraje, które należą do Unii, bądź do niej
pretenduję. Nie jesteśmy na tyle bogaci, by na to plawać z pogardą i wybrać los
outsidera.

> 3. W sumie jako ateisci zapewne uważacie, że świat ludzki żądzi się tymi samymi
> prawami co reszta przyrody... ale czy to nie jest niezgodne z tym co mówicie -
> że trzeba pomagać ubogim... przecież przyroda to selekcja naturalna - twardsze
> przetrwają a wyginą te słabsze...

Niekoniecznie. Wyznawcy Nietzschego stanowią mniejszość... :-) Przecież
socjalizm jest ideą, która zakłada właśnie równość (a oprócz tego także wolność
i braterstwo, ale to inna historia). Polecam lekturę "Czarodziejskiej Góry"
Manna - wraz ze wspaniałym oddaniem postaci jezyity Naphty... Nigdy przedtem nie
sądziłem, że jest możliwe bycie wierzącym socjalistą, ale te idee się nie
wykluczają - po opowiednim zastanowieniu nawet się uzupełniają.

> 4. Dlaczego tak strasznie opluwacie ludzi wierzących, przepych w kościołach ...
> przecież to nie wy dajecie na tacę. Dlaczego zabraniacie ludziom wierzyć i
> praktykować swą wiarę w taki sposób w jaki chcą. Np. obrażacie Radio Maryja
> bezpodstawnie... mnie się tam w nich nie podoba propagowanie socjalizmu w
> gospodarce. A co do antysemityzmu ojca Rydzyka to NIGDY na antenie RM (a
> słucham dość częśto) nie słyszałem z Jego ust ani jednej wypowiedzi
> potwierdzającej ten zarzut...

Płacę wysokie podatki (bo dużo zarabiam), więc utrzymuję kościół, który nie jest
moim kościołem. To paranoja, że funduję kolację księdzu Jankowskiemu...

> 5. Wielu z was mówiąć o demokracji powołuje się na oświeceniowych pisarzy,
> filozofów... no chociażby Voltair (Wolter) on owszem był antyklerykałem, ale
> opowiadał się za społeczeństwem zhierarchizowanym. Czy nie zaprzeczacie samym
> sobie?

Wolter to tylko jeden z wielu. Historia myśli socjologicznej, która dorowadziła
do pojawienia się Karola Marksa, Ludwika Feuerbacha, Fryderyka Nietzschego,
Georga W H Hegla, i paru innych gości, którzy dokładali swoje trzy grosze jest
przebogata. Mają w niej udział oczywiście również myśliciele Oświeceniowi,
jednak nie wszystko przetrwało próbę czasu.

> 6. Co do kościoła w Polsce to czy nie zgodzicie się, że u nas jest dużo lepiejk
> niż na zachodzie... np. w Niemczech do każdego członka kościoła protestnckiego
> co miesiąc przychodzi rachuneczek z opłatami od pastora... wcale nie mały!!!

I tak powinno być!!!

> 7. Próbujecie udowodnić, że Bóg nie istnieje... zachęcam do poczytania
> www.creationism.org.pl/

Proponuję poczytać Richarda Dawkinsa, który z talentem obala wszystkie założenia
kreacjonizmu, dobitnie obnażając jego nędzę...

> 8. Dlaczego protestujecie przeciwko księżom... moim zdaniem zdecydowanie
> łatwiej jest przyjść do kościoła (poza tym atmosfera) raz w tygodniu posłuchać
> jak czytane jest pismo, zastanowić się nad kazaniem - zgodzić się albo i nie.
> Człowiek jest tak zapracowany (w końcu musi z czegoś te podatki popłacić) że
> nie ma czasu na samodzielne Biblii studiowanie...

Kto chce - niech chodzi. Nie będę do nikogo strzelał, by sobie nie poszedł do
kościoła. Jest mi wszystko jedno, czy pójdzie do kościoła, do pubu, na dziwki,
do minaretu, łaźni, sauny, klubu blardowego, restauracji czy gdziekolwiek
indziej. Tylko dlaczego mam płacić za tych (za oknenm mam największy kościół
parafialny w Europie!), którzy chcą sobie posłuchać o apostołach? Czy mam płacić
również za tych, co chcą iść w inne (wymienione powyżej) miejsca?

> 9. Mówicie, że kościół nic człowiekowi nie daje... a czy wy macie jakieś
> propozycje? Filozofia Sartra wbrew zapewnieniom prowadzi tylko do
> unieszczęśliwienia człowieka. Człowiek pozbawiony nadzieji na życie po śmierci
> traci sens życia... dlaczego ma być dobrym i wogóle co wtedy dobro oznacza...
> czy nie zaspokajanie własnych potrzeb? A jak tak to zarówno zgwałcić można
> (żeby więcej przeżyć to i z dzieckiem możnaby spróbować) jak i zabić dla
> ulotnej przyjemności.

Ech, ta demagogia. Oczywiście, każdy kto nie wierzy w Jezusa Chrystusa, to
morderca, gwałciciel i pedofil.
Zastanów się co mówisz. Jeden z kolegów mojego ojca twierdził, że jest w stanie
rozpozna każdego Żyda. Na ulicy, w telewizorze itd. Wszędzie. Co nie
przeszkodziło mu nie zauważyć osoby wyznania mojżeszowego, z którą dość często
się stykał.
Każdy ma jakąś moralność - niewierzący również. Wielu jest pośród nich dobrych
ludzi. Zresztą - po co ja to mówię - to trywialne. Szoda, że - jak mi się
wydaje - masz klapki na oczach.

> Czy nie rozumiecie, że człowiek prosty nie rozumiejący świata go otaczającego
> (80% populacji) musi wierzyć bo inaczej staje się zwierzęciem - z wszystkimi
> tego konsekwencjami.

To już wasz problem, wierzący. Ja mimo iż nie wierzę niestaczam się do poziomu
zwierzęcia. Więce może warto się zastanowić nad tym, co tak naprawdę daje Wam
kostur zwany kościołem katolickim i kim bez niego jesteście?

> Proponuję poczytać rok 1984 Orwella ... tam mamy społeczeństwo bez Boga,
> socjalistyczne -realnie, gdzie człowiek to trybik w maszynie nie znający i nie
> dążący do prawdy, egzystujący niczym roślina w szarej ponurej codzienności...

Tam mamy społeczeństwo totalitarne. Które powstać na przeróżnym gruncie (również
katolickim).

pozdrawiam,
.y.

[Gość: freeman]

ydorius napisał
>
> > 6. Co do kościoła w Polsce to czy nie zgodzicie się, że u nas jest dużo le
> piejk
> > niż na zachodzie... np. w Niemczech do każdego członka kościoła protestnck
> iego
> > co miesiąc przychodzi rachuneczek z opłatami od pastora... wcale nie mały
> !!!
>
> I tak powinno być!!!

Ja tam uważam że powinny być dobrowolne dfatki bo to jest komercjalizacja religii
a dziesięcinę krytykujesz.
>
> > 7. Próbujecie udowodnić, że Bóg nie istnieje... zachęcam do poczytania
> > www.creationism.org.pl/
>
> Proponuję poczytać Richarda Dawkinsa, który z talentem obala wszystkie założeni
> a
> kreacjonizmu, dobitnie obnażając jego nędzę...

wpółcześni biolodzy przyznają że chemicznie i fizycznie nie da się wytłumaczyć
początków życia... tak samo jak wszystkiego np. w procesie transkrypcji i
translacji DNA
>
> > 8. Dlaczego protestujecie przeciwko księżom... moim zdaniem zdecydowanie
> > łatwiej jest przyjść do kościoła (poza tym atmosfera) raz w tygodniu posłu
> chać
> > jak czytane jest pismo, zastanowić się nad kazaniem - zgodzić się albo i n
> ie.
> > Człowiek jest tak zapracowany (w końcu musi z czegoś te podatki popłacić)
> że
> > nie ma czasu na samodzielne Biblii studiowanie...
>
> Kto chce - niech chodzi. Nie będę do nikogo strzelał, by sobie nie poszedł do
> kościoła. Jest mi wszystko jedno, czy pójdzie do kościoła, do pubu, na dziwki,
> do minaretu, łaźni, sauny, klubu blardowego, restauracji czy gdziekolwiek
> indziej. Tylko dlaczego mam płacić za tych (za oknenm mam największy kościół
> parafialny w Europie!), którzy chcą sobie posłuchać o apostołach? Czy mam płaci
> ć
> również za tych, co chcą iść w inne (wymienione powyżej) miejsca?

a kto cię zmusza??? nie trzeba płacić podatków na kościól...
>
> > 9. Mówicie, że kościół nic człowiekowi nie daje... a czy wy macie jakieś
> > propozycje? Filozofia Sartra wbrew zapewnieniom prowadzi tylko do
> > unieszczęśliwienia człowieka. Człowiek pozbawiony nadzieji na życie po śmi
> erci
> > traci sens życia... dlaczego ma być dobrym i wogóle co wtedy dobro oznacza
> ...
> > czy nie zaspokajanie własnych potrzeb? A jak tak to zarówno zgwałcić można
>
> > (żeby więcej przeżyć to i z dzieckiem możnaby spróbować) jak i zabić dla
> > ulotnej przyjemności.
>
> Ech, ta demagogia. Oczywiście, każdy kto nie wierzy w Jezusa Chrystusa, to
> morderca, gwałciciel i pedofil.
> Zastanów się co mówisz. Jeden z kolegów mojego ojca twierdził, że jest w stanie
>
> rozpozna każdego Żyda. Na ulicy, w telewizorze itd. Wszędzie. Co nie
> przeszkodziło mu nie zauważyć osoby wyznania mojżeszowego, z którą dość często
> się stykał.
> Każdy ma jakąś moralność - niewierzący również. Wielu jest pośród nich dobrych
> ludzi. Zresztą - po co ja to mówię - to trywialne. Szoda, że - jak mi się
> wydaje - masz klapki na oczach.

nie mam... patrz niżej
>
> > Czy nie rozumiecie, że człowiek prosty nie rozumiejący świata go otaczając
> ego
> > (80% populacji) musi wierzyć bo inaczej staje się zwierzęciem - z wszystki
> mi
> > tego konsekwencjami.
>
> To już wasz problem, wierzący. Ja mimo iż nie wierzę niestaczam się do poziomu
> zwierzęcia. Więce może warto się zastanowić nad tym, co tak naprawdę daje Wam
> kostur zwany kościołem katolickim i kim bez niego jesteście?

Nie zrozumiałeś... ciebie może i nie robi, ale w społeczeństwie 80% nie rozumie
otaczającego ich świata... muszą w coś wierzyć bo staną się zwierzętami , elita
sobie poradzi gorzej z resztą.

>
> > Proponuję poczytać rok 1984 Orwella ... tam mamy społeczeństwo bez Boga,
> > socjalistyczne -realnie, gdzie człowiek to trybik w maszynie nie znający i
> nie
> > dążący do prawdy, egzystujący niczym roślina w szarej ponurej codzienności
> ...
>
> Tam mamy społeczeństwo totalitarne. Które powstać na przeróżnym gruncie (równie
> ż
> katolickim).
>
> pozdrawiam,
> .y.

[Gość: ydorius]

Gość portalu: freeman napisał(a):

> Ja tam uważam że powinny być dobrowolne dfatki bo to jest komercjalizacja relig
> ii a dziesięcinę krytykujesz.

A dlaczego nie skomercjalizować religii? Kościół żyje poza światem (no, w sumie
nie byłoby nic dziwnego, w końcu Jezus mówił, że królestwo jego nie z tego
świata pochodzi), ale pcha swe członki (sic!) w sprawy bardzo doczesne. Tę
antynomię trzeba przezwyciężyć. Albo królestwo jest nie z tego świata (i księża
do cywila, a świątynie na hipermarkety), albo jest trochę z tego (a wtedy niech
akceptuje rzeczywistość). Terium non datur.

> wpółcześni biolodzy przyznają że chemicznie i fizycznie nie da się wytłumaczyć
> początków życia... tak samo jak wszystkiego np. w procesie transkrypcji i
> translacji DNA

W Średniowieczu nie potrafiono dokładnie przewidzieć zachowania planet. Zgodnie
z paradygmatem ptolemejskim wprowadzano kolejne dyferensy i epicykle, ale
niewiele to dawało. Nauka poszła do przodu i to co niewyjaśnione, stało się
jasne dzięki Kopernikowi i Keplerowi. Obyli się bez Boga, choć łatwo było wtedy
powiedzieć: "planety nie poddają się naszym opisom, bo deus ex machina"...
To tylko jeden przykład.
Kreacjonizm jest nędzny, gdyż nie przyjmuje do wiadomości, że większość "prawd"
da się zrozumieć dużo łatwiej. Proszę, tylko "Wspinaczkę na szczyt
nieprawdopodobieńswa" przejrzyj...

> a kto cię zmusza??? nie trzeba płacić podatków na kościól...

Oczywiście. W ogóle nie trzeba płacić podatków.
Jeść też nie trzeba.

> nie mam... patrz niżej
> Nie zrozumiałeś... ciebie może i nie robi, ale w społeczeństwie 80% nie rozumie
> otaczającego ich świata... muszą w coś wierzyć bo staną się zwierzętami , elita
> sobie poradzi gorzej z resztą.

Hmm, jakoś dziwnie mi ich nie żal. Może to załamanie mego "lewackiego"
światopoglądu? :-)
Ludzie w gruncie rzeczy sami sobie wybierają życie. Jednym się udaje lepiej,
drugim gorzej. Ci, którzy fizycznie sobie nie razdzą powinni zostać wspomożeni
(głodnych nakarmić, spragnionych napoić, naich przyodziać - dziwnie
socjalistycznie brzmią idee chrześcijaństwa, nie sądzisz?). Ale ci, którzy nie
razdzą sobie duchowo? Którzy zamiast wybrać samorealizację, wybierają życie o
lasce, od której się uzależniają?
Ludzie uciekający od wolności nigdy nie budzili u mnie żywej sympatii. A to jest
ucieczka od wolności. Ludzie naprawdę religijni będą wierzyć niezależnie od
tego, co się stanie i czy Kagan udowodni nieistnienie Boga :-). Oni po prostu
wierzą i już. Są mądrzejsi od kreacjonistów, którzy cmokają nad każdym okiem
kameleona mówiąc "to msuiał być Bóg, hallelujah"...
I niech wierzą. Niech się modlą, niech stawiają świątynie,kościoły, przybytki,
szkoły i szpitale zakonne. Niech jeżdżą na pielgrzymki, zapraszają sobie głowy
kościołów, niech noszą ogromne krucyfiksy na piersiach (albo plecach). Jest mi
to dokładnie obojętne - jak tylko za swoje fanaberie będą płacić.

pozdrawiam,
.y.

Wyrazy Uznania Ydoriusie

[krzys52]

Bardzo sie ciesze, ze (po dlugiej przerwie) spotykam Cie wlasnie takim. A
musisz wiedziec, ze wielka przyjemnosc sprawiles mi swymi odpowiedziami.
....Z powazaniem
.....Krzysztof Patora

[ydorius]

Trochę, khem, się zrewolucjonizowałem.
Ale "przemondrzałość" mi została :-))

I nadal uważam, że rozumowe dowodzienie nieistnienia Boga jest głupotą :-)))

pozdrawiam,
.y.

[andrzejg]

Gość portalu: freeman napisał(a):

> Bardzo prosiłbym o odpowiedź:
>
> 1. Jeżeli odrzucacie moralność religii katolickiej to co uważacie, że powinno
> być fundamentem prawa?
> Ja bardziej skłaniałbym się do wizji państwa w którym religią nadrzędną jest
> religia katolicka, ale w sumie zgodziłbym się na państwo w którym żądzi
> zasada "moja wolność ograniczona jest wolnością drugiego człowieka"... jaki
> inny model uważacie za słuszne skoro popieracie aborcję (łamanie wolności
> istoty z naszego gatunku - już dwie połączone komórki mają sekwencję DNA
> świadczącą o przynależności gatunkowej)



Zaglądam od czasu do czasu na to forum i zdaję sobie sprawę , że zaliczysz mnie
do wymienionych w tytule.

Tak się składa , że jestem wychowany we wspomnianej przez Ciebie moralności
chrześcijańskiej.Mało tego , jej zasady stosuję w życiu.
Zastanawia mnie taka łatwość stwierdzenia ,że poza moralnością katolicką nie ma
już nic dobrego.Uwierz mi.Są ludzie dobrzy i prawi wśród innych wyznań jak i
totalnych ateistów.Zasady moralne chrześcijaństwa nie są jedynymi , ponadto nie
powstały z próżni.






> 2.Dlaczego większość z was jest za wejściem do Unii Europejskiej?
> Przecież wysokie podatki, głupawe przepisy to wszystko ogranicza wolność
> człowieka - wolność do swobodnego zarabiania i korzystania z wypracowanego
> kapitału. Wysokie podatki chamują wzrost gospodarczy!!!

Jeśli chodzi o Unię , to jest to trudny problem.Z państwami jest tak jak z
człowiekiem : silny dopóki ma oparcie w rodzinie (zobacz ile tu jest z moralności
chrześcijańskiej).Nie możemy być osamotnieni na arenie politycznej i
gospodarczej.Niech chociaż mamy mały wpływ na to co się dzieje.
Jak nie Unia , to co?Nasi sąsiedzi pewnie wejdą do Unii , a nam pozostanie
Wschód.Jak myślisz?Będą wtedy niższe podatki?
Zresztą podatki nie są jedynym hamulcem , bądź bodźcem rozwoju.







> 3. W sumie jako ateisci zapewne uważacie, że świat ludzki żądzi się tymi samymi
>
> prawami co reszta przyrody... ale czy to nie jest niezgodne z tym co mówicie -
> że trzeba pomagać ubogim... przecież przyroda to selekcja naturalna - twardsze
> przetrwają a wyginą te słabsze...

Wierzący nie są jedynymi ludźmi wspomagającymi biednych.
Nawiązując do wspomnianej przez Ciebie przyrody:
wśród zwierząt też są zachowania społeczne.Zwierzęta żyjące w grupach wspomagają
się nawzajem , a życie poza grupą kończy się często śmiercią delikwenta.
Człowiek poszedł w swoim rozwoju dalej , chroni również jednostki chore i słabe,
które w świecie zwierzęcym są naturalnie eliminowane.
Tylko dlaczego człowieczeństwo przypisujesz tylko wierzącym (w domyśle
chrześcijanom).





> 4. Dlaczego tak strasznie opluwacie ludzi wierzących, przepych w kościołach ...
>
> przecież to nie wy dajecie na tacę. Dlaczego zabraniacie ludziom wierzyć i
> praktykować swą wiarę w taki sposób w jaki chcą. Np. obrażacie Radio Maryja
> bezpodstawnie... mnie się tam w nich nie podoba propagowanie socjalizmu w
> gospodarce. A co do antysemityzmu ojca Rydzyka to NIGDY na antenie RM (a
> słucham dość częśto) nie słyszałem z Jego ust ani jednej wypowiedzi
> potwierdzającej ten zarzut...

Ani razu nie opluwałem wiary , ani wierzących.
Wytykałem przepych i pazerność hierarchii kościelnej (zresztą jest to cecha
wszystkich hierarchii- nie tylko kościelnych)
Jeśli chodzi o tacę to wszystko gra.Rzecz w tym ,że KK jest utrzymywany w dużej
częsci z budżetu , czyli i z moich podatków.Mam tą małą pociechę ,że ja płacę
tylko raz ( z podatków) , a Ty opodatkowujesz się drugi raz , rzucając na tacę.
Radio Maryja ma swoją funkcję do spełnienia i czasami słucham.
Tylko dlaczego księża uprawiając politykę , zarzekają się ,że jej nie uprawiają


> 5. Wielu z was mówiąć o demokracji powołuje się na oświeceniowych pisarzy,
> filozofów... no chociażby Voltair (Wolter) on owszem był antyklerykałem, ale
> opowiadał się za społeczeństwem zhierarchizowanym. Czy nie zaprzeczacie samym
> sobie?

Nie wiem, ale poczytam.

> 6. Co do kościoła w Polsce to czy nie zgodzicie się, że u nas jest dużo lepiejk
>
> niż na zachodzie... np. w Niemczech do każdego członka kościoła protestnckiego
> co miesiąc przychodzi rachuneczek z opłatami od pastora... wcale nie mały!!!

W jakim sensie lepiej?Ustawienia spraw finansowych?
Jeśli chodzi o to , to jest lepiej ale tylko dla księży.Napewno nie dla Ciebie.
Zdaję sobie sprawę ,że jako głęboko wierzący , nie będziesz zaglądał do kasy
księdza.U nas jest "szara sfera" , która jest świetnym polem do wszelkiego
rodzaju nadużyć.
Jeśli chodzi o Niemcy.Nie powiem ,że ich system jest najlepszy.Są inne też dobre.
Jeżeli wierny się zadeklarował ,że jest członkiem kościoła to niech łoży na niego.
Dostając rachunek od pastora , ma tam wymienione za co on jest i prawdopodobnie
może sobie go w częsci odliczyć od podatków.
Poproś swojego proboszcza o rachunek za cokolwiek.

> 7. Próbujecie udowodnić, że Bóg nie istnieje... zachęcam do poczytania
> www.creationism.org.pl/


Nigdy nie brałem udziału w dyskusji na temat istnienia , bądź nieistnienia Boga.


> 8. Dlaczego protestujecie przeciwko księżom... moim zdaniem zdecydowanie
> łatwiej jest przyjść do kościoła (poza tym atmosfera) raz w tygodniu posłuchać
> jak czytane jest pismo, zastanowić się nad kazaniem - zgodzić się albo i nie.
> Człowiek jest tak zapracowany (w końcu musi z czegoś te podatki popłacić) że
> nie ma czasu na samodzielne Biblii studiowanie...

Bardzo poważam dobrych księży.Zresztą mam przyjacielski kontakt z moim
proboszczem.Jeżeli piszę coś na księży , to raczej na patalogie wynikające
z ułomności uregulowań prawnych.
Jeśli chodzi o wzniosłośc mszy to się zgadzam , choć nie praktykuję.

> 9. Mówicie, że kościół nic człowiekowi nie daje... a czy wy macie jakieś
> propozycje? Filozofia Sartra wbrew zapewnieniom prowadzi tylko do
> unieszczęśliwienia człowieka. Człowiek pozbawiony nadzieji na życie po śmierci
> traci sens życia... dlaczego ma być dobrym i wogóle co wtedy dobro oznacza...
> czy nie zaspokajanie własnych potrzeb? A jak tak to zarówno zgwałcić można
> (żeby więcej przeżyć to i z dzieckiem możnaby spróbować) jak i zabić dla
> ulotnej przyjemności.
>
> Czy nie rozumiecie, że człowiek prosty nie rozumiejący świata go otaczającego
> (80% populacji) musi wierzyć bo inaczej staje się zwierzęciem - z wszystkimi
> tego konsekwencjami.
> Proponuję poczytać rok 1984 Orwella ... tam mamy społeczeństwo bez Boga,
> socjalistyczne -realnie, gdzie człowiek to trybik w maszynie nie znający i nie
> dążący do prawdy, egzystujący niczym roślina w szarej ponurej codzienności...


Filozofia chrześcijańska nie jest jedyną.
Ty rozumujesz tak , że jednak jest jedyną i do tego jedynie słuszną.
Uwierz mi , ateista też potrafi znaleźć uroki życia doczesnego poza przyjemnością
w zabijaniu , gwałceniu , okradaniu itp.
Piszesz ,że człowiek prosty musi wierzyć , bo inaczej traci sens życia.
Na tym bazują religie świata.Ludzie prości potrzebują wskazówki jak mają żyć ,
a ci co są ponad poziom , często to wykorzystują.

Np.WTC i motywacja terrorystów.Poświęcili życie , bo obiecano im od razu raj.
To nie byli ci przeciętni muzułmanie.Studiowali , uczyli się obsługi samolotu itp.
Co robią ich zleceniodawcy?Moralni zwierzcnicy?
Uciekają przed śmiercią , chowają się , nie garną się do raju, zabezpieczają
swoje życie doczesne.

Pozdrawiam

[Gość: jajacek]

Wlasciwie zgadzam sie z moimi przedmowcami , jedenym ateistom i wierzacym.
Jako jeden z czesciej zabierajacych glos w sprawie UE i kosciola pozwole sobie odnesc sie do watku .
Wiekszosc tzw.przeciwnikow kosciola to przeciwnicy stylu poslugi o.Rydzyka i ksiezy mu podobnych .
Zacietrzewionych w nienawisci ,zamknietych na przemiany, wrecz faszyzujacych.
Co do UE to naprawde nie taki diabel straszny jak go maluja .Najprostrzym przykladem jest zwykle porownanie poziomu zycia w krajach UE i w naszym.
Mozna tez troche poszperac i zobaczyc jakie korzysci przyniosla UE tak biednym kraja jak Grecja czy Portugalia.
Swoja droga to moi rodacy to dziwny narod ,jeszcze dziesiec lat temu 90% na kolanach szlo by do UE ,dzis w niektorych rosnie taki patriotyzm ,ze woleli by na bosaka chodzic a nie oddac ani guzika.

do jajacka

[Gość: freeman]

Gość portalu: jajacek napisał(a):

> Wlasciwie zgadzam sie z moimi przedmowcami , jedenym ateistom i wierzacym.
> Jako jeden z czesciej zabierajacych glos w sprawie UE i kosciola pozwole sobie
> odnesc sie do watku .
> Wiekszosc tzw.przeciwnikow kosciola to przeciwnicy stylu poslugi o.Rydzyka i ks
> iezy mu podobnych .
> Zacietrzewionych w nienawisci ,zamknietych na przemiany, wrecz faszyzujacych.

Nienawiść... skąd ty to cżłowieku bierzesz kto ci takich głupot naopowiadał...
faszyzm to jest w UE (vide prewencyjne aresztowania)Ja słucham RM i nigdy
niezetknąłem się z przejawami antysemityzmu czy faszyzmu ze strony O. Rydzyka.
Niektórzy ludzie mają tak otwarte głowy że im mózg wypływa...
> Co do UE to naprawde nie taki diabel straszny jak go maluja .Najprostrzym przyk
> ladem jest zwykle porownanie poziomu zycia w krajach UE i w naszym.
> Mozna tez troche poszperac i zobaczyc jakie korzysci przyniosla UE tak biednym
> kraja jak Grecja czy Portugalia.

Portugalia i grecja mają TURYSTYKĘ, a my spuściznę 44 lat prl - reformę rolną,
pgr itd. Nas nie stać na eurosocjalizm... my potrzebujemy kapitalizmu wolno
rykowego.
> Swoja droga to moi rodacy to dziwny narod ,jeszcze dziesiec lat temu 90% na kol
> anach szlo by do UE ,dzis w niektorych rosnie taki patriotyzm ,ze woleli by na
> bosaka chodzic a nie oddac ani guzika.

Ue otworzy granice... wyjadą najzdolniejsi i kto zostanie w RP? Lepper? i robole?
dzięki ale agro polska mi się nie marzy, albo zakład gertryczny europy...

[Gość: GMR]

UE przynosi korzyści wyłącznie elitom władzy

Odpowiedz dla niewolnika...

[Gość: Kagan]

Co sie dla niepoznaki "freeman'em" nazywa:

freeman:
Bardzo prosiłbym o odpowiedź:
1. Jeżeli odrzucacie moralność religii katolickiej to co uważacie, że
powinno być fundamentem prawa?
K: Poszanowanie wolnosci innych ludzi, czyli "nie rob drugiemu co tobie
nie mile". A takze tolerancja dla innych swiatopogladow, o ile nie
narzucaja one swego zdania innym ludziom, tak wiec fundamentalizm religijny
NIE, ale prywatna wiara w boga, krasnoludki czy Wielkiego Mzimu TAK...

F: Ja bardziej skłaniałbym się do wizji państwa w którym religią nadrzędną
jest religia katolicka, ale w sumie zgodziłbym się na państwo w którym żądzi
zasada "moja wolność ograniczona jest wolnością drugiego człowieka"... jaki
inny model uważacie za słuszne skoro popieracie aborcję (łamanie wolności
istoty z naszego gatunku - już dwie połączone komórki mają sekwencję DNA
świadczącą o przynależności gatunkowej).
K: Szympans czy goryl maja praktycznie takie samo DNA jak my, zreszta
czlowiek przegania je (oraz orangutana) dopiero w wieku ok. 5 lat...
Niewatpliwie zas np. roczny pies jest baerdziej inteligentny od
noworodka, a zabijamy psy, zas religianci oburzaja sie, ze robimy aborcje,
nawet jesli plod jest zdeformowany. Pytanie: czy noworodek z bezamozgowiem
to jest czlowiek? Gdzie on(ona) ma dusze? I czy wiesz, ze masa zapolodnionych
ludzkich jaj dokonuje samorzutnej aborcji? Czy wtedy tez "ginie dusza"?
(to zreszta bzdura, bo dusza jest przeciez podobno niesmiertelna).
A zreszta, czemu tak placzenie na tymi "nienarodzonymi"? Przeciez te
plody ida bezposrednio do nieba, bo nie mialy mozliwosci zgrzeszyc...
A jak by sie urodzily, to mogly by byc "zwabione" na zla droge grzechu,
i skonczyc w piekle! Czy nie lepiej wiec, aby poszly automatycznie do
nieba?

F: 2.Dlaczego większość z was jest za wejściem do Unii Europejskiej?
K: Ja NIE, wiec ucinam ten kawalek...
A zreszta podatki w USA sa de facto wyzsze niz w UE, bo w USA mamy
podatki federalne, stanowe i lokalne plus podatek od sprzedazy,
a takze trzeba placic na ubezapieczenie medyczne (albo jest ono potracane
bezposrednio z pensji) i na wyksztalcenie dzieci. Wyliczylem, ze ja place de
facto nizsze podatki w Australii, bo mam ubezpieczenie medyczne i
wyksztalcenie dzieci (az do uniwerku wlacznie) praktycznie za darmo,
czyli jestem conajmniej USD 10 tys. na rok do przodu (dla tego tez pracuje w
Australii, a nie USA)...

F: 3. W sumie jako ateisci zapewne uważacie, że świat ludzki żądzi się tymi
samymi prawami co reszta przyrody... ale czy to nie jest niezgodne z tym co
mówicie - że trzeba pomagać ubogim... przecież przyroda to selekcja naturalna
- twardsze przetrwają a wyginą te słabsze...
K: NIC NIE rozumiesz! Tu chodzi o zachowanie gatunku! W przyrodzie tez
zwierzeta sobie pomagaja, np. wszystkie zyjace w stadach, wiec np. wilki,
lwy czy niektore ptaki. Zgoda, jednostki najslabsze sa ewntualnie+
eliminowane, ale pomaga sie rannym czy chorym...
Ja jestem tez za eliminacja ludzi skrajnie niezdolnych do samodzielnego
zycia, bo dla nich zycie to prawdziwe pieklo. Stad w najbardziej
rozwinietych spoleczenstwach przyzwala sie na eutanazje. Sam pomysl:
zyc przykutym do lozka, a na dodatek do sztucznego pluca, aparatu
do dializy, nie moc sie samodzielnie wysrac czy nawet podrapac...
Czy to jest zycie godne czlowieka?

F: 4. Dlaczego tak strasznie opluwacie ludzi wierzących, przepych w
kościołach ...
przecież to nie wy dajecie na tacę. Dlaczego zabraniacie ludziom wierzyć i
praktykować swą wiarę w taki sposób w jaki chcą. Np. obrażacie Radio Maryja
bezpodstawnie... mnie się tam w nich nie podoba propagowanie socjalizmu w
gospodarce. A co do antysemityzmu ojca Rydzyka to NIGDY na antenie RM (a
słucham dość częśto) nie słyszałem z Jego ust ani jednej wypowiedzi
potwierdzającej ten zarzut...
K: Tu chodzi o to, ze panstwo, czyli WSZYSCY podatnicy finasuja kosciol.
Jakby klechy zyly tylko z tacy, to by ich tylu nie bylo. W Australii
praktycznie NIE ma powolan, bo z tacy kosciol ledwo wiaze koniec z koncem.
W Polsce zas te "powolania" to lipa, bo klerycy ida aby zarobic dobry
szmal, a nie po to aby glosic tzw. slowo boze...

F: 5. Wielu z was mówiąć o demokracji powołuje się na oświeceniowych pisarzy,
filozofów... no chociażby Voltair (Wolter) on owszem był antyklerykałem, ale
opowiadał się za społeczeństwem zhierarchizowanym. Czy nie zaprzeczacie samym
sobie?
K: Ja tez jestem za oswiecona dyktatura (tylko skad wziac np. takiego
wspolczesnego Karola Wielkiego czy Fryderyka Wieklkiego)?

F: 6. Co do kościoła w Polsce to czy nie zgodzicie się, że u nas jest dużo
lepiej niż na zachodzie... np. w Niemczech do każdego członka kościoła
protestnckiego co miesiąc przychodzi rachuneczek z opłatami od pastora...
wcale nie mały!!!
K: I dobrze! Do kosciola nalezy sie wtedy swiadomiem zas swoje wlasne,
a NIE cudze oieniadze, jak w zlodziejskiej Polsce...

F: 7. Próbujecie udowodnić, że Bóg nie istnieje... zachęcam do poczytania
www.creationism.org.pl/
K: Poczytaj moje posty na temat braku naukowego dowodu na istnienie
tzw. boga. Kreacjonizm to wymysl baptystow z glebokiego, poludniowego
zadupia USA. Tam jest taki klimat, ze spowalnia myslenie i praktycznie
uniemozliwia glebsze refleksje oraz zacheca do rasizmu i xenofobii...

F: 8. Dlaczego protestujecie przeciwko księżom... moim zdaniem zdecydowanie
łatwiej jest przyjść do kościoła (poza tym atmosfera) raz w tygodniu
posłuchać jak czytane jest pismo, zastanowić się nad kazaniem - zgodzić się
albo i nie. Człowiek jest tak zapracowany (w końcu musi z czegoś te podatki
popłacić) że nie ma czasu na samodzielne Biblii studiowanie...
K: To b. wygodne dla klechow: moga mowic naiwnym duszyczkom, co chca...
Poczytaj me posty na temat okropnosci i sprzecznosci biblijnych, a
zrozumiesz, czemu klechy nie lubia samodzielnego studiowania biblii przez
ichnia trzodke...

F: 9. Mówicie, że kościół nic człowiekowi nie daje... a czy wy macie jakieś
propozycje? Filozofia Sartra wbrew zapewnieniom prowadzi tylko do
unieszczęśliwienia człowieka. Człowiek pozbawiony nadzieji na życie po
śmierci traci sens życia... dlaczego ma być dobrym i wogóle co wtedy dobro
oznacza...
K: Jesli ktos wierzy w zycie pozagrobowe, i na dodatek wieczne, to wtedy
zycie na tym padole NIE ma zadnego sensu! Po co sie meczyc, nie lepiej
popelnic samobojstwo (albo sprowokowac smierc, jak samobojstwo jest
tzw. grzechem), i przeniesc sie na tzw. lono Abrachama, gdzie zyje sie
bez trosk?

F: czy nie zaspokajanie własnych potrzeb? A jak tak to zarówno zgwałcić
można (żeby więcej przeżyć to i z dzieckiem możnaby spróbować) jak i zabić
dla ulotnej przyjemności.
K: Jesli istnieje tzw. bog milosierny i jednoczesnie wszechmocny, to
czemu on pozwala na gwalty i mordy? Istnienie zla NIE da sie pogodzic
z istnieniem waszego boga...

F: Czy nie rozumiecie, że człowiek prosty nie rozumiejący świata go
otaczającego (80% populacji) musi wierzyć bo inaczej staje się zwierzęciem
- z wszystkimi tego konsekwencjami.
K: Jest jeszcze gorszym zwierzeciem jak wierzy, bo kosciol obiecuje
mu rozne odpusty...

F: Proponuję poczytać rok 1984 Orwella ... tam mamy społeczeństwo bez Boga,
socjalistyczne -realnie, gdzie człowiek to trybik w maszynie nie znający i
nie dążący do prawdy, egzystujący niczym roślina w szarej ponurej
codzienności...
K: W r. 1984 NIE bylo spoleczenstwa socjalistycznego, a kapitalistyczne,
skrajny przypadek kapitalizmu monopolistycznego... "Big Brother" to
byl Churchill, a raczej jego esencja, to jest minus tzw. oglada
towarzyska - maska ktora uzywal w warunkach tzw. demokracji
burzuazyjnej. Jak demokracja NIE byla dluzej potrzebna (wojna), to i maske
mozna bylo wyrzucic na smietnik...
Kagan

[Gość: freeman]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

) Co sie dla niepoznaki "freeman'em" nazywa:
)
) freeman:
) Bardzo prosiłbym o odpowiedź:
) 1. Jeżeli odrzucacie moralność religii katolickiej to co uważacie, że
) powinno być fundamentem prawa?
) K: Poszanowanie wolnosci innych ludzi, czyli "nie rob drugiemu co tobie
) nie mile". A takze tolerancja dla innych swiatopogladow, o ile nie
) narzucaja one swego zdania innym ludziom, tak wiec fundamentalizm religijny
) NIE, ale prywatna wiara w boga, krasnoludki czy Wielkiego Mzimu TAK...

Nie wiesz chyba co to fundamentalizm... to jest opieranie się na zasadach swojej
wiary w każdym momencie życia... nic w tym złego nie ma o ile ktoś nie wierzy w
powiedzmy szatana... Nie ma właściwie pokojowych religii jeżeli o to ci chodzi,
ale już np. w konstytucji 3 maja jest zapis o tym że jest ona odtąd panującą w
Polsce, a przez takie a nie inne zasady wiary jest tolerancja dla innowierców.
)
) F: Ja bardziej skłaniałbym się do wizji państwa w którym religią nadrzędną
) jest religia katolicka, ale w sumie zgodziłbym się na państwo w którym żądzi
) zasada "moja wolność ograniczona jest wolnością drugiego człowieka"... jaki
) inny model uważacie za słuszne skoro popieracie aborcję (łamanie wolności
) istoty z naszego gatunku - już dwie połączone komórki mają sekwencję DNA
) świadczącą o przynależności gatunkowej).
) K: Szympans czy goryl maja praktycznie takie samo DNA jak my, zreszta
) czlowiek przegania je (oraz orangutana) dopiero w wieku ok. 5 lat...
) Niewatpliwie zas np. roczny pies jest baerdziej inteligentny od
) noworodka, a zabijamy psy, zas religianci oburzaja sie, ze robimy aborcje,
) nawet jesli plod jest zdeformowany. Pytanie: czy noworodek z bezamozgowiem
) to jest czlowiek? Gdzie on(ona) ma dusze? I czy wiesz, ze masa zapolodnionych
) ludzkich jaj dokonuje samorzutnej aborcji? Czy wtedy tez "ginie dusza"?
) (to zreszta bzdura, bo dusza jest przeciez podobno niesmiertelna).
) A zreszta, czemu tak placzenie na tymi "nienarodzonymi"? Przeciez te
) plody ida bezposrednio do nieba, bo nie mialy mozliwosci zgrzeszyc...
) A jak by sie urodzily, to mogly by byc "zwabione" na zla droge grzechu,
) i skonczyc w piekle! Czy nie lepiej wiec, aby poszly automatycznie do
) nieba?

Szympans i Goryl nie są i nie będą człowiekiem, nawet w stadium embrionalnym...
co do dzieci... to nie wiem, nie sądzę żeby sżły do nieba - nie poznały ani zła
ani dobra nie miały komu uczynić.
)
) F: 2.Dlaczego większość z was jest za wejściem do Unii Europejskiej?
) K: Ja NIE, wiec ucinam ten kawalek...
) A zreszta podatki w USA sa de facto wyzsze niz w UE, bo w USA mamy
) podatki federalne, stanowe i lokalne plus podatek od sprzedazy,
) a takze trzeba placic na ubezapieczenie medyczne (albo jest ono potracane
) bezposrednio z pensji) i na wyksztalcenie dzieci. Wyliczylem, ze ja place de
) facto nizsze podatki w Australii, bo mam ubezpieczenie medyczne i
) wyksztalcenie dzieci (az do uniwerku wlacznie) praktycznie za darmo,
) czyli jestem conajmniej USD 10 tys. na rok do przodu (dla tego tez pracuje w
) Australii, a nie USA)...

Podatki w USA są niższe - ogólnie jest ok. 20 % W UE masz człowieku podatki
pśrednie... benzyna droższa niż w USA dlaczego niby? ogólnie w UE płacisz 70%
)
) F: 3. W sumie jako ateisci zapewne uważacie, że świat ludzki żądzi się tymi
) samymi prawami co reszta przyrody... ale czy to nie jest niezgodne z tym co
) mówicie - że trzeba pomagać ubogim... przecież przyroda to selekcja naturalna
) - twardsze przetrwają a wyginą te słabsze...
) K: NIC NIE rozumiesz! Tu chodzi o zachowanie gatunku! W przyrodzie tez
) zwierzeta sobie pomagaja, np. wszystkie zyjace w stadach, wiec np. wilki,
) lwy czy niektore ptaki. Zgoda, jednostki najslabsze sa ewntualnie+
) eliminowane, ale pomaga sie rannym czy chorym...
) Ja jestem tez za eliminacja ludzi skrajnie niezdolnych do samodzielnego
) zycia, bo dla nich zycie to prawdziwe pieklo. Stad w najbardziej
) rozwinietych spoleczenstwach przyzwala sie na eutanazje. Sam pomysl:
) zyc przykutym do lozka, a na dodatek do sztucznego pluca, aparatu
) do dializy, nie moc sie samodzielnie wysrac czy nawet podrapac...
) Czy to jest zycie godne czlowieka?

Eutanazja... ile tu możliwości do przekrętów. Jak chcesz eliminować słabsze
jednostki to jaką skalę przyjmiesz - przydatności jednostki? Bo możemy dojść do
konkluzji że bezrobotni są nam niepotrzebni... zrzerają nasz podatki, a nie
pracują. Może zabijmy się zbiorowo bo jeden jest łysy, a drugi ma krzywe nogi...
)
) F: 4. Dlaczego tak strasznie opluwacie ludzi wierzących, przepych w
) kościołach ...
) przecież to nie wy dajecie na tacę. Dlaczego zabraniacie ludziom wierzyć i
) praktykować swą wiarę w taki sposób w jaki chcą. Np. obrażacie Radio Maryja
) bezpodstawnie... mnie się tam w nich nie podoba propagowanie socjalizmu w
) gospodarce. A co do antysemityzmu ojca Rydzyka to NIGDY na antenie RM (a
) słucham dość częśto) nie słyszałem z Jego ust ani jednej wypowiedzi
) potwierdzającej ten zarzut...
) K: Tu chodzi o to, ze panstwo, czyli WSZYSCY podatnicy finasuja kosciol.
) Jakby klechy zyly tylko z tacy, to by ich tylu nie bylo. W Australii
) praktycznie NIE ma powolan, bo z tacy kosciol ledwo wiaze koniec z koncem.
) W Polsce zas te "powolania" to lipa, bo klerycy ida aby zarobic dobry
) szmal, a nie po to aby glosic tzw. slowo boze...

Nie słyszałem żeby podatnik polski płacił podatki na kościół, jest tylko chyba
kwestia ulg na sprowadzanie no powiedzmy samochodów... ale KK to nie ewenement
takie prawo przysługuje wszystkim wyznaniom!!! Ostatnio słyszałem o gościu, który
miał skończone 6 lat podstawówki, założył kościoł (trzeba 15 podpisów) i
sprowadzał legalnie samochody do Polski... dorobił się kilkunastu milionów. Teraz
siedzi w pierdlu, ale złożył reklamację do Strassbourga i cała kasę mu oddadzą !!!
Do jego osiągnięć zaliczyć można udział w nabożeństwie ekumenicznym z JP2, oraz
ma zdjęcie z audiencji u prezydenta (wtedy jeszcze) Wałęsy który całuje mu
pierścien biskupi!!! TO JEST WINA CHOREGO PAŃSTWA!!!
)
) F: 5. Wielu z was mówiąć o demokracji powołuje się na oświeceniowych pisarzy,
) filozofów... no chociażby Voltair (Wolter) on owszem był antyklerykałem, ale
) opowiadał się za społeczeństwem zhierarchizowanym. Czy nie zaprzeczacie samym
) sobie?
) K: Ja tez jestem za oswiecona dyktatura (tylko skad wziac np. takiego
) wspolczesnego Karola Wielkiego czy Fryderyka Wieklkiego)?

Albo Pinocheta... powaga
)
) F: 6. Co do kościoła w Polsce to czy nie zgodzicie się, że u nas jest dużo
) lepiej niż na zachodzie... np. w Niemczech do każdego członka kościoła
) protestnckiego co miesiąc przychodzi rachuneczek z opłatami od pastora...
) wcale nie mały!!!
) K: I dobrze! Do kosciola nalezy sie wtedy swiadomiem zas swoje wlasne,
) a NIE cudze oieniadze, jak w zlodziejskiej Polsce...

O czym ty mówisz??? Jak w średniowieczu trzeba było dziesięcinę płacić to było
źle, a teraz jak karzą podatki płacić to OK? Zero logiki, W Polsce każdy kto
należy do kościoła należy doń świadomie. Przecież nie słyszałem o wypadku
katolickiego komorniika wkraczającego do mieszkania niewiernego!
)
) F: 7. Próbujecie udowodnić, że Bóg nie istnieje... zachęcam do poczytania
) (a href="http://www.creationism.org.pl/")www.creationism.org.pl/(/a)
) K: Poczytaj moje posty na temat braku naukowego dowodu na istnienie
) tzw. boga. Kreacjonizm to wymysl baptystow z glebokiego, poludniowego
) zadupia USA. Tam jest taki klimat, ze spowalnia myslenie i praktycznie
) uniemozliwia glebsze refleksje oraz zacheca do rasizmu i xenofobii...

hmmm... klimat zachęca do rasizmu i spowalnia myślenie, taak. Właśnie udowodniłeś
dlaczego murzyni są tępi choć chyba na myśli tego nie miałeś :) . Poudnie nie
jest wcale takie zacofane. A kreacjonizm istnieje już wiele tysięcy lat.


)
) F: 8. Dlaczego protestujecie pr

[Gość: Leszek]

Freeman, Ty się nie powołuj na Konstytucję 3 Maja, Ty patrz na Ewangelię,
księgę Miłości i pokoju. Nie opowiadaj bzdur, że nie ma pokojowych religii.
Widać głuchy jesteś choćby na słowa Papieża. Tacy jak Ty przynoszą
chrześcijaństwu niesłychane szkody.Mówi Ci to człowiek wierzący, praktykujący,
znający filozofię nie tylko chrześcijańską i znaujący dobrze katechizm (w
przeciwieństwie do Ciebie). Aborcję uważam za oczywiste zło i grzech. To
wszystko nie przeszkadza mi:
1. być za Unią Europejską
2. uznawać teorię ewolucji (Papież powiedział o niej, że jest więcej niż
hipotezą)
3.nie lubić Radia Maryja, które moim zdaniem jest radiostacją nie tyle
katolicką, co nacjonalistyczną (po grecku natomiast "katholikos" znaczy
powszechny!), odwołującą się do ideologii przedwojennych endeków, dalekich od
ideałów kościelnych, jak Dmowski, Bolesław Piasecki i Jędrzej Giertych

[Gość: freeman]

> F: 8. Dlaczego protestujecie przeciwko księżom... moim zdaniem zdecydowanie
> łatwiej jest przyjść do kościoła (poza tym atmosfera) raz w tygodniu
> posłuchać jak czytane jest pismo, zastanowić się nad kazaniem - zgodzić się >
albo i nie. Człowiek jest tak zapracowany (w końcu musi z czegoś te podatki
> popłacić) że nie ma czasu na samodzielne Biblii studiowanie...
> K: To b. wygodne dla klechow: moga mowic naiwnym duszyczkom, co chca...
> Poczytaj me posty na temat okropnosci i sprzecznosci biblijnych, a
> zrozumiesz, czemu klechy nie lubia samodzielnego studiowania biblii przez
> ichnia trzodke...

Okropności biblijne... to można też nazwać sprawiedliwością Bożą. A co do
sprzeczności... no cóż wcale nie są takie duże.
>
> F: 9. Mówicie, że kościół nic człowiekowi nie daje... a czy wy macie jakieś
> propozycje? Filozofia Sartra wbrew zapewnieniom prowadzi tylko do
> unieszczęśliwienia człowieka. Człowiek pozbawiony nadzieji na życie po
> śmierci traci sens życia... dlaczego ma być dobrym i wogóle co wtedy dobro
> oznacza...
> K: Jesli ktos wierzy w zycie pozagrobowe, i na dodatek wieczne, to wtedy
> zycie na tym padole NIE ma zadnego sensu! Po co sie meczyc, nie lepiej
> popelnic samobojstwo (albo sprowokowac smierc, jak samobojstwo jest
> tzw. grzechem), i przeniesc sie na tzw. lono Abrachama, gdzie zyje sie
> bez trosk?

ahh ta pseudologika... no cóż człowiek żyje, aby poznać czym jest dobro i zło.

>
> F: czy nie zaspokajanie własnych potrzeb? A jak tak to zarówno zgwałcić
> można (żeby więcej przeżyć to i z dzieckiem możnaby spróbować) jak i zabić
> dla ulotnej przyjemności.
> K: Jesli istnieje tzw. bog milosierny i jednoczesnie wszechmocny, to
> czemu on pozwala na gwalty i mordy? Istnienie zla NIE da sie pogodzic
> z istnieniem waszego boga...

Sprawa jest banalnie prosta, ŚW.Augustyn i inni do tego dawno już doszli...
albo zło jest brakiem dobra- bądź sprzeciwem, pamiętaj, że jeśli nie ma pojęcia
zła nie może być i koncepcji dobra ... wtedy traci sens, a zło jest potrzebne
ażebyśmy po śmierci mogli lub jeszcze za życia mogli poznawać i czynić dobro.
>
> F: Czy nie rozumiecie, że człowiek prosty nie rozumiejący świata go
> otaczającego (80% populacji) musi wierzyć bo inaczej staje się zwierzęciem
> - z wszystkimi tego konsekwencjami.
> K: Jest jeszcze gorszym zwierzeciem jak wierzy, bo kosciol obiecuje
> mu rozne odpusty...

Uważasz, że społeczeństwo w którym jest dowolność wyznawania religii przetrwało
by długo???

>

> F: Proponuję poczytać rok 1984 Orwella ... tam mamy społeczeństwo bez Boga,
> socjalistyczne -realnie, gdzie człowiek to trybik w maszynie nie znający i
> nie dążący do prawdy, egzystujący niczym roślina w szarej ponurej
> codzienności...
> K: W r. 1984 NIE bylo spoleczenstwa socjalistycznego, a kapitalistyczne,
> skrajny przypadek kapitalizmu monopolistycznego... "Big Brother" to
> byl Churchill, a raczej jego esencja, to jest minus tzw. oglada
> towarzyska - maska ktora uzywal w warunkach tzw. demokracji
> burzuazyjnej. Jak demokracja NIE byla dluzej potrzebna (wojna), to i maske
> mozna bylo wyrzucic na smietnik...
> Kagan
>

Churchil to był stary pijak... to był kapitalizm? to ciekawe... angielski
socjalizm to kapitalizm...

[Gość: freeman]

... udając psychola ogarniętego "świętym ogniem" bł. Józefa Glempa.
Przepraszam Wszystkich, którzy dali się nabrać. I proszę o wybaczenie.

[Gość: Bazyli]

Gość portalu: freeman napisał(a):

> ... udając psychola ogarniętego "świętym ogniem" bł. Józefa Glempa.
> Przepraszam Wszystkich, którzy dali się nabrać. I proszę o wybaczenie.


freeman - jesteś idiotą !

I jeszcze treba koniecznie dodac, że jest ........

[Gość: Michał]

KOMPLETNYM IDIOTĄ, KTÓRY ZAMIAST SZUKAC SOBIE STRON Z PANIENKAMI ZAWRACA
LUDZIOM DUPĘ SWOIM BEŁKOTEM !

[Gość: freeman]

Gość portalu: Michał napisał(a):

> KOMPLETNYM IDIOTĄ, KTÓRY ZAMIAST SZUKAC SOBIE STRON Z PANIENKAMI ZAWRACA
> LUDZIOM DUPĘ SWOIM BEŁKOTEM !

Wal się idioto... sprawdź IP moje i tego kretyna... różnią się? O!!!
Pomyśl zanim coś napiszesz palancie
...
freeman - ten prawdziwy

[Gość: freeman]

Gość portalu: freeman napisał(a):

> Gość portalu: Michał napisał(a):
>
> > KOMPLETNYM IDIOTĄ, KTÓRY ZAMIAST SZUKAC SOBIE STRON Z PANIENKAMI ZAWRACA
> > LUDZIOM DUPĘ SWOIM BEŁKOTEM !
>
> Wal się idioto... sprawdź IP moje i tego kretyna... różnią się? O!!!
> Pomyśl zanim coś napiszesz palancie
> ...
> freeman - ten prawdziwy

Michał - przepraszam Cię za tego podszywającego się pode mnie. Ja nim nie mam nic
wspólnego !
Prawdziwy freeman

Ja napisałem o wszystkich wypowiedziach freemana

[Gość: Michał]

Wszystkie twoje wypowiedzi to straszny bełkot, pomieszanie z poplątaniem !!
Jak jest różnica między chello.pl a chello.pl ????

[ydorius]

freeman,

załóż sobie konto i się loguj...
nie będzie, że się ktoś pod Ciebie podszywa...

pozdrawiam,
.y.

Odpowiesz na mój list? :-))

.y.

[Gość: Kagan]

Gość portalu: freeman napisał(a):

> ... udając psychola ogarniętego "świętym ogniem" bł. Józefa Glempa.
> Przepraszam Wszystkich, którzy dali się nabrać. I proszę o wybaczenie.

Mnie tez sie tak wydawalo, bo miejscami jakbys przedobrzyl...
Ale to mogl byc tez rownie dobrze wynik majaczen chorego umyslu tzw.
nawiedzonego superkatolika, ktoremu ktos pomogl w przeniesieniu
jego "rewelacji" na to forum...
HAPPY NEW YEAR!
Kagan

Odpowiedz dla Kagana...

[pius01]

Zauwazylem, ze osobnik podpisujacy sie"Kagan" pisze swe klamstwa z roznych adresow w Australii.
Proponuje wiec, aby zablokowac, przynajmniej tymczasowo, wszystkie adresy z Australii, aby sie ten
zboczeniec wiecej nie dostal na to forum! Z Australii i tak pisze malo ludzi, wiec niewielka niewygoda
byla by tym zablokowaniem spowodowana. Mozna by zreszta zrobic wyjatki dla niektorych adresow,
tak, aby "Kagan", ta sliska gnida, sie nie mogl znow przeslizgnac na to forum!
Co Wy na to?
Prosze napisac na [e-mail]
Hej!

Odpowiedz na pytania "kardynala" Freemana.

[Gość: diabelek]

Diabelek ma dusze przezroczysta i sam odpowiedzi nie
udziela ale... zapytalem Szefa.
Ad 1) Fundament prawa; Co korzystne dla nas to DOBRE,a
co niekorzystne, przeszkadza, zawadza to zle i musi
byc zwalczane.
Ad2) Nie ma znaczenia Unia Europejska i inne organizacje.
W kazdym systemie dajemy sobie rade.
Ad3) Owszem, trzeba pomagac ubogim ale zgodnie z zasada
z puktu 1. W praktyce wyglada to nastepujaco:
Jest dla NAS obojetne czy przechodzacy obok bezdomnego
czlowiek wrzuci mu grosik do kapelusza. Gdy jednak do nas
przyjdzie aby dac mu troche pieniedzy na wrzucanie do kapelusza to
dostanie najwyzej kijem po plecach. no chyba, ze przyprowadzi
ze soba ludzi z telewizyjnymi kamerami.
Wtedy Szef z usmiechem na masce wyciagnie i wreczy sakiewke
na szczytne cele.
Ad4) Nie opluwamy ludzi wiary ani przepychu w kosciolach bo
wielu przebranych w czarne sukienki to NASI.
Od czasu jak znaczenie majatkow ziemskich i produkcja rolna stala
sie drugorzedna coraz mniej naszych ma ochote tak sie przebierac.
ad5) Nie ma ucieczki od hierarchii. Rozbijajac jedna hierarchie stwarzamy
miejsce dla nowej.
Ad6) Bez znaczenia. W pewnych okolicznosciach worek ziemniakow
wiecej wart niz worek dolarow.
Ad8) "samodzielne Biblii studiowanie"= samodzielne myslenie.
Czy to myslenie, czy praca czyni wolnym?
Ad9) hi,hi,hi,hi

[Gość: HA1]

Dawkins wychodzi daleko, daleko poza nauke tak jak Huxley wychodzil daleko
poza darwinizm. Nie bronie kreacjonistow. Ewolucja jest faktem. Jednak ci co
wyciagaja wnioski wychodzac poza ewolucje, tak jak Dawkins, sa zakala dla
nauki. Wiekszosc naukowcow nie uwaza Dawkinsa za naukowca tylko ideologa.

>Proponuje˛ poczytac´ Richarda Dawkinsa, który z talentem obala wszystkie
>za?oz˙enia
>kreacjonizmu, dobitnie obnaz˙aja˛c jego ne˛dze˛...

[Gość: freeman]

Gość portalu: HA1 napisał(a):

> Dawkins wychodzi daleko, daleko poza nauke tak jak Huxley wychodzil daleko
> poza darwinizm. Nie bronie kreacjonistow. Ewolucja jest faktem. Jednak ci co
> wyciagaja wnioski wychodzac poza ewolucje, tak jak Dawkins, sa zakala dla
> nauki. Wiekszosc naukowcow nie uwaza Dawkinsa za naukowca tylko ideologa.
>
> >Proponuje˛ poczytac´ Richarda Dawkinsa, który z talentem obala wszystkie
> >za?oz˙enia
> >kreacjonizmu, dobitnie obnaz˙aja˛c jego ne˛dze˛...

Jesteś Przyjacielu w ogromnym błędzie !

[Gość: HA1]

Drogi Freemanie. Studiuje ewolucje od 30 lat i jak papiez powiedzial
"to nie tylko teoria." TO FAKT!. I jestem katolikiem, ktorego Bog jest wiekszy
niz garncarz ktory wdmuchuje zycie w swoje gliniane wyroby.



Gos´c´ portalu: freeman napisa?(a):

> Gos´c´ portalu: HA1 napisa?(a):
>
> > Dawkins wychodzi daleko, daleko poza nauke tak jak Huxley wychodzil daleko
> > poza darwinizm. Nie bronie kreacjonistow. Ewolucja jest faktem. Jednak ci
> co
> > wyciagaja wnioski wychodzac poza ewolucje, tak jak Dawkins, sa zakala dla
> > nauki. Wiekszosc naukowcow nie uwaza Dawkinsa za naukowca tylko ideologa.
> >
> > >Proponuje˛ poczytac´ Richarda Dawkinsa, który z talentem obala wszystk
> ie
> > >za?oz˙enia
> > >kreacjonizmu, dobitnie obnaz˙aja˛c jego ne˛dze˛...
>
> Jestes´ Przyjacielu w ogromnym b?e˛dzie !

[Gość: HA1]

Obejrzalem ten link kreacjonistyczny. Jest prymitywny tak jak agresja Dawkinsa.
Bog, stworca swiata mogl sie posluzyc mechanizmem ewolucji i indeterminizmu. Bez
indeterminizmu nie byloby ani wolnej woli ani czlowieka.

Znana jest anegdota o uczonych ktorzy powiedzieli Bogu ze potrafia zrobic zycie z
materii wiec Bog nie jest im potrzebny. Wiec Bog powiedzial: zrobcie. Rzucili sie
na wyscigi zeby zebrac brud spod ich stop. Wtedy Bog odpowiedzial: NIE, NIE
wezcie sobie SWOJ brud.

Oczywiscie ze zycie ewoluowalo pod wplywem selekcji naturalnej ale we
wszechswiecie w ktorym mogl powstac "brud" czyli podstawowe atomy i molekuly
tylko dzieki temu ze mogly powstac galaktyki, a te tylko dzieki temu ze stala
grawitacyjna jest dokladnie jaka jest bo mala zmiana tej stalej wykluczylaby
powstanie supernowych, wegla, azotu, fosforu etc. Najwyzej mielibysmy duzo wodoru
i troche helu z ktorych zycia nie da sie zbudowac.





Gos´c´ portalu: HA1 napisa?(a):

> Dawkins wychodzi daleko, daleko poza nauke tak jak Huxley wychodzil daleko
> poza darwinizm. Nie bronie kreacjonistow. Ewolucja jest faktem. Jednak ci co
> wyciagaja wnioski wychodzac poza ewolucje, tak jak Dawkins, sa zakala dla
> nauki. Wiekszosc naukowcow nie uwaza Dawkinsa za naukowca tylko ideologa.
>
> >Proponuje˛ poczytac´ Richarda Dawkinsa, który z talentem obala wszystkie
> >za?oz˙enia
> >kreacjonizmu, dobitnie obnaz˙aja˛c jego ne˛dze˛...

[Gość: freeman]

Gość portalu: HA1 napisał(a):

> Obejrzalem ten link kreacjonistyczny. Jest prymitywny tak jak agresja Dawkinsa.
> Bog, stworca swiata mogl sie posluzyc mechanizmem ewolucji i indeterminizmu. Be
> z
> indeterminizmu nie byloby ani wolnej woli ani czlowieka.
>
> Znana jest anegdota o uczonych ktorzy powiedzieli Bogu ze potrafia zrobic zycie
> z
> materii wiec Bog nie jest im potrzebny. Wiec Bog powiedzial: zrobcie. Rzucili s
> ie
> na wyscigi zeby zebrac brud spod ich stop. Wtedy Bog odpowiedzial: NIE, NIE
> wezcie sobie SWOJ brud.
>
> Oczywiscie ze zycie ewoluowalo pod wplywem selekcji naturalnej ale we
> wszechswiecie w ktorym mogl powstac "brud" czyli podstawowe atomy i molekuly
> tylko dzieki temu ze mogly powstac galaktyki, a te tylko dzieki temu ze stala
> grawitacyjna jest dokladnie jaka jest bo mala zmiana tej stalej wykluczylaby
> powstanie supernowych, wegla, azotu, fosforu etc. Najwyzej mielibysmy duzo wodo
> ru
> i troche helu z ktorych zycia nie da sie zbudowac.
>
>
>
>
>
> Gos´c´ portalu: HA1 napisa?(a):
>
> > Dawkins wychodzi daleko, daleko poza nauke tak jak Huxley wychodzil daleko
> > poza darwinizm. Nie bronie kreacjonistow. Ewolucja jest faktem. Jednak ci
> co
> > wyciagaja wnioski wychodzac poza ewolucje, tak jak Dawkins, sa zakala dla
> > nauki. Wiekszosc naukowcow nie uwaza Dawkinsa za naukowca tylko ideologa.
> >
> > >Proponuje˛ poczytac´ Richarda Dawkinsa, który z talentem obala wszystk
> ie
> > >za?oz˙enia
> > >kreacjonizmu, dobitnie obnaz˙aja˛c jego ne˛dze˛...
>

Zamknij ryja komunisto i przestań bluźnić !!!

[Gość: HA1]

Jestem ANTYKOMUNISTA. Poczytaj sobie jak rozjuszylem towarzyszy
pytaniem: "Ilu towarzyszy jest na tym forum?"

Gos´c´ portalu: freeman napisa?(a):

> Gos´c´ portalu: HA1 napisa?(a):
>
> > Obejrzalem ten link kreacjonistyczny. Jest prymitywny tak jak agresja Dawk
> insa.
> > Bog, stworca swiata mogl sie posluzyc mechanizmem ewolucji i indeterminizm
> u. Be
> > z
> > indeterminizmu nie byloby ani wolnej woli ani czlowieka.
> >
> > Znana jest anegdota o uczonych ktorzy powiedzieli Bogu ze potrafia zrobic
> zycie
> > z
> > materii wiec Bog nie jest im potrzebny. Wiec Bog powiedzial: zrobcie. Rzuc
> ili s
> > ie
> > na wyscigi zeby zebrac brud spod ich stop. Wtedy Bog odpowiedzial: NIE, NI
> E
> > wezcie sobie SWOJ brud.
> >
> > Oczywiscie ze zycie ewoluowalo pod wplywem selekcji naturalnej ale we
> > wszechswiecie w ktorym mogl powstac "brud" czyli podstawowe atomy i moleku
> ly
> > tylko dzieki temu ze mogly powstac galaktyki, a te tylko dzieki temu ze st
> ala
> > grawitacyjna jest dokladnie jaka jest bo mala zmiana tej stalej wykluczyla
> by
> > powstanie supernowych, wegla, azotu, fosforu etc. Najwyzej mielibysmy duzo
> wodo
> > ru
> > i troche helu z ktorych zycia nie da sie zbudowac.
> >
> >
> >
> >
> >
> > Gos´c´ portalu: HA1 napisa?(a):
> >
> > > Dawkins wychodzi daleko, daleko poza nauke tak jak Huxley wychodzil d
> aleko
> > > poza darwinizm. Nie bronie kreacjonistow. Ewolucja jest faktem. Jedna
> k ci
> > co
> > > wyciagaja wnioski wychodzac poza ewolucje, tak jak Dawkins, sa zakala
> dla
> > > nauki. Wiekszosc naukowcow nie uwaza Dawkinsa za naukowca tylko ideol
> oga.
> > >
> > > >Proponuje˛ poczytac´ Richarda Dawkinsa, który z talentem obala ws
> zystk
> > ie
> > > >za?oz˙enia
> > > >kreacjonizmu, dobitnie obnaz˙aja˛c jego ne˛dze˛...
> >
>
> Zamknij ryja komunisto i przestan´ bluz´nic´ !!!
>

[Gość: freeman]

HA1 - jesteś zwykłym pierdolonym komuchem i bluźniercą, więc spadaj na pysk.

HA1- pobudka!

[Gość: diabelek]

Podoba mi sie slowo "rozjuszyc". Czytajac posty w tej dyskusji przypomnial mi
sie matematyk K. Goedel. Liczyl, rachowal, az wreszcie musial sie do
intuicji odwolac. Szkoda, ze go wiara w trucicieli do scislej diety zmusila.
Kiedys gral "Slepy Zegarmistrz" z moim szefem w szachy, troche to inne szachy
niz te, w ktorych Kasparow przegral z maszyna- nie ma tam Qeen's Pawn
Opening vs. Horowitz Defense itp. ale EGOIZM vs. ALTRUIZM.
Brodaty zlapal Szefa za rogi i przewrocili szachownice. Ciekawe jak by Pan
ta partie rozegral? Wspominajac Huxley'a - ktorego mial Pan na mysli
Thomas'a Henry czy moze Aldous'a?

[Gość: HA1]

"Pies Darwina" to Thomas Henry Huxley ktory tak jak
Dawkins
daleko wyszedl poza nauke. Poza tym, jak pisal Gatsby,
ewolucjonizm nie jest zaliczany do "nauk" przez Poppera,
poniewaz nie daje
zadnych falsyfikowalnych hipotez. Tak wiec, biologowie
uwazaja ze pojawienie sie czlowieka bylo czyms unikalnym.
Gdyby ten sam
proces ewolucji cofnac jakis milion lat wstecz i
powtorzyc, wtedy
nikt nie wierzy ze znow pojawilby sie inteligentny
czlowiek.

Co do tej gry, to z czysto biologicznego punktu widzenia
optymalna
strategia jest "tit-for-tat". Po polsku (nie czyn
drugiemu co tobie
niemilo ale sie nie daj). Wiem ze jeszcze jeden szaman
nauki, Sagan, uwazal to za dowod ze czysty altruizm nie
dziala. Nie wzial pod uwage transformujacej roli
altruizmu.

Gość portalu: diabelek napisał(a):

> Podoba mi sie slowo "rozjuszyc". Czytajac posty w tej
dyskusji przypomnial mi
> sie matematyk K. Goedel. Liczyl, rachowal, az wreszcie
musial sie do
> intuicji odwolac. Szkoda, ze go wiara w trucicieli do
scislej diety zmusila.
> Kiedys gral "Slepy Zegarmistrz" z moim szefem w szachy,
troche to inne szachy
> niz te, w ktorych Kasparow przegral z maszyna- nie ma
tam Qeen's Pawn
> Opening vs. Horowitz Defense itp. ale EGOIZM vs.
ALTRUIZM.
> Brodaty zlapal Szefa za rogi i przewrocili szachownice.
Ciekawe jak by Pan
> ta partie rozegral? Wspominajac Huxley'a - ktorego mial
Pan na mysli
> Thomas'a Henry czy moze Aldous'a?

[Gość: diabelek]

Dziekuje za odpowiedz. Wszystkiego Najlepszego w Nowym Roku zycze.
Przy okazji pytania Freemana chcac-nie chcac przesuwamy na poczatek.
-klik.

[ydorius]

Gość portalu: HA1 napisał(a):

> Dawkins wychodzi daleko, daleko poza nauke tak jak Huxley wychodzil daleko
> poza darwinizm. Nie bronie kreacjonistow. Ewolucja jest faktem. Jednak ci co
> wyciagaja wnioski wychodzac poza ewolucje, tak jak Dawkins, sa zakala dla
> nauki. Wiekszosc naukowcow nie uwaza Dawkinsa za naukowca tylko ideologa.

Dawkins rzeczywiście nie jest traktowany jako naukowiec pełną gębą przez brać
akadenmicką. Jednak przyczyn tego upatrywałbym w czym innym, niż ideologizacji
jego książek. Jest autorem popularnonaukowym, a tacy zazwyczaj nie są szanowani
(często się zapomina, że wielu wybitnych uczonych było jednocześnie
popularyzatorami nauki, jak choćby Einstein, Lederman czy Feynman, by sięgnąc
tylko z półki na której rozsiedli się fizycy).

Idea memów była szeroko dyskutowana i wchodzi obecnie w zakres nie tylko
rozważań o ewolucj, ale również w psychologii (głównie społecznej, ale
psychologii) oraz socjogii.

Zgodnie z ideą Poppera należy falsyfikować teorie. Z tego co wiem, nikt nie
wykazał Dawkinsowi (oprócz Goluda, rzecz jasna, ale oni plują na siebie
regularnie co jakiś czas) zasadniczych sprzeczności w jego rozumowaniu.

Kreacjonizm natomiast - cóż - tam podastawy naukowe kończą się, zanim zacznie
się w ogóle bronić tego stanowiska...

pozdrawiam,
.y.

[Gość: Gatsby]

ydorius napisał(a):

> Gość portalu: HA1 napisał(a):
>
> > Dawkins wychodzi daleko, daleko poza nauke tak jak Huxley wychodzil daleko
> > poza darwinizm. Nie bronie kreacjonistow. Ewolucja jest faktem. Jednak ci
> co
> > wyciagaja wnioski wychodzac poza ewolucje, tak jak Dawkins, sa zakala dla
> > nauki. Wiekszosc naukowcow nie uwaza Dawkinsa za naukowca tylko ideologa.
>
> Dawkins rzeczywiście nie jest traktowany jako naukowiec pełną gębą przez brać
> akadenmicką. Jednak przyczyn tego upatrywałbym w czym innym, niż ideologizacji
> jego książek. Jest autorem popularnonaukowym, a tacy zazwyczaj nie są szanowani
>
> (często się zapomina, że wielu wybitnych uczonych było jednocześnie
> popularyzatorami nauki, jak choćby Einstein, Lederman czy Feynman, by sięgnąc
> tylko z półki na której rozsiedli się fizycy).
>
> Idea memów była szeroko dyskutowana i wchodzi obecnie w zakres nie tylko
> rozważań o ewolucj, ale również w psychologii (głównie społecznej, ale
> psychologii) oraz socjogii.
>
> Zgodnie z ideą Poppera należy falsyfikować teorie. Z tego co wiem, nikt nie
> wykazał Dawkinsowi (oprócz Goluda, rzecz jasna, ale oni plują na siebie
> regularnie co jakiś czas) zasadniczych sprzeczności w jego rozumowaniu.
>
> Kreacjonizm natomiast - cóż - tam podastawy naukowe kończą się, zanim zacznie
> się w ogóle bronić tego stanowiska...
>
> pozdrawiam,
> .y.

[Gość: Gatsby]

Freeman mnie bardzo rozczarowal. Nawet papiez popiera ewolucyjne studia
ale on "katolik" nie da sie nabrac.

Co do Dawkinsa i Poppera: Dawkins gardluje nt. ewolucji. Jak Panu wiadomo,
Popper nie zaklasyfikowal ewolucji do "nauk" poniewaz wg. niego teoria ewolucji
nie produkuje falsyfikowalnych hipotez. Ewolucja wszystko wyjasnia ale niczego
nie przewiduje. Niestety Dawkins postuluje nieistnienie Boga na podstawie faktu
ze uklady zywe selekcjonuja sie na drodze "survival of the fittest." Niestety
nic nie prewiduje wylonienie sie swiadomosci. Co najwyzej Teilhard de Chardin
zauwazyl ze ewolucja posuwa sie od mniej do bardziej zlozonych ukladow. Ale sama
zlozonosc tez nie jest dobrze zdefiniowana i machanie zlozonoscia w dyskusjach
nie jest bardzo naukowe. Wreszcie, nic nam biologia nie mowi o ewolucji
wszechswiata zanim powstalo zycie. Dawins duzo wyjasnia (post factum), ale
niczego nie przewiduje. Czesto wdziera sie w obszary niekompetencji i z pasja
kaznodziei podpiera sie naukowymi argumentami ktore maja tylko ograniczona
wartosc dowodowa.




ydorius napisał(a):

> Gość portalu: HA1 napisał(a):
>
> > Dawkins wychodzi daleko, daleko poza nauke tak jak Huxley wychodzil daleko
> > poza darwinizm. Nie bronie kreacjonistow. Ewolucja jest faktem. Jednak ci
> co
> > wyciagaja wnioski wychodzac poza ewolucje, tak jak Dawkins, sa zakala dla
> > nauki. Wiekszosc naukowcow nie uwaza Dawkinsa za naukowca tylko ideologa.
>
> Dawkins rzeczywiście nie jest traktowany jako naukowiec pełną gębą przez brać
> akadenmicką. Jednak przyczyn tego upatrywałbym w czym innym, niż ideologizacji
> jego książek. Jest autorem popularnonaukowym, a tacy zazwyczaj nie są szanowani
>
> (często się zapomina, że wielu wybitnych uczonych było jednocześnie
> popularyzatorami nauki, jak choćby Einstein, Lederman czy Feynman, by sięgnąc
> tylko z półki na której rozsiedli się fizycy).
>
> Idea memów była szeroko dyskutowana i wchodzi obecnie w zakres nie tylko
> rozważań o ewolucj, ale również w psychologii (głównie społecznej, ale
> psychologii) oraz socjogii.
>
> Zgodnie z ideą Poppera należy falsyfikować teorie. Z tego co wiem, nikt nie
> wykazał Dawkinsowi (oprócz Goluda, rzecz jasna, ale oni plują na siebie
> regularnie co jakiś czas) zasadniczych sprzeczności w jego rozumowaniu.
>
> Kreacjonizm natomiast - cóż - tam podastawy naukowe kończą się, zanim zacznie
> się w ogóle bronić tego stanowiska...
>
> pozdrawiam,
> .y.

[Gość: ydorius]

Gość portalu: Gatsby napisał(a):

> Freeman mnie bardzo rozczarowal. Nawet papiez popiera ewolucyjne studia
> ale on "katolik" nie da sie nabrac.
>
> Co do Dawkinsa i Poppera: Dawkins gardluje nt. ewolucji. Jak Panu wiadomo,
> Popper nie zaklasyfikowal ewolucji do "nauk" poniewaz wg. niego teoria ewolucji
> nie produkuje falsyfikowalnych hipotez. Ewolucja wszystko wyjasnia ale niczego
> nie przewiduje. Niestety Dawkins postuluje nieistnienie Boga na podstawie faktu
> ze uklady zywe selekcjonuja sie na drodze "survival of the fittest." Niestety
> nic nie prewiduje wylonienie sie swiadomosci. Co najwyzej Teilhard de Chardin
> zauwazyl ze ewolucja posuwa sie od mniej do bardziej zlozonych ukladow. Ale sam
> a
> zlozonosc tez nie jest dobrze zdefiniowana i machanie zlozonoscia w dyskusjach
> nie jest bardzo naukowe. Wreszcie, nic nam biologia nie mowi o ewolucji
> wszechswiata zanim powstalo zycie. Dawins duzo wyjasnia (post factum), ale
> niczego nie przewiduje. Czesto wdziera sie w obszary niekompetencji i z pasja
> kaznodziei podpiera sie naukowymi argumentami ktore maja tylko ograniczona
> wartosc dowodowa.

Ma Pan całkowitą rację, zaś ja błądziłem. :-)
Dopiero po Pana liście zdałem sobie sprawę z tego, że próbując bronić ewolucji
Popperem wadłem w pułapkę, w którą wpadali również psychologiści próbując bronić
Freuda.
W tym znaczeniu rzeczywiście Dawkins jest ideologiem (podobnie jak historycyści,
ewolucjoniści i psychologowie).

pozdrawiam,
.y.

[Gość: Ryszard]

Gość portalu: freeman napisał(a):

> Bardzo prosiłbym o odpowiedź:
>
> 1. Jeżeli odrzucacie moralność religii katolickiej to co uważacie, że powinno
> być fundamentem prawa?
> Ja bardziej skłaniałbym się do wizji państwa w którym religią nadrzędną jest
> religia katolicka, ale w sumie zgodziłbym się na państwo w którym żądzi
> zasada "moja wolność ograniczona jest wolnością drugiego człowieka"... jaki
> inny model uważacie za słuszne skoro popieracie aborcję (łamanie wolności
> istoty z naszego gatunku - już dwie połączone komórki mają sekwencję DNA
> świadczącą o przynależności gatunkowej)
> 2.Dlaczego większość z was jest za wejściem do Unii Europejskiej?
> Przecież wysokie podatki, głupawe przepisy to wszystko ogranicza wolność
> człowieka - wolność do swobodnego zarabiania i korzystania z wypracowanego
> kapitału. Wysokie podatki chamują wzrost gospodarczy!!!
> 3. W sumie jako ateisci zapewne uważacie, że świat ludzki żądzi się tymi samymi
>
> prawami co reszta przyrody... ale czy to nie jest niezgodne z tym co mówicie -
> że trzeba pomagać ubogim... przecież przyroda to selekcja naturalna - twardsze
> przetrwają a wyginą te słabsze...
> 4. Dlaczego tak strasznie opluwacie ludzi wierzących, przepych w kościołach ...
>
> przecież to nie wy dajecie na tacę. Dlaczego zabraniacie ludziom wierzyć i
> praktykować swą wiarę w taki sposób w jaki chcą. Np. obrażacie Radio Maryja
> bezpodstawnie... mnie się tam w nich nie podoba propagowanie socjalizmu w
> gospodarce. A co do antysemityzmu ojca Rydzyka to NIGDY na antenie RM (a
> słucham dość częśto) nie słyszałem z Jego ust ani jednej wypowiedzi
> potwierdzającej ten zarzut...
> 5. Wielu z was mówiąć o demokracji powołuje się na oświeceniowych pisarzy,
> filozofów... no chociażby Voltair (Wolter) on owszem był antyklerykałem, ale
> opowiadał się za społeczeństwem zhierarchizowanym. Czy nie zaprzeczacie samym
> sobie?
> 6. Co do kościoła w Polsce to czy nie zgodzicie się, że u nas jest dużo lepiejk
>
> niż na zachodzie... np. w Niemczech do każdego członka kościoła protestnckiego
> co miesiąc przychodzi rachuneczek z opłatami od pastora... wcale nie mały!!!
> 7. Próbujecie udowodnić, że Bóg nie istnieje... zachęcam do poczytania
> www.creationism.org.pl/
> 8. Dlaczego protestujecie przeciwko księżom... moim zdaniem zdecydowanie
> łatwiej jest przyjść do kościoła (poza tym atmosfera) raz w tygodniu posłuchać
> jak czytane jest pismo, zastanowić się nad kazaniem - zgodzić się albo i nie.
> Człowiek jest tak zapracowany (w końcu musi z czegoś te podatki popłacić) że
> nie ma czasu na samodzielne Biblii studiowanie...
> 9. Mówicie, że kościół nic człowiekowi nie daje... a czy wy macie jakieś
> propozycje? Filozofia Sartra wbrew zapewnieniom prowadzi tylko do
> unieszczęśliwienia człowieka. Człowiek pozbawiony nadzieji na życie po śmierci
> traci sens życia... dlaczego ma być dobrym i wogóle co wtedy dobro oznacza...
> czy nie zaspokajanie własnych potrzeb? A jak tak to zarówno zgwałcić można
> (żeby więcej przeżyć to i z dzieckiem możnaby spróbować) jak i zabić dla
> ulotnej przyjemności.
>
> Czy nie rozumiecie, że człowiek prosty nie rozumiejący świata go otaczającego
> (80% populacji) musi wierzyć bo inaczej staje się zwierzęciem - z wszystkimi
> tego konsekwencjami.
> Proponuję poczytać rok 1984 Orwella ... tam mamy społeczeństwo bez Boga,
> socjalistyczne -realnie, gdzie człowiek to trybik w maszynie nie znający i nie
> dążący do prawdy, egzystujący niczym roślina w szarej ponurej codzienności...

Jak wielu ludzi wierzących, ateizm traktujesz jakąś religię, tylko inną niż
Twoja. Tymczasem ateizm to niewiara w Boga (bogów, zjawiska nadprzyrodzone itp.),
i nic więcej. Czy można żyć bez wiary? Oczywiście, że można. Odpowiedz sobie na
pytanie: czy gdyby Bóg istniał, i nagle zniknął, to czy Ty stałbyś się przez to
zwolennikiem aborcji, przeciwnikiem liberalizmu gospodarczego? Chyba nie,
przecież Twoje przekonania nie zmieniłyby się. A więc...?

Jesli Boga nie ma, wszystko jest dozwolone...

[Gość: HA1]

Gos´c´ portalu: Ryszard napisa?(a):

Pytanie jest ciekawe. Nie kazdy zaraz stalby sie zwolennikiem aborcji ale
zgodnie z filozofia ateistyczna, aborcja jest dozwolona jesli jest uzyteczna.
Podobnie z klonowaniem ludzi na czesci zamienne. Nie ma absolutnych
praw moralnych i czlowiek jest takim samym produktem zycia jak kazdy inny
organizm. Istnieje tylko relatywizm moralny niegdys propagowany przez
marksistow. Zaczyna sie rownia pochyla ktora kiedys zobaczyl Dostojewski
(patrz tytul). Z tego powodu wielu filozofow z czasow rewolucji francuskiej
uwazalo ze nawet jesli Boga nie ma, to nalezaloby go wymyslic.


> pytanie: czy gdyby Bóg istnia?, i nagle znikna˛?, to czy Ty sta?bys´ sie˛
przez to
>
> zwolennikiem aborcji, przeciwnikiem liberalizmu gospodarczego?
Chyba nie,
> przeciez˙ Twoje przekonania nie zmieni?yby sie˛. A wie˛c...?

[andrzejg]

Prymas Polski opowiedział się za wejściem do UE.
Czy on jest antyklerykałem?
Czy onjest ateistą?

Pozdrawiam

[__jw]

Gość portalu: freeman napisał(a):
> 2.Dlaczego większość z was jest za wejściem do Unii Europejskiej?
> Przecież wysokie podatki, głupawe przepisy to wszystko ogranicza wolność
> człowieka - wolność do swobodnego zarabiania i korzystania z wypracowanego
> kapitału. Wysokie podatki chamują wzrost gospodarczy!!!

Nie wiem dlaczego większość "z Nich" jest za wejściem do Uni ale wiem dlaczego ja
jestem. Dlatego, że będąc obywatelem Uni będę mógł bez łaski urzędów pracować tam
gdzie pracodawcy będą uważali, że mam odpowiednie kwalifikacje.

W tym kontekscie nie bardzo rozumiem Twojego zdania o wolności zarabiania.

Drugim argumentem jest to co już pisali inni. Jeśli nie wejdziemy do Uni to
wizja jaka mi się rodzi przed oczami, to Białoruski Sowhoz z watażką typu Lepper
na czele Państwa.

LOGIKI !!!!

[Gość: Puchatek]

Błagam, trochę logiki. Nie wchodźcie w radiomaryjną retorykę, bo akurat z nauczaniem Kościoła to ona ma
niewiele wspólnego.
Z tytułu tego wątku wynika, że ja nie istnieję.
Dlaczego?
Bo: 1. Nie jestem ateistą. 2. Nie jestem entyklerykałem. 3. Jestem gorącym zwolennikiem wejścia Polski do UE.
Wbrew poglądom różnych GMRów te wszystkie cechy naprawdę nie zawsze się łączą.

[ydorius]

Gość portalu: Puchatek napisał(a):

> Błagam, trochę logiki. Nie wchodźcie w radiomaryjną retorykę, bo akurat z naucz
> aniem Kościoła to ona ma
> niewiele wspólnego.
> Z tytułu tego wątku wynika, że ja nie istnieję.
> Dlaczego?
> Bo: 1. Nie jestem ateistą. 2. Nie jestem entyklerykałem. 3. Jestem gorącym zwol
> ennikiem wejścia Polski do UE.

Dlaczego?
Z tytułu posta wcale to nie wynika. Możesz być albo jednym, albo drugim albo
trzecim. Zdarzają się oczywiście zdegenerowane do szpiku kości przypadki, że
ktoś jest ateistą, antyklerykałem i eurofilem.
Jak ja na przykład :-)))

.y.

> Wbrew poglądom różnych GMRów te wszystkie cechy naprawdę nie zawsze się łączą.

[Gość: Hania]

Gość portalu: Puchatek napisał(a):

> Błagam, trochę logiki. Nie wchodźcie w radiomaryjną retorykę, bo akurat z naucz
> aniem Kościoła to ona ma
> niewiele wspólnego.
> Z tytułu tego wątku wynika, że ja nie istnieję.
> Dlaczego?
> Bo: 1. Nie jestem ateistą. 2. Nie jestem entyklerykałem. 3. Jestem gorącym zwol
> ennikiem wejścia Polski do UE.
> Wbrew poglądom różnych GMRów te wszystkie cechy naprawdę nie zawsze się łączą.

Puchatku, to jest nas juz dwoje nie mieszczacych sie w ramach umyslu GMRa i jemu
podobnych.

[Gość: Puchatek]

Haniu, pozdrawiam. Miło wiedzieć, że bywa tu jeszcze ktoś podobnie myślący. Do zobaczenia. P.

[Gość: Hania]

Puchatku, rowniez pozdrawiam :)

[Gość: ydorius]

Gość portalu: Puchatek napisał(a):

> Błagam, trochę logiki. Nie wchodźcie w radiomaryjną retorykę, bo akurat z naucz
> aniem Kościoła to ona ma
> niewiele wspólnego.
> Z tytułu tego wątku wynika, że ja nie istnieję.
> Dlaczego?
> Bo: 1. Nie jestem ateistą. 2. Nie jestem entyklerykałem. 3. Jestem gorącym zwol
> ennikiem wejścia Polski do UE.

Dlaczego?
Z tytułu posta wcale to nie wynika. Możesz być albo jednym, albo drugim albo
trzecim. Zdarzają się oczywiście zdegenerowane do szpiku kości przypadki, że
ktoś jest ateistą, antyklerykałem i eurofilem.
Jak ja na przykład :-)))

.y.

> Wbrew poglądom różnych GMRów te wszystkie cechy naprawdę nie zawsze się łączą.