Dodaj do ulubionych

Nieuki podniecone słowami Sikorskiego

08.06.08, 11:11
Gulbuddin Hekmatjar jest terrorystą. I co dziwnego jest w nazywaniu rzeczy po
imieniu. To mudżahedin, który w 2001 przeszedł na stronę talibów. Jego pozycja
jest zresztą mizerna od lat, bo przez większość stron traktowany jest jak
zdrajca lub co najwyżej użyteczny idiota. Swoją drogą jakieś jego wpływy może
i są w Afganistanie, ale w prowincjach "lekko" oddalonych od miejsc
stacjonowania polskich żołnierzy.
Obserwuj wątek
    • paczula8 nie przepadam za Sikorskim, ale 08.06.08, 11:16
      trudno miec do kogos pretensje, ze mówi prawdę ...

      Pisząc o nieukach, masz na myśli Schetynę?
      www.money.pl/archiwum/wiadomosci_agencyjne/artykul/schetyna;chce;wyjasnien;od;sikorskiego,204,0,347084.html
      • republika.republika strzelasz kulą w płot 08.06.08, 12:17

        zanim zaczniesz się podniecać wypowiedzią Schetyny, to posłuchaj jego
        wypowiedzi(wywiad Olejnik w radiu Zet). Zapytała go o to, a on odpowiedział, ze
        zaczeka na powrót Sikorskiego i jego komentarz do doniesień medialnych, a potem
        ewentualnie skomentuje.
        • paczula8 Re: strzelasz kulą w płot 08.06.08, 12:42
          republika.republika napisała:

          >
          > zanim zaczniesz się podniecać wypowiedzią Schetyny, to posłuchaj
          jego
          > wypowiedzi(wywiad Olejnik w radiu Zet). Zapytała go o to, a on
          odpowiedział, ze
          > zaczeka na powrót Sikorskiego i jego komentarz do doniesień
          medialnych, a potem
          > ewentualnie skomentuje.
          >

          a co tu komentować? SKORO wysyła sie ludzi na wojnę, to chyba nie
          przeciwko niewinnym ludziom, tak? W takim razie wypowiedź
          Sikorskiego była OK. Takie stanowisko powinien był przyjąć Schetyna
          od poczatku, a nie czekac nie wiadomo na co.
          • paczula8 dla jasności ... 08.06.08, 12:51
            ja nie popieram naszej obecności w Afganistanie, natomiast lubię
            konsekwencję.
      • jack20 Re: nie przepadam za Sikorskim, ale 09.06.08, 08:58
        Amerykanie talibow nie tylko finansowali ale tez czynnie przyuczali
        do tego jobu. Wtedy oczywiscie mowy o terrorystach nie bylo.
        Ba, nawet nie podejrzewali ze szkola terrorystow.
    • hummer Kosova się zachciało 08.06.08, 11:22
      To i się dupę dostało.
      Wiesz, że ibn Laden jest Bośniakiem :) A kto wie może już Kosovarem.
    • frank_drebin Problem w tym, ze to nazywanie rzeczy po imieniu 08.06.08, 12:11
      moze zaszkodzic polskim zolnierzom w Afganistanie. A dyplomacja polega na tym,
      ze czasem trzeba zacisnac zeby a nie chlapac co slina na jezyk przyniesie.
      • piotr7777 Re: Bush też powinien być osądzony 08.06.08, 12:16
        ...za agresję iracką.
      • elfhelm Re: Problem w tym, ze to nazywanie rzeczy po imie 08.06.08, 15:55
        Nie przesadzaj z poprawnością ;)

        Bin Laden, mułła Omar itp. to terroryści. Mamy ich nazywać inaczej?
        • jack20 Re: Problem w tym, ze to nazywanie rzeczy po imie 09.06.08, 09:04
          A jak nazwiesz te bojowki ekstremalnych katoli ganiajacych za
          zgwalcona 14-latka? Moze to idealisci religijni?
          Talibowie to tez ekstremalni "obroncy wiary"
          • obraza.uczuc.religijnych Re: Problem w tym, ze to nazywanie rzeczy po imie 09.06.08, 09:07
            Ponoć już tylko w wyniku czynu zabronionego zaszła w ciążę.
      • obraza.uczuc.religijnych Re: Problem w tym, ze to nazywanie rzeczy po imie 09.06.08, 08:50
        A ja myślałem że nie wolno na kolanach. A ta dyplomacja to prawie
        jak lewacka politpoprawność. Skutkiem tego będzie że nam się tu
        arabusy zjadą i meczety postawią. Myślę że jest to słuszny prawicowy
        scenariusz.
    • autokrata.fetyszysta Jeszcze trochę, a Sikorski nazwie jeszcze... 08.06.08, 14:34
      ...terrorystą Bin Ladena! :-)
    • barnacle.bill.the.sailor Re: Nieuki podniecone słowami Sikorskiego 09.06.08, 08:47
      elfhelm napisał:

      > Gulbuddin Hekmatjar jest terrorystą. I co dziwnego jest w nazywaniu rzeczy po
      imieniu. To mudżahedin, który w 2001 przeszedł na stronę talibów.

      A ci talibowie to po czyjej stronie walczyli ??? Rosjan ???...
      ;))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
    • jack20 Re: Nieuki podniecone słowami Sikorskiego 09.06.08, 08:54
      Jak z ruskimi walczyl to terrorysta nie byl.
      Jaka roznica jest miedzy rosyjskimi a natowskimi(czyt.:amerykanskimi
      okupantami? Hekmatjar byl premierem tego kraju i wtedy nie mowiono o
      nim jako o terroryscie.
      Sikorski prawo mial, tak jak kazdy nazywanie go terrorysta.
      Madre to jednak jako dyplomacie nie bylo.
      • barnacle.bill.the.sailor Re: Nieuki podniecone słowami Sikorskiego 09.06.08, 09:33
        Przede wszystkim Sikorski nie powinien publicznie (!) obnosić się ze swoimi
        prywatnymi (!) urazami z czasów, gdy sam jako najemnik walczył po tej samej
        stronie co Hekmatiar i talibowie ! Jak chce rozgrywać swoją prywatną wojenkę, to
        niech najpierw zrezygnuje ze stanowiska ministra SZ i jedzie tam sobie walczyć
        jako prywatna osoba...
    • haen1950 Po tym parszywym Nangar Khel 09.06.08, 09:46
      Sikorski motywuje żołnierzy. Nie po to tam jechali, żeby wąchać
      opium z Hekmatyarem. Dostają żołd i krzyże za walkę z terroryzmem i
      mają nienawidzić wroga.

      Całe tchórzostwo wyłazi dziś z Kaczyńskich i pisowców w rodzaju
      Brudzińskiego. To bohaterowie, których dokładnie opisuje jeden
      incydent: banda łysych w sejmie przewraca i depcze Kolendę-Zalewską,
      Kaczor pogardliwie mówi: But pani zgubiła.

      Tacy zas,rani bohaterowie niedawno rządzili tym państwem. Wysyłają
      do siebie listy od terrorystów, żeby wyłudzić darmową obstawę.
      Tchórzliwa swołocz, podła i dziadowska.
Inne wątki na temat:

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka