Wyślij pisiorka do banku,

[haen1950]

natychmiast skarbiec staje się pusty jak główki Kaczorów.

Przez siedemnaście lat NBP wykazywał zyski i dawał forsę do budżetu.
Pojawił się tam jeden zbrojarz-betoniarz i natychmiast forsę
zamurowano. Trzeci rok z rzędu.

Niedobrze się robi, gdy się słyszy, że rząd robi zamach na
niezależność banku centralnego.

[komilacja66]

wszyscy udają że Skrzypek to taki niezależny prezes
bierze mnie na wymioty

[haen1950]

Niby o tym decyduje RPP, gdzie Skrzypek ma dwa głosy na dziesięć.
Pewnie gnojkom nie chce się ze Skrzypkiem zadzierać. Ja myślę, ze
gdyby rząd cicho siedział, to Skrzypek z Kaczorami dalej by te
świnie podkładali.

[komilacja66]

po to go tam przepchnęli , faceta bez dorobku i kwalifikacji

[zapijaczonyryj.123456789.12345]

komilacja66 napisał:

> wszyscy udają że Skrzypek to taki niezależny prezes
> bierze mnie na wymioty

Tak niezależny jak panprezydentowy i nawet od tej samej osoby

Z Lepperem wyjeżdżają.

[haen1950]

Durne to, albo zwyczajnie łże jak pisiorki. Nie znam gorszej obelgi.

Lepper chciał położyć łapę na rezerwach walutowych NBP. Tymczasem
rząd się dopomina o rezerwy tworzone na wypadek wahań kursowych.

Przez ostatnie dwa lata Skrzypek uzbierał ich 23mld nie wykazując
zysku. Jeszcze mu mało. Przypominam, że ustawowo może wziąć 5% od
zysku. Ale on chce zabrać 100% przez kolejny, trzeci rok.

[grand_bleu]

haen1950 napisał:

> natychmiast skarbiec staje się pusty jak główki Kaczorów.
>

człowieku nie kompromituj się!


> Przez siedemnaście lat NBP wykazywał zyski i dawał forsę do budżetu.
> Pojawił się tam jeden zbrojarz-betoniarz i natychmiast forsę
> zamurowano. Trzeci rok z rzędu.

O uchwale Rady Polityki Pieniężnej z grudnia 20006 r. - czyli z czasów kiedy szefem NBP był Leszek Balcerowicz - zobowiązujacej NBP do składania rezerwy nie słyszałeś? To może najpierw poczytaj a potem zabieraj głos.

[masuma]

Rezerwy tak;
A tu chodzi o zysk, z którego na rezerwy można przeznaczyć 5, a nie 100%

[grand_bleu]

masuma napisał:

> Rezerwy tak;
> A tu chodzi o zysk, z którego na rezerwy można przeznaczyć 5, a nie 100%

celem NBP nie jest wypracowywanie zysku, dlatego ...

"Bank centralny zareagował na to komunikatem, że, podobnie jak w roku ubiegłym, tak i w 2009, osiągnięty zysk będzie przeznaczać na rezerwy na pokrycie ryzyka zmiany kursu złotego do walut obcych. W związku z tym księgowo wynik NBP wyjdzie na zero i wypłaty dla budżetu po prostu nie będzie."
www.money.pl/gospodarka/wiadomosci/artykul/rzad;chce;siegnac;po;rezerwe;kursowa;nbp,0,0,489984.html
wszystko zgodnie z zaleceniami Leszka Balcerowicza, który jest przeciwny zamianie wirtualnego pieniądza w pieniadz realny (czyli dodrukowywaniu pieniędzy), a do tego sprowadza się pomysł Tuska.

[komilacja66]

a ciekawe ,że kilka m-cy temu proponował PIS i wtedy im się podobało

nie

[grand_bleu]

ciekawe jest to, że liberalny rząd chce dodrukowywać pieniędzy i działa na
osłabienie złotego.

[etwas-geheimnis]

zysk bierze się z drukowania ,czy ze sprzedazy walut po cenie wyzszej od ceny nabycia?

[vargtimmen]

etwas-geheimnis napisał:
> zysk bierze się z drukowania ,czy ze sprzedazy walut po
> cenie wyzszej od ceny nabycia?


Ten zysk księgowy 23 mld zł za rok 2008 wział się (głównie) ze zmiany wartości
całych rezerw walutowych w przeliczeniu na złotówki. One sobie tylko leżały i
zmieniały wartość w przeliczeniu na złote.

[etwas-geheimnis]

Są sprzeczne informacje ,czy to tylko zapis ksiegowy.Biorac pod uwagę że rezerwy walutowe kraju, od poczatku 2008 do dziś spadly około 25%, to jednak moze by to zysk zrealizowany na rożnicach kursowych.

[vargtimmen]

etwas-geheimnis napisał:

> Są sprzeczne informacje ,czy to tylko zapis ksiegowy.
> Biorac pod uwagę że rezerwy walutowe kraju, od poczatku
> 2008 do dziś spadly około 25%, to jednak moze by
> to zysk zrealizowany na rożnicach kursowych.

Jeśli ten zysk powstał z transakcji, to faktycznie można byłoby go wypłacić lub
przeznaczyć na budowę rezerwy amortyzującej wahania kursowe. Jeśli to prawda.
Tak, czy siak, ta decyzja należy do NBP / RPP.

[pies_na_czarnych.o]

> efem NBP był Leszek Balcerowicz - zobowiązujacej NBP do składania
rezerwy

:pp
> człowieku nie kompromituj się!

kiedy w 2006 roku ...

[grand_bleu]

Andrzej Lepper domagał się szczegółowego wyjaśnienia zysków NBP oraz tego czym spowodowana została sytuacja, że w 2005 zysk był prawie czterokrotnie niższy w stosunku do lat 2002-2004, Balcerowicz odpowiedział tak ...

www.pb.pl/Default2.aspx?ArticleId=0E82BDEA-BD43-4866-B585-9321E8FBCB9D
"Zysk Narodowego Banku Polskiego nie podlega politycznym negocjacjom i jest określony przez czynniki, które zaistniały w 2005 roku – (...) - NBP nie dopuści do drukowania pustych pieniędzy"


coś się zmieniło?

[vargtimmen]

grand_bleu napisała:

> (...) Balcerowicz odpowiedział tak (...)
> (...) "Zysk Narodowego Banku Polskiego nie podlega politycznym
> negocjacjom (...)
>
> coś się zmieniło?
>

No, zmieniło się trochę, na przykład: osoba prezesa NBP, jego autorytet
profesjonalny, zaufanie do fachowości i apolityczności.

Dzień dobry! :)

[komilacja66]

"radykalizm" w umizgach do braci powoduje,że Skrzypek zrobi wszystko a nawet
więcej .

[grand_bleu]

vargtimmen napisał:

> grand_bleu napisała:
>
> > (...) Balcerowicz odpowiedział tak (...)
> > (...) "Zysk Narodowego Banku Polskiego nie podlega politycznym
> > negocjacjom (...)
> >
> > coś się zmieniło?
> >
>
> No, zmieniło się trochę, na przykład: osoba prezesa NBP,

patrząc na to w ten sposób, zmienił się również rząd.

W jednym ze swoich sejmowych wystąpień Balcerowicz powiedział m.in. tak:
"Historia Polski pokazuje, że pieniądz psuli szczególnie władcy słabi"


oraz tak:
"Realizując swój podstawowy konstytucyjny cel – to znaczy
zapewniając Polsce niską inflację – Narodowy Bank Polski przyczynia się do długofalowego rozwoju gospodarki. To jest główny wkład, jaki może on wnieść do tego ważnego celu, mając do dyspozycji tylko jeden zasadniczy instrument, czyli oficjalną stopę procentową. Żaden bank centralny nie zastąpi rządzącego w państwie układu w uzdrawianiu finansów publicznych, w usuwaniu przepisów paraliżujących legalną działalność gospodarczą, we wzmacnianiu niezawisłości i sprawności sądów, w usuwaniu polityki z przedsiębiorstw dzięki ich prywatyzacji."
www.nbp.pl/aktualnosci/Wiadomosci_2006/sejm_18072006.pdf
niegłupio mówił, nie sądzisz?



>
> Dzień dobry! :)

Dzień dobry, a nawet bardzo :)

[vargtimmen]

grand_bleu napisała:

> vargtimmen napisał:
>
> > grand_bleu napisała:
> >
> > > (...) Balcerowicz odpowiedział tak (...)
> > > (...) "Zysk Narodowego Banku Polskiego nie podlega politycznym
> > > negocjacjom (...)
> > >
> > > coś się zmieniło?
> > >
> >
> > No, zmieniło się trochę, na przykład: osoba prezesa NBP,
>
> patrząc na to w ten sposób, zmienił się również rząd.
>
> W jednym ze swoich sejmowych wystąpień Balcerowicz powiedział m.in. tak:
> "Historia Polski pokazuje, że pieniądz psuli szczególnie władcy słabi"
>


:)

Ale przecież nie ma inflacji!



>
> oraz tak:
> "Realizując swój podstawowy konstytucyjny cel – to znaczy
> zapewniając Polsce niską inflację – Narodowy Bank Polski
> przyczynia się do długofalowego rozwoju gospodarki. To jest
> główny wkład, jaki może on wnieść do tego ważnego celu,
> mając do dyspozycji tylko jeden zasadniczy instrument, czyli
> oficjalną stopę procentową. Żaden bank centralny nie
> zastąpi rządzącego w państwie układu w uzdrawianiu finansów
> publicznych, w usuwaniu przepisów paraliżujących legalną
> działalność gospodarczą, we wzmacnianiu niezawisłości i sprawności
> sądów, w usuwaniu polityki z przedsiębiorstw dzięki ich
> prywatyzacji."
> www.nbp.pl/aktualnosci/Wiadomosci_2006/sejm_18072006.pdf
> niegłupio mówił, nie sądzisz?
>
>



Mądrze mówił, wręcz! Z drugiej strony, jeśli NBP miałby prawdziwy zysk, a nie
dał, z powodu widzimisię Skrzypka, to w kryzysowej sytuacji, byłby prawdziwy
skandal.



>
> >
> > Dzień dobry! :)
>
> Dzień dobry, a nawet bardzo :)
>

:)

[grand_bleu]

vargtimmen napisał:

> grand_bleu napisała:
>
> > vargtimmen napisał:
> >
> > > grand_bleu napisała:
> > >
> > > > (...) Balcerowicz odpowiedział tak (...)
> > > > (...) "Zysk Narodowego Banku Polskiego nie podlega politycz
> nym
> > > > negocjacjom (...)
> > > >
> > > > coś się zmieniło?
> > > >
> > >
> > > No, zmieniło się trochę, na przykład: osoba prezesa NBP,
> >
> > patrząc na to w ten sposób, zmienił się również rząd.
> >
> > W jednym ze swoich sejmowych wystąpień Balcerowicz powiedział m.in. tak:
> > "Historia Polski pokazuje, że pieniądz psuli szczególnie władcy słabi
> "
> >
>
>
> :)
>
> Ale przecież nie ma inflacji!
>

no ale gdyby Skrzypek posłuchał Tuska to byśmy mieli.


>
> Mądrze mówił, wręcz! Z drugiej strony, jeśli NBP miałby prawdziwy zysk, a nie
> dał,

jeśli by miał prawdziwy a nie dał to tak, a ale nie ma.

:)

[vargtimmen]

grand_bleu napisała:

> > Ale przecież nie ma inflacji!
> >
>
> no ale gdyby Skrzypek posłuchał Tuska to byśmy mieli.
>

Nie jestem pewien, jeszcze się zastanawiam nad anatomią tej sprawy.

>
> >
> > Mądrze mówił, wręcz! Z drugiej strony, jeśli NBP miałby prawdziwy zysk, a
> nie
> > dał,
>
> jeśli by miał prawdziwy a nie dał to tak, a ale nie ma.
>

Nie jestem pewien, czy nie ma (nie będzie miał). To właśnie trzeba rozpoznać
dokładnie, żeby móc rozstrzygnąć, kto ma rację w tym sporze.

[haen1950]

O ile się orientuję, to Lepper domagał się uruchomienia rezerw
walutowych, a to duża różnica.

Poza tym, Rostowski to facet od Balcerka. Przez dwa lata rezerwy
ryzyka kursowego zdrowo nadbudowano. Nikt nie kwestionował. Jeżeli
teraz sprawa staje, to powoływanie się na Balcerowicza nie ma sensu.
Uznano, co za dużo to niezdrowo.

Jakby na to nie patrzeć, to forsa podatnika. Bo relatywnie
podatnikowi w banku zdrowo ubyło, a NBP zdrowo przybyło. A jeżeli
chodzi o interwencje, kiedy złotówka padała, to sobie przypomnij jak
Skrzypek i Kaczory ją ratowały. Razem z Bugajem.

[vargtimmen]

haen1950 napisał:

> O ile się orientuję, to Lepper domagał się uruchomienia rezerw
> walutowych, a to duża różnica.
>
> Poza tym, Rostowski to facet od Balcerka. Przez dwa lata rezerwy
> ryzyka kursowego zdrowo nadbudowano. Nikt nie kwestionował. Jeżeli
> teraz sprawa staje, to powoływanie się na Balcerowicza nie ma sensu.
> Uznano, co za dużo to niezdrowo.


"Uznano" = szukający pieniędzy Minfin uznał.
Na razie, wyrabiam sobie opinię o sprawie.

Z notatki GW

gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33181,6807093,Zamieszanie_w_sprawie_zysku_NBP__Jest_czy_nie_ma_.html
...wynika, że chodzi o zysk wirtualny, który pojawił się z powodu zmiany
przelicznika wartości rezerw walutowych na złote.


Zdaniem resortu, bank centralny ma także przychody niezrealizowane z tytułu
różnic kursowych, które na koniec 2008 roku stanowiły ok. 23 mld zł. MF uważa,
że "rezerwa" powinna uwzględniać te środki.

Jeśli tak, to nie jest żaden prawdziwy zysk.

>
> Jakby na to nie patrzeć, to forsa podatnika. Bo relatywnie
> podatnikowi w banku zdrowo ubyło, a NBP zdrowo przybyło. A jeżeli
> chodzi o interwencje, kiedy złotówka padała, to sobie przypomnij jak
> Skrzypek i Kaczory ją ratowały. Razem z Bugajem.

[pies_na_czarnych.o]

> ...wynika, że chodzi o zysk wirtualny, który pojawił się z powodu
zmiany
> przelicznika wartości rezerw walutowych na złote.


:o))
Jak idziesz do kantoru, aby wymienic euro na zlotowki to dostajesz
wirtualne pieniadze?

[vargtimmen]

pies_na_czarnych.o napisał:

> > ...wynika, że chodzi o zysk wirtualny, który pojawił się z powodu
> zmiany
> > przelicznika wartości rezerw walutowych na złote.
>
>
> :o))
> Jak idziesz do kantoru, aby wymienic euro na zlotowki to dostajesz
> wirtualne pieniadze?
>


Fałszywy ruch, Psie!

Gdyby chodziło o zysk ze zmian kursowych rezerw walutowych, to byłaby prawdziwa
lepperiada! Dlaczego? Ano dlatego, że wypłata takiego zysku to byłaby, de facto,
konsumpcja rezerw walutowych NBP przez rząd. W przypadku kantoru: gdybyś miał
rację, to fiskus by mnie mógł opodatkować za zmianę wartości walut (w
przeliczeniu na złote) spokojnie leżących na moim koncie.


Z tego, co widzę, rzeczywistość jest bardziej złożona.
NBP wypracują, prawdopodobnie, jakiś rzeczywisty zysk, z zarządzania tymi
aktywami (zdaje się, że np. obligacje rządu USA podrożały), ale raczej mniejszy.
Minfin i Nowak wyraźnie domagają się uwzględnienia w sprawie części "zysku" ze
zmian kursowych.

[grand_bleu]

haen1950 napisał:

> O ile się orientuję, to Lepper domagał się uruchomienia rezerw
> walutowych, a to duża różnica.

tvn24.lajt.pl/1609061,1,5,2,wiadomosc.html
"Pomysł dokonania zmian w ustawie o NBP pada nie pierwszy raz. W 2006 roku Andrzej Lepper, ówczesny minister rolnictwa i wicepremier, przekonywał o konieczności poszerzenia zadań Narodowego Banku Polskiego o zapewnienie rozwoju gospodarczego i wzrostu zatrudnienia. (...)
Przy okazji domagał się "wyjaśnienia szczegółowego zysków NBP i z tych zysków wypłaty do budżetu państwa kwoty 1,2 mld zł za 2005 rok". Wielu komentatorów zarzuca dziś rządowi, że wraca po trzech latach do pomysłu byłego wicepremiera, który wówczas był przez nich ostro krytykowany.
Na planie Leppera suchej nitki nie zostawiał też Leszek Balcerowicz (w 2006 prezes NBP). Na antenie TVN24 zaznaczał wtedy, że "budżet przez kilka kolejnych lat (od 2007 roku) nie może spodziewać się wpłat" od NBP. Resort finansów miał - według Balcerowicza - doskonale zdawać sobie z tego sprawę."

>
> Poza tym, Rostowski to facet od Balcerka. Przez dwa lata rezerwy
> ryzyka kursowego zdrowo nadbudowano. Nikt nie kwestionował. Jeżeli
> teraz sprawa staje, to powoływanie się na Balcerowicza nie ma sensu.
> Uznano, co za dużo to niezdrowo.

Balcerek też krytykuje.

>
> Jakby na to nie patrzeć, to forsa podatnika. Bo relatywnie
> podatnikowi w banku zdrowo ubyło, a NBP zdrowo przybyło.

Widzisz problem polega na tym, że tak naprawdę tej forsy nie ma, ona jest wirtualna. Przeniesienie tzw. zysku do budżetu oznacza dodruk pieniędzy bez pokrycia.

[vargtimmen]

pies_na_czarnych.o napisał:

> > efem NBP był Leszek Balcerowicz - zobowiązujacej NBP do składania
> rezerwy
>
> :pp
> > człowieku nie kompromituj się!
>

To Grand_Bleu ma rację. Od 2006 roku, na wniosek Balcerowicza budowana jest
rezerwa na pokrycie ryzyka zmiany kursu złotego do walut obcych, na to szedł
cały zysk NBP. Ponieważ jej założona wartość, w poprzednich latach, nie została
osiągnięta, to cały zysk NBP był przeznaczany na ten cel. Sam Balcerowicz, w
2006 mówił, że, z tego powodu, NBP nie będzie miało zysku przez kilka lat.

I kto tu się kompromituje?

[etwas-geheimnis]

Ale to wcale nie przeszkadza zmienic ustawe tak ,aby w warunkach kryzysu zwolnic tempo tworzenia tych rezerw.Obowiazek ustawowy ,to jak ostatnio przypominaja , 5% zysku odprowadzania na rezerwy.Rezerwy mają wynosic docelowo % (?) PKB i dlatego w ostatnich latach caly zysk jest na nie przenoszony.Czy to konieczne?

[vargtimmen]

etwas-geheimnis napisał:

> Ale to wcale nie przeszkadza zmienic ustawe tak ,aby w warunkach kryzysu zwolni
> c tempo tworzenia tych rezerw.Obowiazek ustawowy ,to jak ostatnio przypominaja
> , 5% zysku odprowadzania na rezerwy. Rezerwy mają wynosic docelowo % (?) PKB i d
> latego w ostatnich latach caly zysk jest na nie przenoszony.Czy to konieczne?


O ile wiem, to jest decyzja RPP, czy budować rezerwę, czy wypłacać zysk, w tej
chwili wciąż obowiązuje decyzja RPP z 2006.

Zmiana prawa ad hoc byłaby poważną ingerencją rządu w autonomię NBP, wątpię
zresztą, czy jest możliwa.

[etwas-geheimnis]

Zmiane prawa zawsze mozna zrobic ,chociaz zapewne nie jest to teraz mozliwe.Przed chwilą Modzelewski powiedzial w TVn że można ruszyc rożnicę kursową wyniklą ze zmiany wartosci waluty.Dziwię się ze ten ekonomista taka bzdure mówi.( na zamówienie?)

[pies_na_czarnych.o]

> Zmiana prawa ad hoc byłaby poważną ingerencją rządu w autonomię
NBP, wątpię
> zresztą, czy jest możliwa.
>

Konieczna jest zmiana prawa? Nie wystarczy troche logicznego myslenia
i checi pomocy panstwu w wyjsciu z kryzysu?

Piszesz , ze moga albo albo. "budować rezerwę, albo wypłacać zysk".

[pies_na_czarnych.o]

>
> To Grand_Bleu ma rację.

Nie ma racji bo myli rezerwe z zyskiem. Przeczytaj jeszcze raz jego
wypowiedz.

[vargtimmen]

pies_na_czarnych.o napisał:

> >
> > To Grand_Bleu ma rację.
>
> Nie ma racji bo myli rezerwe z zyskiem. Przeczytaj jeszcze raz
> jego wypowiedz.
>

Nic nie myli, jej wypowiedź jest OK. NBP może przekazać uzyskane środki na tę
rezerwę lub wykazać jako zysk. W 2006 uchwalono, że wszystkie wypracowane przez
NBP środki będą przeznaczane na tworzenie rezerwy, aż nie osiągnie ona
założonego poziomu, co implikuje zerowy zysk NBP. Wg Balcerowicza, miało to
trwać kilka lat.

[zoil44elwer]

Do banki po co?Za rządów PO kasy nawet w czasie deszczu są suche(puste).A
Skrzypek(NBP)gra platfusom na nosie.

Wcale nie chodzi o wirtualną forsę

[haen1950]

"Choć zwykle Narodowy Bank Polski zarabiał od 2 do 4 mld zł, to
według rządu w tym roku może zarobić nawet 12. Premier liczy, że
tymi pieniędzmi uda się podreperować przyszłoroczny budżet. Skąd
rząd wziął taką kwotę? - To jest dobry rok, jeśli chodzi o zarobek
dla NBP - przekonuje w TVN CNBC Biznes wiceminister finansów Dominik
Radziwiłł.
»Jak powiedział Radziwiłł, szacunki rządu co do tegorocznego zysku
NBP oparte są na jego obecnym poziomie. Tyle, według resortu
finansów, byłby na plusie bank centralny, gdyby zamknął transakcje,
na których już zarobił.

W tym roku, według Radziwiłła, było na czym zarobić. - Spore dochody
NBP pochodzą z osłabienia się złotego - powiedział wiceminister.
Waluty, które niegdyś kupił bank centralny, teraz może sprzedać ze
sporym zyskiem. - W tym roku NBP prowadził też więcej działalności
operacyjnej - wyliczał dalej wiceminister. Jak tłumaczył, w związku
z kryzysem NBP "musiał dostarczać płynności na rynek". A na każdej
złotówce, którą mu pożycza pobiera swój procent."

Chodzi o bieżący zyska na normalnych transakcjach walutowych i
pożyczaniu forsy na procent.

[vargtimmen]

To byłoby nieźle, jeśli te oszacowania rzeczywistego zysku są OK. Oczywiście,
wciąż, NBP jest autonomiczny w decyzji jak te środki przeznaczyć.


Na marginesie, to by znaczyło, że nieźle NBP zarabia pod zarządem tego
pisiorka ;).