Nowy bubel: ścieżka rowerowa w al. Jana Pawła II

[Gość: lajkonik]

To jak firmie BAks pół roku mało to może zapłacić im też można o pół roku
później bez odsetek jak wyprostują ścieżkę. I obciążyć kosztami przeróbki.
Może nic dla nich nie zostanie ?

[Gość: warszawiak]

A co ze Swiętokrzyską ? Połączenie Tamką lub Oboźną z Kruczkowskiego kiedy ?

[Gość: mokotów]

A Idzikowskiego kiedy będzie zrobiona ?

[Gość: SHP]

Tak więc drodzy kierowcy. Przygotujcie się na spotkanie rowerzystów jadących
tam po jezdni. Sami widzicie, kto jest winien tego bajzlu.

[warzaw_bike_killerz]

Gość portalu: SHP napisał(a):

> Tak więc drodzy kierowcy. Przygotujcie się na spotkanie rowerzystów jadących
> tam po jezdni. Sami widzicie, kto jest winien tego bajzlu.


Tak wiec drodzy rowerzysci, przygotujcie sie, ze bedziecie spychani z jezdni,
wyprzedzani bez zachowania 30 cm, obtrabiani itp. Sami widzicie, kto jest winien
tego bajzlu.

PS> Prawo jest prawem : Jest sciezka ma po niej sie jechac. Ja nie jezdze po
schodach dla pieszych, zeby ominac korki. Nie parkuje na sciezkach rowerowych,
bo nie ma parkingu.

[robert_zoliborz]

Przydało by się tobie troche poruszać, bo masz mózg niedotleniony i piszesz
głupoty, uwydatnijac swój chory i maniakalny stan umysłu.

[warzaw_bike_killerz]

Odnosisz sie do cytatu SHP, czy mojej parafrazy sugerowanej anarchii drogowej?

Mam nadzieje, ze policja w wyjatkowy sposob zajmie sie jezdzacymi rowerzystami
po jezdni wzdluz ktorej jest sciezka rowerowa.

[prawdziwy.warszawiak]

warzaw_bike_killerz napisał:

> Odnosisz sie do cytatu SHP, czy mojej parafrazy sugerowanej anarchii drogowej?
Zalosne nawet nie wie o czym dyskutuje!!

Ścieżka rowerowa w al. Jana Pawła a jazda jezdnią

[tom_aszek]

Pytanie poważne: czy korzystanie ze ścieżki rowerowej jest obowiązkowe w
następującej sytuacji:
= na jezdni nie ma zakazu jazdy rowerem
= szybkość dopuszczalna na tej jezdni nie przekracza 50/h? O ile pamiętam, gdy
ta szybkość > 50/h, rowerzysta ma prawo (ale nie obowiązek) jechać nawet
chodnikiem.

Tzn.: czy rowerzysta w normalnych warunkach może wybrać czy chce jechać jezdnią
czy ścieżką?

Powaznie odpowiadam:

[warzaw_bike_killerz]

Nie. Rowerzysta nie ma prawa wyboru, chocby ograniczenie na tej jezdni bylo do
20 km/h

Art. 33. 1. Kierujący rowerem jednośladowym jest obowiązany korzystać z drogi
dla rowerów lub z drogi dla rowerów i pieszych. Kierujący rowerem, korzystając z
drogi dla rowerów i pieszych, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i
ustępować miejsca pieszym.

"Jest obowiazany" czyli jednoznacznie nie ma wyboru.

Chcialbym takze nadmienic, ze nie istnieje zadna interpretacja wyrazu
"obowiązany" bo tak samo ja jako kierowca jestem obowiązany zatrzymywac pojazd
na czerwonym swietle przed przejsciem dla pieszych. Jesli sie nie zatrzymam,
popelniam wykroczenie.

Prawo dopuszcza ruch tych wstretnych szkodliwych dla zdrowia pojazdow na jezdni
tylko w przypadku braku pobocza i braku sciezki oraz predkosci mniejszej niz 50 km/h

[tom_aszek]

Uprzejme dzięki za wykładnię; nie rokuje ona jednak dobrze ani kierowcom ani
rowerzystom na JP2

warzaw_bike_killerz napisał:

> tak samo ja jako kierowca jestem obowiązany zatrzymywac pojazd
> na czerwonym swietle przed przejsciem dla pieszych. Jesli sie nie zatrzymam,
> popelniam wykroczenie.
Jeśli się nie zatrzymasz, możesz popełnić zabójstwo, nie tylko wykroczenie ;)

> tych wstretnych szkodliwych dla zdrowia pojazdow
W swej naiwnej życzliwości dla całego świata zakładam, że mówisz to w tak
zwanym cudzysłowiu i z życzliwym przymrużeniem oka :))

[warzaw_bike_killerz]

tom_aszek napisał:

>
> Jeśli się nie zatrzymasz, możesz popełnić zabójstwo, nie tylko wykroczenie ;)
>

Czym jest zabojstwo wobec wykroczenia? Nie stawiajmy tak mialkiej czynnosci
wobec wykroczenia.

> > tych wstretnych szkodliwych dla zdrowia pojazdow
> W swej naiwnej życzliwości dla całego świata zakładam, że mówisz to w tak
> zwanym cudzysłowiu i z życzliwym przymrużeniem oka :))

Swoja naiwnosc w zyczliwosc stracilem przez drastycznie i masowo lamiacych
przepisy rowerzystow. Ostatnie przejawy zyczliwosci zabili we mnie tutejsi
forumowi ideologizowani rowerzysci. Z pewnoscia ostatnim tchnieniem mojej
zyczliwosci jest ostrzeganie przed zagrozeniem dla zdrowia i zycia z racji
korzystania z rowerow.

[Gość: KA]

warzaw_bike_killerz napisał:
> Prawo dopuszcza ruch tych wstretnych szkodliwych dla zdrowia pojazdow na
jezdni
> tylko w przypadku braku pobocza i braku sciezki oraz predkosci mniejszej niz
50
> km/h
Dziwne zatem że w czambuł nie potępiasz kierowców tych jest więcej i częściej
łamią przepisy, a posty kierowców to dopiero pożywka dla "życzliwości" dla
innych. Ale widać że i twoja znajomość przepisów jest pobierzna i bardziej ci
się oś wydaje niż wiesz.
KA
Test: kożystasz z zielonej strzałki i skręcasz w prawo, patrzysz w lewo i
jedziesz??

[Gość: SHP]

> Art. 33. 1. Kierujący rowerem jednośladowym jest obowiązany korzystać z drogi
> dla rowerów lub z drogi dla rowerów i pieszych.

No i niby co ten przepis wg ciebie mówi? Bo wg mnie w ogóle nie precyzuje, w
którym miejscu ma być ścieżka, by rowerzysta z niej korzystał. Czy jak ścieżka
jest 1km obok, tzn. że rowerzysta powinien nią jechać?
Równie dobrze mógłby istnieć przepis: kierowca pojazdu samochodowego jest
obowiązany korzystać z autostrad.

[warzaw_bike_killerz]

Gość portalu: SHP napisał(a):

> No i niby co ten przepis wg ciebie mówi? Bo wg mnie w ogóle nie precyzuje, w
> którym miejscu ma być ścieżka, by rowerzysta z niej korzystał. Czy jak
ścieżka
> jest 1km obok, tzn. że rowerzysta powinien nią jechać?

Boze, czy ty jestes tak mlody, czy tak glupi? Zakladam, ze po ukonczeniu 18
roku zycia wyrazy "niedoinformowane dziecko" zamienia sie na "nieograniczony
glupiec"

Przeczytaj kodeks drogowy, tam wszystko jest jasno sprecyzowane - co to jest
droga, jezdnia, pas ruch, pobocze, chodnik, sciezka rowerowa.
Ale z takim mlodziemczym zapalem do wiedzy, radze ci wierzyc, ze sciezki sa
tylko w Kopenhadze - jedz tam i nie wracaj.

[Gość: SHP]

> Boze, czy ty jestes tak mlody, czy tak glupi?

Pragnę jedynie, by wszystkowiedzące wszechmocne guru podało mi podstawę prawną,
która mówi, z _jakiej_ to dokładnie ścieżki należy korzystać. Czy jeśli np.
wzdłuż ulicy biegnie ścieżka wyłącznie po jednej stronie, a ja jestem po
przeciwnej, to uważasz, że wg tego przepisu powinienem narażać życie,
przeskakując dwieście pasów ruchu i torowiska tramwajowe, by wjechać na kawałek
200m ścieżyny, by za chwilę kombinować, jak wrócić z powrotem do normalnej
jazdy?

> Zakladam, ze po ukonczeniu 18
> roku zycia wyrazy "niedoinformowane dziecko" zamienia sie na "nieograniczony
> glupiec"

Zakładam, że jesteś dobrze poinformowany, więc chcę, byś zaświecił przykładem i
wskazał właściwy przepis niedouczonemu głupcowi.

> Przeczytaj kodeks drogowy, tam wszystko jest jasno sprecyzowane - co to jest
> droga, jezdnia, pas ruch, pobocze, chodnik, sciezka rowerowa.

Czytałem go już wiele razy i czytam najnowsze aktualizacje, ale za cholerę nie
mogę znaleźć przepisu, który dokładnie precyzuje, jak ma wyglądać "obowiązek
korzystania ze ścieżki". Rozumiem, że mając tylko jeden punkt widoku ciężko
spojrzeć na sytuację obiektywnie. "Jest ścieżka, więc trzeba nią jechać. Gówno
mnie obchodzi, że ma dziury i kończy się szybciej, niż się zaczęła". Taki jest
najprawdopodobniej zaklapkowany punkt twojego widzenia. I nie dziwne. Przecież
wydoroślałeś, spoważniałeś...A przecież nie od dziś wiadomo, że to dzieci mają
najlepszą wyobraźnię...

> Ale z takim mlodziemczym zapalem do wiedzy, radze ci wierzyc, ze sciezki sa
> tylko w Kopenhadze - jedz tam i nie wracaj.

Z chęcią. Może w przyszłości. Póki co, muszę się użerać w tym kraju z takimi
ludźmi, co myślą, że jak mają samochód, to są nieomylną kopalnią wiedzy.

[Gość: KA]

warzaw_bike_killerz napisał:
> Prawo dopuszcza ruch tych wstretnych szkodliwych dla zdrowia pojazdow na
jezdni
> tylko w przypadku braku pobocza i braku sciezki oraz predkosci mniejszej niz
50
> km/h
Błąd niedouczony killerze, nakazuje jazdę rowerem po ulicy, jazda rowerem po
drogach na których dopuszczalna prędkośc jest większa i brak jest pobocza i
ścieżki rowerowej wzdłuż niej jest dozwolona dla ruchu rowerowego, chyba że są
wprowadzone dodatkowe zakazy (np zakaz wjazdu rowerem)Reasumując rowerem nie
można poruszać się na drogach na których występuje taki zakaz, oraz na tam
gdzie wzdłuz drogi jest ścieżka rowerowa lub pobocze. Prędkość nie ma tu
znaczenia daje tylko ewentualne pozwolenie na kożystanie z chodnika ale też w
ściśle określonych warunkach.
KA

[prawdziwy.warszawiak]

Tak wiec drodzy rowerzysci, przygotujcie sie, ze bedziecie spychani z jezdni,
> wyprzedzani bez zachowania 30 cm, obtrabiani itp. Sami widzicie, kto jest
winie
> n
> tego bajzlu.
Ta przygotujcie sie na obtarcia lakieru.

PS> Prawo jest prawem : Jest sciezka ma po niej sie jechac. Ja nie jezdze p
> o
> schodach dla pieszych, zeby ominac korki.
no fakt jak mozna jezdzic po schodach, ale pewnie po chodnikach to jezdzisz
albo parkujesz??
>Nie parkuje na sciezkach rowerowych,
> bo nie ma parkingu.
Czyli parkujesz?????

[warzaw_bike_killerz]

prawdziwy.warszawiak napisał:

> Czyli parkujesz?????



Jesli nie kapujesz prawdziwy Warszawiaku syntetyki zdania "Nie parkuje na
sciezkach rowerowych, bo nie ma parkingu", to masz tyle wspolnego z prawdziwym
Warszawiakiem, co oracz na polu, ktory dostal w spadku slome z butow pradziadka.
Sloma byla na tyle cenna, gdyz pradziad mial wyscielane buty jak jechal
handlowac kartoflami na rynek w Radomiu, wszak dla niego bylo to trzy wiorsty od
Warszawy.

[prawdziwy.warszawiak]

> >Nie parkuje na sciezkach rowerowych,
> > bo nie ma parkingu.
z tego zdania wynika ze jak nie ma parkingu to parkujesz na sciezce rowerowej,
po prostu wyraz sie czasami jasno.
Nie parkuj swojego trabanta na sciezkach i chodnikach.

[warzaw_bike_killerz]

prawdziwy.warszawiak napisał:

> > >Nie parkuje na sciezkach rowerowych,
> > > bo nie ma parkingu.
> z tego zdania wynika ze jak nie ma parkingu to parkujesz na sciezce rowerowej,
> po prostu wyraz sie czasami jasno.
> Nie parkuj swojego trabanta na sciezkach i chodnikach.

Parkuje na sciezkach rowerowych, bo nie ma parkingu

NIE parkuje na sciezkach rowerowych, bo nie ma parkingu

Podwojne zaprzeczenie byc moze jest blednie interpretowane przez ciebie, dla
mnie jest obojetne jak je zrozumiesz. Jedno jest pewne: na chodniku moge
parkowac. Prawo mi na to pozwala, o ile znaki nie mowia inaczej.

[prawdziwy.warszawiak]

Podwojne zaprzeczenie byc moze jest blednie interpretowane przez ciebie, dla
> mnie jest obojetne jak je zrozumiesz. Jedno jest pewne: na chodniku moge
> parkowac. Prawo mi na to pozwala, o ile znaki nie mowia inaczej.
A jaki odstęp zostawiasz??????

[warzaw_bike_killerz]

1 metr 52 cm. ale jesli jest miejsce parkingowe czyli tzw koperta to stawiam sie
tak, zeby zmiescic sie w kopercie. Zaznaczam: Sa takie miejsca w strefie
platnego parkowania, gdzie miejsca na chodniku po odmalowaniu koperty zostalo 1
metr - miejcie wine do urzedasow wyznaczajacych takie miejsca do parkowania.

Jesli chcesz zprawdzic ile to jest 1 metr 52 cm - wez sobie jakas miarke poloz
sobie ja na ziemi, a nastepnie wymin sie z jakims solidnym mezczyzna 1,80 o
wadze 95 kg. Potem mozesz dopiero ocenic, ze 98% samochodow w miescie jest
prawidlowo zaparkowanych.

[prawdziwy.warszawiak]

warzaw_bike_killerz napisał:

> 1 metr 52 cm. ale jesli jest miejsce parkingowe czyli tzw koperta to stawiam
si
> e
> tak, zeby zmiescic sie w kopercie. Zaznaczam: Sa takie miejsca w strefie
> platnego parkowania, gdzie miejsca na chodniku po odmalowaniu koperty zostalo
1
> metr - miejcie wine do urzedasow wyznaczajacych takie miejsca do parkowania.
>
> Jesli chcesz zprawdzic ile to jest 1 metr 52 cm - wez sobie jakas miarke poloz
> sobie ja na ziemi, a nastepnie wymin sie z jakims solidnym mezczyzna 1,80 o
> wadze 95 kg. Potem mozesz dopiero ocenic, ze 98% samochodow w miescie jest
> prawidlowo zaparkowanych.
>
No parkujesz 8 cm za blisko co zderzak od trabanta za dlugi???

[warzaw_bike_killerz]

prawdziwy.warszawiak napisał:


> No parkujesz 8 cm za blisko co zderzak od trabanta za dlugi???
>

Raczej o 2 cm za daleko. Trabant to jedyny pojazd ktory daje mi satysfakcje gdy
jade przed rowerzysta. Moj dwusuwowy silnik zapewnia pelna wentylacje plucna
ekologicznemu rowerzyscie. Olej mieszany z benzyna jest doskonalym inhalatorem.
Jak widze rowerzyste za soba, specjalnie jade z predkoscia 25-35 km/h tak, zeby
nie dac sie wyprzedzic a jednoczesnie zezwolic rowerzyscie na jazde w tunelu
aerodynamicznym za moim pojazdem.

[prawdziwy.warszawiak]

> Raczej o 2 cm za daleko.
Według nowego kodeksu ze w centrum miasta pow 500 tys mieszkancow obowjazuje
porzeswit 1.60 m !!!!
Co zatkalo???
Nie zapominaj ze hydrantow sie nie zastawia!!!!!!

[warzaw_bike_killerz]

Warszawa nigdy nie miala 500 tys mieszkancow. Wg najnowszej encyklopedii mieszka
tu tylko najwyzej 300 tys, reszta to przesiedlency, ktorych do mieszkancow
trudno zaliczyc, bo czesciej witaja u ziomkow by zabrac sloiki ze smalcem oraz
zasiedlency wrogo przejeci w granice administracyjne stolicy np. Wlochy, Okecie,
Bialoleka itp.

Drodzy kierowcy automobili

[tankerzysta]

Wyciągam czołg z garażu i nie bacze na wasze frajerskie auta OOOOO!!!!

[tom_aszek]

warzaw_bike_killerz napisał:

> Moj dwusuwowy silnik zapewnia pelna wentylacje plucna
> ekologicznemu rowerzyscie. Olej mieszany z benzyna jest doskonalym
inhalatorem.
Zdaje się, że ostatnio ruszając na światłach w Al. "Solidarności" spowodowałeś
alarm w straży pożarnej na Chłodnej - ta duża niebieska chmura nad
skrzyżowaniem... :)

> Jak widze rowerzyste za soba, specjalnie jade z predkoscia 25-35 km/h tak,
zeby
> nie dac sie wyprzedzic a jednoczesnie zezwolic rowerzyscie na jazde w tunelu
> aerodynamicznym za moim pojazdem.

Hamując ostro co jakiś czas, dla zmylenia przeciwnika? Oduczysz się tego, gdy
któryś z rozpędu przebije Ci kartonową karoserię, zwłaszcza jeśli będzie
nasiąknięta deszczem. ;))

[prawdziwy.warszawiak]

> Hamując ostro co jakiś czas, dla zmylenia przeciwnika? Oduczysz się tego, gdy
> któryś z rozpędu przebije Ci kartonową karoserię, zwłaszcza jeśli będzie
> nasiąknięta deszczem. ;))
tak dla sprostowania to nie karton tylko plastik taki jaki jest na desce
klozetowej, kiedys w niemczech (nrd) pewien czlowiek zostawil trabanta na
tydzien w garazu nie wiedzial ze sa tam szczury i wyzarle mujego karoserie byly
w nim dziury poprostu. A co do calej twojej wypowiedzi tom_aszek to udzielam ci
poparcia kiedys na tym sie niezle przejedzie.
pzdr wsz rowerzystow.

[tom_aszek]

prawdziwy.warszawiak napisał:

> tak dla sprostowania to nie karton tylko plastik taki jaki jest na desce
> klozetowej,
To dlaczego na Trabanta mówi(ło) się Ford Karton???

> A co do calej twojej wypowiedzi tom_aszek to udzielam ci
> poparcia kiedys na tym sie niezle przejedzie.
Ale ja wcale NIE popieram jazdy "w tunelu aero..."! Taka jazda może się
skończyć w opisany przeze mnie sposób wcale nie z winy kierowcy; przecież on
zahamuje, jesli bedzie musiał, a nie tylko ze złośliwości. A jeśli ktoś jedzie
w ten sposób za autobusem (nieraz takich widzę), to nie widzi przed sobą
kompletnie nic i albo się rozmaże na tylnej ścianie busa (bynajmniej nie z
kartonu) albo wpadnie w dziurę, którą autobus "weżmie między koła".

Tę ścieżkę-bubel będa przeklinać i kierowcy, i rowerzyści, i piesi (bo części
cyklistów pewnie nie będzie się chciało ciągle zmieniac stron JP2). Jednym
słowem - dno i wodorosty gratis :((

Pieszych i kierowcow w to nie mieszaj!

[warzaw_bike_killerz]

tom_aszek napisał:
(bo części
> cyklistów pewnie nie będzie się chciało ciągle zmieniac stron JP2).

Dlatego wystarczy postawic policjanta, by wyeliminowac ta czesc cyklistow az do
skutku.

Jakos rowerzysci nie placza, ze jest za malo parkingow i czesc kierowcow
zastawia im sciezki rowerowe. Oni placza, ze im sie zastawia i ze nalezy
ograniczyc ruch blachosmrodow w miescie. Jak zastawai to gwozdziem porysowac. Ja
przyjmuja ta sama taktyke - nie placze nad sciezka, a jak rowerzysta na jezdni,
kidy sciezka obok, to nalezy go zepchnac, obtrabic i jeszcze pare dziwnych
rzeczy zrobic, zeby mu adrenalinka podskoczyla.

[bartllomiej]

I dogonic takiego co na niego zatrabil, oczywiscie na swiatlach i porysowac
lakierek gwozdziem moze nauczy to takiego frajera ze nie trabi sie w miescie??

[warzaw_bike_killerz]

bartllomiej napisał:

> I dogonic takiego co na niego zatrabil, oczywiscie na swiatlach i porysowac
> lakierek gwozdziem moze nauczy to takiego frajera ze nie trabi sie w miescie??
>

Wtedy, trzeba podniesc swoje cztery litery z fotela samochodu, podejsc do
takiego rowerzysty, wyciagnac pistolet i przestrzelic mu czaszke. Szkoda uzywac
rak i miesni by tylko mu obic gebe.

Art. 29. 1. Kierujący pojazdem może używać sygnału dźwiękowego lub świetlnego, w
razie gdy zachodzi konieczność ostrzeżenia o niebezpieczeństwie.

2. Zabrania się:

1) nadużywania sygnału dźwiękowego lub świetlnego;

2) używania sygnału dźwiękowego na obszarze zabudowanym, chyba że jest to
konieczne w związku z bezpośrednim niebezpieczeństwem;

---------Rowerzysta jadacy po jezdni kiedy ma sciezke rowerowa jest
wystarczajacym "bezposrednim niebezpieczenstwem" bo lamie glab przepisy drogowe.

[bartllomiej]

rowerzysta moze pomyslec tak samo, wyjmie pistolet i ci czaszke przetrzeli.

[warzaw_bike_killerz]

Ale rowerzysta bedzie sie mylil co do przepisow kodeksu drogowego, wiec bedzie
morderca z glupoty.

[bartllomiej]

Jesli tak to go nie skarza bo ty to zrobilesb nie z glupoty, a rowerszysta byl
nie poczytalny.

[warzaw_bike_killerz]

Ja moge liczyc na pomnik za praworzadnosc, ulaskawienia lub umorzenia sprawy,
byc moze nawet kombatantem karceru dla stojacy po stronie prawa.
Rowerzysta skonczy tam gdzie go wiozl jego maniakalny pojazd - w Tworkach.

Dla praworzadnosci warto oddac zycie!

[prawdziwy.warszawiak]

warzaw_bike_killerz napisał:

> Ja moge liczyc na pomnik za praworzadnosc, ulaskawienia lub umorzenia sprawy,
> byc moze nawet kombatantem karceru dla stojacy po stronie prawa.
> Rowerzysta skonczy tam gdzie go wiozl jego maniakalny pojazd - w Tworkach.
>
> Dla praworzadnosci warto oddac zycie!
>
hahahahahahahhahahahah jak tam trabancik jezdzi jeszcze?????

[warzaw_bike_killerz]

Jak tam sloma z butow pradziadka? Wisi w ramkach?

[prawdziwy.warszawiak]

musze cie zmartwic mi sloma zbutownie wystaje, a u ciebie?????????

[warzaw_bike_killerz]

Ja jezdze trabantem, wstyd byloby nie miec skarpetek.

[prawdziwy.warszawiak]

to je masz????

[warzaw_bike_killerz]

To jest zbyt intymne pytanie. Ja Ciebie tez nie pytalem o slome w Twoich butach.

[prawdziwy.warszawiak]

no ja jej nie mam, a ty??????

Nie dyskutujcie z tym idiota...

[Gość: ji]

...ma niewiele lat, fascynuja go pierdzace samochodziki i dostaje wypiekow na
twarzy kiedy musi zwolnic bo jedzie cos wolniejszego (np. rower).
Ochlapuje tez pewnie pieszch w czasie deszczu, robi slalomy wsrod przechodniow
na pasach, wyrzuca smieci przez okno swojej 'fury'... ot, typowy
polski 'kierowca' (czytaj przedstawiciel polskiego spoleczenstwa ktory
oddzielony szyba od innych wyzwala swoje instynkty).

Kiedys moze stojac w korku i duszac sie spalinami moze zrozumie ze
samochody 'fajne' ale malo ludzkie...

Ot przyklad rowerowego chamstwa

[warzaw_bike_killerz]

...ma niewiele lat, fascynuja go pogiete rowerki i dostaje wypiekow na
twarzy kiedy musi przeczytac kodeks drogowy nim wyruszy na droge.
Robi slalomy wsrod pieszych na chodnikach ot, typowy
polski 'rowerzysta' (czytaj kretyn polskiego spoleczenstwa ktory
dorwiwszy swoj pierwszy pojazd, nie mogac skupic sie na lekturze Kodeksu
drogowego wyzwala swoje instynkty).

Taka jest cala prawda o rowerzystach. Ja na szczescie wydoroslalem, niektorzy
faceci zostaja dziecmi przez cale zycie - najlatwiej ich poznac po fascynacji
rowerem.

[Gość: SHP]

> Ja na szczescie wydoroslalem,

Coś chyba przeoczyłem ;>

> niektorzy
> faceci zostaja dziecmi przez cale zycie - najlatwiej ich poznac po fascynacji
> rowerem.

Niektórzy faceci dowartościowują się kupując samochody, bo im przyrodzenie nie
chciało wykiełkować.

[Gość: Slawek.K]

Ja tam się nie znam, ale jak miałem te 10 czy 12 lat, wieszałem na ścianach
zdjęcia samochodów, byłem nimi zafascynowany.
Gdy wydoroślałem, przestałem fascynować się samochodami. Stały się dla mnie
takim samym narzędziem jak np. komputer czy młotek, zaś na rowerze jeżdzę
nadal.

...dodam jeszcze tylko

[Gość: ji]

...ze tez mam samochod wartosci 68 tys pln ktorym jezdze na codzien ale mam
czas by ustapic rowerowi, nie ochlapuje rowerzystow, widze ich w nocy (moda
teraz panuje na 'niewidzenie' rowerzystow) i zawsze podziwiam tych ktorym 'sie
chce' poruszac za pomoca wlasnych miesnie nie pierdzacych gratow.

[warzaw_bike_killerz]

Gość portalu: ji napisał(a):

> ...ze tez mam samochod wartosci 68 tys pln

Na ktorej stronie internetowej znalazles cennik odpowiednika twojego matchbox'a?

> czas by ustapic rowerowi, nie ochlapuje rowerzystow,

To nie jest wpisane w kodeks drogowy

>widze ich w nocy (moda
> teraz panuje na 'niewidzenie' rowerzystow)

Ja tez ich widze - NIEOSWIETLONYCH

> i zawsze podziwiam tych ktorym 'sie
> chce' poruszac za pomoca wlasnych miesnie

Z rowerzystami jak ze zboczencami, albo mysla glowa, albo glowka. W przypadku
rowerzystow albo uzywaja miesni, albo mozgu. Tobie ewidentnie nie wychodzi
nawet uzywanie miesni palcow, ktorymi stukasz na klawiaturze. Jakbys przeczytal
do czego ustosunkowalem sie w pierwszym moim poscie, bedacym odpowiedzia na
nachalne nawolywanie do lamania prawa drogowego, to bys nie musial sie tutaj
chwalic , ze masz matchbox'a, ktory w oryginale kosztuje 68 kPLN

Co za infantyle!

[Gość: KA]

Gość portalu: ji napisał(a):

> ...ze tez mam samochod wartosci 68 tys pln ktorym jezdze na codzien ale mam
> czas by ustapic rowerowi, nie ochlapuje rowerzystow, widze ich w nocy (moda
> teraz panuje na 'niewidzenie' rowerzystow) i zawsze podziwiam tych
ktorym 'sie
> chce' poruszac za pomoca wlasnych miesnie nie pierdzacych gratow.

Zanim przesiadłem się na rower miałem podobnie, posiadanie samochodu nie
eliminuje posiadania roweru a jazda rowerem po mieście jest o wiele
wygodniejsza i pozwala na szybsze przemieszczanie się pozwalając przy okazji na
poprawe kondycji i było by cudownie gdyby nie buraki które psują tę frajdę (mam
tu na myśli chamskich i niedouczonych rowerzystów, kierowców i pieszych którzy
swoim zachowaniem utrudniają mi to)
Wczoraj baba kożystająca z zielonej strzałki mało mnie nie zabiła na
przejeździe-gapiła się w lewo a jechała i to szybko w prawo- dwóch starszych
panów na rowerach jadacych obok siebie i blokujących ścieżkę - na zwruconą
grzecznie uwagę odpowiedzieli "SPIERDALAJ" i chwile wcześniej dwie miłe kobitki
idace obok siebie ścieżką rowerową i nie reagujące na dzwonek. To wszystko
jeden 11 kilometrowy przejazd z Centrum na Chomiczówke, dodam że pieszych ale
reagujących na dzwonek było więcej, że byłem jeszcze swiadkiem dwóch wymuszeń
pierszeństwa na rowerzystach (niemal identycznych jak tej baby na mnie)
KA
Boże chroń nas przed idiotami i nie ważne czy to idiota na rowerze,w
samochodzie czy na pieszo

[Gość: KA]

warzaw_bike_killerz napisał:
> ---------Rowerzysta jadacy po jezdni kiedy ma sciezke rowerowa jest
> wystarczajacym "bezposrednim niebezpieczenstwem" bo lamie glab przepisy
drogowe
Pytanie już raz padło ale może zadam je inaczeje jadę ul. Jana Pawła, wjechałem
w nią skręcajac w prawo z ul Anielewicza i jadę w stronę centrum. Pytanie mam
do tego prawo czy nie????
KA

[warzaw_bike_killerz]

Gość portalu: KA napisał(a):

> Pytanie już raz padło ale może zadam je inaczeje jadę ul. Jana Pawła,
wjechałem
>
> w nią skręcajac w prawo z ul Anielewicza i jadę w stronę centrum. Pytanie mam
> do tego prawo czy nie????


Drogi niedouczony KA, najpierw odpowiedz sobie, czytajac prawie poczatek
kodeksu drogowego czy sciezka rowerowa jest czescia DROGI, czy JEZDNI. Kodeks
precyzuje to jednoznacznie. Twoje dywagacje na ten temat, rodzi watpliwosc
osob, ktore nie czytaly kodeksu i sa w stanie uwazac, ze Twoje lamanie kodeksu
drogowego jest usprawiedliwieniem. Nie wazne czy droga ma 80 metrow szerokosci
czy 4 metry szerokosci - jest ona zdefiniowana w kodeksie i jest okreslona z
jakich elementow sie sklada. Nakaz a w zasadzie obowiazanie rowerzysty do
jechania sciezka rowerowa okresla ruch na drodze, nie na jezdni. Tak samo
moglbym dywagowac, ze jesli mam czerwone swiatlo i nic nie widze zeby jechalo,
to nie obowiazuje mnie zatrzymanie pojazdu. Powiedz mi, czemu
nadinterpretowujesz przepisy i pochwalasz lamanie kodeksu drogowego? W jakim
celu to robisz? Wykorzystujesz fakt, ze policja ma w 4 literach edukacje
poprzez mandatowanie lamiacych przepisy rowerzystow i chcesz poszerzac anarchie
drogowa?
A teraz kodeksik i sprawdzic : czym jest jezdnia, czym jest droga i czym sa
pasy ruchu. Sam bedziesz znal odpowiedz.

[Gość: KA]

warzaw_bike_killerz napisał:

> Gość portalu: KA napisał(a):
>
> > Pytanie już raz padło ale może zadam je inaczeje jadę ul. Jana Pawła,
> wjechałem
> >
> > w nią skręcajac w prawo z ul Anielewicza i jadę w stronę centrum. Pytanie
> mam
> > do tego prawo czy nie????
>
>
> Drogi niedouczony KA, najpierw odpowiedz sobie, czytajac prawie poczatek
> kodeksu drogowego czy sciezka rowerowa jest czescia DROGI, czy JEZDNI. Kodeks
> precyzuje to jednoznacznie. Twoje dywagacje na ten temat, rodzi watpliwosc
> osob, ktore nie czytaly kodeksu i sa w stanie uwazac, ze Twoje lamanie
kodeksu
> drogowego jest usprawiedliwieniem. Nie wazne czy droga ma 80 metrow
szerokosci
> czy 4 metry szerokosci - jest ona zdefiniowana w kodeksie i jest okreslona z
> jakich elementow sie sklada. Nakaz a w zasadzie obowiazanie rowerzysty do
> jechania sciezka rowerowa okresla ruch na drodze, nie na jezdni. Tak samo
> moglbym dywagowac, ze jesli mam czerwone swiatlo i nic nie widze zeby
jechalo,
> to nie obowiazuje mnie zatrzymanie pojazdu. Powiedz mi, czemu
> nadinterpretowujesz przepisy i pochwalasz lamanie kodeksu drogowego? W jakim
> celu to robisz? Wykorzystujesz fakt, ze policja ma w 4 literach edukacje
> poprzez mandatowanie lamiacych przepisy rowerzystow i chcesz poszerzac
anarchie
>
> drogowa?
> A teraz kodeksik i sprawdzic : czym jest jezdnia, czym jest droga i czym sa
> pasy ruchu. Sam bedziesz znal odpowiedz.
A może jakoś sensowniej bo jakoś z tego bełkotu nic nie wynika, zadałem proste
pytanie i oczekiwałem odpowiedzi a nie bełkotu związanego z innym postem gdzie
popisujesz sie ignorancja i złą interpretacją KD. O jakim łamniu kodeksu mówisz
facet kogel mogel to sobie możesz w domu robić a tu pisz konkretnie i na temat.
KA

[warzaw_bike_killerz]

Nie mozesz korzystac z jezdni, bo na drodze jest sciezka rowerowa

[Gość: KA]

Gdzie ona jest?? Czy jest tam znak zakazujący jazdy rowerem?? Czy jest tam
jakakolwiek informacja o ścieżce rowerowej?? Czy jeśli ścieżka jest po drugiej
stronie ulicy muszę o tym wiedzieć czy jeśli wzdłuż jezdni którą się poruszam
nie ma ścieżki a jest wzdłuż jezdni w przeciwnym kierunku to KD nakłada na mnie
obowiązek przeprowadzenia roweru na drugą stronę i kontunuowania jazdy mimo że
żaden znak nie informuje o zakazie wjazdu rowerem i brak informacji o ścieżce
po drugiej stronie??
To sa właśnie niedoróbki w KD. Jeśli już masz na to odpowiedzieć to proszę o
konkretne przepisy a nie bełkot że coś ci się wydaje że wiesz.
KA

[warzaw_bike_killerz]

Gość portalu: KA napisał(a):

> Gdzie ona jest?? Czy jest tam znak zakazujący jazdy rowerem??

Powinien tam sie znalezc

Czy jest tam
> jakakolwiek informacja o ścieżce rowerowej??

Masz, bo widzisz ja ZA JEZDNIAMI

>Czy jeśli ścieżka jest po drugiej
> stronie ulicy muszę o tym wiedzieć

Korzystasz z drogi, wiec Twoim obowiazkeim jest ja znalezc, inaczej nie dziw
sie, ze kierowcy korzystaja ze sciezek rowerowych w poszukiwaniu "bezkorkowej
jezdni"

czy jeśli wzdłuż jezdni którą się poruszam
> nie ma ścieżki a jest wzdłuż jezdni w przeciwnym kierunku to KD nakłada na
mnie
>
> obowiązek przeprowadzenia roweru na drugą stronę i kontunuowania jazdy mimo
że
> żaden znak nie informuje o zakazie wjazdu rowerem i brak informacji o ścieżce
> po drugiej stronie??

Nie myl jezdni z droga. Masz jechac Anielewicza tak dlugo az miniesz JEZDNIE i
wjedziesz na ta czesc DROGI, ktora sluzy tylko rowerom


> To sa właśnie niedoróbki w KD.

Nie ma niedorobek - tylko czasami jest zle oznakowanie. Nie myl kodeksu z
oznakowaniem drog.

Jeśli już masz na to odpowiedzieć to proszę o
> konkretne przepisy a nie bełkot że coś ci się wydaje że wiesz.
> KA

Ty belkotujesz tutaj filozofie wiejski. Juz ci pisalem - przeczytaj kodeks -
rozrozniaj jezdnie od drogi. Masz obowiazek wiedziec gdzie sa drogi dla
rowerow. Tak jak ja mam obowiazek wiedziec, ze Pol Mokotowskich nie da sie
przejechac w poprzek, po wyasfaltowanych sciezkach, pomimo ze ZNAKI nic o tym
nie mowia, ze nie moge tam wjechac. Konkretne przepisy juz cytowalem -
twierdziles cos, ze chyba cytaty byly moim "widzimisie". Chyba nalezysz do tych
70% spoleczenstwa, co tekstu pisanego nie rozumieja w zab. To ciebie
usprawiedliwia. Tylko to.

Art. 33. 1. Kierujący rowerem jednośladowym jest obowiązany (!!!) korzystać z
drogi dla rowerów lub z drogi dla rowerów i pieszych. Kierujący rowerem,
korzystając z drogi dla rowerów i pieszych, jest obowiązany zachować szczególną
ostrożność i ustępować miejsca pieszym

Definicje pomocnicze:

Art. 2. Użyte w ustawie określenia oznaczają:


1) "droga" - wydzielony pas terenu składający się (!!!!!) z jezdni, pobocza,
chodnika, drogi dla pieszych lub drogi dla rowerów, łącznie z torowiskiem
pojazdów szynowych znajdującym się w obrębie tego pasa, przeznaczony do ruchu
lub postoju pojazdów, ruchu pieszych, jazdy wierzchem lub pędzenia zwierząt;

6) "jezdnia" - część drogi przeznaczoną do ruchu pojazdów; określenie to nie
dotyczy torowisk wydzielonych z jezdni;


Czy juz dotarla do ciebie szeroka definicja drogi oraz waska jezdni? Nie mozesz
korzystac z czesci drogi (czyli jezdni) jesli na drodze (czyli ta szeroka
definicja) znajduje sie droga dla rowerow. Czy sciezka rowerowa jest
dwukierunkowa? Moze wg ciebie powinny byc polowki sciezek jednokierunkowych
polozonych po oby stronach jezdni na drodze? Czy wiesz, ze za oznakowanie nie
sa odpowiedzialni prawnicy tworzacy kodeks drogowy, tylko ZDM? Policja powinna
wlepic ci mandat, za to, ze nie wiesz gdzie jest droga dla rowerow. Tak jak
mnie by wlepili gdybum sobie podjezdzal samochodem pod "Lolka" na Polu
Mokotowskim jadac od Batorego - wjazd z parkingu nie jest oznakowany, ze nie
mozna jechac po trawnikach.

[Gość: Slawek.K]

Z def. pojazdu też się zapoznałeś? Czy przemilczasz ją z premedytacją, bo nie
pasuje do Twego rozumienia KD?
"31) „pojazd” - środek transportu przeznaczony do poruszania się po drodze oraz
maszynę lub urządzenie do tego przystosowane;
przy okazji:
"47) „rower” - POJAZD jednośladowy lub wielośladowy poruszany siłą mięśni
osoby jadącej tym pojazdem;"

Skoro więc rower JEST pojazdem w rozumieniu KD, ma PRAWO a nawet OBOWIĄZEK
poruszania się po jezdni na warunkach określonych przepisami.

[warzaw_bike_killerz]

Ja nie neguje, ze rower jest pojazdem, ale tak jak do ciagnikow rolniczych,
samochodow ciezarowych i koni, sa stosowane wobec niego odrebne przepisy i
jednym z nich jest wlasnie obowiazek jazdy na drodze dla rowerow.

W takim razie o co wam chodzi, ze samochody parkuja na sciezkach rowerowych, ze
nimi jezdza, ze przekraczaja predkosci, wyprzedzaja was na milimetry - wreszcie
jest to pojazd, a pojazd ma jechac na jezdnie - reszta kodeksu jest nie wazna.

Co chciales tym powiedziec? ze rower jako pojazd ma takie przepisy jak
samochod? W takim razie NIE WOLNO tobie korzystac ze sciezek rowerowych. Jesli
rowerom jako pojazdom - wg twojej definicji nie wolno korzystac ze sciezek - to
po co w ogole zawracac gitare jakimis sciezkami. NIE BUDOWAC ICH. Ku uwadze
urzednikow pozostawiam wprowadzac tylko znaki zakazu wjazdu rowerom.

[Gość: Slawek.K]

> Co chciales tym powiedziec? ze rower jako pojazd ma takie przepisy jak
> samochod? W takim razie NIE WOLNO tobie korzystac ze sciezek rowerowych.
Jesli
> rowerom jako pojazdom - wg twojej definicji nie wolno korzystac ze sciezek

To jest Kolego TWOJA interpretacja przepisu. Aczkolwiek rowerzystę - w istocie -
obowiązują w ogólnym układzie DOKŁADNIE te same przepisy, które obowiązują
kierowcę. Zdziwonyś? Nie wątpię, skoro takich absurdów interpretacyjnych musisz
się dopuszczać, aby obronić twierdzenie, że "jednia jest tylko dla samochodów".

[warzaw_bike_killerz]

Nie, z toba nie bede dyskutowal. Gdzie ja twierdze, ze jezdnia jest tylko dla
samochodow? Nie musisz odpowiadac. Nic z tekstu pisanego nie rozumiesz. Wiec
nie wysilaj sie takze na pisanie.

Ale coraz bardziej rozumiem, czemu to ulice sa zapelnione bezmyslnymi
rowerzystami. Widac naukowcy powinni blizej spojrzec na mikrourazy struktury
gabczastej mozgu w wyniku jazdy na rowerze. Teraz tez zaczynam rozumiec
poblazliwosc policjantow wobec rowerzystw "takiemu nic nie pomoze zrozumiec".

[Gość: KA]

warzaw_bike_killerz napisał:

> Nie, z toba nie bede dyskutowal.
Myśle że on z toba podobnie jak i ja też nie. Moja babcia zawsze mi
mawiała "nigdy nie wdawaj się w dyskusje z idiotą, z boku trudno rozpoznać
który jest który" Jako że mam obawy by nie wzięto mnie za idiotę kończę te do
niczego nie prowadzącą dyspute z toba.
KA

[Gość: KA]

dzięki ci o droji killerze że wytłumaczyłeś mi ze mam być w myśl kD jasnowidzem
i znać każdą drogę mimo braku oznakowania.
Niezaprzeczalnie zapoznałeś sie z KD ale masz podstawowe kłopoty w kojarzeniu
(znaczy się coś ci na synapsach nie styka)
KA

[Gość: SHP]

> Masz, bo widzisz ja ZA JEZDNIAMI

Wck to chyba jedyny kierowca, który patrzy na znaki po przeciwnej stronie
drogi ;>


> Korzystasz z drogi, wiec Twoim obowiazkeim jest ja znalezc..

MEGAROTFL dnia ;-)
"W poszukiwaniu zaginionej ścieżki"

> Masz jechac Anielewicza tak dlugo az miniesz JEZDNIE i
> wjedziesz na ta czesc DROGI, ktora sluzy tylko rowerom.

I co jeszcze...

> Nie ma niedorobek - tylko czasami jest zle oznakowanie. Nie myl kodeksu z
> oznakowaniem drog.

Zaraz, zaraz... Jeśli kodeks mówi, że jestem do czegoś zobowiązany, to
wypadałoby, bym się do tego stosował, bez popełniania jakichś frajerskich
slalomów po jezdni zagrażającym innym uczestnikom... Skakanie z jednej strony
jezdni na drugą na pewno do bezpiecznych manewrów nie należy.

> Masz obowiazek wiedziec gdzie sa drogi dla
> rowerow.

Policja często powtarza, że nie należy jeździć na pamięć...

> Czy wiesz, ze za oznakowanie nie
> sa odpowiedzialni prawnicy tworzacy kodeks drogowy, tylko ZDM?

Jeśli ktoś tworzy prawo w oparciu o wiedzę z sufitu, nie dostosowując jego do
obecnych realiów, to faktycznie nie jest _odpowiedzialny_ ;)

> Policja powinna
> wlepic ci mandat, za to, ze nie wiesz gdzie jest droga dla rowerow

Moim zadaniem jest przestrzeganie prawa i stosowanie się do znaków. Wybacz, ale
mnie nie obchodzi, czy jest coś po drugiej stronie jezdni. Znaki umieszcza się
po prawej stronie.
Abstrahując do twojej innej wypowiedzi: tak, ścieżka powinna biec po obu
stronach jezdni i powinna być jednokierunkowa. Właśnie w Niemczech, w miastach,
jest dużo takich wąskich, jednokierunkowych odcinków. Ale są niemal wszędzie,
tworzą dobrą sieć i nikomu się nie opłaca po jezdni jechać.

[Gość: SHP]

> Gdzie ona jest??

Trudno oczekiwać od wck, by nam to wyjaśnił. On tylko widzi suchy przepis,
który często z praktyką ma niewiele wspólnego. On uważa, że jak przy jezdni
jest ścieżka, to rowerzysta powinien się na nią w mgnieniu oka teleportować,
nieważne, gdzie ona jest. Jak rowerzysta to zrobi, wck to nie obchodzi, bo on
jedzie samochodem i on nie musi myśleć. Bo jest napisane w kodeksie, że jak
jest ścieżka... bla, bla, bla... I tak do znudzenia.
W innym poście zadałem wck proste pytanie, czy nie przekracza dozwolonej
prędkości w mieście. Oczywiście odpowiedzi nie ma żadnej, bo najprawdopodobniej
jest zbyt niewygodna. Zaraz posypałyby się teksty, że 50 jest bez sensu...
Ale czego tu oczekiwać od człowieka, którego tekst w sygnaturce i xywka
wszystko wyjaśnia...

Pozdrawiam kierowców z wyobraźnią.
Tomek

[warzaw_bike_killerz]

Gość portalu: SHP napisał(a):

> W innym poście zadałem wck proste pytanie, czy nie przekracza dozwolonej
> prędkości w mieście. Oczywiście odpowiedzi nie ma żadnej, bo
najprawdopodobniej
>
> jest zbyt niewygodna. Zaraz posypałyby się teksty, że 50 jest bez sensu...

Jesli tak tesknisz za ta odpowiedzia, bo to ty sprowokowales mnie do udzielania
sie w tym temacie prosze uprzejmie:

Trabantem (dwusuwem) trudno jest osiagnac wieksza predkosc. Poza tym, cynicznie
powiem ci, ze 50 to i tak za duzo. Zeby dodac jeszcze wiecej zlosliwej ironii
powiem ci, ze chcialbym, zeby ograniczyli do 30-tu. Lepsze miasto w korkach
samochodow smrodzacych i snujacych sie 30-tka niz szybko przejezdzajacy miasto
80-tka. Przeciez 1 godzina snucia sie w 30 km/h kolumnie, to wiecej spalin,
wiecej smrodu, wiecej spalania benzyny - to jest wlasnie to, czego zycza sobie
ustawodawcy. Polecam kiedys przejechac sie do Andorry w godzinach szczytu. Tam
rower jest zadkoscia, a kierowcy i tak wola tworzyc taki smog - snujac sie
wlasnie 30 km/h, ze policjantki maja maski gazowe na kazdym skrzyzowaniu. Im
wiecej smrodu wytworza ustawodawcy ograniczajac ruch i przepustowosc w miescie,
tym bardziej rowerzystom zniecheci sie do poruszania po jezdniach - bo rak pluc
ich nie ominie.

[Gość: SHP]

> Im
> wiecej smrodu wytworza ustawodawcy ograniczajac ruch i przepustowosc w
> miescie, tym bardziej rowerzystom zniecheci sie do poruszania po jezdniach -
> bo rak pluc ich nie ominie.

Już dawno badania wykazały, że organizm rowerzysty szybciej oczyszcza się ze
spalin, niż organizm kierowcy. Dodatkowo weź pod uwagę, że rowerzysta korek
szybko ominie, a kierowca będzie grzązł tam o wiele dłużej.

Co prawda nie o spalinach, ale ciekawy artykulik. Oczywiście dla kogoś, kto nie
jest odporny na wiedzę ;-)

www.transport.most.org.pl/transport/artykuly/poradniki_/index_2.php

[Gość: SHP]

> Nie mozesz korzystac z jezdni, bo na drodze jest sciezka rowerowa.

Dobra. To może inaczej. Weźmy taki przykład: do drogi głównej z pierwszeństwem
dochodzi droga podporządkowana (krzyżówka w kształcie litery T). Na drodze
głównej jest ścieżka rowerowa, ale tylko po jednej stronie (na przeciwko drogi
podporządkowanej). Wyjeżdżając z drogi podporządkowanej natrafiamy na
znak "zakaz skrętu w lewo" albo nakaz jazdy w prawo. Załóżmy też, że na jezdni
są po dwa pasy ruchu w każdą stronę, a na środku podwójna ciągła.
Czy w takim przypadku rowerzysta wyjeżdżający z podporządkowanej, skręcając w
prawo i jadąc po jezdni łamie przepisy? No przecież po drugiej stronie biegnie
scieżka... Takich i podobnych sytuacji jest w tym kraju bardzo wiele...

Ignorujcie świra

[michaues]

warzaw_bike_killerz napisał:

> Wtedy, trzeba podniesc swoje cztery litery z fotela samochodu, podejsc do
> takiego rowerzysty, wyciagnac pistolet i przestrzelic mu czaszke. Szkoda
uzywac
> rak i miesni by tylko mu obic gebe.

Ty po prostu głupi jesteś. Ludzie! nie odpisujcie więcej temu świrowi, przecież
jego bawi taka pyskówa. Ma smutne życie, to się musi "realizować" w internecie.

bez pzdr i nie-do-usłyszenia
MS

Ktos, kto reaguje na lamanie prawa jest swirem??

[warzaw_bike_killerz]

Bezczelnosc twoja nie zna granic.

[Gość: KA]

Trauma, w dzieciństwie cierpiał bo nikt mu nie kupił rowerka...
KA

[Gość: KA]

prawdziwy.warszawiak napisał:

> > >Nie parkuje na sciezkach rowerowych,
> > > bo nie ma parkingu.
> z tego zdania wynika ze jak nie ma parkingu to parkujesz na sciezce
rowerowej,
> po prostu wyraz sie czasami jasno.
> Nie parkuj swojego trabanta na sciezkach i chodnikach.
Koleś jeśli już wklejasz wypowiedz i nadal twierdzisz coś innego niż jej
brzmienie to naprawdę źle z toba a killer ma racje żeś z Radomia. Zdanie
zaczyna się od "NIE parkuje" a nie "Parkuje bo" Przeproś i nie rób sobie wjęcej
wstydu.
KA

[Gość: SHP]

> Nie parkuje na sciezkach rowerowych,
> bo nie ma parkingu.

Dopuszczalnej prędkości też nie przekraczasz?

[Gość: rowerzysta]

Stary weź sobie coś na przeczyszczenie i wysraj sobie te głupoty ze łba!
wpadnij 27 sierpnia na mase lepiej!

[Gość: Roberto]

warzaw_bike_killerz napisał:

> Tak wiec drodzy rowerzysci, przygotujcie sie, ze bedziecie spychani z jezdni,

Jestem na to przygotowany: zawsze mam przy sobie kartke i dlugopis i juz
wycwiczona pamiec aby zanotowac nr rejestracyjne i cala sytuacje zglosic na
Policje na Walicow.

> wyprzedzani bez zachowania 30 cm,

1 m kolego.

>obtrabiani itp.

A trab sobie trab jesli musisz sobie ulzyc.

> PS> Prawo jest prawem : Jest sciezka ma po niej sie jechac.

Ale jesli sciezka prowadzi donikad to czy i wowczas mam po niej jechac?

> Ja nie jezdze p
> o
> schodach dla pieszych, zeby ominac korki.

Nie mozliwe! To jeszcze nie kupiles HAMERA? A tak sie pare miesiecy temu
przechwalalec, ze budujesz kilkuhektarowy garaz.

>Nie parkuje na sciezkach rowerowych,
> bo nie ma parkingu.

W to nie uwierze.

[tom_aszek]

A już się cieszyłem, że będę miał łatwiejszy dojazd na Żoliborz :((
Z mapki wynika, że będzie ścieżka wzdłuż zachodnich pawilonów na JPII, ale
samochody jak tam parkowały tak parkują, jeżdżąc wzdłuż chodnika. To gdzie ma
tam być ścieżka rowerowa?

Baks i wszystko jasne

[skeler]

jak idioci-amatorzy beda zlecac prace projektowe idiotom, to takie beda
efekty... ciekawe czy wykonawcy przebudowy uda sie przynajmniej zmiescic w
dosyc ogolnych i malowymagajacych normach jakie musie spelniac sciezka
(nierownosci, itp.) bo zwykle im sie to nie udaje, a ZDM nie wymaga naprawy
takich bubli...

[tom_aszek]

Eee tam, normy...
> ciekawe czy wykonawcy przebudowy uda sie przynajmniej zmiescic w
> dosyc ogolnych i malowymagajacych normach jakie musie spelniac sciezka
> (nierownosci, itp.)
Powiedzą, że skoro nie ma na środku słupów ani palików, to ścieżka jest OK. A
za miesiąc i tak się okaże, że pod ścieżką biegnie superważna rura, którą
natychmiast trzeba wyremontować :(

To jest wlasnie myslenie....

[Gość: ji]

Ciagle pokutuje to myslenie chlopskie 'samochody w miastachm, rowery na wies'.
Tym bardziej tragiczne ze mysla tak nie tylko starzy ale i mlodzi.

Nie zdaja sobie sprawy ze gdyby ich plan zrealizowal sie w koncu w smrodzie i
korkach podusiliby sie wzajemnie (skaczac sobie do gardel w korkach).

Nie tylko w Polsce jednak taki prostacki styl myslenia - w GB ktora wydawaloby
sie jest ladem o duzo wyzszym poziomie intelektualnym spoleczenstwa samochod
wyparl rowery a nawet pieszych calkowicie. Sa tam miasteczka bez chodnikow!

[warzaw_bike_killerz]

Gość portalu: ji napisał(a):

> w GB ktora wydawaloby
> sie jest ladem o duzo wyzszym poziomie intelektualnym spoleczenstwa

Przy tobie, to pacjenci z zakladu psychiatrycznego w Nairobii sa tytanami intelektu.

[Gość: am]

apropo
www.warringtoncyclecampaign.co.uk/facility-of-the-month

ZDM - Nelken - Kaczyński

[Gość: Bogdan]

Pani rzecznik dodaje, że bliżej kina Femina da się zbudować ścieżkę na
przedłużeniu istniejącego już odcinka, ale raczej nie w tym roku. Dlaczego? Bo
według ZDM pół roku, które minęło od naszego ostatniego artykułu, to za krótki
okres, by zmienić plany 300-metrowego odcinka.
Arogancja ZDM i rzecznika tej firmy porażają. No ale czemu sie dziwić gdy
pryncypał, profesor zreszta ma zwyczaj mawiania "spieprzaj dziadu". Poziom
pisuaru przepraszam PiS-u.

[Gość: Wojtek]

POziom całej tej dyskusji - po przejrzeniu większości wypowiedzi - mnie
przeraża. Nie mniej jednak jeszcze gorszy jest poziom takich projektantów jak
Baks, czy niektórych osób z ZDM (niektórzy już zaczynają myśleć). Jak wjeżdżam
na ścieżkę z kostki - to mi się zupełnie odechciewa jeździc rowerem. I mam
wrażenie, że o to wielu projektantom chodzi. Tak jak na naradach technicznych
słuszy się, że trzeba np.: robić ciaśniejsze zakręty na ścieżkach rowerowych,
aby rowerzyści nie rozjeżdżali pieszych 9jadąc np.: 30-km/h), tak ja się pytam
czemu wszystkie pasy na jezdniach w warszawie mają 3,5 metra, czyli o 0,5 metra
za dużo, jak na dozwoloną prędkość 50km/h? Do tego brak podwyższonych
skrzyżowań, szerokie skrzyżowania, usuwanie pieszych z jezdni (likwidowanie
przejść typu "zebra" i budowanie tylko przejśc podziemnych lub nad). Żal mówić
więcej.

[Gość: O co chodzi?]

Mnie to rura, czy ścieżka skręca i czy muszę przejeżdżać na drugą stronę, czy
nie.
Pomyślcie Wy trochę - chyba lepsze jest wyjście zakręt na ścieżce plus PARKING,
a nie prosta ścieżka bez parkingu + samochody stojące na chodniku lub ścieżce

Ton artykułu: lepiej w ogóle nie budować niż tak

[Gość: Bikerrr]

Pomyśleć, ile było pięknych ścieżek rowerowych za Piskorskiego i Kozaka...
I nic nie trzeba było poprawiać.

Wy tu sobie gadu gadu, a w al. JPII...

[tom_aszek]

... przy pawilonach robią eleganckie miejsca parkingowe, tyle że na
tyle "głębokie", że chyba nie starczy już miejsca na ścieżkę między nimi a
chodnikiem :((

[Gość: Bolo Perez]

No i bardzo dobrze. Lepszy brak ścieżki niz takie ogryzki! Przynajmniej bedzie
mozna bez obaw o lamanie przepisow jechać (już niedziurawą) jezdnią. Ponadto,
jakby była ta scieżka, to by nigdy nie wybudowali tej po stronie wschodniej, a
tak jakaś tam nadzieja się tli... Natomiast ta dziura przed Babką to jest
absurd większy od ronda Zesłańców. Lecz przecież można tam zbudować fragment od
Stawek do owego nieszczęsnego parkingu (tu jest miejsce), na parkingu scieżka
by sie kończyła oficjalnie, trudno, ale i tak tamtędy da się jechać. A na
odcinku od Dzikiej do ronda, jesli rzeczywiscie brak miejsca, postawiłoby się
znak "wspólna ścieżka z chodnikiem" - tam ruch pieszych jest znikomy (wiekszosc
chodzi chodnikiem tuz przy Babka Tower). Alternatywą dla jadących w stronę
Mostu Gdańskiego byłoby skierowanie Stawkami (jest ścieżka) i spokojną Dzika do
przejazdu miedzy blokami kompleksu Babka, a dalej juz normalnie ścieżką wzdłuż
Słomińskiego. To by wymagało tylko odpowiedniego oznakowania. Wystarczy parę
minut pomysleć, a nie siedzieć pół roku i dojsc do wniosku, ze "nic sie nie da
zrobic"...

A tak wogóle, to czuje się oszukany przez władze. Ta sprawa była już poruszona
jakiś czas temu (właśnie m.in. przez "Wyborczą" - za co dzieki) i obiecano
zmienić ten projekt. Dlatego rozgoryczenie i poczucie wyrolowania jest bardzo
duże. Było to po prostu chamskie oszustwo, byle pozbyc się "natretow", a potem
postawic ich przed faktem dokonanym (tak jak przy rondzie Zeslancow). Arogancja
władzy jest przeogromna. Tego NIGDY jej nie zapomnę.

Druga sprawa - dlaczego wciaz ta cholerna kostka!?!?!
Ostatnio odwiedziłem rowerem m.in. Bratysławę, Budapeszt, Wiedeń, Innsbruck -
tam wszędzie królują ASFALTOWE ściezki! Oczywiście, do ścieżek w tych miastach
też można się w wielu miejscach "przyczepić" (też bywają błedy w oznakowaniu, a
sciezki sie czasem "rozplywaja" nagle), ale faktem jest, że nawierzchnie mają
duzo lepszą niż warszawskie. Haniebna kostka stanowi tylko ułamek.

[tom_aszek]

Gość portalu: Bolo Perez napisał(a):

> No i bardzo dobrze. Lepszy brak ścieżki niz takie ogryzki!
Jakby tak myśleć, to W-wie nie byłoby ani kawałka ścieżki!

Przynajmniej bedzie
> mozna bez obaw o lamanie przepisow jechać (już niedziurawą) jezdnią.
Jezdnią bez obaw? ROTFL

[Gość: Bolo Perez]

Po pierwsze napisałem "bez obaw o łamanie przepisów", a nie "bez obaw o
bezpieczeństwo". A po drugie zdziwisz się, ale większość niebezpiecznych
sytuacji, jakie mnie spotkały w stolicy, gdy jechałem rowerem (a jeżdżę bardzo
często), miało miejsce na ścieżkach, a nie jezdniach.
Rowerzyści, jadąc ścieżką, często chyba myślą że nie obowiązuja ich żadne
przepisy. Np. jadą "parami", nie uważają na przejściach dla pieszych, nie
patrzą gdzie powinni, jeżdzą zbyt szybko (albo zbyt wolno). Często są
zwyczajnie zdekoncentrowani, gdyz teoretycznie nic im nie grozi, bo to oni
sa "najsilniejsi" na ścieżce (a na jezdni muszą byc skoncentrowani, bo nieuwaga
grozi kolizją z zawsze silniejszym samochodem). Tragicznie jest po zmroku,
zwłaszcza na słabo oświetlonych odcinkach. Brak swiateł jest nagminny. O ile
tylne "mrugawki" powoli stają sie już standardem, o tyle z przodu wciąż rower
jest rzadko oświetlony. O czołową kolizję nietrudno.
Ponadto same scieżki też są niebezpieczne - nieoświtlone (często), wąskie,
dziurawe, no i co chwila zmieniające stronę jezdni. Jeżeli nie stać nas na
ściezki po obu stronach, to budujmy po jednej, trudno - ale tylko po jednej. No
i z asfaltu - bo te z kostki to po prostu wstyd w całej Europie.

Nadal upieram się, że lepszy brak ściezki niż 200metrowy ogryzek, choć z takich
ogryzków, po 20 latach rzeczywiście może powstać prawdziwa ścieżka :-).
Najlepsza dla trenujących slalom...

[tom_aszek]

Gość portalu: Bolo Perez napisał(a):

> (...)
> A po drugie zdziwisz się, ale większość niebezpiecznych
> sytuacji, jakie mnie spotkały w stolicy, gdy jechałem rowerem (a jeżdżę
bardzo
> często), miało miejsce na ścieżkach, a nie jezdniach.
Widocznie trafiałeś pechowo, bo moje niebezpieczne sytuacje na ścieżkach (jak
dotychczas) były spowodowane przez mamusie z wózkami, panie z pieskami na
smyczach rozciągniętych w poprzek ścieżki itp. Ale z pewnością co do niektórych
rowerzystów, masz absolutną rację.
> (...)
>
> Nadal upieram się, że lepszy brak ściezki niż 200metrowy ogryzek, choć z
takich
> ogryzków, po 20 latach rzeczywiście może powstać prawdziwa ścieżka :-).
> Najlepsza dla trenujących slalom...

Za 20 lat to ja będę mógł jeździć tylko na rehabilitacyjnym :((