Spór o wygląd pasażu Wiecha

[Gość: -]

Osobę od uwagi o psie powinni od razu ukarać mandatem - cholerne brudasy
nawet sprzątać po swoich zwierzętach nie potrafią !!!!!!!!!!!!

To była wizytówka lat 70'tych...

[teodot]

Pokazywano ją w filmach. Jeden z symboli lat
70'tych. Pamiętam ją jeszcze z lat jej świetności i nie bez bólu wręcz patrzę
na to, co stało sie z pasażem. I tak jak z bólem patrzę na ruinę, która stał
się dziś pasaż, tak z przerażeniam na to, czym ma według projektantów być.
Nie! Chca mi coś odebrać i mówię temu nie! To nie jest wcale piękne! Wcale mi
sie nie podoba ten szklany dach, bo to jest kopia czegoś, co juz znam. Zbyt
dobrze. Z jednego, drugiego, trzeciego, dziesiątego centrum handlowego. To co
było zaleta pasażu, to niebo nad głową. Ma być zaś kolejna "szklarnia". Nie
chcę by znikały trawniki, bo kiedyś na ograniczających je murkach były ławki,
na których mozna było przysiąść. Chcę, by wróciła fontanna. I neony. Ten z
kina Atlantic. I ten z Zodiaku. Zodiak śmierdział, wewnątrz ten smród
najbardziej głodnemu mógł odebrać apetyt ale ten zdobiacy go neon był piekny.
Przypomniałem go sobie niedawno patrząc na pocztowkę będącą jednym z
eksponatów na wystawie w Zamku Ujazdowskim. Przedstawiała Zodiak i ten
obskurny dziś placyk z fontanną w nocy. Piękna gra świateł... Tak - nie
podabaja się mi te propozycje, tak, jak i nie podoba mi się to, co już dzieje
się z samymi domami Centrum, które zamieniaja się po remoncie w zwykłe
banalne klocki i odwracają od przechodnia. I tak jak kiedyś, tak i dzis
odwrócone są od pasażu. Bo ten akurt błąd popełniono i to trzeba by poprawić.
Tyle, że tego znów nie zrobiono. Nie wiem więc po co ich właściciele chcą
płacić za remont pasażu. Może po to, by był on równie banalny i bezduszny
jak "wyrównane" domy Centrum, z których szczytów znikneły wlaśnie kawiarnie i
wszystko, co zmiękczało ich klockowatość? A może odgadłem właśnie? Dość wszak
domysłów. Osmielę się zgłosić propozycję najprostszą, która jakoś nikomu nie
przyszła do głowy. Skoro te przedstawione projekty są tak banalne i po prostu
bylejakie, czemu by nie odtworzyc pasażu w jego pierwotnej formie? Nie tylko
ze wzgledów sentymentalnych, choć to tez ma swoje znaczenie ale po prostu
dlatego, że był to dobry projekt. Który można traktowac dziś także jako
zabytek tamtych lat i o filmach wspomniałem nie przypadkiem. Oczywiście nie
wystarczy przywrócić. Trzeba też go dokończyć. Wciąż brakuje połączenia
miedzy jego główna częścią a częścia przy Świętokrzyskiej - a stary pomysł by
przebic sie przez tzw. dom pod sedesami nie jest wykonalny. Trzeba go obejść
łącząc obie części przejściem przez parking na tyłach Filharmonii i przed
wieżowcem przy Zgody, które muszą ustapić placom dla pieszych. Zrobić coś, na
co wtedy nie wystarczyło konsekwencji.

[Gość: Archie]

To już pisałeś, powtarzasz się, to nudne !
A.

Trochę dodam...

[teodot]

No, trochę sie powtórzyłem ;-)

Domy Centrum zawsze byly odwrócone do pasażu plecami. Tak było od początki i
tak jest nadal. To, co dla przechodnia atrakcyjne znajdowało się i kiedyś, i
teraz po drugiej stronie. Drzwi wejściowe do domów towarowych nie przyciagały.
To były takie drzwi kuchenne, które to wrażenie pogłebiała jeszcze obecność
wyjśc ewakuacyjnych z klatek schodowych. Choc to ani troche logiczne, to
również wejścia do taetru (w Juniorze mieści się teatr Mały) i lokali
gastronomicznych (by już nie wyliczać jakich i kiedy) umieszczono też od frontu
ewentualnie ze szczytów. Po ostatnim remoncie to jeszcze się pogorszyło, bo na
atrakcyjności starciły połączenia między Marszałkowską a pasażem, bo tam gdzie
kiedys cos sie działo, teraz znajdują sie gładkie szczyty. Jeszcze wcześniej
znikneło też zabudowane jedno z połączeń między pasażem a Marszłkowską w
okolicach dawnego Zodiaku.

Jak mówimy o odwracaniu się domów Centrum (teraz galerii Centrum ale nazwa
chyba się jednak nie przyjęła)nie można nie wspomnieć o wyglądzie ich fasady.
To fałszywe przeszklenie, którego nigdy nie wykorzystano ani nawet nie
próbowano wykorzystać do pokazania wnętrza. To grzech pierworiodny ich
architektury. To szkło nie ma tam sensu, bo nawet nie proowano go wykorzystać.
Przeszklenie ma sens, jeśli daje sie możliwość wejrzenia do środka i zreszta
również na odwrót - wyjrzenia na zewnątrz. Tego nigdy nie było i dalej nie ma.
Ale skoro staje problem pasażu i to p[ostawiony przez obecnych właścicieli
tychże domów Centrum, to wydawać by sie mogło, że zaczną od siebie. Od tego, co
im ten pasaż da. I tego nie ma. najmniej co trzeba i można zrobić bez większych
problemów, to uczynić realnym przeszklenie przynajmniej w rejonie wejść od
pasażu. By pasaż było widać z Marszałkowskiej i odwrotnie. By czuc się
zachęconym aby tam wejść. Przejść przez domy Centrum i wyjść na pasaż. A dobrze
by to było przynajmniej w paru miejscach umożliwić klientom domów na piętrach.
By mogli wyjrzeć na pasaż, bo dzis moga to zrobic dopiero po wyjściu na klatke
ewakuacyjną.

Warto na chwilę wrócic tez na pasaż i rzucić okiem na jedną z nietrafionych
inwestycji na nim - dawny budynek Mody Polskiej w okolicach Chmielnej,
zamieniony na bank. Nie dośc, że paskudnie oszpecony (dośc ciekawa i
przemyślana południowa elewacja) to nieporozumienie jeśli idzie o funkcję. Na
nank to chyba w ogóle złe miejsce (brak podjazdu) ale przede wszystkim zniknął
jeden z elementów urozmaicających spacer po pasażu.

No i ten nieszczęsny dach. Byłem wczoraj w Arkadii, gdzie jest po prostu
brzydko, parę dni wcześniej w galerii Mokotów - trochę ładniej. Strawiłbym
troche czasu oglądając kolejne kryte dachem pasaże. Tyle, że bez przyjemności,
bo jakoś mi się to opatrzyło. Nie bawią mnnie już te szklarnie. taki dach
oznacza też stojące powietrze. Za gorąco latem i stanowczo za gorąco i duszno
jeszcze do tego zimą. W tym konkretnym przypadku sytuacja jest też o tyle
śmieszna, że nia wiadomo, gdzie miałby byc ten dach. Na wysokości dachu domów
Centrum? To przeciąłby elewację sąsiednuch budynków mieszkalnych w połowie.
Jako mieszkania byłyby nie do utrzymania ze względu na dostęp powietrza. Trzeba
by je wykupić i znakleść na nie jakieś przeznaczenia. Gdzieś tam komus po
głowie chodził jeszcze pomysł uniesienia tego dachu wyżej, na wysokośc nie
domów Centrum tylko tych budynków po drugiej stronie opasażu. Tylko, że one są
od domów Centrum o połowę wyższe. Czyli jeszcze głupiej. Generalnie to z tym
dachem wyszło bardzo głupio i go po prostu nie będzie. No, taka wpadka z której
będą sie jeszcze długo naśmiewać. Mnie zdenerwowała po prostu jako głupi pomysł
traktowany poważnie. A wyszedł happening.

No tyle, i sie chyba tym razem zbytnio nie powtarzałem?

zadziwiaja mnie tacy ludzie jak Ty

[Gość: z_warsa]

Ladnie piszesz, widac ze umiesz przygladac sie swiatu i masz estetyczna
wrazliwosc. Nie jest Ci wszystko jedno... A jednoczesnie wpisujesz sie w
koszmarny, post-peerelowski model swiadomosci, ktory sprawia, ze nasz kraj
zmienia sie trzy razy wolniej, niz by mogl i niz by powinien. Ja nie chce
czekac, nie mam czasu, chce natomiast uciec od tego smierdzacego, obskurnego
miasta, zbudowanego przeciwko pamieci i przeciwko czlowiekowi, i calkowicie
niezgodnego z podstawowymi wielkomiejskimi funkcjami jakie powinien
spelniac.Miasta jakie odziedziczylismy po Hitlerze i Bierucie a potem Gomulce i
Gierku. Chcialbym, zeby Warszawa miala przyjemne, funkcjonalne centrum, jakie
ma Praga czy Budapeszt. I przebudowa pasazu Wiecha jest jednym z wielu malych
kroczkow, spoznionych o 10 lat, ktore przyblizaja nas do tego. Nie rozumiesz???
A jesli ten projekt Ci sie nie podoba, to jaki masz pomysl ZAMIAST tego co
jest? Prosze, pochwal sie.

Zbigniew Karpiński: PRLowska świadomość?!!!

[Gość: Saskius]

Akurat Strona Wschodnia i pasaż to antyPRL, jedyny kawałek nowoczesnej na owe
czasy europejskiej urbanistyki w Warszawie.
Karpiński był jednym z niewielu niesprzedajnych (MDMowskiemu socrealizmowi)
naszych architektów - także jako wychowawca studentów i własnych synów, znanych
skądinąd.
Strona Wschodnia powinna być utrzymywana w oryginalnym kształcie estetycznym
jako swego rodzaju historyczne alibi dla naszego środowiska
architektonicznego. Jeśli sie ono go wyprze to obraz jego historii będzie
żałosny.
Pomysł "ZAMIAST tego co jest" - czyli brudu i smrodu - to czystość i zadbanie.
O to u Polaków najtrudniej.

Gość portalu: z_warsa napisał(a):
>...wpisujesz sie w
> koszmarny, post-peerelowski model swiadomosci, ... chce natomiast uciec od
tego smierdzacego, obskurnego
> miasta, zbudowanego przeciwko pamieci i przeciwko czlowiekowi,...Miasta jakie
odziedziczylismy po Hitlerze i Bierucie a potem Gomulce i
> Gierku.
>... to jaki masz pomysl ZAMIAST tego co jest? Prosze, pochwal sie.

[Gość: pies]

tak, z tym psem to jak z filmu. a korzeniewski i mieszkaniec zlotej 11 reprezentuje typowe komunistyczne (stan umyslu, nie polityka)myslenie.

[Gość: Arhibald]

Pewnie ten korzeniowski lubi sobie pluc ze swojego 13 (19?) pietra na ludzi w pasazu

gdzie po remoncie będzie sikać mój pies

[Gość: ab]

"A gdzie po remoncie będzie sikać mój pies, jeśli znikną stąd wszystkie
rabatki?" - głupota ludzka nie zna granic! Ciekaw jestem jaka padła odpowiedź.
Zastnawiam się, czy należałoby zniżać się do tego poziomu i cokolwiek
odpowiadać.

[...]

[Gość: Paweł]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: wikul]

Nie popie..ły ci sie towarzyszu wątki ? Jeżeli uważasz że w milicji było
lepiej to jesteś w błędzie . Wtedy tylko nie wolno było pisć o niewygodnych
sprawach .

[Gość: bee]

zgadzam się -cholerne brudasy.mieszkam na zielonym ursynowie i przed moim domem
regularnie na trwaniku sr..ą psy,właśnie w tym celu wyprowadzane przez
właścicieli na spacery.i jak to wygląda?-właściciel odwraca się
tyłem-kontempluje niby przyrodę, a pies wali.szkoda tylko ,że nie na trawniku
przed posesją swojego pana.i nikt się nie shańbił tym,żeby po swoim pupilu
posprzatać.a wiecie jak to jest wdepnąć w g...o eleganckim butem?Śmierdzi
jeszcze kilka dni po gruntownym czyszczeniu! Mocz psa w porównaniu z tym to mała
woda...i co ciekawe-kryguję się,czy nie op.......ć takiego właściciela-bo nie
wiem czy to kulturalne.

[Gość: Mikulasz]

No cóż, ja ostatnio widziałem jak piesek jakiegoś kretyna "walił" nie na trawnik
tylko na chodnik. Może należałoby zacząć tak robić jak główny bohater w "Dniu
Świra": porządnego kopa w d... (oczywiście właścicielowi, nie psu). A jeśli
chodzi o pasaż: to typowa reakcja, nic nie zmieniać, zachować tak jak jest, nie
wychylać się. Mam nadzieję jednak, że tacy "karwowscy" tym razem nie zdołają
zahamować zmian. Oby, bo już dość tego grajdolstwa.

[ghost_angel]

Ja tam wcale nie jestem zdziwiony, wczoraj szedłem ulicą Marszałkowską i też na
niej leżały kupy. Centrum miasta to dzielnica mieszkaniowa i wygląda jak
slumsy. Centrum umiera i to bardzo szybko i to nie dlatego, że wielką
konkurencją są Centra Hanlowe tylko dlatego, że niema po co do Centrum jechać.
Co my tam mamy robić, klatki schodowe zwiedzać ?? Mieszkam na Bielanach i
wystarczy, że pojadę w 5 min do Arkadii i mam wszystko. Po co mam się tłoczyć
wzapyziałej komunikacji miejskiej 30 min. skoro Arkadia oferuje i wiecej niż
Centrum. To samo mają inni mieszkańcy czy to wschód, zachód, południe mają
wiecej niż Centrum. Centrum to rudera której nawet obecny plan zagospodarowania
miasta nie zmieni bo uważam ze jest to bubel mało funkcjonalny i marnotrawi
przestrzeń której i tak jest już mało. Śmieszą mnie pomysły zabudowy pl.
Defilad, nie sam fakt zabudowy, bo taki jest najbardziej trafny ale
wysokościowy i przeznaczeniowy. W Centrum nie może być wysokich budynków wiec
ja się pytam co robi tam Pałac kultury, Hotel Novotel, czy wysokie budynki
mieszkalne przy Złotej i Chmielnej ?? Bo to co będziemy budować musi pasować do
otoczenia??. Bardzo przepraszam ale uważam że to dopiero Intercontinental,
Warszawkie Centrum Finansowe, Rondo 1, Złote Tarasy będą tworzyć otoczenie. Ale
ktoś kto myśli tylko o tym co było nie myśląc o przyszłości i o ludziach którzy
tu będą mieszkać myśli tak a nie inaczej. Nie macie pomysłów na Centrum miasta
spytajcie ludzi młodych bo to dla nich to budujecie, oni wiekszości tworzą
klimat Centrum i im tam się powinno podobać. Wszędzie Centrum Miasta to
wizytówka u nas nie ważne jak bedziecie się starać nie znienicie nic, nie
znieniają zagospodarowania i funkcjonalności. Do Centrum nie przyciągną napewno
obsikane, obrzygane bloki. Bogaci uciekają z centrum a gdzie inndziej na
świecie je tworzą. Jedyny sposób na Centrum zrównać z ziemią i wybudować od
nowa !!!
Ps. Otwieracie nowe sklepy po co ?? Przecież H&M, Reserved, C&A itp. są prawie
w każdym Centrum Handlowym :)Dlatego ludzie mają jechac do Centrum skoro mają
to pare minut od domu nie ważne gdzie mieszkają. Otwórzcie coś czego nie ma
żadne Centrum Handlowe coś po co warto bedzie jechać ( Nowe sklepy, cafeiki,
miejsca gdzie można zjeść )Za mało marek jest na świecie ?? Pomyście jak je
zachęcić do inwestowania w naszym kochanym mieście. Nie wiem co sie stało ale
zniknęly Taco Bell i Dunkin' Donuts... nie mogły choć jedne takie firmy w
Centrum zostać ??
pozdrawiam Warszawiaków
Mariusz.

Brak jest tak naprawdę pomysłu na centrum...

[teodot]

Tak, z Centrum Warszawy dzieje się coś złego. I tylko z tym sie zgodzę. Akurat
tak tu zachwalane i będące "niezbędnym" elementem centrum miasta wysokoe
budynki w praktyce je rozbijają. Tak, rozbija go Pałac Kultury, choć go lubię i
absolutnie przeciwny jestem wszelkim pomysłom jego rozbiórki. Ale nie mniej
rozbija go Warszawskie Centrum Finansowe, przywołane tu dośc zaskakująco jako
przykład dobrej architektury. A to przykład dobrej architektury nie jest na
pewno. To właśnie świetny przykład jak wysoki budynek rozbija przestrzeń wokół
siebie. Proszę go obejść. Co widać? Z bliska hol z windami, nad którym
majestatycznie na wiel pieter wznosi sie ...garaż. Psaż na tyłach domu
handlowego Emilia zamknięty jest ...stalową bramą kryjącą o ile sie
zorientowałem po prostu śmietnik. Sklepy w pasażu stoją od dłuższego czsu bez
najemców, bo kto tam zajrzy. Zdaje się, że i ten wymarły pasaż i jeden z
najbrzydszych (nie cackajmy się - aktualnie najbrzydszy) wieżowców projektowali
ci sami ludzie. Ale może się mylę. Sąsiedni hotel podparty tym idiotycznym
filarem zastąpił Akwarium. Może to nie było dośc intensywne wykorzystanie
terenu ale cos mi sie wydaje, że Akwarium dla klimatu miasta i roli jaką w nim
odgrywało było wielokroć ważniejsze niż ten hotel będzie kiedykolwiek. Bo
centrum miasta musi byc atrakcyjne nie wieżowcami, coraz mniej uzasadnionymi,
bo powierzchnie biurowe łatwiej i bardziej celowo jest lokalizować poza ścisłym
centrum ze wzgledu na łatwość dojazdu i ...tańszy grunt ale nie tylko mniej
uzasadnionymi, bo nie tworzącymi żadnej atrakcji dlań. One przecież po 16
wymrą. Będą straszyć ciemnymi oknami. Centrum nie wygra z obrzeżami biurami, bo
to nie ma sensu. Nie wygra też powierzchnią sklepów, wielkościa lokali
gastronomicznych i wszzzystkim tym, co łatwiej znaleźć w centrach handlowych.
Wygrać może tylko klimatem. Tak, wczoraj byłem w Arkadii, wstąpiłem tam
wracając z Bielan do Śródmieścia. Chciałem cos kupić ale nie dostałem (wcale
nie wszystko mozna dostać). Z ulga opuściłem to miejsce ze względu na wyjątkową
jego brzydotę. Nie brzydotę wynikającą z zaniedbania, bo tego tam nie ma
jeszcze śladu ale takiej zwykłej wynikającej ze złego gustu. Ale też i pewnej
monotonii typowej i jakoś nierozwiązywalnej w centrach handlowych. To tu sa
atuty centrum. Tyle, i to prawda, że niewykorzystywane. Jeśli największy komis
płytowy z płytami gramofonowymi mieści się w centrum przy Kubusia Puchatka to
jest fajny adres. Tyle, że mieści sie w piwnicy i wejśc trzeba od podwórza. Nie
dba sie o to, co tworzy klimat. Choc i sa przykłady pozytywne, jak dawny dom
Braci Jabłkowskich zamieniony w największą księgarnię w EWarszawie, po której
chodzi sie bez koszyków i można przysiąć (jest na czym!)i przekartkowac książke
przed zakupem. Atrakcyjna i nietypowa, nie mieszcząca się w profilu centrów
handlowych oferta sklepów. Oczywiście kawiarnie, restauracje... Znowu, bu to
chwyciło to trzeba o to zadbać. Chocby o to, by działało dłużej bo do tej
Arkadii o której pisałem to wpadłem po 21(!) a do której pracują sklepy w
centrum? Rozpisałem sie ale teraz ostatnia sprawa. Stakli mieszkańcy. Sa
niezbędni, by dzielnica nie była martwa. Tak, są w Śródmieściu obszary, gdzie
nie ma budynków mieszkalnych. I są to nasmutniejsze i najbardziej niebezpieczne
jego rejony. Mieszkancy sa potrzebni, by życie w dzielnicy nie zamierało z
chwilą zamkniecia biur i sklepów. Tu trzeba by też położyc tamę coraz
powszechniejszemu zamykaniu się mieszkanców bramami, odcinaniub sie od
otoczenia w prawdziwych "bastionach" swoich domostw ale to sprawa trudna, bo
wymaga przekonywania, że to nie ma sensu a brak jest odważnych, którzy by się
tego podjęli. No ale to i osobny temat. Wbrew natomiast powszchnym narzekaniom
centrum jest nieźle skomunikowane z obrzeżami i to jest jego wielki plus.

[hki]

Czarnowidztwo przebija przez Twe posty. Masz duzo słuszności w tym co piszesz,
lecz nie w każdym elemencie się zgadzam. Wieżowce- pomysł lokalizowania ich na
zachód od PKiNu uważam za dobry- zaczynaja tworzyc spójna całość. Powinno
rygorystycznie sie wymagac by ktokolwiek nie chciał budować ich po wschodniej
stronie. Idealnym miejscem na jeszcze jeden wydaje mi sie skrzyżowanie Jana
Pawła z Jerozolimskimi-zamiast parkingu postawić coś co będzie komponowało sie
do zabudowy. Cięzko wyrugowac wysoka zabudowę z Centrum- niestety lecz
np.Odolany nie sa-aktualnie -najlepszym miejscem na przeniesienie biur.
Zgadzam sie, że w Centrum za mało jest atrakcyjnych miejsc gdzie mozna przyjść
wieczorem,w weekend. Olbrzymia szansę widziałbym w zabudowie pl.Defilad-
zabudowie DOSPOŁECZNEJ. Z budynkami zawierającymi w sobie galerie,kawiarnie,
kluby typu Akwarium, z licznymi ławeczkami, oczkami wodnymi, drzewami pomiedzy
wkomponowanymi budynkami. Przedłużyć to moznaby na terenie od Świętokrzyskiej
do Królewskiej-zamiast pawilonów z seks-shopami ciąg kulturalno- restauracyjny
z obsadzoną esplanadą posrodku.Bardzo istotna sprawa jest odpowiednia
architektura w miejscach gdzie jeszcze mozna cos postawić- jestem bardzo ciekaw
co powstanie na skrzyżowaniu Chmielnej i Zgody obok b.Jabłkowskich lub na
miejscu Cepelii-jezeli dojdzie do jej zburzenia.
Co do zieleni to weszelkimi sposobami trzeba zachowac park przy PKiNie od
Świętokrzyskiej i ogród Saski. O ile jeszcze moge zrozumiec pomys odbudowy
pałacu Bruhla to ew.powrót kamienic na płn. pierzei Królewskiej uważam za
karygodny.
Co do rozbijania Centrum, uważam, że nie ma nic gorszego nic osiedle "Za
żelazna brama"-wrzód ciągnący sie od Marszałkowskiej po Żelazną-
uniemozliwiający rozbudowe tego obszaru, pozbawiający szans na bardziej ludzkie
rozmary tej częsci miasta.

Krytyka projektu

[Gość: Łania]

Niewątpliwą zaletą takiej realizacji mogłaby być piękna, ZDROWA roślinność,
której bardzo brakuje w Warszawie. Mogłaby, ale nie będzie, bo dobór gatunkowy
w tym projekcie woła o pomstę do Nieba!
Szanowni Architekci! Jakimś cudem wygraliście ten konkurs. Niestety Wasz
projekt tylko ładnie wygląda, a to trochę za mało, bo pod względem
merytorycznym pozostawia wiele do życzenia.
Motywem przewodnim (tak bardzo podkreślanym w artykułach prasowych) jest w
Waszym projekcie barwinek (Vinca minor), który "jak bluszcz" będzie się wspinał
po budynkach na wysokość kilku metrów. Pusty śmiech mnie ogarnia! Jeśli Wasza
wiedza z zakresu botaniki jest tak mizerna, to zacznijcie współpracować z
architektami krajobrazu i przestańcie ich traktować jak "zieleniarzy"!!!
Barwinek nie jest pnączem! Jest rośliną okrywową i nie jest w stanie wspiąć się
na ścianę nawet na wysokość 0,5 metra!!!
Wasz projekt jest potwierdzeniem faktu: architektura krajobrazu w wykonaniu
zwykłego architekta sprowadza się do rysowania "kółek". Na nic więcej Was nie
stać, bo nie macie pojęcia o roślinach!

Pozdrawiam wszystkich Architektów Krajobrazu z prawdziwego zdarzenia.
Ania

[kmxc]

Witam Cię Łaniu!
Popieram Cię w 100%!!!!. Sam nie jestem architektem kraojobrazu, ale dzięki
mojej, w tym kierunku wykształconej Drugiej Połowie, troszkę sie orientuję w
roslinkach i, wiedz, że również się wkurzyłem.
Szkoda...można by dzięki roślinności zrobić tam naprawdę Salon Wa-wy przez
duże S. A tak.... zdechniemy pod tym betonem i nadal będziemy tak szarzy i
brudni jak cały pasaż Wiecha.


KM

Krytyka krytyki

[Gość: wikul]

O , odezwalo się Stowarzysznie Przyjazna Wiocha . Architekci to gó.. , rysują
kółka i nic więcej . Najważniejsze to żeby nie było barwinka tylko malwinek .
Coś mi się widzi że ekoteroryści zwierają szeregi a pomysł będzie czekał na
realizację kilka lat . Spadam bo mnie krew zalewa .

[Gość: Łania]

Każdy ma prawo wypowiadać się w kwestii, o której ma jakieś pojęcie. Ja znam
się m.in. na roślinach (czego nie można powiedzieć o Tobie :-D).
Nigdy natomiast nie śmiałabym projektować budynków, bo na tym się nie znam i
popełniłabym mnóstwo niewybaczalnych błędów (które byłyby skrytykowane przez
architektów :-D).
Nie krytykuję wszystkich architektów a jedynie dwa zespoły, które wygrały ten
konkurs, za to, że zaproponowały roslinność, która nie spełni warunków
projektu. Jesli nie wiesz, to uswiadomię CI, że architekci nie powinni zajmować
się projektowaniem roslinnosci, bo to nie jest ich "działka" :-)
Z mojej strony jest to troska o nasze pieniądze. Jeśli wydawać je na realizację
projektu, to nie po to, żeby za rok wymieniać całą roślinność, bo ta się nie
sprawdzi :-(

PS. Popatrzcie na lipy rosnące na placu Kostytucji. To jest podręcznikowy
przykład niewłaściwego ułożenia nawierzchni wokół drzew, które zostały
zabetonowane i niewłaściwego zastosowania roślin (lipy nie znoszą soli!!!)
Niektóre egzemplarze były już wymieniane na nowe a te, które rosną nie są w
najlepszym stanie zdrowotnym. A można było od poczatku dobrze zaprojektować,
dobrze zrealizować i zapłacić raz, zamiast co roku wydawać pieniądze na nowe
drzewka, które i tak długo tam nie pożyją.
Chciałabym cieszyć się ładnymi i zdrowymi roślinami w mieście. Nie sztuka jest
zrobić projekt i wydać OGROMNE pieniadze na jego realizację. Sztuką jest zrobić
dobry projekt i madrze wydać pieniądze.

i cały projekt poległ

[Gość: regulgator]

ponieważ roślinki są źle podpisane. bomba.
architekci na marsa.

[Gość: Łania]

Zastosowano niewłaściwy dobór gatunkowy roślin w projekcie. Krytyka nie dotyczy
nazewnictwa roślin a niekompetencji architektów, którzy biorą się za rzeczy, o
których nie mają pojecia. Jeśli projekt zostanie zrealizowany, to rośliny,
które zaproponowali architekci będa niebawem wymieniane na inne. A kto za to
zapłaci??? :-)

[Gość: mikulasz]

Zgadzam się z Łanią. Nie wszyscy mogą robić wszystko i tutaj wcale nie chodzi o
torpedowanie projektu lecz praktyczne konsultacje. Sam jestem architektem, ale
przydomowego ogrodu na pewno bym sam nie projektował, bo po prostu się na tym
nie znam. Od tego już są architekci krajobrazu. Wszystkim się wydaje, że są
ludźmi renesansu.

ARCHTEKCI ZAWSZE WSZYSTKO CHCA NISZCYC

[Gość: absolwent]

Tak jest i w tym przypadku. Sam slyszalem jak zwiciezca projektu mowil, ze
srodkiem trzeba "puscic" buldozer. slyszalem tez jak mowil ze ma byc tam duzo
zieleni, tylko chyba ta tega glowa nie pomyslala ze na srodku w tym miejscu
rosna juz kilkudziesiecioletnie drzewa i okazale krzewy.

[Gość: Saskius]

Akurat Strona Wschodnia i pasaż to antyPRL, jedyny kawałek nowoczesnej na owe
czasy europejskiej urbanistyki w Warszawie.
Karpiński był jednym z niewielu niesprzedajnych (MDMowskiemu socrealizmowi)
naszych architektów - także jako wychowawca studentów i własnych synów, znanych
skądinąd.
Strona Wschodnia powinna być utrzymywana w oryginalnym kształcie estetycznym
jako swego rodzaju historyczne alibi dla naszego środowiska
architektonicznego. Jeśli sie ono go wyprze to obraz jego historii będzie
żałosny.
Pomysł "ZAMIAST tego co jest" - czyli brudu i smrodu - to czystość i zadbanie.
O to u Polaków najtrudniej.

Gość portalu: z_warsa napisał(a):
>...wpisujesz sie w
> koszmarny, post-peerelowski model swiadomosci, ... chce natomiast uciec od
tego smierdzacego, obskurnego
> miasta, zbudowanego przeciwko pamieci i przeciwko czlowiekowi,...Miasta jakie
odziedziczylismy po Hitlerze i Bierucie a potem Gomulce i
> Gierku.
>... to jaki masz pomysl ZAMIAST tego co jest? Prosze, pochwal sie.