Staromiejskie mury odnowione i oświetlone

[Gość: archimedes]

totalny kicz! wygląda jak disneyland. wygląda to strasznie sztucznie, a kolorowa iluminacja sprawia ze wygląda to jak park rozrywki. żenada

[Gość: ja]

Tobie nie musi się podobać. Ma się podobać turystom.

[gdabski]

> Ma się podobać turystom.

Bzdura.

/Gdabski

I znowu zobaczę Kochaną Prezydent !!!

[Gość: wzd]

Tydzień temu zobacvzyly oczy moje Ją pod murem.
Teraz zobacza na murach.
Jestem wiecej niz szczęśliwy!

Jestem Jej wyborcą!

Staromiejskie mury odnowione i oświetlone

[halibutt]

Ech... po wojnie taniej było wybudować mury starego miasta, niż odbudować
kamienice, które w ich miejscu stały. A szkoda.

[Gość: tit]

co Ty czleku piszesz?! takie mury to w naszym bidnym kraju to
unikat! a na Mazowszu byly jeszcze tylko w Płocku i Pułtusku,
powinnismy na nie dmuchac i chuchac! Chwala tym co je odbudowali!

[halibutt]

Rzeczywiście unikat, takie mury przestano budować w średniowieczu. W Polsce też.
W latach czterdziestych czy pięćdziesiątych nigdzie na świecie nie budowano już
murów miejskich, bo i po co. Nigdzie poza Polską... Dlatego warszawskie mury
rzeczywiście są unikatowe - wśród kilkudziesięciu miast z murami miejskimi,
Warszawa jest jedynym, w którym postawiono je w XX wieku.

A tak na serio - to nie była odbudowa w tym samym sensie, w jakim odbudowano
starówkę czy zamek królewski, bowiem w takiej formie, w jakiej widzimy je
obecnie, znikły w... XVII wieku, w okolicach Potopu. Do XIX wieku rozebrano lub
zabudowano resztę. Te nędzne resztki, które w latach trzydziestych odsłaniał
Zachwatowicz (m.in. część jednej z wież i mostu barbakanu) to było w zasadzie
wszystko, co się zachowało (w większości jako tylna ściana zabytkowych
kamieniczek).

Taki to i zabytek klasy zero. Chwała tym, co go zbudowali (nie "odbudowali"),
ale bardziej bym się cieszył z odbudowy w tym miejscu zabytkowych - i
wartościowych - kamienic, niż z bezsensownej budowy ceglanej ściany.
Pozdr.

[Gość: tirupati]

halibutt, myślę dokładnie tak samo jak ty. To jest sztuczny twór,
wcale wizualnie nie atrakcyjny, odgradza Starówkę od reszty miasta,
tylko pogłębiając izolację tego miejsca. Do tego Plac Zamkowy
stracił ciągłość pierzei po północnej stronie i jest teraz trochę
szczerbaty. Patrząc na przedwojenne zdjęcia dużo łaniej wyglądała ta
okolica z kazmienicami niż z murem i fosą.

?????

[zegrz]

Co wy piszecie?
Rekonstrukcję murów zaczęto chyba w 1936 r. i do wojny nie zdążono z całością.
Teraz przynajmniej widać jakim małym miasteczkiem była Warszawa gdy została stolicą.

[Gość: joe]

Lepiej zdobądź trochę wiedzy, zanim zaczniesz wypisywać bzdury. Gdy Warszawa została najpierw stałą siedzibą sejmu w 1573, a następnie dworu królewskiego w 1596, mury nie otaczały całego miasta. Istniało już Nowe Miasto, rozbudowywało się Krakowskie Przedmieście (głównie kościoły i pałace) oraz ulice Miodowa, Długa i Senatorska. Mury, które nazywasz granicą miasta, były nią w wieku XIV za czasów książąt mazowieckich. Potem stopniowo je rozbierano lub dobudowywano do nich kamienice.

[mp36]

Zawsze załamuje ręce gdy widzę jak stereotypy dotyczące Warszawy
biorą górę nad wiedzą o mieście. W tym stereotyp miasta
zniszczonego w 100 % w czasie wojny który wbijano do głowy przez
paredziesiąt lat.
Gorąco zachęcam do zapoznania się z informacjami dotyczacymi
odbudowy murów miejskich Warszawy zarówno w okresie powojennym jak i
przed wojną, np. katalog zabytków sztuki W-wa Stare Miasto wydany
przez PAN.

OTÓŻ W ZNACZNYM PROCENCIE SĄ TO MURY ORYGINALNE.
nie odbudowano ich jak widać w całości tylko co do zasady zostawiono
to co sie zachowało przywracajac pewne elementy jak barbakan czy
baszta prochowa.
Każdy znający sie troche lepiej na dziejach warszawy potwierdzi że
stojące wzdłuz murów domy nie przedstawiały wiekszej wartości
(głównie budynki XIX w) i wartosć murów obronnych jest
nieporównywalnie większa. Zresztą mury, soldne, średniowieczne,
lepiej przetrwały wojnę niż dostawione do nich domy.

Mury choć juz militarnie nie wykorzystywane stały w zasadzie do
przełomu XVIII/XiX wieku - patrz akwarele Z. Vogla z czasów
stanisławowskich na podstawie których odtworzono np. basztę prochową.
W późniejszym okresie były stopniowo rozbierane lub coraz
intensywniej włączane w nowa zabudowę (ten proces zaczał sie już
wcześniej)

Najlepiej zachowane odcinki muru dotycza najstarszego i wyzszego
muru wewnetrznego.
Przetrwał on niemal w pełniej wysokości na odcinku kilkudziesięciu
metrów na tyłach kościoła św. marcina oraz również na znacznie
dłuzszym odcinku pomiędzy wylotem Wąskiego Dunaju aż niemal do
barbakanu (tu został on już w dużej mierze odsłonięty przed wojna
przez prof. Zachwatowicza i bynajmniej nie były to żadne "nędzne
resztki").
Koniecznie trzeba tez dodać że niemal w całości jest autentyczna
tzw. baszta rycerska w murze wewnętrznym pomiędzy Piekarską a Wąskim
Dunajem datowana przed 1339 r. (widoczna jest na zdjęciu w tytułowym
artykule).

Mur zewnetrzny zachował się gorzej dlatego mniejsze jego fragmenty
możemy ogladać np. przetrwał w pełnej wysokości kawałeczek bodaj vis
a vis baszty recerskiej oraz na odcinku od barbakanu do Wisły gdzie
przetrwały równiez słabo juz widoczne dekoracje malarskie pod samymi
balankami. Także cześć barbakan - furta rzexnicza zachowała sie w w
b. duzym procencie bez samej baszty prochowej zlokalizowanej na tym
odcinku którą wiernie odtworzył w większości Zachwatowicz jeszcze
przed wojną (stąd możemy dostzec tu slady po odłamkach z czasu
wojny)

Barbakan jak i baszte prochową odbudowano w największym procencie
ale zachował on autentyczne filary mostu na którym stoi oraz spory
fragment ściany (do pełnej wysokości z attyka włącznie)
zlokalizowany, patrząc od Nowego miasta na barbakan, po lewej
stronie bramy wjazdowej

Na ile mury są autentyczne można przesledzić idąc sladem czarnej
fugi umieszconej na murach która oddziela cząści zachowane od
odtworzonych

pozdrawiam

[Gość: zz]

A tu link który choć w część zilustruje to co mp36 napisał.
www.biblioteka.warszawa1939.pl/show_book.php?id=2

[Gość: u]

Gratuluję wiedzy.Cytuję:na odcinku od barbakanu do Wisły gdzie
przetrwały równiez słabo juz widoczne dekoracje malarskie pod samymi
balankami.Gdzie szukać tych malowideł? Między murami czy od strony fosy? Tam
gdzie zabudowania ul.Brzozowej?I co to są balanki? Mieszkam tuż przy Barbakanie
i okazuje się, że niewiele o nim wiem. Proszę o pomoc.

[Gość: tit]

jak widac estetyka rzecz wzgledna, ja zdecydowanie wole mury i fose
niz nudne kamienice.. Zamek Krolewski tez nie jest za ladny, i moze
nalezy go wyburzyc bo tez sztuczny, "nieprawdziwy" i zaslania widok
na Wisle z rynku. Niestety stosunek Polakow do swojej spuscizny
materialnej jest porazajacy - przez takie myslenie stracilismy juz
bardzo wiele zabytkow - nie dzieki wojnom, wrazym silom, tylko przez
nasza wlasna ignorancje...

[Gość: aaa]

> A tak na serio - to nie była odbudowa w tym samym sensie, w jakim odbudowano
> starówkę czy zamek królewski, bowiem w takiej formie, w jakiej widzimy je
> obecnie, znikły w... XVII wieku

starówka jaką widzimy jest z XVI wieku, zamek jest z XVII wieku, więc mury tu
pasują

Ile jeszcze będziemy płacic na zniszczenia Niemców

[Gość: Tomek]

Ile jeszcze lat będziemy płacic na zniszczenia Niemców w
Warszaawie...?

Staromiejskie mury odnowione i oświetlone

[Gość: Bea]

A kiedy zaczna remontowac zapyziałe, zagrzybione z odpadajacymi
tynkami kamienice ?????????? Malo kto idac po starówce patrzy w góre
i nie widzi tego syfu... Nic dziwnego ze wszedzie nabito tabliczki z
napiisem zabytek. wkrotce stare i nowe miasto bedzie wygladac jak
przed wojna. A niestety nie była to wtedy reprezentacyjna czesc
miasta a wrecz przeciwnie - biedota, Żydzi- równiez ubodzy, nawet
rodzin robotniczych tam nie było .

Staromiejskie mury odnowione i oświetlone

[Gość: borsuk]

Kolejny fragment miasta, z którego możemy być dumni :D

[Gość: derbix]

Nie wiem jak wygladają oświetlone, ale wiem że turystki w szpilkach
nie mają pod tymi murami szans. Jestem ciekawa kiedy ktos skręci
nogę.

[Gość: joe]

Trzeba być głupią turystką, żeby na zwiedzanie chodzić w szpilkach :D Nie po to
są takie buty.