Jest obrońca parku Świętokrzystkiego

[Gość: Mirek]

Z całego serca popieram starania Pana Łukasza.

Gorąco w Chicago

[Gość: jaxa]

Panie ekologu, nic mi do obrony parku, ale argument, że w Chicago jest gorąco,
bo są wieżowce, jest śmieszny. Chicago leży na szerokości geograficznej
zbliżonej do Porto w Portugalii, Barcelony i Saragossy w Hiszpanii, Rzymu i
Stambułu. To po prostu są cieplejsze miejsca. Np. Chorwacja z okolicami Splitu
wybieranymi przez polskich urlopowiczów leży bardziej na północ niż Chicago.
Warto czasem rzucić okiem na mapę.

[nessie-jp]

A wiesz, pierwszy raz słyszę, że w chłodniejszym niż chicagowski klimacie drzewa
niepotrzebne i oddychać też nie trzeba...

[Gość: Warszawiak]

Pamietam,ze dawniej , wlasnie wsrod tych drzew mieszkaly slowiki!
Wiem,bo slychac je bylo az na Bagnie! Oczywiscie na ul Bagno!
Kiedys, bylo przejscie dla pieszych przez Swietokrzyska obok
Delkatesow i drzewa byla mniejsze a mimo to juz dawiej fontanna i
zielen dawala" powiew "spokoju!

[robert_c]

Nie zawsze jest rzecz w szerokości geograficznej, ale w klimacie.
Mniej więcej na takiej samej szerokosci, co Polska lezy Jez. Bajkał i Mongolia. Pojedź tam jednak w styczniu, a zdziwisz sie, że mróz -20 stopni to dla nich upał taki, że nie ma sensu palić w piecach.

W Warszawie średnia temperatura zawsze jest wyższa, niż poza miastem.
Gdby pozbawić miasto zieleni, to stałoby się zupełnie nie do życia.

Budowa drapacza chmur kosztem Parku Świętokrzyskiego, to głupszy pomysł, niż budowa stadionu narodowego w Łomiankach.
Owszem - grunt cenny. Równie cenny grunt jest w miejscu Ogrodu Saskiego, a w Łazienkach gdyby zbudować apartamenty, to byłyby najdroższe w świecie. W miejsce Starówki można zbudować wielkie grodzone osiedle, taką drugą Marinę. Mamy jeszcze w Warszawie wiele miejsc, które się marnują, bo albo jest tam jakaś zieleń, albo zabudowa niższa, niż 50 pięter. Większość gruntów w tych miejscach, to własność miasta. Trzeba więc wyciąc, zburzyć. Potem zbudować strzeliste biurowce i będą fundusze na II linię metra.

Brawo Łukasz. Dobrze, że są tacy ludzie, jak Ty.
W razie czego, możesz na mnie liczyć.

[robert_c]

^^ Powyższe piszę jako osoba prywatna.

[szkarlupien]

Również gorąco popieram Łukasza!
Łapy precz od parku!
W ścisłym Centrum jest dość miejsc na wieżowce. Poza tym jeżeli w
centrum będą same biura to po 18.00 i w weekndy będzie to betonowa
pustynia. Czy taką wizję ma Ratusz?
I najważniejsze, ciekawe jak Ratusz widzi dojazd setek pracowników
do planowanych nowych wieżowców???
Bo jak na razie poza gadaniem i mglistymi planami nic a nic się nie
robi! Czyny Pani Haniu, czyny bo wybory nadchodzą wielkimi
krokami....

Dojazd? II linią metra

[maciej48]

HGW i jej deweloperzy/ bo samorządowcami tej bandy nazwać nie można/
stosują różne sztuczki by wyrwać tereny do opchnięcia.
Gadała o stadionie w Łomiankach i tak zakreciła, ze wygrany projekt
na otoczenie Narodowego przewiduje 70% terenu pod biura i
apartamenty.
Tu kręcą ten sam numer będzie "obrona Parku jako Jasnej Góry ", a
cichcem się inne tereny zepchnie.
Znacie okreslenie "zasłona dymna" !

Jest obrońca parku Świętokrzystkiego

[Gość: Marco Polo]

Zgadzam sie z kolega w calej rozciaglosci. Parki nie sa do tego zeby
ZARABIALy. Sa one wlasnie odwrotnoscia od zyskow: sa dobrem wspolnym
sa dla kazdego miszkanca. To absurdalne by sprzedawac czesc parku bo
miasta na to nie stac.

Jest obrońca parku Świętokrzystkiego

[Gość: babcia koalowa]

Panie Lukaszu, serdecznie pozdrawiam i zycze powodzenia (dotyczy to wszystkich
rozsadnych) z bardzo daleka , ale byla warszawianka, ktora tez spiewajace
slowiki pamieta ( a i jeszcze "dziure" pod fundamenty PKiN )

[bardu]

A co to znaczy, że że centrum to zbyt cenny teren, by rosły tam drzewa? Przecież
tam mieszkają ludzie. Czy następnym pomysłem pani prezydent (głosowałam na nią -
mogę się jedynie tłumaczyć tym, że wybrałam gorsze zło - ale widzę, że to był
błąd) będzie eksmisja ludzi z centrum? Bo przecież tam, gdzie są domy mieszkalne
można wybudować następne wieżowce, i następne, i następne... Czy wizja
milionowych zysków przesłania pani HGW rozsądek i zdolność myślenia? Panie
Łukaszu, popieram!

Jest obrońca parku Świętokrzystkiego

[Gość: advocatus diaboli]

Nie jest prawda , że park Swietokrzyski jest jedynym skrawkiem
zieleni w centrum , bardzo blisko jest Ogrod Saski , troche dalej
Park Krasińskich . Z checia sie dowiem w jakiej europejskiej
stolicy jest wiecej parkow , terenow zielonych niz w Warszawie .
Pole Mokotowskie , Łazienki , Park Skaryszewski , Sowinskiego ,
lasek bielanski i na Kole , hektary dzialek ogrodowych w centrum
miasta . Jestesmy bardzo zielonym miastem , co przyznaja i na co
zwracaja uwage odwiedzajacy nas goscie . Jednoczesnie skwery w
stolicy pelnia funkcje psiej kloaki , tabliczki zabraniajace
wchodzenia na trawniki sa w pelni uzasadnione , butow w gownie sie
nie upaprze . Latem zielono , zima snieg skryje , ale jesienia i
wiosna przygnebiajacy widok kojarzacy Warszawe z psim wychodkiem .
Obrona kazdego krzaczka to hipokryzja , wykazywanie sie ekologiczna
wrazliwoscia bez troski o inne miejskie funkcje .

To częściowo prawda,

[dorsai68]

Warszawa JESZCZE jest zielonym miastem. Czy to źle? Czy to oznacza, że musimy równać w dół i likwidować zieleń miejską - skwerki i parki?
Fakt, z powodu psiarzy-brudasów, trawniki są jak pola minowe, ale Twoje rozwiązanie z kolei absurdalne! Zlikwidujmy trawniki, nie będzie na nich psich odchodów, to jak pomysł by zlikwidować asfaltowe jezdnie - nie będą niszczone przez samochody.

"Obrona kazdego krzaczka to hipokryzja".
Prawda, ale nie o jakiś rachityczny krzaczek tu chodzi, ale o ok. 80 tys. metrów kwadratowych zagospodarowanych terenów zielonych.
Jeśli zabudowa wejdzie na narożnik E. Plater i Świętokrzyskiej, co powstrzyma podobną próbę "zagospodarowania" na przykład terenów Parku Saskiego leżących na skrzyżowaniu Królewskiej i Marszałkowskiej? Przecież to też "niewielki frgment".

[Gość: lolo]

kolejny fan komunistycznej prowizorki wokol PKiN. polacy to jednak
debile niech zyja i klepia biede w swojej rustykalnej miescinie,

[Gość: pipek]

cieszmy sie ostatnimi enklawami okrawanej corocznie zieleni przez wladarzy tego
miasta, ktorym tylko kasiora w glowie, cyferki bankowca, NPV, IRR i inne
kalkulacje czy symulacje biznesowe w Excelu ect.
lasek na kole? przecięty trasa.
pole mokotowskie? już w sporym stopniu zabudowane i dalszy pomysl na zabudowe
(rejon Skry).
lasek bielański? uratowany skraj wislany przez pana bauma, dzieki, ktoremu w
socjalizmie(!) poscili ja na estakadzie i nie wyrzneli 50 m pasa lasu (zachowano
w ten sposob ciaglasc ekologiczna z puszcza kampinoska, ktora jest jeszcze w
pelni skuteczna. teraz? mysla o zrobieniu "expresowki z ul. dewajtis.
!!! CEŃMY I CHROŃMY WSZELKIE PARKI, LASY, CMENTARZE I DZIAłKI W WARSZAWIE !!!

Kolejny pseudo ekolog !

[atomekkk]

Generalnie Warszawa jest syfem i pustynia dzieki takim wlasnie osoba...totalny zasciankowe myslenie, typowe dla Polski. Wpiszcie jeszcze wszystko do rejestru zabytkow i bedzie cacy. Centrum miasta musi zostac zabudowane i to czym predzej, bo to co mozna tu zobaczyc nie da sie opisac, to ewenement na skale europejska, ba nawet swiatowa...niech pan ekolog spozytkuje swoje sily i zajmie sie np. ustawienie dodatkowych koszy na smieci, to bedzie bardzie pro eko, jak to co wymyslil.

[Gość: fdfd]

chyba nie durne drzewska?!

[Gość: asas]

Tych wszystkich ekologow zamknął bym w puszczy z żubrami i niech
sobie żyją wśród zieleni.
"Park" przy Świetokrzyskiejniech zostanie, ale okrojony przy rogach.
Jeśli ktoś chce odpocząć wśród zieleni to wybiera raczej Łazieki czy
Ogród Saski, a w Parku Świętokrzyskim najczęściej można spotkać
narkomana śpiącego na ławce, pijaka z butelka owiniętą gazeta,
którzy wołają od każdego przechodnia "50 gr"...

[Gość: pyra III]

Ty do tych koszy na pewno nie bedziesz wyrzucał odpadków... Nie
jestes z tych co dbaja o otocvzenie...Mozna sie przecież rozwijać
równomiernie, a nie poprzez to wschodnie myslenie - wycianmy a
póżniej sie pomysli...Tacy ludzie jak Ty rujnuja nasze środowisko,
które jeszcze jest jako takie...

[atomekkk]

No skoro juz tu zajrzalem i zostalem wezwany do tablicy, to chetnie odpowiem...wrzucam owszem do kosza, selekcjonuje odpady, wylaczam niepotrzebne swiatlo, zakrecam wode jak myje zeby etc...wschodnim mysleniem nazywasz co ? Ja raczej nazwalbym wschodnim mysleniem, to co teraz mozna tam zobaczyc. Kilka obumierajacych drzew, do tego smieci i smierdzace uryna zarosla, pomysl wpisanie tego czegos do rejestru zabytkow. To trzeba chronic ? W cywilizowanych krajach rozwoj w zaden sposob nie przeszkadza ekologii i na odwrot. Nie bede juz wspominal o organizacja ekologicznych...czasami wystarczy 2 mln na konto i nagle okazuje sie, ze juz jest eko...ja tez chce chronic, dla moich dzieci najwazniejsze punkty mojego miasta przed "betonem", ale w tym przypadku uwazam, ze czas cos zrobic i zeby mialo to rece i nogi, to czas tam przede wszystkim posprzatac, zagospodarowac teren, nawet kosztem kilku obumierajacych drzew i w tym miejscu urzadzic prawdziwy park.

[Gość: e]

Warszawa to syf i spęd przyjezdnych, jak na jednym wielkim dworcu centralnym.
Marzę o tym żeby się wynieść poza miasto, im dalej tym lepiej.

Jest obrońca parku Świętokrzystkiego

[Gość: Miro]

Kolega Łukasz znalazł sobie sposób na karierę. I to jest smutne.
Dlaczego ? Bo mija się z prawdą. Park, o ile ten trochę większy
skwer można nazwać parkiem wcale nie jest jedynym zielonym miejscem
w Centrum ( tu nazywane ścisłym).Ktoś wyżej wymienił zielone miejsca
w Centrum Warszawy, więc nie będę się powtarzał.Mamy ogromne połacie
zieleni w Warszawie.Łukasz mógłby powalczyć o to, żeby te miejsca
wyglądały dobrze i przyciągały mieszkańców.Żeby były czynne
fontanny, ławki, jakaś mała architektutra w tych miejscach, place
zabaw dla dzieci.Żeby się chciało tam pójść i odetchnąć.Łazienki,
Saski,Krasiński,Ujazdowski,mnóstwo skwerów jak ten przy Ambasadzie
Włoskiej i wiele innych.Zadbajmy o nie.
Park Świętokrzyski powstał po II wojnie, nie ma tam ani cennego
drzewostanu, jest parę rzadko posadzonych drzew i parę alejek,zeby
sobie skrócić drogę do blaszaków albo PKiN i tyle. Central Park to
to nie jest i nie będzie.
Nie widzę nic złego w tym,żeby narożniki tego "parku"
zagospodarować, wywalić blaszaki, uporządkować Emilii Plater i Aleje
Jerozolimskie a zadbać o to co naprawdę cenne.
Łukaszu do dzieła, ale bez obłudy. Karierę można robić inaczej. Ja
ci po prostu nie wierzę.
Mieszkałem tam 20 lat...
100 metrów od tego "parku".

Z wykształcenia również ekolog.

[Gość: qad]

Owszem, ten skwer ma obecnie marną wartość przyrodniczą i równie marną
rekreacyjną. Ale chodzi chyba o ideę - to znaczy żeby zostawić teren zielony!

Można go przecież zrekultywować tak jak np. park przy pl. Wilsona. Obecnie
władza ma to miejsce głęboko w rowie i nie ma się co dziwić, że wśród rzadkich
drzew samosiejek leżą sobie na ławkach zaszczani pijacy i narkomani.

"zasłużony w dolinie rospudy" - salonowy debilizm

[Gość: ekolog]

Salon ma swoich kombatantów, czyli debili, którzy mają na sumieniu
kilkadzisiąt śmiertelnych ofiar tirow w Augustowie bo blokowali
konieczną inwestycję z bzdurnych powodów. Naukowcy stwierdzili, że
wybrany wariant jest najlepszy dla środowiska, ale według wybiórczej
to pewnie "młodociani naukowcy z IPN".
Niestety salonowy debilizm dopadł także część radnych PiS...

Nowy York i Central Park

[easternwall]

Dlaczego w Nowym Jorku nie zabudowano Central Parku? Tam metr kwadratowy
kosztowałby ca 10 do 100 razy więcej niż wokół PKiN. Ten teren (w W-wie) wymaga
spokojnego i kompleksowego zagospodarowania, ale nie metodą księgowy + deweloper.

Hipokryzja PIS

[Gość: gość]

Przecież to PIS przeznaczył fragmenty Parku Świętokrzyskiego w obowiązującym
miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego pod zabudowę. Nie zrobiła tego
HGW. Teraz chce wpisywać otoczenie PKIN, którego wpisowi tez był przeciwny. To
dopiero jest politykierstwo.

Park Swietokrzyski im. B. Geremka!

[Gość: wser]

wstyd

[Gość: spacemarine]

wstydz sie, propozycja nazwania tego klepiska imieniem profesora to naprawde
czysta zlosliwosc.

kłamstwo!!!

[Gość: spacemarine]

Pan Łukasz i wtórujący mu redaktorzy z GW kłamią w kilku punktach:
1.Nikt nie mowi o wyrznieciu calego parku, a jedynie o zabudowaniu jego
naroznikow: od strony Emilii Plater jest tam kilka bud z papierosami, kebabem i
chinskim zarciem, oraz zdemolowana petla autobusowa z menelami. Od strony
Marszalkowskiej jakies klepisko, kilka rachitycznych drzewek i bilbord. Nie wiem
co tam unikalnego.
2."To ostatnia ostoja zieleni w centrum"-przypominam wiec panu Łukaszowi o:
Ogrodzie Saskim, Krasińskich, skwerach na placu Grzybowskim, Małachowskiego,
Żelaznej Bramy, obok hali mirowskiej, o zielonym Muranowie, osiedlach za Nowym
Światem (koniec np. ulicy Kubusia Puchatka), skwerkach przy Złotej, Chmielnej
itd itp.
3.Panstwo nie mowia o oczywistej korzysci dla miasta z takiego wiezowca przy
Emilii Plater: byłyby fundusze na remont tej ulicy, która dziś przypomina raczej
Kabul niż Warszawę.
Pozdrawiam, życze owocnego uprawiania propagandy, tak żeby już nic nie mozna
było w tym mieście zbudować.

[Gość: jarzynka 22]

A jakie to korzyści przyniesie wieżowiec przy Emilii Plater? To że tam stanie
wcale nie znaczy że dziury w jezdni znikną. Bo to że do kasy miasta wpłyną
pieniądze od inwestora nie znaczy że ratusz je przeznaczy na remont ulic.

Jest obrońca parku Świętokrzystkiego

[Gość: muzin]

Warszawa jest zielonym miastem , pelnym parkow i skwerow . To
bezapelacyjnie jej wartosc , warta pielegnacji i kultywowania ,
przyznaja to odwiedzajacy stolice , jednak u tych samych osob
dominuje opinia mimo wszystko jako o miescie raczej brzydkim i
nudnym w porownaniu z innymi europejskimi metropoliami .
Czy nie ma sposobu by specjalnie nie nadwyrezajac opini o "zielonym
miescie" sprobowac sprawic by w przyszlosci bylo ono rowniez dla
odwiedzajacych ciekawe i inspirujace , zeby absorbowalo uwage
architektura , zalozeniami urbanistycznymi , wielkomiejskim
klimatem .
Prowadzimy dyskusje jakby te kwestie sie wzajemnie wykluczaly , albo
z punktu wiedzenia "ekologow" ich adwersarze chca "zalac miasto
betonem" , albo ekolodzy przez zwolennikow inwestycji sa
utozsamiani z zasciankowymi , nie liczacymi sie z potrzebami i
funkcja miasta pieniackimi , egoistycznymi i ograniczonymi
uparciuchami .
Czy tak byc musi ? Czy musimy toczyc dyskusje z takich skrajnych
pozycji ? Nie ma szans na jakikolwiek kompromis ?
Czytalem w prasie (Rzeczpospolita) o projektach rewitalizacji parku
Swietokrzyskiego , przy objeciu go ochrona koserwatorska te plany i
dyskusje o nich mozna wyrzucic do kosza .
Latem owszem mozna w parku spotkac odpoczywajace w nim osoby , ale
przez 3/4 roku nic sie w nim nie dzieje , jest dla
warszawiakow "czarna dziura" do ktorej nikt nie zaglada , nie warto
tego zmienic ?

Jest obrońca parku Świętokrzystkiego

[Gość: borsuk]

Panie Łukaszu: solidaryzuję się i pozdrawiam!

[Gość: Ola ma kota]

Tak Borsuk, w ramach solidaryzowania się przypnij się łańcuchem koło
kebaba.Albo zasrany menel niech ci obsika buty.Nic innego tam nie
uświadczysz.

Trzeba bronić zieleni w mieście - Popieram!!

[Gość: staszek75]

[Gość: Czerwony]

Jeśli park/skwer jest zaniedbany to należy go wyciąć... Co za podejście...

bredzisz

[Gość: spacemarine]

nikt nie mowi o wycieciu calego skweru analfabeto! tylko o dwoch naroznikach,
bez ktorych na pewno nic temu miejscu nie ubedzie.

zule kozystaja z tego parku, nikt wiecej

[Gość: dgfs]

Czas spojzec prawdzie w oczy. Moglby powstac kawalek fajnego miasta,
poozostanie park, w ktorym przebywaja zule. Obroncy tego syfu to
kretyni niestety.

chcemy miasta przyjaznego ludziom!

[joannaa7]

W centrum Warszawy mieszkają i pracują tysiące ludzi, otacza ich
beton, kostka bauma i smród spalin.... Dla nich, dla nas, cenne jest
każde drzewo! I proszę nie mówić, że chcę uczynić z Centrum
zapyziały skansen. Można rewitalizować istniejące ulice, a parki i
skwery powinny zostać azylem. I nie jest to jedynie kwestia
estetyki, chodzi również o dotlenienie i zmniejszenie efektu komina
cieplnego centrum miasta.
Gdyby pozbawić miasto zieleni, to stałoby się zupełnie nie do życia.
Budowa drapacza chmur kosztem Parku Świętokrzyskiego, to głupszy
pomysł, niż budowa stadionu narodowego w Łomiankach.
Owszem - grunt cenny. Równie cenny grunt jest w miejscu Ogrodu
Saskiego, a w Łazienkach gdyby zbudować apartamenty, to byłyby
najdroższe w świecie. W miejsce Starówki można zbudować wielkie
grodzone osiedle, taką drugą Marinę. Mamy jeszcze w Warszawie wiele
miejsc, które się marnują, bo albo jest tam jakaś zieleń, albo
zabudowa niższa, niż 50 pięter. Większość gruntów w tych miejscach,
to własność miasta. Trzeba więc wyciąc, zburzyć. Potem zbudować
strzeliste biurowce....
Jako osoba pracująca i mieszkająca w Centrum mówię NIE! Chcemy
fontann i drzew! Chcemy przestrzeni miejskiej PRZYJAZNEJ ludziom!

Zieleń nam potrzebna dla poprawy komfortu życia ..

[Gość: Joanna]

ktoś kto nie rozumie faktu,że zieleń miejska
w betonowej dzungli jaka jest miasto poprawia komfort życia w nim jest
ignorantem albo siedzi w kieszeni u deweloperów!

Obie te opcje dla nas ludzi żyjących w betonie to wielkie zagrożenie!
Brońmy się do cholery!!!!!!!!!

Jest obrońca parku Świętokrzystkiego

[Gość: pedro]

Mam wrażenie, że codziennie dostajemy jakiś wieżowcowy - przepraszam za kolokwializm - wrzut. Może tu stanie wieżowiec firmy X, a tam firma Y zaprojektuje 3 inne, może nad Wisłą, a może w parku albo na Polu Mokotowskim...
Dosyć to frustrujące. Myślę, że byłoby miło gdyby Ratusz przedstawił ludności jakąś propozycję (analizę, fachowe opracowanie), określające planowany sposób zagospodarowania miasta, w tym miejsca gdzie mogą
stanąć wieżowce i poddał to publicznej dyskusji. Po czym dokument taki byłby zatwierdzony i stosowany dłużej niż przez jedną kadencję.
Taką polityką przestrzenną miasta miało być Studium Warszawy, ale chyba się to nie do końca udało, skoro co kilka dni pojawiają się, delikatnie mówiąc, niepokojące projekty różnych kluczowych dla Warszawy miejsc, na które Ratusz nie jest w stanie odpowiedzieć: "bardzo przepraszamy, ale nasze Studium miasta na to nie pozwala, nie pozwolimy zatem na zamianę parku na wieżowce".
Wręcz przeciwnie, chaos przestrzenny wydaje się cieszyć i napawać dumą rządzącą ekipę, jeśli dobrze pamiętam wypowiedź pana prezydenta Wojciechowicza...

Serdecznie popieram pana Łukasza.

[sappone]

To i ja się podpiszę. Wprawdzie uważam, że część tego parku można by bez straty
zabudować, na przykład stronę od Marszałkowskiej, ale reszta powierzchni parku
powinna najpierw otrzymać odpowiednią ochronę i obietnicę uatrakcyjnienia.

Gdybym ja miał takie nazwisko

[Gość: kakujo]

zająłbym się handlem bronią.