czy nie przeraza Was poziom wiedzy mlodziezy?

[Gość: mikadoo]

a wszystko to przez system szkolnictwa. wymagają takiej ilosci materiału z tak
różnych dziedzin że młodziez tego wszystkiego nie pamięta ucząc się systemem
ZZZ - zakuc, zdac, zapomniec... taka niestety prawda. a lepiej byc nie będzie...

Dziękujemy refomie edykacji

[Gość: suzi]

Reforma w niczym nie pomogła. Lekcji historii jest tak mało, że nauczycielom
ledwie udaje sie powiedzieć o II wojnie światowej. A wiedza ogólna itak jest
pobieżna. Na innych przedmiotach nie jest lepiej. Uczeń bez dodatkowych godzin
nauki lub własnej ambicji nie da rady zdać dobrze matury. Teraz
słowo "maturzysta" nie znaczy nic. Więc podziękujmy specom od reformy. Nauka
się stacza, kultury za grosz. I tak nam rośnie POKOLENIE NIC (a w nim i ja).

[Gość: myśląca]

Przeczytałam Wasze posty. I właściwie czuję przerażenie.Znaczna część narzeka
na szkoły-i rozumiem to, ale przecież tu chodzi o wiedzę ogólną, nie tę
wyuczoną, tylko o "obycie" w świecie, który nas otacza. Jestem humanistką, ale
nie wyobrażam sobie, że miałabym nie wiedzieć czym jest całka, przyspieszenie,
atom, gen, pochodna, parabola. Kim był Tales, Nobel czy Einstein. Dla mnie to
oczywiste, że są pojęcia, które wypada znać. Oczywiście, nie myślę absolutnie o
szczegółowej, dokładnej wiedzy, raczej o "pobieżnej znajomości tematu". I-moim
zdaniem-nie jest to wiedza, którą powinna wpajać szkoła. To obowiązek domu -
nauczyć dziecko rozumienia świata. I - z góry odpowiadając na pytania - mnie
pojęcia te wyjaśniali rodzice, czytałam gazety, oglądałam wartościowe programy
w TV.
I jeszcze drugi wątek - współczesna szkoła. A jak nauczyciele mają nauczyć
dzieci myśleć, skoro nierzadko winni są rodzice? Dziecko w początkowych klasach
samo sobie nie kupi gotowca z wypracowaniami czy streszczeniami lektur, prawda?
A starsze? Z ręką na sercu - kto z rodziców nie wie, że dziecko ściąga gotowe
prace z internetu albo odpisuje zadania? I jak na to reaguje?
No cóż, wszystko zaczyna się i kończy w domu. To rodzina jest tym pierwszym
środowiskiem, które wpływa na człowieka.

[Gość: mikadoo]

wierz mi ja tego nie wiem. pamietam i tak tylko to co mnie osobiście
zainteresuje. ale tego w szkole mnie nie nauczyli tylko internet i discovery.
dzieki temu wiem to co chce wiedziec a ze szkoły pamietam tylko wagary i
ściąganie na sprawdzianach bo było tego za dużo żeby się nauczyc....

[Gość: myśląca]

Mikadoo - szczerze - współczuję. Nie wiem, w jakim środowisku przebywasz i nie
chcę Cię krytykować. Nie wiem, jakie masz wykształcenie. Myślę jednak, że
przeciętny, średniointeligentny człowiek, legitymujący się maturalnym egzaminem
dojrzałości musi prezentować pewien poziom. Powinien znać pojęcia, którymi
posługują się dziennikarze, publicyści itp.itd. Przecież nawet jak czytasz
coś na internecie, czy oglądasz Discovery to chyba robisz to ze zrozumieniem?
Czyli próbujesz wyjaśnić co znaczą pojęcia, które usłyszałeś? Właśnie o taki
rodzaj wiedzy mi chodzi. Pozdrawiam.

[Gość: mikadoo]

nie muszę wiedziec wszystkiego, nie jestem jakąś maszyną do przetwarzania
wiedzy. jak chcę coś wiedziec to po prostu szukam wiedzy na dany temat. głupio
by było oglądac coś bez zrozumienia, tylko że ja uczę się oglądając, nie musze
wczesniej umiec tego co obejrze. co zrozumiem to potem pamiętam, ale żeby
zrozumiec potrzebuję żeby mi to ktoś dobrze wytłumaczył ( np telewizja) w
szkole nie przejmują się takimi jak ja. mówi się o nich zdolni ale leniwi, ale
to nie tak. bo jakbym miała dobrych nauczycieli co dobrze tłumaczą już na
lekcji to wogule nie musiałabym się uczyc w domu. a szczerze - uczenie się
strasznie mnie denerwuje. gdy ktos mi dobrze czegoś nie wytłumaczy ja to potem
musze analizowac sama, przepisywac na kolorowo i po swojemu tak aby notatki
były atrakcyjne. wtedy dopiero rozumiem i pamiętam bez zapamiętywania. taka
wiedza jest lepsza bo ją mam cały czas a nie wyklepac regółkę i zapomniec za 2
dni. ten drugi sposób jest szybszy ale tylko na krutką metę działa. a ja nie
bede marnowac życia rysując tabelki i wymyslając skojarzenia.
ostatni raz uczyłam się w 5 klasie podstawówki, potem juz nie, mimo to zdałam
do dobrego liceum, przeszłam przez szkołę średnią i zdałam maturę bez
problemów. jedynie z nauczycielami miałam problem w stylu ze mnie stac ale nic
nie robie w tym kierunku, ale ich nic nie obchodziło że znam wiedzę z dziedzin
nie objętych programem szkoły. mam 130 IQ i twierdzę że szkoła tylko ogłupia i
nie pozwala się rozwijac w kierunku kltóruy chcemy rozwijac.

[Gość: myśląca]

Tak Mikadoo...po tym poście już wierzę, że po raz ostatni uczyłaś się w piątej
klasie podstawówki. Tylko może nie próbuj kiedyś w przyszłości pomagać swoim
dzieciom w zadaniach z polskiego.....pozdrawiam....życzę dalszego zgłebiania
wiedzy...

[Gość: mikadoo]

wiesz może się nie znam na ortografii i gramatyce. ale czy to jest ważne w tej
chwili? przecież każdy pisze tak jak mu się podoba, a ty jakoś zrozumiałaś co
mam na myśli... :P

[Gość: myśląca]

No i widzisz Mikadoo...właśnie o to chodzi. Jak to ładnie ujęłaś...czyli skoro
dla Ciebie gramatyka i ortografia jest nieistotna, to jak można dalej
polemizować? Przecież znajomość reguł ortograficznych to program nauczania
początkowego.
I jeszcze jedno, jeśli Ty uczysz się czytając to co Cię interesuje, to moze
właśnie w tej chwili kilkoro nastolatków, czytając interesujące ich wypowiedzi
na forum, utrwala sobie błędne wzorce wyrazów? Uff...doszło do tego, że przez
Ciebie nie będą umieli pisać poprawnie.
Pozdrawiam. Miłego weekendu.

[Gość: mikadoo]

może i się nauczą źle pisac, w co szczerze wątpię bo ludzie dzielą się na
takich jak ty co to chcą innych nauczac i na takich jak ja którym ortografia
zwisa bo i tak wiadomo o co chodzi, niezależnie od tego przez jakie "u" napiszę
dany wyraz. też życzę udanego weekendu.

[robertmar1]

Rozumiem, że nie będziesz uważać za istotne pisowni poszczególnych wyrazów, gdy
np. będziesz szukać pracy, tak? Uznasz za fanaberię wymysł pracodawcy, który
wymagać będzie umiejętności poprawnego pisania? Dziewczyno, daleko to Ty nie
zajdziesz...

[Gość: mikadoo]

to niezupełnie tak. jak trzeba to uważam jak piszę i sprawdzam wyrazy których
nie jestem pewna, ale np. pisząc własne notatki, bloga czy na forum takim jak
to, jednym słowem niezobowiązująco nie obchodzą mnie reguły pisowni, bo zanim
bym sprawdziła czy dobrze piszę to bym się zniechęciła do jakiegokolwiek
pisania. zresztą pisząc podanie o pracę Word mi pokaże co napisałam źle i nie
mam takich zmartwień. a jakbym się miała przekmowac tak każdym błędem
ortograficznym czy gramatycznym to bym się już dawno musiała powiesic albo
przynajmniej leczyc u psychiatry.

[robertmar1]

Mikadoo, co innego, jak piszesz własne notaki, a co innego, jak piszesz bloga
czy tekst na forum. Blog jest czymś, co niejako uwidacznia Ciebie na cały
świat. Każdy może go przeczytać i ocenić. Blog jest niejako Twoją reprezentacją
i na jego podstawie widać wszystko o Twoim podejściu do używanego przez Ciebie
języka, choć to i tak dobrze, że używasz polskich znaków, aczkolwiek polecam Ci
pilnować takich drobiazgów, jak zaczynania zdania od wielkiej litery.
Ja się nie zadręczam ortografią, bo ją po prostu znam i to nie zawracając sobie
głowy jakimiś regułami pisowni.
A co korekty tekstów w Wordzie: on Ci nie zawsze wskaże błędy, bo nie ma on
funkcji wyłapywania pisowni z kontekstu. Wszak jest słowo "może", a
także "morze". Takich przykładów jest więcej. Poza tym nie wszędzie będziesz
mieć Worda, nieprawdaż?

[Gość: mikadoo]

no niby nie wszędzie. za zdania cię przepraszam jeśli to cię razi. ale tak się
po prostu nauczyłam. teraz i tak jest lepiej, bo kiedys nie używałam wogóle
polskich znaków. tak że może kiedyś też jeszcze będą ze mnie ludzie. a bloga
piszę tylko dla siebie, jak ktoś go przypadkiem przeczyta, to nic takiego się
nie dzieje, najwyżej się zgorszy moją pisownią :D

[Gość: myśląca]

Mikadoo - Podobno masz być prawnikiem?
A zatem pomyśl czy w przyszłości się nie skompromitujesz brakiem podstawowej
wiedzy ogólnej. I nawet nie mam tu na myśli sytuacji oficjalnych,które wymagają
wiedzy wyuczonej, tylko np. niezobowiązujące pogadanki towarzyskie (lunch,
obiad z klientami itp.). Co pomyślą o Tobie i Twojej firmie potencjalni
klienci, jeżeli jedynym tematem, na który będą mogli porozmawiać będzie pogoda?
Jak to sobie wyobrażasz? Że np. w czasie luźnej rozmowy włączysz laptop, żeby
sprawdzić kim był Nobel, żeby wiedzieć o czym masz mówić, albo co oznacza
słowo, które zostało użyte?
Kolejna rzecz - wspomniana przez przyłączających się do polemiki - myślisz, że
Twoja ignorancja językowa nie będzie miała wpływu na to jak jesteś/będziesz
postrzegana? Ręcznie sporządzane, bieżące notatki z sali sądowej będziesz
dawała do poprawki zanim je przekażesz siedzącemu obok szefowi?
I ostatnia rzecz-kwestia czytania ze zrozumieniem. A gdzież to niby przejawia
się moja chęć uczenia Ciebie, czy kogokolwiek innego? Nie sądzisz, że to
nadinterpretacja? A swoją drogą-z przymrużeniem oka-nie podejmuję się zadań
niewykonalnych, mogłabym uczyć tylko tych, którzy są wyuczalni lub przynajmniej
mają świadomość własnej niewiedzy.
Do kiedyś.

[Gość: michal39a7]

No wlaśnie narzekacie na szkolę, że tylko 3 razy z, ale sami niewiele
wlożyliśćie wysilku, żeby się w niej pouczyć. Uczę w liceum to wiem, daleki
bardzo jestem od stwierdzeń "kiedyś to bylo lepiej", ale gdzie ci uczniowie, z
ktorymi można bylo pogadać na różne temty. Teraz uczniom, są wyjątki, to nic
się nie chce, najgorsze jest to, że nie che się nawet myśleć, nie mówiąc już o
przeczytaniu czegokolwiek poza podręcznikiem. Ale żeby nie przesadzać. Akurat z
wiedzą historyczną to u nas nigdy nie byo najlepiej, tylko znajomość mitów i
kalek historycznych. Dowód? Rok temu bylem na obchodach Powstania
Warszawskiego. Na wlasne oczy, uszy slyszalem jak starzy dziatkowie gwizdali
kiedy pzemawial przedstawieciel Wielkiej Brytanii, a klaskali kiedy mówil
reprezentant USA. A przecież w wystarczy trochę poczytać, żeby wiedzieć, że to
Anglicy robili wszystko co mogli, żeby wywalczyć dla nas jak najwięcej, kiedy
Roosevelt klamal w żywe oczy Mikolajczykowi, żeby zdobyć przed wyborami glosy
Polaków w Ameryce. A propo przedmiotów ścislych też nie lepiej. Gdzie ci nasi
nobliści w różnych dziedzinach nauki. Pierwsza i ostatnia sto lat temu. Jak na
czterdziesto milionowy naród to nie dużo.

[jmwaw]

Moje 3 grosze.
Bylo zle, jest gorzej, moda na debilizm made in USA zbiera straszliwe żniwo. Co
ciekawe, to jeśli chodzi o dostęp do książek to tam nawet mają zdecydowanie
lepszy, bo i wybór i mają za co je kupić. Jednak tu i tam ludzie wolą wydać na
rozrywkę lekką i przyjemną niż czytać co o świecie i ludziach napisali ludzie
od Arystotelesa poczawszy a na Masłowskiej kończąc. Człowiek dużo czytający nie
musi uczyć się ortografii ani zaglądać do encyklopedii, ba ! do żadnego
podręcznika. Do dodatków GW zaglądać jednakowoz warto.
inżynier sprzed 30 lat

[Gość: mu fan]

Myśląca-ja jestem studentem prawa. I powiedz mi proszę-na cholere mi znajomości
całek, paraboli i innych debilizmów matematyczno fizycznych jeżeli
1) nie bedzie mi to do NICZEGO potrzebne
2) Nie interesuje mnie to w ogóle
3)zawsze byłem noga z matmy i fizyki...

Osobiście juz nie pamietam co to jest całka ,pochodna...z fizyki pamietam tylko
wzór na prędkosc a z matmy podstawowe "działania" .I dobrze mi z tym... Jestem
obcykany w tym co mnie interesuje...i co moze mi sie przydac..

[Gość: Misia]

Czesc jestem matematykiem, zadam odwrotne pytanie, po co mi wiedza historyczna,
jak nie bede zdawac prawa? Chodzi tu wszystkim o to,ze trzeba miec jakies
pojecie o wszystkim, a potem studiowac, to co interesuje danego czlowieka.

[mr_pope]

Dlatego, że nigdy nie wiesz co Ci będzie potrzebne. Chyba, że jesteś ustawiony
przez znajomości w korporacjach prawniczych i bez względu na umiejętności i tak
pracę masz zapewnioną.

[Gość: myśląca]

A ja skończyłam polonistykę, dziennikarstwo i podyplomową historię. I dlatego
myślę, że być człowiekiem inteligentnym to znaczy znać podstawy wiedzy ogólnej.
Jeśli tego nie rozumie przyszły prawnik...zawsze możesz na przyjęciach
rozmawiać o pogodzie...Pozdrawiam

[Gość: rilwen]

pewnie, że przeraża...
dla odmiany chamstwo i prostactwo u starszych wzbudza we mnie litość
takie sa dzieci, jak i ich rodzice... i nie ma co być zawiedzionym, tylko trzeba
przyjrzeć się uważniej samemu sobie

[selene88]

Można by powiedzieć, że dorośli uważają, że młodzi "wszystko" wiedzą, więc nie
tłumaczą. Choćby telewizja - nikt nie powie, co oznacza skrót "PRL" i
przyznaję - sama nie wiem :| Zapewniam, że NIGDY nikt mi tego nie powiedział! A
sama się nie interesowałam, bo sprawa wydała się oczywista. PRL to PRL - okres
w dziejach Polski.

[Gość: inna]

Przykro mi ale właśnie to co napisałaś jest najbardziej przerażające. Nie tylko
przyznajesz się do swojej niewiedzy ale masz jeszcze pretensję do innych że ci
nikt tej wiedzy nie przekazał. A wykazać odrobinę inicjatywy, zainteresować
się, poszperać choćby w internecie. Jestem od Ciebie pewnie wiele starsza, ale
dla mnie internet jest poprostu dodatkowym źródłem zdobywania wiedzy, również
tej ogólnej. To nie inni mają Ci powiedzieć, nauczyć, wyjaśnić. To Ty sama
musisz tego dokonać. ]
Coś mi się wydaje że podstawowy błąd w edukacji ogólnej powstaje już w wieku 2-
3 lat kiedy dziecko jest najbardziej podatne na wiedzę. Dla świętego spokoju
sadza się malca przed telewizorem lub monitorem i tak już mu zostaje do późnej
starości. Od kreskówki do mydlanej opery, tylko broń Boże żadnych programów
edukacyjnych bo się jeszcze resztki mózgu przegrzeją.
Niestety taki stan (a niestety nie jest to zjawisko dotyczące wyłącznie Polski)
w krótkim czasie może doprowadzić do wyewoluowania dwóch całkiem nowych
gatunków ludzkich, umownie można je nazwać "homo inteligentus" - duży mózg,
znaczna wiedza ogólna, predyspozycje do sprawowania nadzoru, nastawiony
krytycznie do otaczającego go świata (a co w tym kontekście
oznacza "krytycznie" niech ten co ciekawy poszpera w różnych źródłach); i "homo
konsumentus" - mały móżdżek, do ręki przyrośnięty pilot do TV, żadna wiedza bo
po co mu to, skłonności albo do bycia poddanym gatunku wyższego albo do
prowadzenia łupieżczego trybu życia, bezgranicznie wierzący w reklamy.

[Gość: ;*]

takie będą Rzeczypospolite jakie ich młodzieży nauczyciele...

[Gość: ;*]

powinno być oczywiście "chowanie" (- cyt. za. Jan Zamoyski)

[irenka82]

edukacja w szkolach to jedno.ja mialam szczescie chodzic do normalnej
podstawowoki,gdzie dyrekcja wraz z nauczycielami wpajala nam wychowanie
patriotyczne.zdalam do dobrego liceum,gdzie uczylismy sie historii
gospodarki,bylo 10-15 godzin jezyka obcego,matematyka byla trudna,ale do
przejscia (powtarzalam kurs z matmy,ale za to rownania i ciagi nie sa dla mnie
trudne,chociaz jestem humanistka).w moim domu zawsze bylo duzo ksiazek,moi
rodzice,chociaz mieli tylko wyksztalcenie techniczne,byli oczytanii mieli duza
wiedze ogolna.dzisiaj jestem na studiach,sa same dziewczyny.nie sa jakos
szczegolnie dyskotekowe,ale gdy zdarza sie nam dyskutowac o sytuacji na
swiecie,ich brak wiedzy mnie razi.ja ogladam wiadomosci,czytam gazety (moze nie
jest to Wprost czy Polityka,ale chociaz wiadomosci z kraju i ze swiata ze
zwyklego dziennika),moje kolezanki nawyrazniej nie.za to kilka z nich ma
naprawde ciekawe zainteresowania-kino offowe,jazz..zreszta,widze jak malo z nas
czyta ksiazki-ja sie wymieniam z 4 dziewczynami,i potem sobie rozmawiamy o
ich.niewiem,czy ktoras z moich kolezanek na roku uczy sie jakiegos jezyka..
co do internetu-mialam zajecia o edukacji medialnej-wszystkie dziewczyny zgodnie
orzekly,ze internet jest doskonalym wynalazkiem,bo dziecko ma nieograniczony
dostep do wiedzy..no tak,ale i mi sie udalo znalesc juz kilka bykow na stonach
interentowych (pamietam jeden watek na form,gdy Gazeta drukowala kolejne tomy
encyklopedii-forumowicze wylapywali w niej bledy i pisali o nich na forum).nie
ma u nas zwyczaju poglebiania swojej wiedzy,sprawdzania w wielu zrodlach..potem
wychodzi to w zwyklej rozmowie...

[luccio1]

selene88 napisała:
> - nikt nie powie, co oznacza skrót "PRL" i
> przyznaję - sama nie wiem :| Zapewniam, że NIGDY nikt mi tego nie powiedział!
> A sama się nie interesowałam, bo sprawa wydała się oczywista. PRL to PRL -
> okres w dziejach Polski.
Formalnie rozwiązuje się ten skrót jako "Polska Rzeczpospolita Ludowa" - nazwa
funkcjonowała od czasu wejścia nowej konstytucji 1952 r., obowiązującej aż do
1989 - z licznymi modyfikacjami. Przed r. 1952 mówiono jeszcze "Rzeczpospolita
Polska" - choć zupełnie prawidłowo należałoby od r. 1944 począwszy
mówić "Polska Republika Ludowa" - tę różnicę trafnie wyrażał orzeł bez korony.
W sumie: forma państwowości polskiej porównywalna z Królestwem Kongresowym
(zwanym formalnie "Królestwo Polskie" - której to nazwy mało kto używał) -
państwo z zewnętrznymi atrybutami suwerenności, ale z żadną suwerennością w
polityce zagranicznej i mocno ograniczoną w polityce wewnętrznej.
Kongresówka doby konstytucyjnej, od kongresu wiedeńskiego do Powstania
Listopadowego, przetrwała 15 lat: 1815-3O; PRL od 1944 do 1989 r. - 45 lat, w
sam raz tyle, jakby ustawić trzy Kongresówki jedna za drugą. To właśnie długie
trwanie PRL decyduje o tym, że było to coś znacznie gorszego niż Królestwo
Kongresowe w swoim pierwszym konstytucyjnym okresie - 45 lat wystarczyło, aby
pokolenie aktywne za czasów II Rzeczypospolitej w większej części odeszło, w
niewielkiej znalazło się na samym schyłku życia (przykład z brzegu: w r. 1989
wprowadzono z nagła religię do szkół - w tym czasie księża, którzy niegdyś, w
czasach swej młodości, byli prefektami szkolnymi, osiągnęli wiek między 80-90
lat). To zerwanie ciągłości oraz balast lat życia "na niby", w sytuacji
niewyraźnej, niejednoznacznej, znaczonej tylko i wyłącznie różnymi odcieniami
szarości, ciąży najbardziej dziś i będzie jeszcze długo ciążyć.

[nataliaa88]

i tutaj się mylisz!sama mam 17lat bardzo dużo podróżuje w ostanim czasie
odwiedziłam hiszpanie! kraj dobrze rozwijający się!a tam moi rówieśnicy zabardzo
nie kojarzyli gdzie leży Polska pozatym kobieta w sklepie kazała mi kupić
2znaczki bo przecież Polska leży w Azji!! to jest dopiero straszne!a co do tego
prymitywa który dostał się do tego programu(chodzi o tą dziewczyne) no cóż... są
ludzie i parapety!Uwierzcie mi w szkole naprawdę duży nacisk kładą na znajomość
polskiej literatury i historii(przynajmniej w mojej:() bo na wakacje mam do
przeczytania potop dziadów chłopów itp.

[yggdrasill]

> na wakacje mam do przeczytania dziadów

:)

[Gość: Gość - BEATA]

Nie Dziadów, a "Dziady", masz dużo czasu, spokojnie przebrniesz. Moja konkluzja
(uwaga: trudne słowo) jest taka. Ciemnotą się lepiej rządzi, jak ktoś nie ma
świadomości historycznej, umiejętności kojarzenia faktów, to łatwiej mu wcisnąć
kit.Generalnie młodzież nie czyta, więc nie ma wiadomości, które określano
kiedyś jako wiedzę ogólną (por. skąd to wiesz? gdzieś czytałem.)Mam
wykształcenie humanistyczne i na hasło: różniczka, odpowiadam: wyniczek
odejmowanka, ale podstawową wiedzę o świecie posiadam i na pytanie Co jest
stolicą Nowej Zelandii? nie rzucam się do Gooogla, tylko wiem, że to
Wellington. I tutaj chyba tkwi problem, jak czegos nie wiem, to sprawdze w
necie i bede wiedział. A jak czegoś nie ma w necie, to znaczy, że to nie
istnieje...

[Gość: anatol]

Jestem nauczycielem akademickim i mam "przyjemność" w ciągu roku przeczytać
kilkaset stron (A4) opracowań na tematy przyrodnicze. Zauważyłem, że bardzo
rzadko poprawnie i czytelnie napisany tekst jest merytorycznie bzdurny.

[ax4]

to ze gdzies sa wieksi idioci to zadna pociecha, aco do maturzystki to
generalnie miala racje...

[staro]

Przeraża.
Kończyłam liceum 6 lat temu i do dziś ubolewam, że w historii skończyliśmy na
II wojnie światowej. Mieszkam i uczyłam się w Czechach, ale chciałam zdawać na
studia do Polski (kierunek humanistyczny, czyli egzamin z polskiego i
historii). Naprawdę trudno mi było, kiedy pytali o 1953 rok...
Studiów nie skończyłam (bibliotekoznawstwo na UMK w Toruniu), ale nie sądzę,
żebym miała za niski poziom wiedzy ogólnej.
U mnie w domu ZAWSZE były encyklopedie, słowniki czy inne tego typu książki
(nie wspominając o beletrystyce), z których się KORZYSTAŁO i KORZYSTA do dziś.
Chodziłam do kółek zainteresowań, do szkoły muzycznej, cały czas byłam zajęta
jeszcze czymś dodatkowym oprócz nauki!

Dziś siostrzeniec mojego męża, lat 12, interesuje się tylko sportem (w TV) i
grami komputerowymi... PRZERAŻAJĄCE!

A co do ortografii i rzekomej dysleksji: wychowałam się w środowisku
dwujęzycznym (polski i czeski, czasem nawet słowacki) i nigdy nie miałam
problemów z ortografią tych języków, uważam też, że miałam przez to ułatwioną
naukę innych języków (u mnie: angielski, niemiecki, francuski, rosyjski,
łacina). Badania naukowe potwierdzają powyższe!!!!!

A! I jeszcze jedno! Spodziewamy się niedługo pierwszego dziecka i NA PEWNO
będziemy mu czytać bajki i wierszyki dla dzieci, tak jak to robili nasi Rodzice
i Dziadkowie!

Ale co prawda to prawda...

[Gość: mu fan]

Ludzie z innych krajów taką życiową,elementarną wiedzę mają na poziomie
niemalże zerowym...na obozie językowym w Anglii miałem okazje pogadac z ludzmi
z Europy,Azji itp..niestety..moze jedna osoba na 10 wiedziała gdzie jest
Polska,inni robili wielkie oczy ze to tuz obok Niemiec...O Anglii tez w
wiekszosci nie wiedzieli NIC..Stonehenge-a co to??

[staro]

mu fan:
Jeszcze spotkałam się z twierdzeniem, że Polska i ogólnie kraje byłego Bloku
Wschodniego mają BARDZO WYSOKI poziom nauczania (w porównaniu np. z USA).
Nie wiem, czy w to wierzyć, czy raczej nie spodziewać się szybkiego lotu "w
dół", zwłaszcza czytając to forum i Wasze przykłady........

[selene88]

Hehe Czy my się nie znamy ;)

[Gość: DKro]

Przeczytałem większość wypowiedzi i zaskoczył mnie brak analizy na temat
rzeczywistego stanu wiedzy przeciętnego nastolatka w PRL...sam dobrze pamiętam
lata 80 - te i, w pierwszej chwili, zgadzam się z tą totalną krytyką
dzisiejszego systemu szkolnictwa oraz poziomu wiedzy ogólnej uczniów i
absolwentów. Jednak po chwili refleksji zadałem sobie pytanie, czy aby nie
sądzimy wg błędnych kryteriów. Chodzi mi o to, że wszyscy na forum, odwołując
się do swoich wspomnień ze szkoły mają na myśli liceum
ogólnokształcące...właśnie OGÓLNOKSZTAŁCĄCE. I porównują swoją wiedzę o
młodzieży dzisiejszej do swoich kolegów i koleżanek.
Niestety nikt nie wspomniał, że w latach 80-tych blisko 80% uczniów szkół
podstawowych wybierało jako dalszy etap kształcenia szkoły zawodowe (
zasadnicze, licea i technika ) gdzie nauczanie wiedzy ogólnej było warte
zaangażowaniu uczniów w jej przyswajanie. Jednocześnie, wbrew ogólnemu
poglądowi o powszechnie panującym wówczas egalitaryźmie, kontakty moje i moich
kolegów z rówieśnikami ze szkół zawodowych ograniczały się tylko do gry w piłkę
na boisku osiedlowym...ale pamiętam żenujący dla mnie poziom dowcipów i
absolutny brak ambicji życiowych. Oczywiście nikt nie wspominał o książkach
oraz nie poruszał zagadnień historycznych. Głównymi tematami była forsa ( a
właściwie jej nieustanny brak ), dziewczyny ( temat omawiany wyłącznie w ujęciu
fizjologicznym ) oraz alkohol ( czyli co pić, żeby się szybko i tanio upić )
Wydaje mi się, oczywiście zachowując odpowiednie proporcje i uwzględniając
ogromne zmiany jakie zaszły przez ostatnie 20 lat, to tak naprawdę niewiele się
zmieniło...tylko proporcje ilościowe pomiędzy uczniami szkół zawodowych i
liceów. Stąd mylne wrażenie o ogólnym obniżeniu poziomu wiedzy ogólnej u
dzisiejszej młodzieży.
Różnice wynikające z poziomu inteligencji oraz wychowania pozostają na
niezmienionym poziomie - dla większości dzieci moich znajomych komputery oraz
telewizja są dodatkowym elementem wzbogacającym ich wiedzę o otaczającym
świecie, na równi z książkami, które nadal czytają.
Reasumując - kiedyś studia kończyło około 5% ogółu uczniów, a maturę - 17-18% (
a pamiętać należy o wsparciu komunistycznego państwa dla mniej zamożnych
stunentów - akademiki, stypendia, punkty preferencyjne itd. ). Może tyle
właśnie się kwalifikuje do uzyskania odpowiednich dyplomów???

[Gość: Kłódka]

Mnie bardziej niż brak wiedzy przeraża niechęć do jej zdobywania albo - jeszcze
gorzej - moda na ignoranctwo.
Niedawno miałam scysję z absolwentem wydziału dziennikarskiego jakiejś uczelni,
nie powiedział jakiej, który nie czyta książek w ogóle i na dodatek jest z tego
powodu dumny. Oświadczył, że "mądrość czerpie z prawdziwego życia, bo w
książkach jest niestety dużo fikcji".
Ręce mi opadły.

[Gość: anatol]

Za niski poziom ogólnego wykształcenia, w pewnym zakresie odpowiedzialność
spada również na publicystów i dziennikarzy. Wciąż wydaje mi się (pewnie
naiwnie), że powinni dysponować wiedzą dobrej szkoły podstawowej lub obecnego
gimnazjum. Niestety, nawet w tzw. publikacjach popularyzatorskich można znaleźć
kompromitujące błędy. Część z nich wynika z błędnego tłumaczenia, np. ang.
billion (miliard) często przedstawia się po polsku jako bilion (milion
milionów), co jest niebagatelnym tysiąckrotnym przeszacowaniem! O jednostkach
pracy, energii, mocy nie warto nawet wspominać.

PRANIE MÓZGÓW POLSKIEJ MŁODZIEŻY

[Gość: szmiki]

większość młodych ludzi naiwnie uwierzyła w swoje rzekome możliwości
intelektualne. teraz liczy się tylko wykształcenie wyższe, dyplomy, świadectwa.
ludzie nie mają pojęcia, gdzie ich miejsce - rodzice i nauczyciele zrobili im
gruntowne pranie mózgów. mówiąc brutalnie - nikt już nie chce kopać rowów, każdy
chce je wytyczać. dzięki takiemu podejściu prężnie rozwijają się wszelkiej maści
wyższe szkoły zawodowe - pięcioletnie przechowalnie dla tych, którzy nie umieją
(nie umią) pogodzić się z tym, że nie dla nich doktoraty - stąd potem studenci i
magistrowie nie wiedzący, kto był prezydentem przed kwaśniewskim. sorry, ale
wykształcenie kształtuje podejście do człowieka - od gościa po zawodówce nie
wymaga się przecież, żeby znał treść "sławy i chwały" iwaszkiewicza itd.
mój kumpel z rozmysłu poszedł do szkoły zawodowej - teraz jest świetnym
piekarzem. nie rozczarowuje siebie i innych, jest po prostu dobrym fachowcem, ma
jakiś pomysł na życie. polskie szkoły przede wszystkim powinny uczyć zdrowego
rozsądku i naprowadzać dzieciaka na taki kierunek kształcenia, który będzie dlań
najkorzystniejszy - dość traktowania wyższego wykształcenia jak dogmat.

[Gość: GD]

I dla większości społeczeństwa jest to już całkiem normalne.
Wychowawczyni w klasie szkoły podstawowej, ma do dyspozycji zeszyt ćwiczeń w
którym maluchy nie uczą się podstaw wypowiedzi a uzupełniają kratki. Do
napisania drobnych opisów w takim cudzie są specjalne linijki. Dwie lub trzy
żeby dzieci się specjalnie nie rozpisywały. I jak ja zaczynam mówić o wstępie,
zagadnieniu i zakończeniu – choć by te trzy podstawowe części naszej wypowiedzi
to wybałuszają na mnie oczy.
Tak potrafią już liczyć ułamki, rozwiązywać zbiory i inne ciekawe zagadnienia
ale by sklecić list do rodziców z wakacji – to jest prawdziwy problem. Operują
krótkimi zdaniami wykrzyknikowymi, bez opisu a w końcu i bez treści.
Tego niestety szkoła nie nauczy, bo i nie taki już program. A do kształcenia
tych małych geniuszy musimy się przyłożyć sami w domu i nie ważne czy w małym
czy w dużym mieście. Nauczyć ich kultury przy stole, w sklepie w środkach
komunikacji itd. Najłatwiej chyba będąc wzorem, choć wiem że brak czasu dla nich
jest zmorą naszego pokolenia rodziców.
Tylko jak my tego nie zrobimy to już nie ma innego instrumentu który to za nas
wykona i faktycznie kraj nasz będzie można za 2 pokolenia zaorać.

[Gość: kamil]

Ja bym az tak nie dramatyzowal.
republika (res publica) po polsku oznacza rzeczpospolita (rzecz pospolita).
Bardziej mnie przeraza mowienie o "rzeczpospolitej" zamiast - poprawnie! -
o "rzeczypospolitej".

[Gość: lavinka z nielogu]

Przeraża mnie ignorancja i brak wrażliwości polonistów

lav

[Gość: Sebb]

Myślę, że powody upadku wiedzy wśród młodzieży są dwa:
1. Rodzice, którzy "dzieci" po prostu mają, tak jak wiele innych rzeczy - a
pamiętajmy, że samochód trzeba od czasu do czasu zatankować i umyć, a dziecko
zrobi to samo.
2. Pomysły polityków/MENiS - przede wszystkim nacisk, aby wszyscy mieli maturę.
Po co? Po co mi hydraulik, majster, sklepikarz czy parkieciarz ze średnim
wykształceniem? Chcę móc zatrudnić (pracować z) fachowca, który zna się na
swojej pracy - nieważne, jaka ona jest. Cenię czy wynagradzam Go przecież za
fachowość, a nie poziom wykształcenia. To nie wykształcenie decyduje o tym, ile
zarabiasz - a w każdym razie nie bezpośrednio. To przede wszystkim pomysłowość
(przepraszam, dziś mówi się kreatywność i przebojowość) i pracowitość decydują
o Twoim statusie. A jeśli coś robisz dobrze, to sam dojdziesz do wniosku, że
warto podnosić swoje kwalifikacje i może zrobić tę maturę czy studia, i zamiast
samemu kłaść płytki założyć firmę i samemu zatrudnić kilku fachowców.
Najgorsze w tym wszystkim jest to, że aby wszyscy mieli maturę da się to zrobić
tylko w jeden sposób - maksymalnie obniżając wymagania. Najpierw powiększono
skalę ocen o 1 i 6. Potem pozwolono przejść do następnej klasy z kilkoma
ocenami niedostatecznymi, a teraz zrobiono maturę procentową z możliwością jej
10-krotnego poprawiania. Zapomniałem - obniżono poziom nauczania, bo w każdej
klasie jest kilkoro uczniów o niższym poziomie nauczania, więc nie można
prowadzić zajęć na "normalnym" poziomie, bo nie wszyscy go przecież przyswoją.
I jeszcze tylko jedna sprawa: zauważyłem w dzisiejszej Polsce jedno podstawowe
przeciwieństwo: wszyscy mówią tu o upadku wiedzy wśród młodzieży, a przecież
ilość maturzystów i studentów w Polsce wzrosła w ciągu ostatnich kilkunastu lat
przynajmniej o jeden rząd wielkości. I jak to wyjaśnić?
...dziwny jest ten świat ...

[Gość: Lugi]

Tak dzisiejsza mlodziez nic nie wie, niemieckie szkoly beznadziejne... starsze
pokolenia Polakow maja wysmienita wiedze, tylko nie praktyczna... Bo kurka
wodna ja sie pytam dlaczego u nas taki syf? a w Niemczech nie? Dlaczego jezeli
starzy Polacy tyle wiedza nie potrafia nic stworzyc, przekazac, uporzadkowac
tego kraju... Tylko narzekaja i zwalaja wine na mlode pokolenia... Czy tego tez
was uczyli w szkole?

[Gość: lavinka z nielogu]

jak Ci brudno to se posprzątaj sam...

lav

[krzys23-1986]

słówko o dysgrafikach-to banda leni krórym rodzice pozłatwiali jakieś świstki
bo nie chce im sie normalnie uczyć.Jako że zdawałem w tym roku nową maturę to
chce powiedzieć że ciężko w 2,5 roku nauczyć sie wszystkiego z przedmiotu który
będzie punktowany na studiach i gdyby nie niesamowity nauczyciel który
poświęcał nam swój czas po lekcjach za darmo w mojej klasie większoś zdająca
historię nie zdałaby!!!!

[Gość: 123]

To niemożliwe, żeby nauczyć się całego materiału ze wszystkich przedmiotów. Poza tym - po co mamy się tego uczyć? Nie dość, że materiał obszerny to i nudny. -

Niestety...

[ja20034]

dyskusja potoczyla sie w kierunki "jaka to szkola jest be". O tym wszyscy
wiemy: przeladowane programy, nauczyciele obciazeni papierologia nie majacy ani
sily ani mozliwosci zeby nauczyc 30-osobowa klase...to jest jasne i napewno
jest jedna z przyczyn obecnego stanu.
Mnie przeraza cos gorszego. Ta mlodziez nie potrafi myslec i widziec wlasnych
ulomnosci, nie zdaje sobie sprawy z tego, ze kujac na pamiec i dazac tylko do
zdobycia odpowiedniej ilosci punktow na egzaminach gimnazjalnych/licealnych
(czy co to tam teraz jest) tak na prawde nie zdobywa wiedzy tylko zalicza
kolejne etapy edukacji. Jak ludzie nie majacy ogolnej wiedzy (orientacji) w
sprawach kraju, historii, swiata itp. maja podejmowac decyzje,
wspoluczestniczyc w wyborach, decydowac o przyszlosci? Gdzie sa rodzice, gdzie
ksiazki, rozwijanie zainteresowan...
Ze w innych krajach tez tak jest, albo jeszcze gorzej? A co mnie oni obchodza?
Jak dziecko mowi ze kolega je 3 czekolade to tez mu mam na to pozwolic?
Straszne dla mnie jest to, ze wina tej mlodziezy w tym wszystkim jest
najmniejsza, oni leca za moda, za tym co latwiejsze, co "trendy"...gdzie sa
rodzice? nauczyciele? panstwo? nie moze byc dobrze ...
"takie beda Rzeczypospolite jakie ich mlodziezy chowanie..." - Polak sie nigdy
nie nauczy?

[kleopatryx]

Rany, w życiu trzeba walczyć o przetrwanie (czytaj: ZARABIAĆ KUPĘ KASY) a nie
zastanawiać się nad aspektami politycznymi spraw średnio ważnych. Dzisiejsza
młodzież jest dla mnie tak bardzo zaradna, zorganizowana i przedsiębiorcza, że
niekiedy nie mogę się rozmowami z nimi wręcz nasycić. I zazdroszczę im postawy,
umiejętności wyboru szczęścia. My niestety nie jesteśmy tak pewni siebie i tak
asertywni. A szkoda, bo wtedy rozwój gospodarczy tego kraju
pseudointelektualistów może stałby na wyższym poziomie.

a po co to młodzieży?

[truten.zenobi]

A może popiszesz się swoją wiedzą i napiszesz cos o bitwie pod Grunwaldem?

Ciekawe jak głęboka jest Twoja wiedza historyczna?

A w pracy faktycznie bardziej przydaje się znajomość kolejnego języka obcego
niż przekonanie że Kopernik był narodowości polskiej ;)

[po_godzinach]

>
> A w pracy faktycznie bardziej przydaje się znajomość kolejnego języka obcego
> niż przekonanie że Kopernik był narodowości polskiej ;)

Czyżby jedno wykluczało drugie?)

[truten.zenobi]

> Czyżby jedno wykluczało drugie?)


chyba tak, znajomość wielu języków zwykle(nie zawsze!) oznacza poszerzenie
horyzontów myślowych i taka osoba wie że Kopernik był poddanym Króla Polskiego
(i dzięki temu mógł „bezkarnie” napisać swoje dzieła) ale pochodził z rodziny
niemieckiej (co wówczas nie miało większego znaczenia).

Ucząc się historii (zwłaszcza najnowszej) uczymy się samych bzdur i dyrdymałów.
Są to zwykle mity narodowe stworzone na potrzeby aktualnej władzy. Dlatego
myślę że młodzież słusznie robi olewając naukę tych bzdur – po co się ma
skupiać na czymś co nie jest ani prawdą ani pożyteczne.

a z nazwą "Polska Republika Ludowa" spodkałemn się już wcześniej w którymś z
krajów ościennych (tak rozszyfrowywali skrót PRL) więc niekoniecznie jest to
wymysł tamtej dziewczyny.

[po_godzinach]

"Ucząc się historii (zwłaszcza najnowszej) uczymy się samych bzdur i
dyrdymałów.
Są to zwykle mity narodowe stworzone na potrzeby aktualnej władzy. "

Hmm ... czyzby "Boże igrzysko. Historia Polski" Normana Daviesa była stekiem
bzdur i dyrdymałów stworzonych na potrzeby władzzy?

[truten.zenobi]

Hmm ... czy książka "Boże igrzysko. Historia Polski" Normana Daviesa jest
podręcznikiem?

Nie każdy ma czas, środki, chęci by studiować właśnie historię!


Oczywiście najlepiej o kimś świadczy jeśli ma porządne wykształcenie i rzetelną
wiedzę, ale w mojej opinii lepiej być ignorantem w jakiejś dziedzinie zdając
sobie z tego sprawę, niż być ignorantem ale wierzyć w różne mity, i mając
wysokie mniemanie o sobie.

[po_godzinach]

>
> Nie każdy ma czas, środki, chęci by studiować właśnie historię!

Pewnie. I nie ma takiego obowiązku).
Niemniej jednak ogólne pojęcie o historii świata bardzo ułatwia poruszanie się
w rzeczywistości, daje dystans i przywraca właściwą miarę sprawom.
>
>
> Oczywiście najlepiej o kimś świadczy jeśli ma porządne wykształcenie i
rzetelną
>
> wiedzę, ale w mojej opinii lepiej być ignorantem w jakiejś dziedzinie zdając
> sobie z tego sprawę, niż być ignorantem ale wierzyć w różne mity, i mając
> wysokie mniemanie o sobie.

No ale to juz wyższa szkoła jazdy.
Jak ktos jest ignorantem i do tego sie przyznaje - to troche tak, jakby juz nim
nie był).
>

[truten.zenobi]

> Niemniej jednak ogólne pojęcie o historii świata bardzo ułatwia poruszanie
się
> w rzeczywistości, daje dystans i przywraca właściwą miarę sprawom.

Nic dodac nic ująć!

Tyle że myślę że nie należy ocekiwać od wszystkich. To jest kwestią
indywidualnych ambicji czy chce się być elitą intelektualną czy tylko szarym
zjadaczem chleba - jedna i druga postawa jest wpełni uprawniona.

[po_godzinach]

>
> Tyle że myślę że nie należy ocekiwać od wszystkich. To jest kwestią
> indywidualnych ambicji czy chce się być elitą intelektualną czy tylko szarym
> zjadaczem chleba - jedna i druga postawa jest wpełni uprawniona.

Jednak, jesli zgodzimy się, że szkoła jest od tego, aby uczyć, moim zdaniem
powinna uczyć własnie tego - ogólnej orientacji w sprawach podstawowych. Od
tego nikt nie jest intelektualistą przecież.

Nie widzę przeszkód, aby ślusarz lub szewc miał ogólnie orientować się w
świecie, nie samą pracą wszak człowiek zyje. Tak pojmowana wiedza ogólna ułatwi
każdemu lepsze skonsumowanie (?) życia). I przyjemniejsze.

[truten.zenobi]

Masz rację powinna...
Ale tego nie robi zwłaszcza jeśli chodzi o historię najnowszą. Tu bardzo dobrze
widać "że punkt widzenia zależy od miejsca siedzenia" i program szkolny jak w
żadnym innym przedmiocie zależy od aktualnej opcji politycznej zasiadającej w
ministerstwie oświaty.

Dopóki nie opadną emocje walk politycznych dopóty zdarzenia historyczne będą
budzić kontrowersje i szkoły nie będą w stanie wywiązywać się ze swoich
obowiązków.
Młodzi ludzie zwykle są bardzo krytyczni i jeżeli czują że są oszukiwani,
to „nie kupują tego” i żadne załamywanie rąk tu nie pomoże.
I dlatego myślę że należy się cieszyć jeśli młodzież bardziej się skupia na tym
by być dobrym fachowcem w pracy niż nad ocenami ostatnich 20 - 50 lat, a na
pewno nie można mieć o to do nich pretensji. (chociażby warto popatrzeć na
oceny stany wojennego – co Polak to inna opinia).

[ja20034]

Twoja wypowiedz jest jedynie potwierdzeniem moich obaw.

[truten.zenobi]

"Kopernik był poddanym Króla Polskiego ale pochodził z rodziny
niemieckiej."

A co mały dysonansik poznawczy?
Chyba uczyliśmy się z tych samych książek do historii z tym że ja trochę
później zdobyłem pewną wiedzę z innych źródeł. W podręcznikach było wiele
faktów przedstawianych niekoniecznie godnie z prawdą a nawet parę było tylko
wymysłami o czym historycy oczywiście wówczas wiedzieli ale...

Twoja wiedza nie jest więcej warta niż niewiedza tamtej dziewczyny, ba może
jest nawet dużo bardziej szkodliwa...

[ligma]

no coz, nie mozna wiedziec wszystkiego, jakby nie bylo jestesmy istotami
ograniczonymi; dzis stawia sie raczej na umiejetnosc samodzielnego myslenia

[Gość: AMARYLEK]

ligma napisała:

> no coz, nie mozna wiedziec wszystkiego, jakby nie bylo jestesmy istotami
> ograniczonymi; dzis stawia sie raczej na umiejetnosc samodzielnego myslenia

No własnie.... a to jest cos czego dzisiejsze nastolatki, maturzyści i studenci
kompletnie nie potrafią robic.

[Gość: emigrant007]

Czas mija, wszystko dookola sie zmienia , rowniez i my sie zmieniamy.Nauka to
klucz do sukcesu , nie kazdy moze miec to szczescie aby moc , sie uczyc , ja
osobiscie takiego szczescia nie mialem , ale i tez nie zaluje.Dajcie mlodziezy
nacieszyc sie ,tym co przyszlosc ofiaruje,a ze siedza godzinami przed monitorem,
a nie cwicza ,ortografi lub czegos innego, to i tak wygrywacie na tym,inna
mlodziez uzywa narkotyki,alkochol itd. Moim zdaniem ortografia oraz inne podobne
tematy, w nadchodzacych ,dramatycznie zmieniajcego sie sposobu myslenia przez
nowe pokolenia czasach beda w cieniu , w dobie komputerow.W Ameryce a szkole
licza na kalkulatorach.Mozna sie zloscic na wszystko, ale nic za bordzo nie
poradzimy,to jest cena za przyszlosc ,za ktora juz placa gornicy duzo ich nie
zostalo,rolnicyitd.Wyobrazacie sobie nauczyciela , ktory ma w klasie 1000
uczniow,oczywiscie ,ze przez komputer i tak bedzie ,nie przejmowac sie i cieszyc
sie,ze dzieciaki sa w domu i graja , a nie tylko,Panowie rowniez,wybieraja, tez
coraz czesciej wybieraja monitor jak kolege przy budce z piwem,tak trzymac ibyc
optymista.

[flyssss]

wiedza to jest kwestia indywidualna, moja droga Pani. A po co komu wiedziec cos
co jest mu niepotrzebne? Moze dla niego to za trudne? Jak ktos chce, to sobie
potrafi poszerzyc horyzonty, zdobyc wyksztalcenie...wykroczyc poza nie, poza
schematy, itp, itd. to zalezy, jakby powiedzial socjolog.Co tez czynie.
AZ

ps. ale jest w tym czesc racji-poziom wiedzy ogolnej spada na korzysc
specjalizacji- amerykanizacja, coz, pragmatyzm.

Praktyka

[seth.destructor]

Młodziez doszła do wniosku po prostu, że owo minimum programowe jest
niepotrzebnym balastem. Wiedza szkolna przydaje się nielicznym (mówię tu o
szkołach średnich). Znalezienie pracy takiej, aby można było do niej przystąpić
z wiedzą wydobyta jedynie ze szkoły graniczy z cudem - trzeba się dokształcać
na róźnych kursach, praktykach itp. Fakt, że ktoś dobrze obeznany ze wszystkim
jednocześnie siedzi na zasiłku dla bezrobotnych, bo analiza postaw postaci
literackich ani rozróżnianie chromu od chromosomu nie daje mu żadnego atutu w
znalezieniu pracy - ten fakt jest dostatecznym gwoxdziem do trumny polskiego
systemu edukacji. gdyby było więcej przykładów na to, że ludzie wyedukowani w
polskiej szkole są ludxmi sukcesu w Polsce - dałoby się rozkręcić odpowiednią
propagandę - jednak ci najlepsi zmykają na Zachód...