'Wszystkie religie są głupie, dziecinne i żałosne'

[pyorunochron]

'Wszystkie religie są głupie, dziecinne, żałosne.' - tak twierdzi Greenaway:
kobieta.gazeta.pl/wysokie-obcasy/1,53668,3751293.html
Czy zgadzacie sie z tym?

[tomas_torquemada]

Zgadzam sie z tym ze mowienie w ten sposob jest objawem niedojrzalosci :/

[pyorunochron]

tomas_torquemada napisał:

> Zgadzam sie z tym ze mowienie w ten sposob jest objawem niedojrzalosci :/

A jesli on ma racje?

[tomas_torquemada]

pyorunochron napisał:

> A jesli on ma racje?

A jesli Bog istnieje?

[pyorunochron]

tomas_torquemada napisał:

> pyorunochron napisał:
>
> > A jesli on ma racje?
>
> A jesli Bog istnieje?

Zalozmy, ze Bog istnieje. To kto ma wtedy przechlapane? Katolicy, protestanci,
czy wyznawcy islamu? Wszyscy oni uwazaja, ze maja racje, a pozostali pojda do
piekla...

[tomas_torquemada]

Ty jestes jednym z tych, co nie widza zydow wsrod innych religii tylko nad nimi? :P

[Gość: tu i teraz]

Przeciez on nic o zydach nie powiedzial...

[tomas_torquemada]

No wlasnie.. a mialo byc "wszystkie religie" :)

Z całego wywiadu tylko to Cię zaciekawiło?

[woda.woda]

Tylko to..

[tomas_torquemada]

mu pasowalo do ideologii..

[pyorunochron]

tomas_torquemada napisał:

> mu pasowalo do ideologii..

Skad wiesz, ze to nie jest wlasciwa ideologia? Wlasciwasza jest rzymski
katolicyzm? A moze jednak islam?

Zdecydowanie tak!

[pyorunochron]

Czy jest cos ciekawszego w tym wywiadzie niz to tak prosto a jednoczesnie tak
odwaznie sformulowane twierdzenie? A jesli on ma racje?

Oczywiście.

[woda.woda]

> Czy jest cos ciekawszego w tym wywiadzie niz to tak prosto a jednoczesnie tak
> odwaznie sformulowane twierdzenie?

To zdanie jest najmniej interesujące

[pyorunochron]

woda.woda napisała:

> > Czy jest cos ciekawszego w tym wywiadzie niz to tak prosto a jednoczesnie
> tak
> > odwaznie sformulowane twierdzenie?
>
> To zdanie jest najmniej interesujące

A co jest niby ciekawsze?

Dla Ciebie pewnie nic

[woda.woda]

[pyorunochron]

No nie, mowi on sporo ciekawych rzeczy w tym wywiadzie, ale ta uwaga o religiach
wydala mi sie najciekawsza.

[woda.woda]

Widocznie jesteś na etapie,gdy młodzi ludzie borykają się z takimi sprawami.
Dośc normalne :)

[pyorunochron]

woda.woda napisała:

> Widocznie jesteś na etapie,gdy młodzi ludzie borykają się z takimi sprawami.
> Dośc normalne :)

Myslisz, ze to sprawa wieku? Niegdy nie jest za pozno, zeby przejrzec... ;-)

[woda.woda]

Myślę, że to sprawa wieku :)
Myślący młodzi ludzie powinni miec takie problemy :))

[pyorunochron]

woda.woda napisała:

> Myślę, że to sprawa wieku :)
> Myślący młodzi ludzie powinni miec takie problemy :))

Mlodym jest sie do kiedy? 20, 30, 40 czy 50 lat?

[woda.woda]

To chybanie jest do końca kwestia kalendarza, tylko ciekawości. Jest się tak
długo młodym, dopóki jest sie ciekawym.

[pyorunochron]

woda.woda napisała:

> To chybanie jest do końca kwestia kalendarza, tylko ciekawości. Jest się tak
> długo młodym, dopóki jest sie ciekawym.

Obiektywnie wcale nie jestem taki mlody. Subiektywnie mlody ;-)

[Gość: Majka]

A mnie bardziej zainteresowało to co napisał o Polakach bo szczerą prawdę
napisał. Tak nas widzą. Trudno sie identyfikowac z takim narodem.
Co do religi to nie ma racji bo religia spełnia bardzo wazną rolę kulturową, nie
ma i nie było społeczeństw bez religii. Człowiek wcale nie ejst wolny gdy nie ma
granic i wydaje mu sie że wszystko mu wolno. Gdy nie ma granic to jest chaos,
zagubienie. Mi żal ludzi, którzy w nic nie wierzą. Ja jestem agnostykiem i
dopuszczam istnienie siły wyższej chociaż pojmujemy ją w ludzki i ograniczony
sposób i dzielimy na poszczególne religie, które sa do siebie bardzo podobne.

[woda.woda]

> A mnie bardziej zainteresowało to co napisał o Polakach

O Polakach, o Holendrach, o domu rodzinnym,orobieniu filmów.

> Mi żal ludzi, którzy w nic nie wierzą

Mnie nie. Mnie żal głuptasów :)

Sa!

[pyorunochron]

Gość portalu: Majka napisał(a):

> A mnie bardziej zainteresowało to co napisał o Polakach bo szczerą prawdę
> napisał. Tak nas widzą. Trudno sie identyfikowac z takim narodem.

A podobno Polacy to narod goscinny, wesoly, lubiacy sie bawic, sympatyczny...
Tak myslimy sami o sobie.

> Co do religi to nie ma racji bo religia spełnia bardzo wazną rolę kulturową, ni
> e
> ma i nie było społeczeństw bez religii.

Sa takie spoleczenstwa! - i to te najbardziej rozwiniete. Wlasciwie wszystkie
spoleczenstwa zachodnie sa takie, lacznie z 'katolicka' Francja.

> Człowiek wcale nie ejst wolny gdy nie m
> a
> granic i wydaje mu sie że wszystko mu wolno. Gdy nie ma granic to jest chaos,
> zagubienie.

Tak, ale wyznaczanie tych granic za pomoca religii to blad! Od tego jest prawo a
nie religia.

> Mi żal ludzi, którzy w nic nie wierzą. Ja jestem agnostykiem i
> dopuszczam istnienie siły wyższej chociaż pojmujemy ją w ludzki i ograniczony
> sposób i dzielimy na poszczególne religie, które sa do siebie bardzo podobne.

Mi tam nie zal Greenawaya. Wydaje sie szczery i sympatyczny, w przeciwienstwie
do 99% ksiezy.

[Gość: Majka]

Nieprawda :) Materializm jest dosyc smutną perspektywą, prawa nie reguluja
etyki, norm społecznych i ludzkich uczuć! Mi sie wydaje że ktoś kto wierzy tylko
w to co widzi coś traci, traci wiarę w tajemnicę świata, popada w
antropocentryzm - a to bardzo niebezpieczne i właśnie widać negatywne skutki
takiej tendencji świata zachodniego. Wszystkie społeczności zachodnie mają
korzenie chrześcijańskie :)) Ba, cała Europa ma takie korzenie! Bez tego by nas
nie było. Chrześcijaństwo przyniosło cywilizację, to jest historia tworzenia sie
państw i kultury europejskiej. Prawa ustanawiaja ludzie a jakie sa te prawa
wynika z naszej kultury a nasza kultura jest oparta na tradycjach
chrześcijańskich. To sie wszystko ze sobą ściśle wiąże.
Nie zgadzam się z Greenawayem. Chociaz nie jestem specjalnie wierząca :) Ale
doceniam wartość wiary generalnie.

[prayboy]

Hej Majka, zdecyduj sie w koncu kim jestes: agnostykiem, niespecjalnie wierzacym, czy
niepraktykujacym, jak to piszesz na innym watku...
Wyczuwam ze jestes dobrym i wartosciowym czlowiekiem, moze troche zagubionym. Zycze ci
odnalezienia prawdy, a prawda jest tylko jedna.

[Gość: Majka]

Jestem agnostykiem wychowanym w rodzinie wierzącej i praktykującej :) Agnostyk
nie neguje istnienia Boga ani nie zwalcza wiary.
Nie jestem zagubiona :)) Mam bardzo uporządkowany własny świat.

[prayboy]

A praktyka polegala na coniedzielnym chodzeniu do Kosciola, czy na praktykowaniu wiary w zyciu
codziennym, wspolnej modlitwie, rozmowie o Bogu, itp.?
Pytam bo powszechnym bledem jest rozumienie "praktykowania wiary" jako chodzenia do Kosciola, a
nie praktykowania jej codziennie.
Wiem, kim jest agnostyk. To ktos kto rozumowo stara sie zglebic wiare. A to nie jest mozliwe. Wiara
to :wiara: jak sama nazwa wskazuje, a nie poznanie.
Gnostycyzm wypalil sie we wczesnym sredniowieczu. Wspolczesny gnostycyzm nie ma nic z nim
wspolnego moze tylko nazwe. Tak naprawde jest to zwykle odejscie od wiary i ateizm. Prawdopodobnie
zyjesz w grzechu i w ten sposob to usprawiedliwiasz. Masz czas an nawrocenie. Tylko ile? 50 lat, 20,
miesiac, moze godzine?

[Gość: Majka]

No moim zdaniem i na chodzeniu do kościoła i na przestrzeganiu przykazań i nauk
kościoła na codzień, na modlitwach i rozmowach. Ja jestem niepraktykująca bo nic
z tych rzeczy nie robię i nie mozna mi tez zarzucić że wybieram sobie z wiary to
co mi wygodne jak robi wielu tzw. praktykującyh katolików. To jest żadna wiara
:) Jeśli rozmawiam o Bogu to raczej w kontekście filozofii a nie wiary jako takiej.
Nieeee agnostyk to ktoś kto uważa że świat jest niepoznawalny do końca, nie
neguje istnienia Boga ani nie potwierdza bo ani na jedno ani na drugie nie ma
żadnych niezbitych dowodów.
Haha, nie żyję w grzechu, nie uznaję pojęcia grzechu bo nie praktykuję :)) Nie
próbuj mnie nawracać bo to ani to forum ani dobry pomysł.

[prayboy]

> Haha, nie żyję w grzechu, nie uznaję pojęcia grzechu bo nie praktykuję :))

To ze tak piszesz, jest juz grzechem pychy. Kazdy grzeszy, takze swieci (!)
To ze nie uznajesz pojecia grzechu, nei znaczy ze go nie popelniasz.

Nie > próbuj mnie nawracać bo to ani to forum ani dobry pomysł.

Nie bede cie nawracac, bo przez internet sie nie da (cala szczescie)

Jestes bardzo inteligentna osoba, co jest rzadkie na forum. Zycze ci Bozej opieki. czesc

To nie sa korzenie.

[pyorunochron]

Gość portalu: Majka napisał(a):
> Nieprawda :) Materializm jest dosyc smutną perspektywą, prawa nie reguluja
> etyki, norm społecznych i ludzkich uczuć!

Prawo reguluje etyke i normy spoleczne, religii tu nic do tego. Po to jest
oddzielenie religii od panstwa, zeby ta sie nie mieszala do tego. Obywatelem
panstwa jest kazdy a wyznawca religii nie kazdy. Ludzkich uczuc nie ma prawa
regulowac nic, a tym bardziej chore ideologie religijne.


> Mi sie wydaje że ktoś kto wierzy tylk
> o
> w to co widzi coś traci, traci wiarę w tajemnicę świata, popada w
> antropocentryzm - a to bardzo niebezpieczne i właśnie widać negatywne skutki
> takiej tendencji świata zachodniego.

Wierzy w cos, czego nie ma... Bzdura.

> Wszystkie społeczności zachodnie mają
> korzenie chrześcijańskie :)) Ba, cała Europa ma takie korzenie!

Bzdura. Chrzescijanstwo to nalecialosc, kurz na Europie. Korzenie to antyczna
Grecja i Rzym, a nie prymitywne chrzescijanstwo, z ktorego Europa w koncu jakos
sie otrzasa.

> Bez tego by nas
> nie było.

Tak? A Chinczykow, jest 10 razy wiecej bez chrzescijanstwa.

> Chrześcijaństwo przyniosło cywilizację, to jest historia tworzenia si
> e
> państw i kultury europejskiej.

Chrzescijanstwo zawsze hamowalo rozwoj cywilizacji i do tej pory to robi.

> Prawa ustanawiaja ludzie a jakie sa te prawa
> wynika z naszej kultury a nasza kultura jest oparta na tradycjach
> chrześcijańskich.

Nie ma czegos takiego jak tradycje chrzescijanskie. Jest tylko religijna ideologia.

> To sie wszystko ze sobą ściśle wiąże.
> Nie zgadzam się z Greenawayem. Chociaz nie jestem specjalnie wierząca :) Ale
> doceniam wartość wiary generalnie.

Wartosc wiary jest wartoscia negatywna. Zreszta o jaka wiare ci chodzi? W Jezusa
czy Mahometa?

Wielki prorok z tego Greenawaya

[husyta]

pyorunochron napisał:

> 'Wszystkie religie są głupie, dziecinne, żałosne.' - tak twierdzi Greenaway:
> Czy zgadzacie sie z tym?

Ktoś napisał o nmim poemat 3 tysiące lat temu:
Psalm
14,1 Przewodnikowi chóru. Dawidowy. Głupi rzekł w sercu swoim: Nie ma Boga! Są
znieprawieni, popełniają ohydne czyny. Nie ma nikogo, kto by dobrze czynił.
14,2 Pan spogląda z niebios na ludzi, aby zobaczyć, czy jest kto rozumny, który
szuka Boga.
14,3 Wszyscy odstąpili, wespół się splugawili. Nie ma, kto by dobrze czynił,
nie ma ani jednego.
14,4 Czyż są nierozumni wszyscy czyniący nieprawość? Pożerają lud mój tak, jak
się je chleb, Ale Pana nie wzywają.
14,5 Tam ogarnie ich strach, Gdyż Bóg jest z rodem sprawiedliwym.
14,6 Doznacie zawodu w zamyśle przeciw ubogiemu, Gdyż Pan jest jego
schronieniem.
14,7 Oby przyszło z Syjonu zbawienie Izraela! Kiedy Pan odwróci niewolę ludu
swego, Uraduje się Jakub, rozweseli się Izrael.

[kochanica-francuza]

husyta napisał:

> pyorunochron napisał:
>
> > 'Wszystkie religie są głupie, dziecinne, żałosne.' - tak twierdzi Greenaw
> ay:
> > Czy zgadzacie sie z tym?
>
> Ktoś napisał o nmim poemat 3 tysiące lat temu:

Chyba nie tylko o nim...

[pyorunochron]

husyta napisał:
> Ktoś napisał o nmim poemat 3 tysiące lat temu:
> Psalm
> 14,1 Przewodnikowi chóru. Dawidowy. Głupi rzekł w sercu swoim: Nie ma Boga! Są
> znieprawieni, popełniają ohydne czyny. Nie ma nikogo, kto by dobrze czynił.
...

Slodkie! :-) Jednak wielki prorok skoro juz 3 tys. lat temu o nim pisano...
Chyba nawet o Jezusie nie pisano 3 tys. lat wczesniej?

Z zasady nie zniżam się do komentowania

[kochanica-francuza]

Greenawaya. Jest to przerośnięty gó..arz, który wyobraża sobie, że ma Bóg wie
jaką misję "obudzenia mieszczaństwa" swoimi chorymi filmami.

Filmow jego tez nie lubie

[pyorunochron]

kochanica-francuza napisała:

> Greenawaya. Jest to przerośnięty gó..arz, który wyobraża sobie, że ma Bóg wie
> jaką misję "obudzenia mieszczaństwa" swoimi chorymi filmami.

Uwazam, ze sa pretensjonalne i prezentuja wyuzdana estetyke, ktora mi nie za
bardzo odpowiada. Ale cenie jego poglady na religie, sa ciekawe, stanowcze i jasne.

[kochanica-francuza]

>
> Uwazam, ze sa pretensjonalne i prezentuja wyuzdana estetyke, ktora mi nie za
> bardzo odpowiada. Ale cenie jego poglady na religie, sa ciekawe, stanowcze i ja
> sne.

Stanowcze i jasne - to na pewno... Ale żeby zaraz ciekawe... Jak ci drech mówi
"Pie..się!" to jest to i stanowcze, i jasne, ale chyba nie ciekawe?

[kochanica-francuza]

Upieram się, że mentalność przerośniętego gó..arza typu "a ja wiem lepiej i wam
dam kopa w wasze wartości, aha!" wyraża się zarówno w filmach, jak i poglądach
Greenawaya.

[pyorunochron]

kochanica-francuza napisała:
> Stanowcze i jasne - to na pewno... Ale żeby zaraz ciekawe... Jak ci drech mówi
> "Pie..się!" to jest to i stanowcze, i jasne, ale chyba nie ciekawe?

Pie... sie jest przede wszystkim niekulturalne. A Greenaway jest kulturalny.
Uwazam, ze bardziej niekulturalny jest np. Glemp.

[kochanica-francuza]

> Pie... sie jest przede wszystkim niekulturalne. A Greenaway jest kulturalny.

Ale to nie znaczy, że ciekawy.


> Uwazam, ze bardziej niekulturalny jest np. Glemp.

Jak kiedy. Pytanie też kto z nich jest bardziej szkodliwy społecznie - Greenaway
jako rezyser czy Glemp jako hierarcha Kościoła. Moim zdaniem obaj, ale Greenaway
100 razy bardziej.

[pyorunochron]

kochanica-francuza napisała:
> Jak kiedy. Pytanie też kto z nich jest bardziej szkodliwy społecznie - Greenawa
> y
> jako rezyser czy Glemp jako hierarcha Kościoła. Moim zdaniem obaj, ale Greenawa
> y
> 100 razy bardziej.

E tam. Greenaway robi dobra robote - upowszechnia ateizm, ktory jest porzadna
ideologia. A Glemp upowszechnia katolicyzm, ktory uwazam jest gorsza ideologia.

jak najbardziej się zgadzam - to uzasadnienie

[Gość: :))]

do bycia porządnym, bo bóg pokarze jak będziesz zły (a bez strachu już widać
porządnym delikwent nie potrafi być) - etap przejściowy w ewolucji człowieka,
niektorzy utkneli na dobre na tym etapie :))

[kochanica-francuza]

no, no, co za głębia przemyśleń, uważaj, żebyś się nie utopił. buahahahahahaha

Skarżypyta.

[Gość: Rex.]

Jeśli nie jest prawdą co pisze pyorunochron, to nie jego wina, bo on tylko
informuje o tym co niektórzy ludzie mówią.

Przyklad dziecinnego i zalosnego biedaka...

[Gość: Echo]

kobieta.gazeta.pl/wysokie-obcasy/1,53581,3751293.html
Uwaza sie za "wolnego" i dlatego porzucil zone i dwojke dzieci.
Bedac "czystym" moze ujadac na katolikow ktorym cos takiego sie nie podoba.

[Gość: Echo]

Konkretny cytat:

"Dla pewnej Holenderki porzuciłem pierwszą żonę i dwójkę dzieci."

[prayboy]

inny cytat:
"Czy liberalny klimat Holandii jest dobry dla artysty?
Dziś żyję w najbardziej tolerancyjnej i ucywilizowanej stolicy w Europie. To chyba najbardziej
wyrafinowane miejsce na Ziemi. Od lat tolerancyjne wobec mniejszości seksualnych, narkotyków,
aborcji i eutanazji. Oni torują nowe drogi dla Europy, mają wielką świadomość bycia Europejczykami."

Nowe drogi dokad? Chyba na cmentarz.
Nawiasem mowiac, klimat sie ociepla, poziom oceanow stale podnosi.
Zagadka: jaki kraj jest w Europie polozony w depresji i jako pierwszy zostanie zalany woda?

Dzisiejsze czytanie:
(Ap 14,14-20)
Ja, Jan, ujrzałem: oto biały obłok, a Siedzący na obłoku, podobny do Syna
Człowieczego, miał złoty wieniec na głowie, a w ręku ostry sierp. I
wyszedł inny anioł ze świątyni, wołając głosem donośnym do Siedzącego na
obłoku: Zapuść Twój sierp i żniwa dokonaj, bo przyszła już pora dokonać
żniwa, bo dojrzało żniwo na ziemi! A Siedzący na obłoku rzucił swój sierp
na ziemię i ziemia została zżęta. I wyszedł inny anioł ze świątyni, która
jest w niebie, i on miał ostry sierp. I wyszedł inny anioł od ołtarza,
mający władzę nad ogniem, i donośnie zawołał do mającego ostry sierp:
Zapuść twój ostry sierp i poobcinaj grona winorośli ziemi, bo jagody jej
dojrzały! I rzucił anioł swój sierp na ziemię, i obrał z gron winorośl
ziemi, i wrzucił je do tłoczni Bożego gniewu - ogromnej. I wydeptano
tłocznię poza miastem, a z tłoczni krew wytrysnęła aż po wędzidła koni, na
tysiąc i sześćset stadiów.

[prayboy]

Albo jeszcze taki cytat:
"Mogę zaryzykować stwierdzenie, że jestem szczęśliwym człowiekiem. To dla mnie bardzo istotne,
żeby nie być sytym, bo uważam, że wtedy traci się ciekawość świata, pragnienie podejmowania
wyzwań. Pracuję więcej niż kiedykolwiek. Mój kalendarz jest wypełniony do końca 2012 roku. Mogę nie
dożyć do tego czasu"

I komentarz:
Łk 12,16-21
"Pola jednego zamożnego człowieka bardzo obrodziły. 17 Myśląc o tym, tak sobie mówił: "Co z tym
powinienem zrobić, bo nie mam gdzie złożyć swoich plonów?" 18 I rzekł: "Tak zrobię: zburzę moje
spichlerze i zbuduję większe. Tam zbiorę całe zboże i moje dobra. 19 I wtedy powiem swojej duszy:
Duszo, masz wiele dóbr odłożonych na wiele lat. Odpoczywaj, zjedz, wypij i ciesz się!" 20 A Bóg mu
powiedział: "O bezmyślny, dzisiejszej nocy zażądają twojej duszy od ciebie! I czyje będzie, coś
przygotował?" 21 Tak z tym, kto skarby sobie gromadzi, a nie staje się bogaty wobec Boga".

[nancyboy]

To nie jest forum literackie.

[prayboy]

Coz, nic na to nie poradze ze
"Na poczatku bylo Slowo"

Aaa, rozumiem, ty myslisz ze to moja tworczosc wlasna? Dzieki za niezasluzony komplement
Wiesz, to sa cytaty z tzw. Pisma Swietego, to taka ksiazka. Taki "Kod Leonarda Da Vinci" tylko
prawdziwy :)

[nancyboy]

> to taka ksiazka
Dokładnie o to mi chodzi.

[prayboy]

> > to taka ksiazka
> Dokładnie o to mi chodzi.

Dla Ciebie ksiazka, dla innych Prawda Objawiona.
Znasz inna prawde?

[nancyboy]

> Znasz inna prawde?
Nikt nie zna prawdy.

[prayboy]

Ja znam. I wielu, wielu innych. Nie mamy tylko jako chrzescijanie, monopolu na prawde w zyciu
doczesnym. I nie staramy sie miec. I to trzeba odroznic. Chrystus jest Prawda i Zyciem. Po to przyszedl do
nas. A ty mowisz jak Pilat

?>Na to narodziłem się i na to przyszedłem na świat, aby prawdzie dać świadectwo<? Piłat odparł ?>Cóż
to jest prawda?<

[nancyboy]

Masz rację, ja bym tak samo odpowiedział jak Piłat.

Doskonala uwaga! :-) :-) :-)

[pyorunochron]

nancyboy napisał:

> To nie jest forum literackie.

Doskonala uwaga! :-) :-) :-)
Prayboy jest nudny jak flaki z olejem z ta swoja grafomania. A propos - czy
grafomania to nie jest grzech?

[jazzybelle]

Kiedy wpływowi ludzie w różnych osadach, grupach i innych skupiskach wymyślili
Boga narzucili pewne zasady, dzięki którym życie stało się uporządkowane.
Przynajmniej teoretycznie. Nikła wiedza o świecie wśród prostego ludu
powodowała, że łatwiej było nim sterować strasząc bądź mamiąc Bogiem. System
działał (i działa!) dopóki świadomość społeczna była niska. W miarę rozwoju
kultur i błyskawicznego przepływu informacji ludzie zaczęli porównywać wyznania.
Zaświtało im, że dogmaty sobie przeczą, nikt nie dowiódł istnienia Boga, każdy
inaczej go sobie wyobraża, a więc "coś tu nie gra". W dodatku nie ma mowy o
sprawiedliwości - Afryka umiera z głodu, Ameryka pławi się w luksusie. Dlatego
ateizm, w łagodnej postaci agnostycyzm, stał się modnym symbolem wykształcenia i
wysokiej świadomości społecznej.
Nie bądźmy jednak automatami; doświadczamy przecież miłości. Już samo to jest
cudem udowodnionym empirycznie. Wszystko właściwie robimy dla miłości: naszym
działaniem najpierw steruje pragnienie seksu, wspólnoty z partnerem, potem
pragnienie posiadania dzieci, potem dobro dzieci. I tak cały czas. Czyli po
prostu kochamy. To religia uniwersalna i chcąc nie chcąc Greenaway też ją
wyznaje. Tylko jak?
Porzucenie żony i dzieci dla "pewnej Holenderki" to zwyczajne lenistwo i
oportunizm; porzucenie starej miłości dla nowej. Tylko, że człowiek to nie
płaszcz, który się znudził, można go wyrzucić i kupić nowy. Niestety, niektórzy
patrzą na na ludzi jak na płaszcze. I nie ma znaczenia, czy są wielkimi
reżyserami, czy kasjerami w Tesco - egoizm ten sam.

[nancyboy]

> Wszystko właściwie robimy dla miłości
A miłość to wrażenie które wytwarza mózg, kiedy zaspokajamy instynkty (np.
instynkt macierzyński).

[jazzybelle]

nancyboy napisał:

> A miłość to wrażenie które wytwarza mózg, kiedy zaspokajamy instynkty (np.
> instynkt macierzyński).

Wcale mi to nie przeszkadza:)

[prayboy]

> Kiedy wpływowi ludzie w różnych osadach, grupach i innych skupiskach wymyślili
> Boga

To nie ludzie wymyslili Boga, tylko On ich.

> Nikła wiedza o świecie wśród prostego ludu
> powodowała, że łatwiej było nim sterować strasząc bądź mamiąc Bogiem.

Tylko jakos tak sie dziwnie sklada ze najkrwawsze systemy ktore mamily i straszyly ludzi to:
- stalinizm i inne systemy totalitarne ktore Boga wlasnie zwalczaly

> W dodatku nie ma mowy o > sprawiedliwości - Afryka umiera z głodu, Ameryka pławi się w luksusie.

A to akurat wina ludzi a nie Boga, zaprzeczysz?

[jazzybelle]

prayboy napisał:

> To nie ludzie wymyslili Boga, tylko On ich.
Na to właśnie jak dotąd nie mamy dowodów:)

> > Nikła wiedza o świecie wśród prostego ludu
> > powodowała, że łatwiej było nim sterować strasząc bądź mamiąc Bogiem.
>
> Tylko jakos tak sie dziwnie sklada ze najkrwawsze systemy ktore mamily i strasz
> yly ludzi to:
> - stalinizm i inne systemy totalitarne ktore Boga wlasnie zwalczaly
Systemy, o których piszesz były okrutne nie dlatego, że zwalczały Boga, lecz
dlatego, że karą za nieposłuszeństwo była śmierć, czyli odpowiednik "wiecznego
potępienia".


> > W dodatku nie ma mowy o > sprawiedliwości - Afryka umiera z głodu, Am
> eryka pławi się w luksusie.
>
> A to akurat wina ludzi a nie Boga, zaprzeczysz?
To wina klimatu i wielu innych czynników, w tym także religijnych (tych
niechlubnych).


>
>

[prayboy]

> > To nie ludzie wymyslili Boga, tylko On ich.
> Na to właśnie jak dotąd nie mamy dowodów:)

A nie musimy wcale miec! Wiara, to "wiara", wierzymy ze cos jest, a nie poznajemy to w sposob
dowodowy.

> Systemy, o których piszesz były okrutne nie dlatego, że zwalczały Boga, lecz
> dlatego, że karą za nieposłuszeństwo była śmierć, czyli odpowiednik "wiecznego
> potępienia".

Smierc to smierc, a wieczne potepienie to co innego. Czlowiek sam sie na nie skazuje odrzucajac Boga.
Gdy odrzuca Boga, a czyni to z wlasnej woli, Bog nie moze go zmusic do zbawienia, szanuje jego wolna
wole. I to jest wlasnie to co czyni religie katolicka najbardziej "ludzka" Nigdzie indziej wolnosc
czlowieka nie jest bardziej uszanowana.

> To wina klimatu i wielu innych czynników, w tym także religijnych (tych
> niechlubnych).

A tu sie zgodze. Afryka jest w 90% muzulmanska. Zapomniales dodac jeszcze wieksza nedzem Indie
itp. 90% wyznania niechrzescijanskie. WIec jesli jest wina religii to nie katolickiej w tym przypadku

[jazzybelle]

prayboy napisał:

> A nie musimy wcale miec! Wiara, to "wiara", wierzymy ze cos jest, a nie poznaje
> my to w sposob
> dowodowy.
Jasne, bo miło jest wierzyć. Błogo, słodko i bezpiecznie jest wierzyć. Mnie na
przykład, jako małej dziewczynce, było bardzo przykro, kiedy zrozumiałam, że
cała ta szopka ze św. Mikołajem to perfidne oszustwo.

> Smierc to smierc, a wieczne potepienie to co innego. Czlowiek sam sie na nie sk
> azuje odrzucajac Boga.
> Gdy odrzuca Boga, a czyni to z wlasnej woli, Bog nie moze go zmusic do zbawieni
> a, szanuje jego wolna
> wole. I to jest wlasnie to co czyni religie katolicka najbardziej "ludzka" Nigd
> zie indziej wolnosc
> czlowieka nie jest bardziej uszanowana.
Ok, szanuję Twoją wiarę, bo myślę, że dzięki niej jesteś lepszym człowiekiem.

> > To wina klimatu i wielu innych czynników, w tym także religijnych (tych
> > niechlubnych).
>
Zapomniales
ZapomniałAm. Jeśli chodzi o Afrykę, to tylko niektóre kraje są muzułmańskie. Nie
jestem pewna, ale jest też wiele krajów katolickich. To zresztą nie jest takie
ważne, a argument chybiony, bo to kraje arabskie mają ropę, więc opływają w
pieniądze.

[prayboy]

> Jasne, bo miło jest wierzyć. Błogo, słodko i bezpiecznie jest wierzyć.

Ja wiem czy milo... Czlowiek wierzacy nie ma milego zycia z punktu widzenia ludzkiego. Te wszystkie
ograniczenia, przykazania. Z ludzkiego punktu widzenia wcale nie sa mile i latwe. Milo to jest w
hinduizmie. Orgie i seks grupowy aby zjednoczyc sie z Bostwem. To jest mile z ludzkiego punkru
widzenia.

> Ok, szanuję Twoją wiarę, bo myślę, że dzięki niej jesteś lepszym człowiekiem.
Tylko dzieki niej. Kiedys bylem naprawde, baaardzo, baardzo zly. A teraz jestem troche mniej zly.

A ja szanuje ludzi ktorzy mimo ze sa niewierzacy, sa dobrzy. I jestem pewien, ze Bog ich zbawi. Moga
sie nawrocic w dowolnym momencie zycia, nawet w chwili smierci, tylko kiedy to nastapi? Dzis czy za
20 lat?

> ZapomniałAm. Jeśli chodzi o Afrykę, to tylko niektóre kraje są muzułmańskie. Ni
> e
> jestem pewna, ale jest też wiele krajów katolickich.

Zdecydowana wiekszosc nie jest katolicka
Poza tym jesli pamietasz jeszcza najwieksza masakre XX wieku czyli rzez HUTU i Tutsi to nie byli
chrzescijanie.
To zresztą nie jest takie
> ważne, a argument chybiony, bo to kraje arabskie mają ropę, więc opływają w
> pieniądze.

Jasne. Co to za bogaty kraj IRAK. Jak tam ludzie zyja! I jakiego wspanialego mieli przywodce Saddama,

[jazzybelle]

prayboy napisał:


> A ja szanuje ludzi ktorzy mimo ze sa niewierzacy, sa dobrzy. I jestem pewien, z
> e Bog ich zbawi.
Czyli co konkretnie zrobi?:)

> Jasne. Co to za bogaty kraj IRAK. Jak tam ludzie zyja! I jakiego wspanialego mi
> eli przywodce Saddama,
IRAK padł pod reżimem i nie zmienia to faktu, że muzułmanie mają ropę. Gdyby nie
mieli ropy, tylko paśli kozy nigdy nie doszłoby do zburzenia WTC.
Rozgraniczasz wyraźnie katolicyzm od innych religii, ale nie zmienia to faktu,
że terror muzułmański jest bezpośrednim wynikiem ich wiary.

[Gość: Majka]

Jasne jasne. A w obronie wiary - nic dobrego nie wynika z modnego i postępowego
ateizmu. Religia porządkuje człowiekowi świat, robiła to od dawna i robi nadal.
I zupełnie nie zgadzam się z twoim twierdzeniem że każda religia jest inna wręcz
przeciwnie - wszystkie są do siebie bardzo podobne :) Przynajmniej te
monoteistyczne bo nie mówie o religiach prymitywnych, które tłumaczą świat i
zjawiska natury. Religia nie robi nic złego, na systemie religijnym sa oparte
nasze normy moralne a nawet prawa, to że za zło uważasz kradzież, zabicie
drugiego człowieka, a za dobro współczucie, zrozumienie, empatię. To się z
księżyca nie wzięło :)
Muzułmanie to fanatycy i zupełnie inna para kaloszy. Całe zamieszanie bierze sie
nie z zasad ich wiary tylko prymitywnej agresji. Koran nie każe zabijać ani siać
terroru.

[jazzybelle]

Gość portalu: Majka napisał(a):

> Jasne jasne. A w obronie wiary - nic dobrego nie wynika z modnego i postępowego
> ateizmu.

Nie mamy o czym dyskutować - parafrazujesz i rozwijasz moje wypowiedzi. Nie wiem
z czym się nie zgadzasz - przecież nie twierdzę, że religie pod względem
proponowanych zasad postępowania różnią się znacząco - sama powołałam się na
przykład dziesięciu przykazań, ktore są chyba najbardziej uniwersalne. Religie
różnią się jednak na poziomie tradycji, wyobrażeń, czasem sobie przeczą i to
powoduje, że młody człowiek zaczyna się zastanawiać nad istotą wiary.

[prayboy]

Mialem juz sie nie wypowiadac w tym watku, ale poniewaz napisalem ze Majka jest inteligentna to teraz
cofam te slowa bo :
> przeciwnie - wszystkie są do siebie bardzo podobne :) Przynajmniej te
> monoteistyczne

To belkot ignoranta. Pokaz mi podobienstwa miedzy chrzescijanstwem (jedyny Bog, raz sie rodzimy i
raz umieramy, posmierci zycie wieczne) a poteznymi religiami wschodu, jak hinduizm czy buddyzm
(tysiace bogow, w tym bogowie zwierzeta, reinkarnacja, itp.)
Takze islam ma niewiele wspolnego z chrzescijanstwem, judaizm oczywiscie tak, ale religie
protestanckie juz nie.
Papa

[Gość: Majka]

Ale mnie to w ogóle nie obchodzi czy uważasz że jestem inteligentna czy nie :))
Jeśli ci to potrzebne do szczęścia to sobie uważaj co chcesz.
Pisałam religie monoteistyczne. A nie wielobóstwo. Ale nawet te politeistyczne
mają wspólne cechy z monoteistycznymi. Wszystkie za siedzibe zła uważają strefę
ziemi lub podziemia a bóstwo lokuja gdzieś w niebiosach. Wszystkie miały jakichś
proroków, nauczycieli szerzacyh wśród ludzi "prawdę". Wszystkie mają miejsca
kultu, kapłanów czy kapłanki. Wszystkie porządkują ludziom świat dając normy,
których należy przestrzegać i które często sa bardzo sensowne i logiczne.
Wszystkie mają swoje świete księgi. Wszystkie oprócz życia doczesnego mają
jakies życie w zaświatach, czy to wieczne czy do ponownej inkarnacji. Wszystkie
obiecują nagrodę za godne i dobre życie na ziemi.
Chodziło mi matołku o podobieństwa ogólne a nie szczegółowe, bo religia
generalnie jest ludziom potrzebna, jako ogół norm, praktyk, granic, człowiek w
nich czuje sie bezpieczny, troche jak dziecko któremu matka czy ojciec pokazuje:
to ci wolno a tego nie wolno, w tych granicach nic ci sie złego nie stanie.
Pa, paaaa :D

[prayboy]

> Chodziło mi matołku o podobieństwa ogólne a nie szczegółowe, bo religia
> generalnie jest ludziom potrzebna, jako ogół norm, praktyk, granic, człowiek w
> nich czuje sie bezpieczny, troche jak dziecko któremu matka czy ojciec pokazuje

Ogolnie to czlowiek jest podobny do malpy, a szczegolnie nie, prawda?
Oboje maja glowy, rece, uszy, mozgi, itp.
Nie znaczy to wszakze ze ludzie i malpy sa do siebie podobni.
Bo "diabel tkwi w szczegolach"
Wiesz co to jest New Age? Doskonale wpisujesz sie w ten trend.

Poza tym jestes kompletnym ignorantem, bo reinkarnacja polega na kolejnym wcielaniu sie w istoty
zyjace na ziemi a nie w zaswiatach. Az do momenty "znikniecia i uwolnienia" To sie ma nijak do
chrzescijanstwa. Swoja droga co za durnota wierzyc ze sie powroci jako drzewo albo zgnile jablko. To
jest dopiero ciemnota i zabobon. Kupa smiechu...

[Gość: Majka]

Wiem doskonale na czym polega reinkarnacja, jestem kobietą a nie "ignorantem",
ty za to jesteś chamem. Cham i nawracający chrześcijanin, a to ci mieszanka,
skąd cie wytrzasnęli??:D Z zoo?
To nie przypadek że człowiek jest poodbny do małpy, różnimy się od szympansa
tylko 1 parą chromosomów.
Spadaj bo zaczynam podejrzewac że jestes jednak moherowym beretem, który plecie
na forum 3 po 3 próbując kogo tu może i jak obrazić. Nie mam z tobą o czym już
dyskutować.

[prayboy]

Zabraklo ci argumentow i zastosowalas metode Schopenchauera, czyli obrazenie.
"Twoje poglady sa tak odrazajace jak twoj wyglad, Sokratesie"
Tak to mozna zawsze pojechac, nie.
Innym internautom pozostawiam ocene co jest bardziej obrazliwe:"ignorant" czy "cham" albo "spadaj"
"jestes z zoo"
Ja cie od chamow nie wyzwalem.
To ja nie mam o czym dyskutaowac z toba. I wcale nie chce. Agnostyczka... szkoda gadac.
Guzik. P prostu jedziesz na fali, na tym co jest modne. Tak najlatwiej w zyciu.
To jeszcze ci powiem ze tylko zdechle ryby plyna z pradem. To tak a propos zwierzat. Ja jestem z zoo a
ty jestes zdechla ryba.
Nie pozdrawiam

[Gość: karbat]

Hiszpanie dali Inkom wiare ,ukradli im ich zloto

[Gość: jdbad]

Ja nie jestem dobra pomimo,że nie wierząca, ale po prostu.

[Gość: jdbad]

A Irak i inne państwa z ropą sa w AZji!

[jeanie_mccake]

Gość portalu: Echo napisał(a):

> Konkretny cytat:
>
> "Dla pewnej Holenderki porzuciłem pierwszą żonę i dwójkę dzieci."

No to nareszcie mamy niezaprzeczalny dowod na istnienie boga i nieomylnosc
papieza.
Pewien filmowiec zachowal sie kiedys jak lajdak, czy to znaczy ze religie nie
sa glupie?

[raveness1]

> I to jest wlasnie to co czyni religie katolicka najbardziej "ludzka" Nigdzie
indziej wolnosc czlowieka nie jest bardziej uszanowana.

>

A najlepszy przyklad uszanowania tej wolnosci byl w sredniowieczu, kiedy setki
tysiecy niewinnych ludzi plonelo na chrzescianskich stosach za to, ze zbierali
ziola w lesie...
Niezla mi wolnosc.

[prayboy]

> A najlepszy przyklad uszanowania tej wolnosci byl w sredniowieczu, kiedy setki
> tysiecy niewinnych ludzi plonelo na chrzescianskich stosach za to, ze zbierali
> ziola w lesie...

HAHAHA! Wiesz ze gdzies dzwonia ale nie wiesz w ktorym kosicele (tak a propos)
Powtarzasz bzdety
Po pierwsze:
- nie w srednieczu ale pozniej (Mlot na Czarownice napisano w 1486)
- po drugie nie setki tysiecy
- po trzecie - w krajach ktore odeszly od chrzescijanstwa, w protestanckich, najzajadleszym wrogiem
czarownic nie byl Kosciol Rzymski a Luter.

Kościół początkowo traktował czarownice i czarowników wyrozumiale (synody w Paderborn w 785 r. i w
Trewirze w 1310 r. zabraniały stosowania represji). Sytuację zmieniły postanowienia papieży Jana XXII,
Grzegorza IX i Innocentego VIII [20] . Powodem były coraz częstsze, wręcz masowe doniesienia o
łączeniu dawnych guseł z kultem diabła, a także o rosnącej brutalizacji sekt (składanie ofiar z ludzi). Za
przełom uważa się wydanie głośnej pracy 'Młot na czarownice' któej autorami byli Henryk Kramer i
Jakub Sprenger [21] (w 1486 r. ? co warto podkreślić - 46 lat po wykryciu zbrodni Gillesa de Rais i jego
wspólników). Liczbę osób zabitych za uprawianie czarów ( pierwsza egzekucja odbyła się już w 1022 r.
[22], ostatnie samosądy zdarzały się jeszcze w XX wieku [23]) szacowano z przesadą nawet na 8 - 9
milionów (!), współczesne obliczenia mówią o 50 ?100 tys. ofiar (z tego 10% mężczyzn). Co
charakterystyczne, większość poniosła śmierć w krajach protestanckich (głównie w Niemczech i Anglii)
[24]. W katolickich państwach - Hiszpanii, Portugalii i Włoszech, gdzie Święta Inkwizycja była mocno
zakorzeniona - odbyło się wprawdzie 12.000 procesów o czary, ale skazano w nich łącznie ...36 osób
[25]. 'Przez wszystkie wieki istnienia Inkwizycji na całym obszarze Nowej Kastylii ani jedna osoba nie
zginęła z powodu oskarżenia o czary. (...) zdrowy rozsądek, wydalony z Europy, schronił się u
inkwizytorów kastylijskich' [26].

Również w koloniach Święta Inkwizycja traktowała problem czarów i satanizmu nader ostrożnie.
Spośród 3.000 osób ściganych na przestrzeni trzech wieków przez trybunał inkwizycyjny w Limie,
jedynie 172 odpowiadały za czary ? było ich tylko nieco więcej, niż niedyskretnych spowiedników (109)
i zdecydowanie mniej, niż bigamistów (297) [27]. I choć na dzieje Świętej Inkwizycji kładą się cieniem
takie sprawy, jak procesy templariuszy [28] czy św. Joanny d?Arc [29], praca inkwizytorów na ogół
korzystnie wyróżniała się wśród dokonań ówczesnego sądownictwa.

Gdzie byles na lekcjach historii w szkole? Chyba na wagarach, zbierales "ziola" w lesie i sie upaliles :)))

[raveness1]

To fakt, ze lubialem troche wagarowac. A ziol nie palilem nigdy, choc ostatnio
moj znajomy z Niemiec goraca mnie do tego namawial. No way...

Jednak to nie zmienia faktu, ze dzieje kosciola nie sa takie czyste i niewinne
jak to niektorzy probuja przedstawiac.

[prayboy]

> Jednak to nie zmienia faktu, ze dzieje kosciola nie sa takie czyste i niewinne
> jak to niektorzy probuja przedstawia

Konkretnie kto to robi? Nikt tak nie przedstawia.
Jan Pawel II oficjalnie przeprosil za zlo i bledy Kosciola.
W przeciwienstwie do np. Putina ktory nigdy nie przeprosi za Katyn.
Nie zapominaj ze kiedys Kosciol byl tym samym co wladza panstwowa.
Ale to historia i moze wreszcie sie od tego odczepicie. Skad wiesz ze twoj praprapra w ktoryms tak
pokoleniu nie byl zwyrodnialym morderca, z calym szacunkiem dla Twojej rodziny. Liczy sie tu i teraz.
A nikt tak nieszerzy pokoju na swiecie od ponad 100 lat jak Kosciol

[raveness1]

A jakie to ma znaczenie kim byl moj prapra... Moze byl zlym czlowiekiem, wiec
biarac pod uwage, ze np. prawo karmy dziala i funkcjonuje, to ja i moja rodzina
w jakis sposob pokutuje za to.
Tak jak Afryka pokutuje dzis za to, ze miala tylu wspanialych rodakow, ktorzy
sprzedawali swoich "innych" rodakow jako niewolnikow...

szerzenie 'pokoju' obrazki z ostatnich 100lat

[scept89]

prayboy napisał:
>A nikt tak nieszerzy pokoju na swiecie od ponad 100 lat jak Kosciol

Zwlaszcza Chorwacki. Odniosl niezwykle zaslugi w szerzeniu tegoz wsrod
nawracanych Serbow w Republice Ustaszow.
en.wikipedia.org/wiki/Involvement_of_Croatian_Catholic_clergy_with_the_Ustasa_regime
Fajny byl tez Caudillo de España por la gracia de Dios albo dla reszty swiata
Franco. Znow pierwse miejsce na stronach Wszechgalaktycznego Pokoju zapewne sobe
w/g prayboy & co. zapisa.

Pokojowo nastawieni byli takze ksieza we Wloszech, w czasach Duce Mussoliniego
kiedy to widac w celu poglebienia pokojowej natury tegoz panstwa katolicyzm byl
religia panstwowa.
www.aloha.net/~mikesch/treaty.htm
A moze pogadamy o 'pokojowosci' katolickich niewatpliwie dyktatorow z Ameryki
Lacinskiej?


W skrocie: pitolisz propagandowe glupoty.

[Gość: leon]

>Ale to historia i moze wreszcie sie od tego odczepicie. Skad wiesz ze twoj
praprapra w ktoryms tak
pokoleniu nie byl zwyrodnialym morderca, z calym szacunkiem dla Twojej rodziny.
Liczy sie tu i teraz.
A nikt tak nieszerzy pokoju na swiecie od ponad 100 lat jak Kosciol<
Praboy, czytałem Twoje wypowiedzi i ręce mi opadały ale stwierdziłem że nie ma
sensu z Tobą dyskutować bo jesteś po prostu odporny na myślenie. Jednak
zacytowana wyzej wypowiedz mnie zagotowała. Człowieku a przyszło Ci do głowy że
Twój świety kosciół w który tak wierzysz jest podobno instytucją boską,
działającą pod natchnieniem jeśli nie Boga to przynajmniej Ducha św. i jako
taka nie ma prawa się mylić. Przecież duchowny nie wybiera "zawodu" ale
otrzymuje POWOŁANIE. Zgodnie z Twoją wiarą tak było zawsze i nie jest ważne tu
i teraz ale własnie to ZAWSZE. Jakie to wygodne - jak wam pasuje to twierdzicie
że kościół jest świety, że nie ma Boga bez koscioła, że Bóg kieruje kosciołem
ale jak coś jest niewygodne to wtedy mowicie: "no tak, ale przecież kosciół
tworzą tylko ludzie".
I nie chrzań o tym jaki to kościół katolicki jest święty, że to protestanci
palili na stosach. Słyszałeś o rzezi Jerozolimy przez krzyzowców mordujacych z
okrzykiem "Bog tak chce", słyszałeś o krucjatach przeciwko katarom i
albigensaom we Francji, o słynnym poleceniu katolickiego biskupa: "mordujcie
wszystkich, Bóg rozpozna swoich", o zbrodniach w Czechach w czasie wypraw
przeciwko husytom. A inkwizycja to moze wymysł protestantów ? Stosy nie
zaczynaja sie od "młota na czarownice".
Według ciebie bieda afryki to wynik braku katolicyzmu. Niestety Twoja bieda to
jego nadmiar. Jesteś biedny bo głupota to najwieksza bieda. Głodujących dzieci
w slamsach katolickiej Ameryki południowej pewnie twoje zaslepienie już nie
pozwala Ci dostrzec, podobnie jak umierajacych z głodu w katolickiej Irlandii
na poczatku XX w. Ociekajace złotem Kuwejt lub Singapur pewnie są wg twojej
teorii katolickie ? Gdyby twoja wiara chciaz troche podpierała się rozumem moze
przyszłoby ci do głowy ze dla Boga (jeśli istnieje) nie jest ważne w co
wierzysz ale jakim jesteś człowiekiem.
Wątpię czy to zrozumiesz ale może inni czytajacy mojego posta choć przez chwilę
się zastanowią.

[jeanie_mccake]

Duzo tam 'faktow' i liczb przepisanych z ksiazek, malo jednak oryginalnych
mysli, a jedyny wlasny poglad, ktory wyrazasz to 'Hahaha'.
Czyli mamy rozumiec ze jestes katolikiem?

A propos tych 'faktow', to prawda ze katolicy nie dyskryminowali czarownic w
Ameryce Poludniowej, bo zabijali wszystkich po rowno i zapach zlota byl
bardziej kuszacy od zapachu krwi, nawet dla Watykanu.
I to rowniez prawda ze katolicy zamordowali mniej czarownic niz protestanci,
ale to glownie dlatego ze protestanci byli bardziej religijni i traktowali
slowa biblii nadmiernie powaznie.

Tak jest, ale

[jeanie_mccake]

niektore sa glupsze od innych.

Zalosny facet jak wielu w znikajacej Europie

[Gość: Echo]

Ten facet glosi religie braku odpowiedzialnosci charakterystyczna dla
niedorostkow i wiekszosci Europejczykow. Religie TU i TERAZ. I co gorsza, poucza
innych o wyzszosci jego religii rozkladu, wygody, krzywdzenia wlasnych dzieci.
Jest "wolny" od odpowiedzialnosci. Straszna kreatura. Ciekawe po co GW drukuje
te bzdety.

Znowu o religii braku religii...

[jeanie_mccake]

Gość portalu: Echo napisał(a):

> Ten facet glosi religie braku odpowiedzialnosci charakterystyczna dla
> niedorostkow i wiekszosci Europejczykow. Religie TU i TERAZ. I co gorsza,
poucz
> a
> innych o wyzszosci jego religii rozkladu, wygody, krzywdzenia wlasnych dzieci.
> Jest "wolny" od odpowiedzialnosci. Straszna kreatura. Ciekawe po co GW drukuje
> te bzdety.

W artykule byl taki kretynski frazes o tym ze swieckosc tez jest religia.
To jest typowo pusty pseudo-argument ze strony bogowcow. Oni nie sa w stanie
zyc bez swoich bostw, nie moga rozumiec ze inni potrafia zyc normalnie, nie
bojac sie ciemnosci, wampirow itd. Zamiast wytlumaczyc nam zalety ich
prymitywnych przesadow pieprza glupoty typu 'Brak religii tez jest religia'.
Nie mozna walczyc religii logika czy rozsadkiem, wiec niech balwochwalcy maja
swoje 'brak zabobonow tez zabobonem'.
Ja mam do wyboru - albo jestem odpowiedzialna sama za swoje zycie i decyzje,
albo ufam magicznym obrazom, sredniowiecznej biurokracji i postaciom z
zydowskiej mitologiej. Hmmm... A gdyby wiecej ludzi wybralo odpowiedzialnosc to
swiat nie bylby w takim ch..owym stanie.

[Gość: Majka]

Ja mam do wyboru - albo jestem odpowiedzialna sama za swoje zycie i decyzje,
> albo ufam magicznym obrazom, sredniowiecznej biurokracji i postaciom z
> zydowskiej mitologiej. Hmmm... A gdyby wiecej ludzi wybralo odpowiedzialnosc to
>
> swiat nie bylby w takim ch..owym stanie."

A co to ma do religii??? Religijni sa i ludzie po doktoratach i profesorowie
uniwersytetów i ludzie wybitni i bardzo inteligentni wierzą w Boga, i nie ma to
nic wspólnego z babką zielarką co odprawia czary jak usiłujesz tu insynuować :D
A mnie irytuje ten brak szacunku dla własnych korzeni, nawet sobie nie zdajecie
sprawy na czym wyrośliście. Religia chrześcijańska to kultura Europy. Choćby
dlatego należy się jej szacunek i szacunek ludziom, którzy w coś wierzą. A walcz
to sobie z wiatrakami ;)

[raveness1]

Na szacunek to trzeba sobie zapracowac, ale na pewno nie obwieszaniem sie
dewocjonaliami. Zrob cos dobrego dla swiata i ludzkosci a potem oczekuj
szacunku. (Choc watpliwe, czy kiedykolwiek go uswiadczysz bo jak mowi pewne
niemieckie powiedzonko: Denn Undank ist der Welt Lohn...)

[Gość: Majka]

Do szacunku dla własnej tradycji i kultury to trzeba dorosnąć :)

[prayboy]

Ty chyba masz wszystkie mozliwe poglady, zaprzeczasz sobie w kazdym kolejnym poscie, typowe
kobiece niezdecydowanie.

[Gość: Majka]

Ja z toba już nie rozmawiam, ale cobys sie nie zameczył to ci wyjaśniam że to że
samemu nie jest sie praktykującym ani wyznającym jakąś konkretna religię nie
znaczy że nie szanuje się swoich korzeni i czyichś przekonań religijnych i się z
nimi walczy. Tak robią tylko idioci i totalni abnegaci wszelkich wartości.

[mika74]

To mnie przeraża w tym kraju. Jestem totalnym ateistą, choć moja matka była
protestantką, a ojciec agnostykiem. Wszystkie religie są głupie, dziecinne,
żałosne.


Taka wypowiedx bez adnych argumentów jest no własnie: dzicinna, glupia i
żałosna.


Wystarczy prześledzić dzieje Europy.


Ano wlasnie.Wystarczy przesledzic co działa sie z ludźmi, systemami w Europie,
ktore odrzucały Boga.

To ludzie wymyślili bogów, a nie odwrotnie.

Skad ta pewnosc? Tak powiedziec bez zadnych dowodów jest żałosne,dziecinne i
głupie. I pelne ignoracji.

Po co to wam?

A po co czlowiekowi poznanie sensu i celu życia?

Nie rozumiem, jak inteligentny człowiek może wierzyć w te przesądy.

W przesądy tez nie wierze. Religia nie jest przesadem jesli juz mówimy o
słownictwie. Nie wiem jak takie głupoty moze mówic osoba uwaznjaca sie za
inteligenctą."Inteligentny,a taki niemadry" jak powiedziałby ks. Twardowski...

No i to poczucie winy, które wmawia swoim wiernym Kościół katolicki.

Mysle,ze poczucie winy w sosunku do religii i moralnosci charakteryzuje wlasnie
osobe ,ktora moze powiedziec cos podobnego...

Po co wierzyć w zło i dobro?

W dobro i zło nie trzeba wierzyc. Wystraczy dobra obserwacja zycia i mozna
jezobaczyc.

Myślę, że nadeszły czasy, kiedy możemy powiedzieć bez ogródek: jesteśmy sami
na tym świecie i wszystko zależy tylko od nas samych.

Chyba ten facet uwaza sie za boga skoro mysli ,ze to,ze np.świeci słonce
zalezyo do niego...


Nie możemy winić nikogo innego.

Z tym się zgadzam.Wiec po co winic wierzacych i religie?

Idea Boga jest przestarzała,

Chyba dla niego.

Freud i Jung już się nie liczą.

Psychologia mówi cos innego.

Może katolicy uznaliby to, co mówię, za przerażające.

Raczej za bezmyslne,głupie i dziecinne.

Ja myślę, że to wspaniałe.

narcyz?

Jesteśmy wyzwoleni.

Z czego?

Wszystko, co mamy, to naturalna śmierć, w pidżamie, w łóżku.

hehehe. Facet ma male wymagania.


Nagrodą w życiu jest otaczająca nas natura, nasze dzieci.

Prosze to powiedzic tym,co dzieci nie maja albo których dzieci umarły.


Czego chcieć więcej?

Płytki gosciu.

Bardzo słuszna wypowiedź

[Gość: Majka]

Wyjęłąś mi to z ust, zgadzam się prawie w 100%. Bravo.

[jeanie_mccake]

mika74 napisała:

> Ano wlasnie.Wystarczy przesledzic co działa sie z ludźmi, systemami w
Europie,
> ktore odrzucały Boga.

Historia ludzi ktorzy odrzucali bogow wcale nie jest gorsza od historii tych co
byli zmuszeni by w nich wierzyc.

> To ludzie wymyślili bogów, a nie odwrotnie.
>
> Skad ta pewnosc? Tak powiedziec bez zadnych dowodów jest żałosne,dziecinne i
> głupie. I pelne ignoracji.

Stwierdzenie ze bogowie wymyslili ludzi, kiedy zadnych dowodow na istnienie
chocby jednego z tych bogow nie ma, jest naprawde zalosne i komiczne.

> Religia nie jest przesadem jesli juz mówimy o
> słownictwie.

Ale swiete pismo ten slownik PWN...
Wiara w cos ktorego nie ma to przesad, wszystko jedno czy chodzi o horoskopy,
bogow, czy cos innego.

[Gość: Majka]

W historii ludzkości religia zwsze była, jest i raczej bedzie (no chyba że
ludzie przestaną być ludźmi) bo jest wpisana w jej kulturę. Już neandertalczycy
wierzyli w życie po śmierci - znaleziono ich pochówki ze złożonymi kwiatami i
różnymi przedmiotami. To że ludzie sami sobie robia na ziemi piekło to nie wina
żadnego Boga ani nie wina religii. Zawsze się znajdzie powód aby się powyżynać.

"Stwierdzenie ze bogowie wymyslili ludzi, kiedy zadnych dowodow na istnienie
> chocby jednego z tych bogow nie ma, jest naprawde zalosne i komiczne."

Twierdzenie że Boga nie ma i religia jest ludziom zbędna jest naprawdę komiczne
i żałosne kiedy nie ma żadnych dowodów na to, że Bóg i życie po śmierci nie
istnieją.

Przesąd - przekonanie przyjęte bezkrytycznie, bez należytego uzasadnienia,
często sprzeczne z faktami, takie, z którym trudno polemizować za pomocą
racjonalnej argumentacji.

Religia to system wierzeń i praktyk, określający relację jednostki do różnie
pojmowanej sfery sacrum, czyli świętości i sfery boskiej. Manifestuje się ona w
wymiarze doktrynalnym (doktryna, wiara), w czynnościach religijnych (kult), w
sferze społeczno-organizacyjnej (Kościół, wspólnota religijna) i w sferze
duchowości indywidualnej (m.in. mistyka).

Jeśłi nie widzisz różnicy to cofnij się do podstawówki :)
A tak a propo's to na istnienie Chrystusa jest więcej dowodów niż na istnienie
Aleksandra Macedońskiego :)

[l.george.l]

Oczywiście, że się zgadzamy.

[Gość: karbat]

najdowcipniejsza relgia jest chrzescijanstwo ( gdyby nie " Bezpiecznik "
demokracja )
wyzynali by sie do dzis wzajemnie w sporze o Boga i istote
wiary ,udawadniajac swe racje!!

Zabijaliby sie ,skoczyliby sobie do gardel w imie wiary chrzescijanskiej ,gdyz
protestanci ,katolicy ,prawoslawni ,anglikanie maja rozne wyobrazenie
BOGA,wiary

Chrzescijanie sami nie moga dojsc do istoty Boga i kazdy z jego odlamow
wsciska swym matolkom , swoj obraz wiary i Boga .Jaja jak balony w jednej
wierze kilka wrogich sobie odlamow hahaha


----------------------------------------------
katolicy dali Inkom wiare ,ukradli im zloto

[Gość: Echo]

> najdowcipniejsza relgia jest chrzescijanstwo ( gdyby nie " Bezpiecznik "
> demokracja )

No wlasnie, to demokratyczne, swieckie, postepowe etc. rzady doprowadzily do
najbardziej krwawych wojen, ideologii lewackiej etc. Z drugiej strony mamy
idiotow ktorzy "demokratycznie" atakuja religie, porzucaja zony z dziecmi w imie
"wolnosci", chwala wszelkie zboczenia w imie "tolerancji" i doprowadzaja cala
cywilizacje do zaglady.

> Zabijaliby sie ,skoczyliby sobie do gardel w imie wiary chrzescijanskiej

Tak jak w Hiszpanii importowane postempactwo placone przez Stalina mordowalo
niewinnych ludzi w imie wiary w "postemp". Dzisiaj przeszkadzaja im choinki,
koledy, nienarodzone dzieci, malzenstwa, starzy etc.

Kazdy nie-katolik to pedofil, baba i Zyd :-)

[jeanie_mccake]

Gość portalu: Echo napisał(a):

> Z drugiej strony mamy
> idiotow ktorzy "demokratycznie" atakuja religie, porzucaja zony z dziecmi w
imi
> e
> "wolnosci", chwala wszelkie zboczenia w imie "tolerancji" i doprowadzaja cala
> cywilizacje do zaglady.

A kto konkretnie demokratycznie atakuje religie, porzucil zone i dzieci w imie
wolnosci, chwala wszelkie zboczenie i doprowadza cywilizacje do zaglady? Prosze
o nazwisko.
Chyba ze to jakies intelektualnie leniwe uogolnienie, w takim razie przepraszam
bo wiem ze niektorym latwiej podzielic swiat na stado bezmyslnych biernych
wiernych z jednej strony a wszystkich innych z drugiej.
A tacy, jesli ktos nie ma w domu pomnika papieza to od razu zaczynaja gadac o
Stalinie, bo wiadomo ze ich glupi bog stworzyl ludzi glupich i tylko te dwa
glupie swiatopoglady sa mozliwe.

> Tak jak w Hiszpanii importowane postempactwo placone przez Stalina mordowalo
> niewinnych ludzi w imie wiary w "postemp".

No to Stalin jest, napisz cos o masonach, feministkach i zoofilach. Wszystkie
stereotypy musza byc bo inaczej ludzie pomysla ze jestes jakims heretykiem co
potrafi myslec samodzielnie.

[Gość: Majka]

A kto konkretnie demokratycznie atakuje religie, porzucil zone i dzieci w imie
> wolnosci, chwala wszelkie zboczenie i doprowadza cywilizacje do zaglady? Prosze
>
> o nazwisko."

Greanneway. Chyba zapomniałoś przeczytać 1 wątek :D Może bez zagłądy cywilizacji
bo na szczęście takiej mocy on nie ma ;)
A dlaczego wierni mają być bezmyślni i bierni?? U nas to akurat większość
katolików jest nimi z przyzwyczajenia a nie z przekonania i świadomości ale jest
bardzo wielu ludzi, którzy jak najbardziej wierzą świadomie i szarych komórek im
nie brakuje.
Ja w domu nie mam ani papieża, ani obrazka z 1 komuni ani nawet krzyża. Ale na
religię nie pluję bo niby czemu? Z religią nie walczę bo mi nic złego nie
zrobiła. Ale jak widac niektórzy są chorzy jak sobie nie poplują i nie pomachają
szabelką pokazując jacy to oni "światli i nowocześni".

[Gość: Echo]

> A kto konkretnie demokratycznie atakuje religie, porzucil zone i dzieci w imie
> wolnosci, chwala wszelkie zboczenie i doprowadza cywilizacje do zaglady? Prosze>
> o nazwisko.

Peter Greenaway. I czuje sie upowazniony do pouczania. Cos tak jak ty.

> No to Stalin jest, napisz cos o masonach, feministkach i zoofilach. Wszystkie
> stereotypy musza byc bo inaczej ludzie pomysla ze jestes jakims heretykiem co
> potrafi myslec samodzielnie.

Zobacz co karbat pisze o chrzescijanach. To nie tylko uogolnienie, to zlosliwe
pomowienie. Ja stwierdzam fakty: to postempackie rezymy swieckie wymordowaly
najwiecej ludzi a nie chrzescijanie czy ci co sie za takich podawali.

[Gość: karbar]

Gość portalu: Echo napisał(a):

> Zobacz co karbat pisze o chrzescijanach. To nie tylko uogolnienie, to zlosliwe
> pomowienie. Ja stwierdzam fakty: to postempackie rezymy swieckie wymordowaly
> najwiecej ludzi a nie chrzescijanie czy ci co sie za takich podawali.
>
karbat nigdy nie licytowal sie kto wiecej namordowal .
Jeden zamordowany przez jakakolwiek ideologie to o jeden zamordowny za duzo .

dran Stalin nie mordowal pod haslami milosci blizniego swego
(Stalin mordowal przez 20,30 lat ,katolicy przez ca 1 000 lat)
_______________________________________

dali Inkom wiare ,mordujac ich i kradnac ich zloto

[Gość: Majka]

A katolicy jesli już w ogóle to mordowali wg ciebie w imię miłości bliźniego i
ideologii chrześcijańskiej?? Pokaż mi gdzie i kogo mordowlai i za co :)) Tylko
nie przytaczaj Świętej Inkwizycji ani krucjat bo to zupełnie inna para kaloszy i
zupełnie inne przyczyny - nie religijne.

[Gość: karbat]

Gość portalu: Majka napisał(a):
> A katolicy jesli już w ogóle to mordowali wg ciebie w imię miłości bliźniego i
> ideologii chrześcijańskiej?? Pokaż mi gdzie i kogo mordowlai i za co :)) Tylko
> nie przytaczaj Świętej Inkwizycji ani krucjat bo to zupełnie inna para
kaloszy zupełnie inne przyczyny - nie religijne.

katolicy glosza milosc blizniego co im na przestrzeni wiekow nie zabranialo
mordowac i grabic

Karol Wielki wymordowal prawie wszystkich saksonczykow
wyprawy krzyzowe do krajow Baltyckich ( mord ,grabierz ) z krzyzem na szatach
palenie na stosie ludzi zywcem !
wymordowanie Katarow - chrzescijan nie uznajacych papieza
mordy i grabieze w Ameryce Pld.
itd itp

za co przepraszal Papiez JP II ,zycia tym pomordowanym nie zwroci

[Gość: Majka]

Ale nie robili tego w imie wiary i religii tylko swoich interesów. Religia nie
ma tu nic do rzeczy. Biblia ani Testament nie nawołują do zabijania ani
mordowania zresztą nie robi tego żaden system religijny (nawet Koran nie
nawołuje). To ludzie sobie szukają pretekstów aby się powyżynać i jakiś zawsze
się znajdzie.

[Gość: karbat]

Gość portalu: Echo napisał(a):
> No wlasnie, to demokratyczne, swieckie, postepowe etc. rzady doprowadzily do
> najbardziej krwawych wojen, ideologii lewackiej etc.

idz i daj na msze ,ze ruski uniemozliwil aby niemiec z ciebie zrobil mydlo .
Z misji Bozej Bush cywilizuje Irak ,jak sam twierdzil :o


> Tak jak w Hiszpanii importowane postempactwo placone przez Stalina mordowalo
> niewinnych ludzi w imie wiary w "postemp". Dzisiaj przeszkadzaja im choinki,
> koledy, nienarodzone dzieci, malzenstwa, starzy etc.

Nie pajacuj tylko idz porozmawiaj z Hiszpanami ci sadza o tej wojnie
i o bandycie Franko ,wodzu z laski Bozej .
Kto przegral demokratyczne wybory przed ta straszna wojna ?
Co ci przeszkadza w tym ,ze Hiszpania sie odcina od katolicyzmu ,to ich wolny
wybor i tyle .

[karbat]

Gość portalu: Majka napisał(a):

> Ale nie robili tego w imie wiary i religii tylko swoich interesów. Religia nie
> ma tu nic do rzeczy. Biblia ani Testament nie nawołują do zabijania ani
> mordowania zresztą nie robi tego żaden system religijny (nawet Koran nie
> nawołuje). To ludzie sobie szukają pretekstów aby się powyżynać i jakiś zawsze
> się znajdzie.

1 ) przeczytaj Biblie ,podrecznik zbrodni i wojen
2 ) wiesz co robiono ze zlotem Inkow z przetopionych posazkow ich Bogow
robiono z nich wotywa do kosciolów katolickich ,
pozlacano tym zlotem figurki swietych katolickich
oprawiano tym zlotem relikwie katolickie

jedz do Hiszpanii ,mozesz sobie jedzis poogladac

dzis modlisz sie do figurek pozlacanych ze zlota Inkow ,ktorych mordowano dla
tego ZLOTA do kosciolow katolickich

Dlaczego i za co przepraszal JP II ????
za zlo i mordy poczynione przez katolikow ,innym ludom , nie pamietasz juz ???

:o

[Gość: Majka]

Tak tak wiem doskonale. I potwierdzam to co napisałam wyżej - żaden system
religijny nie nawołuje do mordowania ludzi. Biblia to nie podrecznik zbrodni i
wojen tylko kawał historii, która w nie obfitowała. Tak jak historia całej
ludzkości. Tacy jesteśmy niestety. Człowiek to bardzo agresywny gatunek.
A Hiszpanami kierowała nie wiara w Boga tylko chciwość. Nie wiem co ty chcesz tu
i komu udowodnić. Że człowiek jest chciwy, egosistyczny i agresywny? To wiadomo
od zawsze ale jest niezależne od żadnej religii.
Przepraszania papieży mają więcej wspólnego z polityką i łagodzeniem nastrojów
niż z faktycznym przepraszaniem, bo niby za co?

[karbat]

TO BYLI Wszystko KATOLICY ( podobno milujacy blizniego swego ) , legitymowane
byly te mordy tym ,ze walczyli z poganami ,bezboznikami ,synami szatana

nawet grzechu nie mieli a towarzyszacy im ksieza dawali im blogoslawienstwo .

[Gość: Echo]

>Dlaczego i za co przepraszal JP II ????
>za zlo i mordy poczynione przez katolikow ,innym ludom , nie pamietasz juz ???

Katolicy zawsze bija sie w piersi. Reszta jest bezgrzeszna, bo morduja zgodnie
z zasadami sekularyzmu, dzihadyzmu czy innych chorob umyslowych.

Piszesz ze Stalin mordowal krotko (miliony) a inkwizycja dlugo (na smierc bylo
skazywane jakies 60 ludzi na rok przez 500 lat). W obu Amerykach przez kilkaset
lat dzialalnosci ikwizycja skazala 39 osob(!). Nie na rok: przez ponad 400 lat.
Inkwizycja pelnila role sadu i trudno sobie wyobrazic zeby wszystkie wyroki byly
bledne. Wiekszosc wyrokow jednak nie byla wykonywana i konczylo sie na pokucie i
ulaskawieniu.

Inkwizycja hiszpanska miala jurysdykcje wylacznie nad falszywymi konwertyatami
na katolicyzm. Ani muzulmlanie ani Zydzi nie podpadali pod sady koscielne.
Falszywi konwertyci byli zagrozeniem dla bezpieczenstwa kraju w czasach wojny
wyzwolenczej z islamskim najezdzami.

[Gość: Majka]

No właśnie. Muzułmanie zabijają w imię Allaha! Bo dla nich śmierć w walce z
niewiernymi jest zaszczytem. Tylko że w Koranie nigdzie nie ma słowa o tym że
mają kogoś zabijac, mordować i siać po świecie terroryzm, to już wymysł
prymitywnych fanatyków a nie religii.

[Gość: Echo]

> Co ci przeszkadza w tym ,ze Hiszpania sie odcina od katolicyzmu ,to ich wolny
> wybor i tyle .

Po pierwsze nie Hiszpania tylko Zapatero-podobni a w czasach wojny domowej
rowniez lewactwo wraz z naslanymi agentami Stalina. Zreszta lewactwo tylko moze
sie plenic za cudze pieniadze. Typowy przyklad "wielkich" partii komunistycznych
Wloch czy Francji ktore zniknely kiedy Sojuz przestal je finansowac.

Hiszpania ciagle podtrzymuje katolickie wartosci, ale na czele jest Irlandia.
Polska ma szanse jak ludzie przestana brac gnicie Zachodu za warte nasladowania.

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3764576.html

[karbat]

Gość portalu: Echo napisał(a):
> Katolicy zawsze bija sie w piersi. Reszta jest bezgrzeszna, bo morduja zgodnie
> z zasadami sekularyzmu, dzihadyzmu czy innych chorob umyslowych.

Katolik mordujacy i bijacy sie w piersi to dobry czlowiek ,
kiedy komunista,muzulmanin morduje ale nie bil sie w piersi to zly czlowiek
>
logika kalego katolika

Kazdy katolik to tez pedofil, baba i Zyd! :-)

[pyorunochron]

jeanie_mccake napisała:

> Kazdy nie-katolik to pedofil, baba i Zyd :-)

A co, moze nie?

Chrzescijanstwo to nie sa korzenie Europy.

[pyorunochron]

Na forum tym w jednym z postow znalazlem taki urywek:

> Wszystkie społeczności zachodnie mają
> korzenie chrześcijańskie :)) Ba, cała Europa ma takie korzenie!

Zaskakujaco duzo ludzi tak uwaza. Ja jednak uwazam, ze to bzdura.
Chrzescijanstwo to nalecialosc, kurz na Europie. Korzenie to antyczna Grecja i
Rzym, a nie prymitywne chrzescijanstwo, z ktorego Europa w koncu jakos sie
otrzasa. Chrzescijastwo zawsze opoznialo rozwoj cywilizacyjny.

To wróć się do szkoły :)

[Gość: Majka]

Kultura Europy ma korzenie grecko-rzymskie. Chrześcijaństwo w Rzymie stało sie
religią państwową - W 392 roku cesarz Teodezjusz Wielki wprowadził
chrześcijaństwo jako religię państwową. Wszelkie inne były nielegalne. Stamtąd
chrystianizacja się rozpoczęła na całą Europę niosąc wraz z sobą kulturę Greków
i Rzymian, sztukę, łacinę, znajomość pisma, naukę. To pierwsze zakony były
jednocześnie ośrodkami kształcenia i rozwoju pisma (skryptoria) oraz sztuki -
wtedy sztuka wysoka (nie ludowa) była głównie sakralna. Siedzibą pierwszych
papieży stał się Watykan. Rozłam kościoła spowodował powstanie kościoła
grekokatolickiego z siedziba w Konstantynopolu - chrześcijanie wschodni, który
pod swoim wpływem miał wschodnią część Europy. Itd itp. Polecam wrócić się do
podstawówki :)

No wlasnie! Wrocmy do szkoly!

[pyorunochron]

Gość portalu: Majka napisał(a):
> Kultura Europy ma korzenie grecko-rzymskie.

No wlasnie!

> Chrześcijaństwo w Rzymie stało sie
> religią państwową - W 392 roku cesarz Teodezjusz Wielki wprowadził
> chrześcijaństwo jako religię państwową. Wszelkie inne były nielegalne.

Czyli jednak nalecialosc...

> Stamtąd
> chrystianizacja się rozpoczęła na całą Europę niosąc wraz z sobą kulturę Greków
> i Rzymian, sztukę, łacinę, znajomość pisma, naukę.

No wlasnie, niosac 'kulturę Greków i Rzymian, sztukę, łacinę, znajomość pisma,
naukę', bo tego wszystkiego chrzescijanstwo nie ma.

> To pierwsze zakony były
> jednocześnie ośrodkami kształcenia i rozwoju pisma (skryptoria) oraz sztuki -
> wtedy sztuka wysoka (nie ludowa) była głównie sakralna. Siedzibą pierwszych
> papieży stał się Watykan. Rozłam kościoła spowodował powstanie kościoła
> grekokatolickiego z siedziba w Konstantynopolu - chrześcijanie wschodni, który
> pod swoim wpływem miał wschodnią część Europy. Itd itp. Polecam wrócić się do
> podstawówki :)

No wlasnie, wroc do podstawowki. Z tego, co napisalas wynika, ze korzenie Europy
sa grecko-rzymskie, a nie chrzescijanskie. Nie ma czegos takiego jak korzenie
chrzescijanskie. Chrzescijanstwo to byl tylko dodatkowy element, czesto hamujacy
rozwoj cywilizacji.

Bredzisz

[Gość: Majka]

A czy wg ciebie Polska jest krajem katolickim czy może pogańskim i powinnismy
wierzyć w Peruna i Swiatowida??
Skoro religia panujaca w Rzymie stało sie chceścijaństwo i większośc
społeczeństwa wyznawała tą religię to tym samym Rzym stał się państwem
chrześcijańskim i także jego kultura! A chrześcijanie to skąd sie wzięli? Gdzie
działali?? Gdzie nauczał Św. Piotr?? Gdzie rezydował papież? Nie słyszales o
tym, że poszczególne kraje europejskie przyjmowały chrześcijaństwo i poddawały
sie władzy papieża oraz Rzymu? Wiesz co ty jednak wróć do tej podstawówki :D
Chrześcijaństwo było czynnikiem niosącym kulture grecko-rzymską na cała Europę.
Wbij to sobie do łba jak nie umiesz zrozumiec.

Polska to nie jest kraj katolicki

[pyorunochron]

Gość portalu: Majka napisał(a):

> A czy wg ciebie Polska jest krajem katolickim czy może pogańskim i powinnismy
> wierzyć w Peruna i Swiatowida??

Polska to kraj neutralny swiatopogladowo i religijnie, a nie rzymsko-katolicki,
staro-katolicki czy muzulmanski. Nie istnieje w Polsce religia panstwowa (na
szczescie). Mozna byc rownie dobrze rzymskim katolikiem, jak i buddysta czy ateista.

> Skoro religia panujaca w Rzymie stało sie chceścijaństwo i większośc
> społeczeństwa wyznawała tą religię to tym samym Rzym stał się państwem
> chrześcijańskim i także jego kultura! A chrześcijanie to skąd sie wzięli? Gdzie
> działali?? Gdzie nauczał Św. Piotr?? Gdzie rezydował papież? Nie słyszales o
> tym, że poszczególne kraje europejskie przyjmowały chrześcijaństwo i poddawały
> sie władzy papieża oraz Rzymu? Wiesz co ty jednak wróć do tej podstawówki :D
> Chrześcijaństwo było czynnikiem niosącym kulture grecko-rzymską na cała Europę.
> Wbij to sobie do łba jak nie umiesz zrozumiec.

No wlasnie! - chrzescijanstwo bylo TYLKO czynnikiem niasacym antyczna kulture,
bo samo zadnej kultury nigdy nie mialo. Chrzescijanstwo nie jest samo w sobie
zadna kultura, to po prostu dziwna religia i ideologia (obecnie zreszta nie ma
religii chrzescijanskiej, jest wiele jej odlamow).

Nie, jasne, muzułmański :D

[Gość: Majka]

90% ludzi to katolicy, mamy katolickie świeta obchodzone prawie jak państwowe,
katolickie zwyczaje, mentalność i etykę. Oczywiście że jest to kraj katolicki.
Oj tam szukasz dziury w całym. Wszystkie dziedziny kultury przejęły
chrześcijańskie wzorce, w sztuce do końca 18 wieku dominowały tematy religijne i
to bynajmniej nie muzułmańskie :), w literaturze było mnóstwo wątków
religijnych, w szkołach dzieci uczą religii katolickiej a nie innych, gdzie nie
spojrzysz tam katolik. Jak jesteś niewierzący albo innego wyznania to patrza na
ciebie jak na ufo. W państwie rzadzi LPR. Co ty ślepy jesteś?;)

[mg2005]

pyorunochron napisał:

> Polska to kraj neutralny swiatopogladowo i religijnie, a nie rzymsko-
katolicki,
> staro-katolicki czy muzulmanski. Nie istnieje w Polsce religia panstwowa (na
> szczescie). Mozna byc rownie dobrze rzymskim katolikiem, jak i buddysta czy
ate
> ista.

Po pierwsze: mylisz kraj z państwem.
Po drugie: państwo neutralne światopoglądowo to stosunkowo niedawny wynalazek,
w dodatku utopijny i absurdalny (nie może istnieć państwo całkowicie neutralne
światopoglądowo)

[pyorunochron]

mg2005 napisał:
> Po pierwsze: mylisz kraj z państwem.

W tym przypadku na to samo wychodzi.

> Po drugie: państwo neutralne światopoglądowo to stosunkowo niedawny wynalazek,

Nie ma znaczenia, ze niedawny. Wazne, ze jedyny wlasciwy.

> w dodatku utopijny i absurdalny (nie może istnieć państwo całkowicie neutralne
> światopoglądowo)

Wystarczy, ze bedzie sie staralo takie byc.

[mg2005]

pyorunochron napisał:


> No wlasnie, wroc do podstawowki. Z tego, co napisalas wynika, ze korzenie
Europ
> y
> sa grecko-rzymskie, a nie chrzescijanskie. Nie ma czegos takiego jak korzenie
> chrzescijanskie.

Głupstwa piszesz. Chrześcijaństwo dało Europie etykę - podstawę ładu
społecznego.

[Gość: Majka]

Dokładnie. Nie mamy etyki Kalego: jak Kali ukraść krowę to dobrze a jak Kalemu
ktoś ukraść krowe to źle :) Tylko etyke u której podstaw leżą zasady
chrześcijańskie. I dobrze bo nie są złe. Wolę chrześcijańskie niż muzułmanskie :)

[mg2005]

pyorunochron napisał:

> Chrzescijanstwo to nalecialosc, kurz na Europie. Korzenie to antyczna Grecja i
> Rzym

Dla Słowian "naleciałością" jest kultura grecka i rzymska.
Czy powinniśmy odrzucić tę "naleciałość" ?...:)) Zastanów się, zanim zaczniesz
pisać głupstwa...

>a nie prymitywne chrzescijanstwo,

Prymitywne - w stosunku do religii greckiej i rzymskiej ??...

> Chrzescijastwo zawsze opoznialo rozwoj cywilizacyjny.

Naprawdę ,wróc do szkoły...

antycywilizacyjny charakter religii to fakt

[Gość: tu i teraz]

Swieta prawda. Religia zawsze byla przyczyna opoznienia cywilizacyjnego.
Klechom po prostu nie zalezy na myslacych ludziach bo myslacy ludzie predzej
odrzucaja ich bajeczki.

[Gość: Rex.]

Wszystkie pyorunopodobni są głupi, dziecinni i żałośni.

[Gość: jdbad]

A teraz zabierz zabawki i idź do domu, bo już Ci wyraźnie brakuje argumentów.

[Gość: Rex.]

Argumentów nie należy liczyć, lecz ważyć. (Cyceron)

[Gość: upierdliwa]

pyorunochron napisał:

> 'Wszystkie religie są głupie, dziecinne, żałosne.' - tak twierdzi Greenaway:
> Czy zgadzacie sie z tym?


religia to ucieczka od rzeczywistosci. komunisci mieli akurat w tym jednym racje
- ze to "opium". jak mysle o religii, to skojarzenie z narkotykiem nasuwa mi sie
az nazbyt nachalnie - i religia i narkotyk to cos, co znieksztalca obraz swiata,
jest zaprzeczeniem racjonalizmu, naklada rozowe okulary, uzaleznia.

ja odrzucilam religie, bo wole byc trzezwa. widziec swiat takim, jakim
rzeczywiscie jest. co nie znaczy, ze uwazam wierzacych za glupich. niektorzy
tego potrzebuja. tak juz jest.

[Gość: Majka]

A ja jak mysle o religii to widzę wieki kultury i historii. Całą naszą
cywilizację. Dlatego szanuję doniosła role religii, narobiła sporo złego ale tez
dużo dobrego. Moim zdaniem nadal jest czynnikiem pewnej równowagi w świecie,
gdyby wszyscy nagle przestali wierzyc świat ogarnąłby chaos i nie byłoby juz
żadnych granic, chyba bysmy sie pozagryzali i pozabijali. Nie wyobrażam sobie
tego :) Wystarczy przypomniec sobie czasy komuny i Solidarności - bez religii i
papieża nic by z nas nie zostało. Może bylibysmy republika ZSRR.
Dobrze że sa ludzie którzy w coś wierza, byleby wierzyli swiadomie.

[Gość: Echo]

> Chrześcijaństwo w Rzymie stało sie
> religią państwową - W 392 roku cesarz Teodezjusz Wielki wprowadził
> chrześcijaństwo jako religię państwową. Wszelkie inne były nielegalne.

Chrzescijanstwo zostalo religia panstwowa gdy Rzym sie wypalil.
Symptomy choroby:

Cesarz Augustus musial zmuszac mezczyzn do posiadania dzieci. Nero i inni woleli
zwiazki homoseksualne. A dookola barbarzyncy ostrzyli sobie pazurki na bogactwa
starzejacego sie i upadajacego Rzymu. Dopiero wtedy Konstantyn dostrzegl szanse
w chrzescijanstwie i zbudowal wokol niego Bizancjum. Na Zachodzie juz bylo "po
ptokach" i benedyktyni zaczynali "prace od podstaw" wsrod barbarzyncow...

[Gość: karbat]

chrzescijanstwo :o

w co wierza katolicy
w co wierza anglikanie
w co wierza prawoslawni
w co wierza protestanci

chrzescijanstwo - sekciarski obraz Boga na miare swych wlasnych wyobrazen

To ,ze sie ludzie dzis nie wyrzynaja w imie swego Boga ,na miare sych
wyobrazen ,jest zasluga OSWIECENIA ,epoki ,ktorej w Polsce praktycznie nie bylo

A co to za bełkot?:)

[Gość: Majka]

To ,ze sie ludzie dzis nie wyrzynaja w imie swego Boga ,na miare sych
wyobrazen ,jest zasluga OSWIECENIA ,epoki ,ktorej w Polsce praktycznie nie bylo"

A to ciekawe, chyba jakies rewelacje badawcze, gdzie pisałes doktorat na ten
temat? Czyli u nas się wyrzynają skoro nie było jak mam rozumiec?:)
"Specyfiką polskiego oświecenia był niespotykany gdzie indziej udział kleru
katolickiego w tym ruchu. Pierwsze pokolenie ludzi oświecenia stanowili głównie
duchowni, zaś w całokształcie epoki księża stanowili aż 40% spośród czołowych
postaci oświecenia w Polsce." Czyli jednak.

[Gość: karbat]

Gość portalu: Majka napisał(a):

> A to ciekawe, chyba jakies rewelacje badawcze, gdzie pisałes doktorat na ten
> temat? > "Specyfiką polskiego oświecenia był niespotykany gdzie indziej
udział kleru>katolickiego w tym ruchu. Pierwsze pokolenie ludzi oświecenia
>stanowili głównie
> duchowni, zaś w całokształcie epoki księża stanowili aż 40% spośród czołowych
> postaci oświecenia w Polsce." Czyli jednak.

oswiecenie po polsku przez ksiedza katolika hehehehehe

Oświecenie - określane jest jako Wiek Rozumu to prąd kulturalny oraz okres w
historii Europy przypadający na lata 1680 - 1780. Ludzie oświecenia najbardziej
cenili to, co można pojąć ROZUMEM . Ważna cecha oświecenia to SEKULARYZACJA
państw europejskich oraz sformułowanie praw człowieka.

Oswiecenie wg JPII to epoka opetana przez szatana :o

[mg2005]

Gość portalu: karbat napisał(a):


> Oświecenie - określane jest jako Wiek Rozumu to prąd kulturalny oraz okres w
> historii Europy przypadający na lata 1680 - 1780. Ludzie oświecenia
najbardziej
>
> cenili to, co można pojąć ROZUMEM .


Kult Rozumu nie jest bardziej racjonalny,ani bardziej uzasadniony od kultu Boga.
Z Rozumu nie wynikają jakieś określone aksjomaty światopoglądowe (np.
materializm).

Poza tym:owocem Oświecenia była Rewolucja Francuska z wszystkimi jej zbrodniami.

[Gość: Majka]

No ale takie sa fakty :) U nas oświecenie przebiegało własnie tak i było troche
póżniej niż w innych państwach E. Polska jako 1 kraj w E. miała nowoczesną
konstytucję - 3 maja obchodzimy ta rocznicę matołku. A skąd wziąłeś te bzdury że
wg byłego papieża oświecenie to epoka szatana to nie mam pojęcia :) Urojenia?
Schizofrenia?
A tu masz matołku inne fakty:
Oświecenie katolickie
Wczesny nurt myśli oświeceniowej obecny w większości katolickich krajów Europy
(poza Francją) od lat 30-tych XVIII w. W początkach oświecenia wśród jego
propagatorów w tych krajach znajdowali się głównie ludzi religijni, nie
przeciwstawiający sobie wiedzy i wiary.
Przyniosło ono odnowę nauczania kościelnego i udoskonalenie form kształcenia
kleru. Jego przedstawiciele odrzucali pobożność dewocyjną, płytkie
moralizatorstwo, potępiali ciemnotę, wiarę w zabobony i przesądy, a przyczynili
się do większego otwarcia na Pismo Święte, Ojców Kościoła. Wielu jego
przedstawicieli nawoływało do tolerancji religijnej.
W Polsce pierwsze pokolenie które zaszczepiało wczesną, umiarkowaną jeszcze myśl
oświeceniową składało się niemal wyłącznie z duchownych, głównie zakonników,
zaangażowanych nie tylko w sprawy kościelne, ale również reformy państwa i
szkolnictwa."

Dziś mamy znów powrót do ciemnoty u coponiektórych ale to inna sprawa.

[Gość: tu i teraz]

W pelni sie zgadzam z Greenaway'em. Religia to bajeczki dla naiwnych, tych
ktorzy nie potrafia sobie dac rady z samym soba. Niestety, dzieki naszym
prymitywnym przodkom musimy dorastac w tym bagnie i dopiero wtedy, kiedy
przejrzymy nieco na oczy, mozemy probowac wyrwac sie z tej matni. Bo jezeli
ktos komus od dziecka plecie bajeczki o piekle i o grzechu to potem zajmuje
wiele lat aby uwolnic psychike od barier i skrzywien narzuconych przez religie i
jej agentow. Indoktrynacja religijna dzieci powinna byc uznana za przestepstwo.
Ateizm to jest normalnosc, religia to skrzywienie. Zauwazcie, ze inteligentni
ludzie zazwyczaj odchodza od religii, pozostaja przy niej jedynie ludzie
wyjatkowo prosci i niewyksztalceni.

[karbat]

mg2005 napisał:

> > Oświecenie - określane jest jako Wiek Rozumu to prąd kulturalny oraz okre
> s w historii Europy przypadający na lata 1680 - 1780. Ludzie oświecenia
> najbardziej cenili to, co można pojąć ROZUMEM .
>

> Kult Rozumu nie jest bardziej racjonalny,ani bardziej uzasadniony od kultu
Boga
Z Rozumu nie wynikają jakieś określone aksjomaty światopoglądowe (np.
> materializm).

w czym kult rozumu nie jest rownouprawniony kultowi Bozemu

materializm jest wynikiem dywagacji diabla ,dobrze mowie :o

> Poza tym:owocem Oświecenia była Rewolucja Francuska z wszystkimi jej
zbrodniami

pogadaj sobie z Majka o wiekopomnym ,znaczacym wplywie i wkladzie ksiedza
katolickiego w tej epoce hehehehehehe

[Gość: Majka]

A o co chodzi?? Bo nie bardzo rozumiem. To nie ja napisałam.

[Gość: Rex]

karbat, razem z tu i teraz jedziecie na jednym wozie. Obaj jesteście tępi jak
stempel gminny. Musieliście przejść niezłe pranie mózgów.Jesteście impregnowani
i żadna z wami dyskusja.Już niejednokrotnie pisałem ci o tym. Nie jesteś w
stanie pojąć nic ponadto co zamknięte w twojej głowie.
Na dobranoc fraszka dla ciebie:
Mówili: On jest idiotą!
Lecz jemu właśnie chodziło o to.

[Gość: Majka]

Zauwazcie, ze inteligentni
ludzie zazwyczaj odchodza od religii, pozostaja przy niej jedynie ludzie
wyjatkowo prosci i niewyksztalceni. "

Totalna bzdura. Znaczna większośc ludzi wybitnych jest i była ludźmi wierzącymi.
Niekoniecznie katolikami a nawet niekoniecznie chrześcijanami. "Prości i
niewykształceni" księża mają tytuły doktorów i profesorów i sa dziekanami
uczelni wyższych - np KUL czy U. Wyszyńskiego w Warszawie. Ile ty dziecko masz
latek, 10?:D

[Gość: tu i teraz]

Gość portalu: Majka napisał(a):

> Totalna bzdura. Znaczna większośc ludzi wybitnych jest i była ludźmi wierzącymi
> .

Chyba sama w to nie wierzysz. Jezeli wierzysz to szkoda mi ciebie...

> Niekoniecznie katolikami a nawet niekoniecznie chrześcijanami. "Prości i
> niewykształceni" księża mają tytuły doktorów i profesorów i sa dziekanami
> uczelni wyższych - np KUL czy U. Wyszyńskiego w Warszawie. Ile ty dziecko masz
> latek, 10?:D

Wybacz ale skonczenie seminarium gdzie liczy sie ilosc aniolow w oczku igly i
inne bzdury nie stanowi dla mnie wyksztalcenia wyzszego. Szkoly teologiczne
ucza sztuczek magicznych a nie prawdziwej wiedzy. A takie zazwyczaj koncza ci
"wyksztalceni" ksieza. Owszem, trafilo sie paru klechow ktorzy mowia do rzeczy,
ale to raczej wyjatki a nie reguly.

[Gość: Majka]

Wybacz, ale ja pisze o duchownych - zresztą zakonnice też studiują, u mnie na
wydziale były dwie :)- którzy kończa przeróżne kierunki studiów, wcale nie
seminaria. Także nie pleć bzdur. Może księża nie studiują marketingu bo po co
im, ale z powodzeniem kierunki humanistyczne.

[Gość: tu i teraz]

A ublizajac mi od dzieci uwlaczasz jedynie sobie... Szkoda mi ciebie bo
wygladasz na bardzo zagubiona.

[karbat]

Gość portalu: tu i teraz napisał(a):

> Wybacz ale skonczenie seminarium gdzie liczy sie ilosc aniolow w oczku igly i
> inne bzdury nie stanowi dla mnie wyksztalcenia wyzszego. Szkoly teologiczne
> ucza sztuczek magicznych a nie prawdziwej wiedzy.

Zaczela sie historia zwatpienia w przeslanie Biblijne od teologow :)

Na zachodzie Europy przed prawie dwustu laty teologowie chcieli byc " blizej
Boga " zaczeli intensywnie studiowac Biblie ,starali sie zrozumiec jej
poslanie ,,,,,i szczeki im opadly .
Pozniej zaczeli intensywnie zajmowac sie Pismem ,wiara chrzescijanska
jezykoznawcy ,archelogowie ,badacze starych kultur ,historycy itp
obraz jaki im sie wylonil to ... kupa sprzecznosci ,bajek ,mitow ,przeklaman
przeplatanych tu i owdzie faktami historycznymi.

----------------------------------------------------
ostatnio pierwowzor kilku starozydowskich psalmow
znaleziono po przetlumaczeniu na egipskich kolumnach :o

[Gość: Majka]

O a ty studiowałes teologie że masz taką wiedzę?:D Interesujące. Oczywiście że
nie am najmniejszego sensu dawac bezkrytyczną wiarę w to co zapisano w starym
czy nowym testamencie, ale jest to uznawane i badane źródło historyczne. Ja
miałam na studiach w lekturze Testament i przeczytałam. Stary jest interesującą
baśnią, chwilami bardzo mądrą.

[Gość: Majka]

Hehe, chłopczyku nie przypisuj mi swoich problemów.

[Gość: Echo]

> No właśnie. Muzułmanie zabijają w imię Allaha! Bo dla nich śmierć w walce z
> niewiernymi jest zaszczytem. Tylko że w Koranie nigdzie nie ma słowa o tym że
> mają kogoś zabijac, mordować i siać po świecie terroryzm, to już wymysł
> prymitywnych fanatyków a nie religii.

Czytalas kiedys koran? Zacznij od szury 2.191. Moze Cie oswieci.

[Gość: Echo]

> No właśnie. Muzułmanie zabijają w imię Allaha! Bo dla nich śmierć w walce z
> niewiernymi jest zaszczytem. Tylko że w Koranie nigdzie nie ma słowa o tym że
> mają kogoś zabijac, mordować i siać po świecie terroryzm, to już wymysł
> prymitywnych fanatyków a nie religii.

Czytalas kiedys koran? Zacznij od szury 2.191. Moze Cie oswieci.

"And kill them wherever you find them, and drive them out from whence they drove
you out, and persecution is severer than slaughter, and do not fight with them
at the Sacred Mosque until they fight with you in it, but if they do fight you,
then slay them; such is the recompense of the unbelievers."

Tutaj jest o terrorze i obcinaniu glow:

8:12

"I will cast terror into the hearts of those who disbelieve. Therefore strike
off their heads and strike off every fingertip of them."

Slysze nie-muzulmlanie to zle interpretuja. Wiem jednak jak to interpretuja
muzulmlanie ktorzy sieja terror i obcinaja glowy.

[xs550]

Jestes emanacja swojej wiary: wyzywanie i lzenie innych.

[karbat]

Gość portalu: Majka napisał(a):

> O a ty studiowałes teologie że masz taką wiedzę?:D Interesujące. Oczywiście że
> nie am najmniejszego sensu dawac bezkrytyczną wiarę w to co zapisano w starym
> czy nowym testamencie, ale jest to uznawane i badane źródło historyczne.

Staram sie byc na biezaco co pisze Nauka na temat religii ,wiary katolokow ;)

> Ja miałam na studiach w lekturze Testament i przeczytałam. Stary jest
interesującą> baśnią, chwilami bardzo mądrą.

Ksiadz mowi ,ze Pismo Swiete jest Slowem Bozym
a Pismo Swiete to ST ,swiadectwo Boga ,podyktowane przez najwyzszego (Piec
ksiag) Bez starego Testamentu o Nowym mozesz zapomniec .

[Gość: Echo]

> Ksiadz mowi ,ze Pismo Swiete jest Slowem Bozym
> a Pismo Swiete to ST ,swiadectwo Boga ,podyktowane przez najwyzszego (Piec
> ksiag) Bez starego Testamentu o Nowym mozesz zapomniec .

Jestes niedoukiem. Jesli juz chcesz sie wypowiadac to najpierw sprawdz fakty: w
przeciwienstwie do koranu podyktowanego verbatim Mahometowi, Biblia jest
"dzielem natchnionym" pisanym przez ludzi.

[Gość: karbat]

Gość portalu: Echo napisał(a):

> > Ksiadz mowi ,ze Pismo Swiete jest Slowem Bozym
> > a Pismo Swiete to ST ,swiadectwo Boga ,podyktowane przez najwyzszego (Pie
> ksiag) Bez starego Testamentu o Nowym mozesz zapomniec .
> Jestes niedoukiem. Jesli juz chcesz sie wypowiadac to najpierw sprawdz fakty:
w przeciwienstwie do koranu podyktowanego verbatim Mahometowi, Biblia jest
> "dzielem natchnionym" pisanym przez ludzi.

To Biblia nie jestjuz PISMEM SWIETYM tylko natchnionym przez ludzi
wymslonym ,cos nowego
A mnie uczono na religii ,ze Piecioksiag zostal podyktowany ,podany przez
samego Boga Najwyzszego .Spytaj ksiedza hehehe
A moze wiara katolikow sie zmienia szybciej niz pogoda

[Gość: Echo]

> A mnie uczono na religii ,ze Piecioksiag zostal podyktowany ,podany przez
> samego Boga Najwyzszego .Spytaj ksiedza hehehe

"irrelewant pruchno" dobrze pisac!!!

[Gość: Echo]

> Jestes emanacja swojej wiary: wyzywanie i lzenie innych.

Cytowanie konkretnych wersetow i porownywanie z postepowaniem to lzenie?

Pomysl "pruchno" zanim zaczniesz lzyc w mysl twojej wiary.

Oczywiscie.

[pyorunochron]

Gość portalu: tu i teraz napisał(a):

> W pelni sie zgadzam z Greenaway'em. Religia to bajeczki dla naiwnych, tych
...

Oczywiscie. W dodatku religia wcale nie pomaga, zeby byc porzadnym. To wlasnie
religijni ludzie sa bardziej nienawistni i bardziej agresywni. A juz wszystko,
co choc troche rozni sie od ich wyobrazen, uwazaja za cos, co trzeba zwalczac.