Pan Bog jest za wojna!

[Gość: Kagan]

Dzisiejsza (w Palmowa Niedziele) manifestacja pokojowa
w centrum
Melbourne, Victoria (Australia) zakonczyla sie
fiaskiem.
Gromowladny Bog (Allach? Jehowa? Zeus? Swiatowid?
Manitou? Ahura Mazda? Bog Aborygenow?) zarzadzil burze
z ulewa, gradem i piorunami oraz grzmotami.
Frekwencja i tak byla jakby nienadzwyczajna...
No coz, jak wiadomo Pan Bog, to Bog Zastepow, ktory
przynosi wojne nie pokoj, i ktory stoi po stronie
silniejszych batalionow...
Kagan

[Gość: Maria]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Dzisiejsza (w Palmowa Niedziele) manifestacja pokojowa
> w centrum
> Melbourne, Victoria (Australia) zakonczyla sie
> fiaskiem.
> Gromowladny Bog (Allach? Jehowa? Zeus? Swiatowid?
> Manitou? Ahura Mazda? Bog Aborygenow?) zarzadzil burze
> z ulewa, gradem i piorunami oraz grzmotami.
> Frekwencja i tak byla jakby nienadzwyczajna...
> No coz, jak wiadomo Pan Bog, to Bog Zastepow, ktory
> przynosi wojne nie pokoj, i ktory stoi po stronie
> silniejszych batalionow...
> Kagan

Mogę dawać wiele rad, lecz głupota genów oraz frywolność hormonów i tak
zagłuszą Twój rozsądek. Rada główna tyczyłaby równowagi. Między humanizmem a
egoizmem. Powaga i humor. Wygładzający obiektywizm i wyostrzający subiektywizm
razem niczym uzupełniający się duet. Dyscyplina współmieszkająca z instynktem
zuchwałości. Szacunek dla tradycji i kreatywność wynalazcza. Rygor i swoboda,
refleksyjność i brawurowość, sumienność plus zamiłowanie do improwizacji.
Wszystkiego po trochu; twój mózg jako szkatułka pełna przeciwieństw, które
harmonijnie współżyją i współpracują. To byłaby optymalna wersja
człowieczeństwa, przy jednym bezwzględnie koniecznym warunku: „Pewnych rzeczy
się nie robi”. Dekalog i epigonalne wobec niego kodeksy uczą, że nie powinno
się kraść, kłamać, zabijać i tak dalej. Brak im tylko przykazania: nie paraj
się i nie pasjonuj polityką! Nie daj się uwieść pstrokatym piórom i syrenim
śpiewom heroldów tak zwanej demokracji! Wszelka demokracja jest fałszywa, a
nawet żałosna przez swą nikczemną niedemokratyczność, gdyż sterują nią
skorumpowane bezwstydnie, samowystarczalne kliki demagogów pracujących dla
własnej kieszeni, a nie dla społeczeństwa, i celebrujących całą tę farsę ze
śmiesznie solenną skrupulatnością, której rzadkie alibi to okresowy sukces
legitymujący ustrój. Politycy zawsze będą pchać system polityczny na skraj
obrzydzenia, tak jak hipochondrycy pchają system opieki zdrowotnej na skraj
bankructwa. Amatorska tylko znajomość dziejów wskazuje, że demokracji bardzo
daleko do ideału. Chrystus został demokratycznie, głosowaniem ludu skazany na
śmierć męczeńską. Rekordowych ludobójców wybrano (Hitler) lub wybierano
(Stalin) całkowicie demokratycznie, a później długo ogólnospołecznie wspierano –
podobnie jest w aktualnych czasach. A Bóg – Bóg przemawia pięknem, jest
Miłością. Gdy odwracasz się od Niego – dusza umiera, a zmysły są już tylko
biologią.

[Gość: Mickey]

Mario, Mario, nie unoś się i – przede wszystkim – nie ubliżaj drugiemu
człowiekowi. Wszak napisano w Piśmie: „Czego byś nienawidził, aby ci kto inny
czynił, patrz, abyś ty kiedy drugiemu nie czynił”. Czy Tobie byłoby miło, gdyby
ktoś Cię tak potraktował jak Ty Kagana i oceniał mądrość czy głupotę Twoich
genów? A co do państwa – w jakimś musimy żyć, chyba że wywędrujemy na
Antarktydę, ale i ona jest podzielona między państwa, tyle tylko, że ich władza
rzadziej tam zagląda, bo zimno. A skoro musimy żyć w państwie, to lepiej żyć w
państwie demokratycznym niż autokratycznym, bo autokrata może zbzikować albo
zamienić się w dyktatora lub – nie daj Boże – okrutnego tyrana. I co wtedy?

A Stalina wybrał, o ile mi wiadomo, Komitet Centralny partii bolszewików, a nie
społeczeństwo. Widzisz, tam nie było demokracji.

[Gość: Maria]

Nie chciałam ubliżyć ani obrazić Kagana i głupio jest mi - tak się stało pod
wpływem impulsu. Człowiek to niegrzeczne dziecko. PRZEPRASZAM. Daleka jestem od
nienawiści – zależało mi na wywołaniu refleksji. Również jestem daleka od
polityki – choć nie proszona wpycha się w nasze życie, bo także od niej nasze
życie niestety zależy. Nie narzucam zmiany ustroju, ukazuję jego wady byśmy
mogli dokonywać rozsądnych wyborów. A tak na marginesie, to starożytni grecy
wymyślili demokrację jako ustrój kontrmonarchiczny, sprawiedliwszy od rządów
arystokracji przybierających tak chętnie formę ustroju tyrańskiego. Lecz piękna
teoria i późniejsza praktyka rozminęły się zupełnie. Pod rządami wszelkich
władz republikańskich miała do dzisiaj miejsce większa liczba zbrodni przeciwko
życiu i prawu niż pod rządami wszystkich monarchów od czasu wynalezienia
demokracji. Trochę inaczej było z bezkresną areną kaźni sowieckiego Imperium
Gułag, lecz przecież miał on (w „demokracji” bardziej azjatyckiej niż
nowocześnie europejskiej) szczerą akceptację społeczeństwa „Kraju Rad” i nie
tylko np. Brytyjczyków, którzy w kinach podczas projekcji filmów na widok
Stalina wstawli.

[Gość: Mickey]

Cieszę się, Mario, że jesteś inna, niż mi się wydawało po przeczytaniu Twojej
pierwszej wiadomości. Jeśli o mnie chodzi, nie miałbym nic przeciw temu, żeby
naszym krajem rządził mądry monarcha, nie narzucający mi, co mam myśleć, w co
wierzyć, pozwalający mi na dowiadywanie się, co myślą inni ludzie, i na
spokojną dyskusję, taką, jak nasza w tej chwili. Ale skąd wytrzasnąć mądrego
monarchę? W jaki sposób osadzić go na tronie (tronu w tej chwili nie ma, ale
stolarze i tapicerzy by sobie z tym poradzili)? Jak ustrzec go przed złymi
doradcami? Bo doradców jakichś zechciałby chyba mieć. Musiałby też mieć
ministrów, sam nie dałby wszystkiemu rady. Doświadczenie uczy, że w pobliże
władzy pchają się masowo szuje, sprytnie się przy tym maskując. Gdyby rządził
sprawiedliwie, komuś by się i tak naraził. A gdyby doszło do buntu, miałby go
nie tłumić? Gdyby zdecydował się stłumić, prawdopodobnie polałaby się krew.
Wtedy okrzyknięto by go zbrodniarzem. Po jakimś czasie monarcha by się
zestarzał. Gdyby tak jeszcze, nie daj Boże, zniedołężniał albo poważnie
zachorował? I sprawa następstwa: dziedziczenie czy elekcja? Cokolwiek by się
wybrało, nie byłoby pewności, że następca również będzie mądry.

Tyle problemów! Wiem jedno: nie chciałbym za żadne skarby być monarchą.

Zamierzałem jeszcze napisać o innych rzeczach, ale czas mi się skończył. A więc
kiedy indziej.

Pozdrowienia.

[Gość: KAGAN]

Gość portalu: Maria napisał(a): Nie chciałam ubliżyć
ani obrazić Kagana i głupio jest mi - tak się stało pod
wpływem impulsu. Człowiek to niegrzeczne dziecko.
PRZEPRASZAM. Daleka jestem od
nienawiści - zależało mi na wywołaniu refleksji. Również
jestem daleka od polityki - choć nie proszona wpycha się
w nasze życie, bo także od niej nasze życie niestety
zależy. Nie narzucam zmiany ustroju, ukazuję jego wady
byśmy mogli dokonywać rozsądnych wyborów. A tak na
marginesie, to starożytni grecy wymyślili demokrację
jako ustrój kontrmonarchiczny, sprawiedliwszy od rządów
arystokracji przybierających tak chętnie formę ustroju
tyrańskiego. Lecz piękna teoria i późniejsza praktyka
rozminęły się zupełnie. Pod rządami wszelkich władz
republikańskich miała do dzisiaj miejsce większa liczba
zbrodni przeciwko życiu i prawu niż pod rządami
wszystkich monarchów od czasu wynalezienia demokracji.
K: ??? ILU TUBYLCOW WYMORDOWALY MONRCHIE BRYTYJSKIE CZY
HISZPANSKIE W AMERYCE CZY AUSTRALII? HOLOCAUST INDIAN CZY
ABORYGENOW PRZEKRACZA WSZYSTKO CO ZROBILI HITLER ZE
STALINEM! ZYDZI OCALELI, ABORYGENI ZOSTALI ZEPCHNIECI DO
POZYCJI ZWIERZAT!

Trochę inaczej było z bezkresną areną kaźni sowieckiego
Imperium
Gułag, lecz przecież miał on (w ,,demokracji" bardziej
azjatyckiej n
iż nowocześnie europejskiej) szczerą akceptację
społeczeństwa ,Kraju RadR 21; i nie tylko np.
Brytyjczyków, którzy w kinach podczas projekcji filmów na
widok Stalina wstawli.
K: I CO Z TEGO?
WROCMY DO BOGA! JESLI JEST ON TAK DOBRY I POTEZNY, TO
CZEMU POZWALA NA RABOWANIE SZPITALI I MUZEOW W IRAKU?
CZEMU POZWOLIL NA SMIERC TYLU NIEWINNYCH LUDZI W TEJ
WOJNIE?
KAGAN

[Gość: Maria]

Gość portalu: KAGAN napisał(a):


> K: ??? ILU TUBYLCOW WYMORDOWALY MONRCHIE BRYTYJSKIE CZY
> HISZPANSKIE W AMERYCE CZY AUSTRALII? HOLOCAUST INDIAN CZY
> ABORYGENOW PRZEKRACZA WSZYSTKO CO ZROBILI HITLER ZE
> STALINEM! ZYDZI OCALELI, ABORYGENI ZOSTALI ZEPCHNIECI DO
> POZYCJI ZWIERZAT!

No cóż zapomniało się, że w XIX w Hiszpania i Portugalia utraciły swe kolonie
południowoamerykańskie, a wiek XX przyniósł eksplozję i triumfalistyczny finał
dekolonizacji (blisko setka „wyzwolonych” terytoriów). Dekolonizatorom jakoś
nie wadziło, że sowiecka Rosja brutalnie kolonizuje liczne państwa środkowo –
wschodniej Europy – skupiali się wyłącznie na strefach egzotycznych
(„kolorowych”), przede wszystkim na Azji i Afryce. Do roku 1957 zdekolonizowano
prawie całą Azję, później zaś całą Afrykę (głównie w latach 60 –ych, po
antykolonialnej deklaracji ONZ-u). Błędy procesu dekolonizacyjnego były liczne
i czasami bardzo głębokie (choćby tragiczny podział brytyjskich Indii,
skutkujący wciąż, permanentnym konfliktem, o Kaszmir, co dzisiaj równa się
groźbie wojny atomowej między Indiami a Pakistanem). Zwycięski antykolonializm
paradował dumny niby paw. Później rzeczywistość zaczęła mu wyrywać pióra.
Zwłaszcza rzeczywistość niepodległej Afryki. Murzyńską Afrykę podzielono na
wolne państwa lekceważąc fakt, że u Murzynów granice państwowe są abstrakcją,
czymś zupełnie nie zrozumiałym i niepotrzebnym, wręcz wrogim, a liczą się tylko
związki plemienne, szczepowe i klanowe. Stany amerykańskie można było wykreślać
na mapie przy linijce, bo dzielono ledwo zamieszkałe terytoria jednego
plemienia (białych imigrantów), ale ta sama robota na mapie „Czarnego Lądu”
miała charakter szyderstw pijanego geometry i wznieciła kataklizmy w postaci
rzezi międzyplemiennych, które trwają do dzisiaj, z każdym rokiem tłukąc się
liczbowo. Cel dekolonizacji był prosty i szlachetny – uszczęśliwić autochtonów
w Azji i w Afryce. Kilka pokoleń mieszkańców Azji zostało nią zdziesiątkowanych
i unieszczęśliwionych: Birma, Kambodża, Wietnam Pół. czy Korea Pół., gdzie
wskutek lewicowego „odzyskania niepodległości” padły miliony trupów (tylko w
Kambodży 2.5 miliona przez jeden rok!) a ogromne rzesze wciąż konają z głodu. W
Afryce prawie cała czarna ludność doznała regresu, i to pod absolutnie każdym
względem. A teraz czytaj uważnie i tylko nie krzycz na mnie –
rządy „kolonialistów” dawały ład, bezpieczeństwo, edukację, technikę, opiekę
medyczną i sytość żołądka. Rządy rodzimych przywódców i prominentów (bez
znaczenia czy lewicowych jak Kaunda lub Nyerere, czy prawicowych jak Mobutu
lub „cesarz” Bocassa, zwyrodnialec Amin i in.) – polegały na dewastowaniu
państw, na pauperyzowaniu czarnych społeczeństw. Tacy „dobrzy ludzie”
zafundowali Afryce dekolonizacyjne kłamstwo, by dzisiaj ich wnuki mogły czerpać
przyjemność z charytatywnych koncertów rockowych organizowanych dla wspomagania
udręczonego „Czarnego Lądu”. Kwestia że Zydzi ocaleli – nikomu nie życzę
śmierci, ale nie lubię gdy niepożądani wchodzą na moje terytorium (odzywa się
we mnie instynkt zwierzęcia, no cóż pochodzimy ponoć od małpy). Niestety mam
świadomość, że żyjemy w getcie, tylko narody zamieniły się miejscami.

[Gość: Maria]

Gość portalu: KAGAN napisał(a):

> WROCMY DO BOGA! JESLI JEST ON TAK DOBRY I POTEZNY, TO
> CZEMU POZWALA NA RABOWANIE SZPITALI I MUZEOW W IRAKU?
> CZEMU POZWOLIL NA SMIERC TYLU NIEWINNYCH LUDZI W TEJ
> WOJNIE?
> KAGAN
Musimy w końcu coś ustalić. Jeżeli jesteś osobą wierzącą to nie oskarżaj Boga,
gdyż nie On te czyny popełnia. Dał ludziom drogowskazy życia. Kto je
przestrzega nie morduje, nie grabi, nie niszczy itd. Lecz ludzie błądzą w imię
innych wartości i czynią piekło na Ziemi. Cóż może więcej zrobić Bóg? – ukarać,
zapewne to uczyni na Sądzie Ostatecznym. Dał nam wszystkim życie i teraz ma
nieposłusznym je odebrać? Pomyśl nim zwątpisz w wiarę. Jeżeli jesteś osobą
niewierzącą to po co wydawać opinie o kimś, kogo tak naprawdę nie znamy.

[Gość: Kagan]

Gość portalu: Maria napisał(a):

> Gość portalu: KAGAN napisał(a):
>
> > WROCMY DO BOGA! JESLI JEST ON TAK DOBRY I POTEZNY, TO
> > CZEMU POZWALA NA RABOWANIE SZPITALI I MUZEOW W IRAKU?
> > CZEMU POZWOLIL NA SMIERC TYLU NIEWINNYCH LUDZI W TEJ
> > WOJNIE?
> > KAGAN
> Musimy w końcu coś ustalić. Jeżeli jesteś osobą wierzącą to nie oskarżaj
Boga, gdyż nie On te czyny popełnia. Dał ludziom drogowskazy życia.
K: Jakie? Zabronil podobno zabijania, a od tego czasu wymordowano setki
milionow. I jesli jest Wszechpotezny, to jego psim obowiazkiem jest
niedopuszczac do mordow, gwaltow, upodlania ludzi itp. Co on robil, jak Pol Pot
czy Stalin mordowali ludzi w gulagach? Gdzie on byl, jak Hitler napadal na
Polske, gdy plonely stosy Sw. Inkwizycji, gdy morowano miliony Indian w obu
Amerykach?

- Kto je przestrzega nie morduje, nie grabi, nie niszczy itd. Lecz ludzie
błądzą w imię innych wartości i czynią piekło na Ziemi. Cóż może więcej zrobić
Bóg? – ukarać, zapewne to uczyni na Sądzie Ostatecznym.
K: I co mu albo tym milionom zamordowanych w jego imieniu to da? NIC!
Dla Boga czas nie istnieje: dla niego wiec zadna roznica zrobic porzadek teraz
czy za 100 tysiecy lat... Wiec jak widzisz, bluznisz strasznie, bo sprowadzasz
Boga, jak starozytni Hebrajczycy, do roli takiego nieco potezniejszego
czlowieka (supermana), na dodatek z zacieciem do ksiegowosci... :(

- Dał nam wszystkim życie i teraz ma nieposłusznym je odebrać? Pomyśl nim
zwątpisz w wiarę.
K: Zycie powstalo samo. Gdyby je stworzyl Tworca Idealny (Bog), to musialo by
ono byc tez idealne. To, ze nie jest (choroby typu raka, zlosliwe wirusy typu
AIDS-HIV czy SARS), choroby umyslowe czy neurologiczne (papieska drzaczka), to
wszystko dowody na to, ze nas zaden Bog nie stworzyl, bo inaczej to
implikujesz, ze Bog byl kiepskim majstrem...

- Jeżeli jesteś osobą niewierzącą to po co wydawać opinie o kimś, kogo tak
naprawdę nie znamy.
K: A z jakiej racji teolodzy wydaja opinie o Bogu, istocie dla nas z definicji
niepoznawalnej, bo "nie z tego swiata"? czemu tylko wierzacy maja miec monopol
na wypowiadanie sadow o Bogu? Wiara i nauka nie ida w parze: albo sie cos wie,
albo sie w cos wierzy. Oczywiscie, to drugie jest o wiele latwiejsze... :(
Kagan

[Gość: Maria]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Gość portalu: Maria napisał(a):
>
> > Gość portalu: KAGAN napisał(a):
> >
> > > WROCMY DO BOGA! JESLI JEST ON TAK DOBRY I POTEZNY, TO
> > > CZEMU POZWALA NA RABOWANIE SZPITALI I MUZEOW W IRAKU?
> > > CZEMU POZWOLIL NA SMIERC TYLU NIEWINNYCH LUDZI W TEJ
> > > WOJNIE?
> > > KAGAN
> > Musimy w końcu coś ustalić. Jeżeli jesteś osobą wierzącą to nie oskarżaj
> Boga, gdyż nie On te czyny popełnia. Dał ludziom drogowskazy życia.
> K: Jakie? Zabronil podobno zabijania, a od tego czasu wymordowano setki
> milionow. I jesli jest Wszechpotezny, to jego psim obowiazkiem jest
> niedopuszczac do mordow, gwaltow, upodlania ludzi itp. Co on robil, jak Pol
Pot
>
> czy Stalin mordowali ludzi w gulagach? Gdzie on byl, jak Hitler napadal na
> Polske, gdy plonely stosy Sw. Inkwizycji, gdy morowano miliony Indian w obu
> Amerykach?

Dekalog – pisałam już o tym wcześniej i o człowieczeństwie również. Człowieka
ma obowiązek przestrzegać wszelkie normy moralne. Nietzsche wytykał „czarnym”,
że wpajaniem moralności tłumią naturalne (zwierzęce) instynkty ludzkie.

>
> - Kto je przestrzega nie morduje, nie grabi, nie niszczy itd. Lecz ludzie
> błądzą w imię innych wartości i czynią piekło na Ziemi. Cóż może więcej
zrobić
> Bóg? – ukarać, zapewne to uczyni na Sądzie Ostatecznym.
> K: I co mu albo tym milionom zamordowanych w jego imieniu to da? NIC!
> Dla Boga czas nie istnieje: dla niego wiec zadna roznica zrobic porzadek
teraz
> czy za 100 tysiecy lat... Wiec jak widzisz, bluznisz strasznie, bo
sprowadzasz
> Boga, jak starozytni Hebrajczycy, do roli takiego nieco potezniejszego
> czlowieka (supermana), na dodatek z zacieciem do ksiegowosci... :(
Bluźnią ci, którzy w imię Boga czynią zło. Bush także przysięgał na Biblię. Dla
mnie Bóg jest Miłością a nie supermanem – również o tym pisałam. Każdy ma swoją
wizję – i to jest normalne, gdyż wizję rodzi mózg, a nie kształt; definicja
płynie z wnętrza słuchawki, nie zaś z powłoki nadajnika.
>
> - Dał nam wszystkim życie i teraz ma nieposłusznym je odebrać? Pomyśl nim
> zwątpisz w wiarę.
> K: Zycie powstalo samo. Gdyby je stworzyl Tworca Idealny (Bog), to musialo by
> ono byc tez idealne. To, ze nie jest (choroby typu raka, zlosliwe wirusy typu
> AIDS-HIV czy SARS), choroby umyslowe czy neurologiczne (papieska drzaczka),
to
> wszystko dowody na to, ze nas zaden Bog nie stworzyl, bo inaczej to
> implikujesz, ze Bog byl kiepskim majstrem...

Wierzę, że Pan Bóg stworzył człowieka i dał człowiekowi wolność. Wolność
wyboru – dobra od zła. To człowiekowi daleko do ideału, więc mamy to co mamy -
„Ludzie ludziom zgotowali ten los”. Odruchowe skojarzenie z
przysłowiem: „Człowiek człowiekowi wilkiem” wydaje się być uzasadnione.
Martwić się winniśmy faktem, że przyszłe stulecia uznają głównego ssaka XX
wieku, komplementującego siebie dumnym mianem „sapiens” za istotę bardzo, ale
to bardzo prymitywną. Wykorzystujemy podobno zaledwie kilka do kilkunastu
procent wydajności mózgu... Czy osiągnięcie 100% wydajności mózgu będzie
szczęśliwą metą? I czy wówczas będzie można wreszcie zrozumieć wszystkie
niepojęte dziś zjawiska, kwestie, problemy? Choćby ten fundamentalny, gdy
mówimy o „samorzutnym powstaniu wszechświata i życia” – ten ujmowany dziecięcym
pytaniem: czy coś może powstać z zupełnie niczego? Badacze nadal usiłują
zrozumieć w jaki sposób powstał Wszechświat.
>
> - Jeżeli jesteś osobą niewierzącą to po co wydawać opinie o kimś, kogo tak
> naprawdę nie znamy.
> K: A z jakiej racji teolodzy wydaja opinie o Bogu, istocie dla nas z
definicji
> niepoznawalnej, bo "nie z tego swiata"? czemu tylko wierzacy maja miec
monopol
> na wypowiadanie sadow o Bogu? Wiara i nauka nie ida w parze: albo sie cos
wie,
> albo sie w cos wierzy. Oczywiscie, to drugie jest o wiele latwiejsze... :(
> Kagan
Każdy z nas dokonuje wyboru. Można wierzyć lub nie. Rozumni ludzie znają
podstawową zasadę: by móc wypowiadać się na temat wiary należy poznać jej
istotę. Nie ma gorszej zbrodni niż życie człowieka w sprzeczności z samym sobą.
Reasumując: skoro nie wierzysz, skoro życie powstało z niczego – to dla Ciebie
Bóg nie istnieje, a skoro nie istnieje to nie może czynić zła na świecie i nie
może naprawiać świata, a Ty tym samym nie możesz twierdzić, że Bóg jest za
wojną. Swoją drogą zastanawiający jest fakt – wszyscy ludzie niewierzący w
istnienie Boga, przywołują Go w obliczu zagrożenia, cierpienia, żalu lub gdy
chcą usprawiedliwić swoje fałszywe idee.

[Gość: Answer]

Gość portalu: KAGAN napisał(a): WROCMY DO BOGA! JESLI JEST ON TAK DOBRY I POTEZNY, TO
CZEMU POZWALA NA RABOWANIE SZPITALI I MUZEOW W IRAKU? CZEMU POZWOLIL NA SMIERC TYLU
NIEWINNYCH LUDZI W TEJ WOJNIE?
M: Musimy w końcu coś ustalić. Jeżeli jesteś osobą wierzącą to nie oskarżaj
Boga, gdyż nie On te czyny popełnia. Dał ludziom drogowskazy życia.
K: Jakie? Zabronil podobno zabijania, a od tego czasu wymordowano setki
milionow. I jesli jest Wszechpotezny, to jego psim obowiazkiem jest
niedopuszczac do mordow, gwaltow, upodlania ludzi itp. Co on robil, jak Pol Pot
czy Stalin mordowali ludzi w gulagach? Gdzie on byl, jak Hitler napadal na
Polske, gdy plonely stosy Sw. Inkwizycji, gdy morowano miliony Indian w obu
Amerykach?

M: Dekalog � pisałam już o tym wcześniej i o człowieczeństwie również. Człowieka
ma obowiązek przestrzegać wszelkie normy moralne. Nietzsche wytykał �czarnym�,
że wpajaniem moralności tłumią naturalne (zwierzęce) instynkty ludzkie.
Kto je przestrzega nie morduje, nie grabi, nie niszczy itd. Lecz ludzie
błądzą w imię innych wartości i czynią piekło na Ziemi. Cóż może więcej
zrobić Bóg? � ukarać, zapewne to uczyni na Sądzie Ostatecznym.
K: I co mu albo tym milionom zamordowanych w jego imieniu to da? NIC!
Dla Boga czas nie istnieje: dla niego wiec zadna roznica zrobic porzadek
teraz czy za 100 tysiecy lat... Wiec jak widzisz, bluznisz strasznie, bo
sprowadzasz Boga, jak starozytni Hebrajczycy, do roli takiego nieco potezniejszego
czlowieka (supermana), na dodatek z zacieciem do ksiegowosci... :(

M: Bluźnią ci, którzy w imię Boga czynią zło. Bush także przysięgał na Biblię. Dla
mnie Bóg jest Miłością a nie supermanem � również o tym pisałam. Każdy ma
swoją wizję � i to jest normalne, gdyż wizję rodzi mózg, a nie kształt; definic ja
płynie z wnętrza słuchawki, nie zaś z powłoki nadajnika.
Dał nam wszystkim życie i teraz ma nieposłusznym je odebrać? Pomyśl nim zwątpisz w wiarę.
K: Zycie powstalo samo. Gdyby je stworzyl Tworca Idealny (Bog), to musialo by
ono byc tez idealne. To, ze nie jest (choroby typu raka, zlosliwe wirusy typu
AIDS-HIV czy SARS), choroby umyslowe czy neurologiczne (papieska drzaczka),
to wszystko dowody na to, ze nas zaden Bog nie stworzyl, bo inaczej to implikujesz, ze Bog byl kiepskim majstrem...

M: Wierzę, że Pan Bóg stworzył człowieka i dał człowiekowi wolność. Wolność
wyboru � dobra od zła. To człowiekowi daleko do ideału, więc mamy to co mamy -
�Ludzie ludziom zgotowali ten los�. Odruchowe skojarzenie z przysłowiem: �Człowiek człowiekowi wilkiem� wydaje
się być uzasadnione. Martwić się winniśmy faktem, że przyszłe stulecia uznają głównego ssaka XX
wieku, komplementującego siebie dumnym mianem �sapiens� za istotę bardzo, ale
to bardzo prymitywną. Wykorzystujemy podobno zaledwie kilka do kilkunastu procent wydajności mózgu... Czy
osiągnięcie 100% wydajności mózgu będzie szczęśliwą metą? I czy wówczas będzie można wreszcie zrozumieć
wszystkie niepojęte dziś zjawiska, kwestie, problemy? Choćby ten fundamentalny, gdy mówimy o �samorzutnym
powstaniu wszechświata i życia� � ten ujmowany dziecięcym pytaniem: czy coś może powstać z zupełnie niczego?

- Jak widac moze. Vide BIG BANG! Poczytaj tez cos o fizyce kwantowej...

M:Badacze nadal usiłują zrozumieć w jaki sposób powstał Wszechświat.
- To juz wiedza (BIG BANG)...

M: Jeżeli jesteś osobą niewierzącą to po co wydawać opinie o kimś, kogo tak
naprawdę nie znamy.
K: A z jakiej racji teolodzy wydaja opinie o Bogu, istocie dla nas z definicji
niepoznawalnej, bo "nie z tego swiata"? czemu tylko wierzacy maja miec
monopol na wypowiadanie sadow o Bogu? Wiara i nauka nie ida w parze: albo sie cos
wie, albo sie w cos wierzy. Oczywiscie, to drugie jest o wiele latwiejsze... :(

M: Każdy z nas dokonuje wyboru. Można wierzyć lub nie. Rozumni ludzie znają
podstawową zasadę: by móc wypowiadać się na temat wiary należy poznać jej
istotę. Nie ma gorszej zbrodni niż życie człowieka w sprzeczności z samym sobą.
-To czemu koscio stara sie na sile "nawracac" niewierzacych i innowiercow?

M: Reasumując: skoro nie wierzysz, skoro życie powstało z niczego � to dla Ciebie
Bóg nie istnieje, a skoro nie istnieje to nie może czynić zła na świecie i nie
może naprawiać świata, a Ty tym samym nie możesz twierdzić, że Bóg jest za
wojną.
- O to mi wlasnie chodzilo! Sama przeprowadzilas za mnie dowod na nieistnienie Boga!
Bowiem istnienie zla NIE da sie pogodzic z hipoteza wszechpoteznego, milosiernego Boga!

M: Swoją drogą zastanawiający jest fakt � wszyscy ludzie niewierzący
w istnienie Boga, przywołują Go w obliczu zagrożenia, cierpienia, żalu lub gdy
chcą usprawiedliwić swoje fałszywe idee.
- Ja tylko przywolalem do wirtualnego bytu te hipotetyczna istote, aby metoda redukcji do
absurdu udowodnic ze zaden Bog, co jest jednoczesnie wszechpotezny i wszechdobry
nie moze istniec jednoczesnie ze zlem!
===============================

[Gość: Maria]

Gość portalu: Answer napisał(a):

> Gość portalu: KAGAN napisał(a): WROCMY DO BOGA! JESLI JEST ON TAK DOBRY I
PO
> TEZNY, TO
> CZEMU POZWALA NA RABOWANIE SZPITALI I MUZEOW W IRAKU? CZEMU POZWOLIL NA
SMIERC
> TYLU
> NIEWINNYCH LUDZI W TEJ WOJNIE?
> M: Musimy w końcu coś ustalić. Jeżeli jesteś osobą wierzącą to nie oskarżaj
> Boga, gdyż nie On te czyny popełnia. Dał ludziom drogowskazy życia.
> K: Jakie? Zabronil podobno zabijania, a od tego czasu wymordowano setki
> milionow. I jesli jest Wszechpotezny, to jego psim obowiazkiem jest
> niedopuszczac do mordow, gwaltow, upodlania ludzi itp. Co on robil, jak Pol
Pot
> czy Stalin mordowali ludzi w gulagach? Gdzie on byl, jak Hitler napadal na
> Polske, gdy plonely stosy Sw. Inkwizycji, gdy morowano miliony Indian w obu
> Amerykach?
>
> M: Dekalog � pisałam już o tym wcześniej i o człowieczeństwie również.
Człowiek
> a
> ma obowiązek przestrzegać wszelkie normy moralne. Nietzsche wytykał
�czarnym�,
> że wpajaniem moralności tłumią naturalne (zwierzęce) instynkty ludzkie.
> Kto je przestrzega nie morduje, nie grabi, nie niszczy itd. Lecz ludzie
> błądzą w imię innych wartości i czynią piekło na Ziemi. Cóż może więcej
> zrobić Bóg? � ukarać, zapewne to uczyni na Sądzie Ostatecznym.
> K: I co mu albo tym milionom zamordowanych w jego imieniu to da? NIC!
> Dla Boga czas nie istnieje: dla niego wiec zadna roznica zrobic porzadek
> teraz czy za 100 tysiecy lat... Wiec jak widzisz, bluznisz strasznie, bo
> sprowadzasz Boga, jak starozytni Hebrajczycy, do roli takiego nieco
potezniejs
> zego
> czlowieka (supermana), na dodatek z zacieciem do ksiegowosci... :(
>
> M: Bluźnią ci, którzy w imię Boga czynią zło. Bush także przysięgał na
Biblię.
> Dla
> mnie Bóg jest Miłością a nie supermanem � również o tym pisałam. Każdy ma
> swoją wizję � i to jest normalne, gdyż wizję rodzi mózg, a nie kształt;
defin
> ic ja
> płynie z wnętrza słuchawki, nie zaś z powłoki nadajnika.
> Dał nam wszystkim życie i teraz ma nieposłusznym je odebrać? Pomyśl nim
zwątpi
> sz w wiarę.
> K: Zycie powstalo samo. Gdyby je stworzyl Tworca Idealny (Bog), to musialo
by
> ono byc tez idealne. To, ze nie jest (choroby typu raka, zlosliwe wirusy typu
> AIDS-HIV czy SARS), choroby umyslowe czy neurologiczne (papieska drzaczka),
> to wszystko dowody na to, ze nas zaden Bog nie stworzyl, bo inaczej to
impli
> kujesz, ze Bog byl kiepskim majstrem...
>
> M: Wierzę, że Pan Bóg stworzył człowieka i dał człowiekowi wolność. Wolność
> wyboru � dobra od zła. To człowiekowi daleko do ideału, więc mamy to co mamy -
> �Ludzie ludziom zgotowali ten los�. Odruchowe skojarzenie z przysłowiem:
�Czł
> owiek człowiekowi wilkiem� wydaje
> się być uzasadnione. Martwić się winniśmy faktem, że przyszłe stulecia uznają
g
> łównego ssaka XX
> wieku, komplementującego siebie dumnym mianem �sapiens� za istotę bardzo, ale
> to bardzo prymitywną. Wykorzystujemy podobno zaledwie kilka do kilkunastu
proce
> nt wydajności mózgu... Czy
> osiągnięcie 100% wydajności mózgu będzie szczęśliwą metą? I czy wówczas
będzie
> można wreszcie zrozumieć
> wszystkie niepojęte dziś zjawiska, kwestie, problemy? Choćby ten
fundamentalny
> , gdy mówimy o �samorzutnym
> powstaniu wszechświata i życia� � ten ujmowany dziecięcym pytaniem: czy coś
mo
> że powstać z zupełnie niczego?
>
> - Jak widac moze. Vide BIG BANG! Poczytaj tez cos o fizyce kwantowej...
>
> M:Badacze nadal usiłują zrozumieć w jaki sposób powstał Wszechświat.
> - To juz wiedza (BIG BANG)...
M. Czyżby? – nawet „Popularna Encyklopedia Nauki” (1995r) podaje: „Uczeni
OPRACOWUJĄ skomplikowane teorie opisujące powstanie Wszechświata w wyniku
pojedynczego zderzenia, nazwanego Wielkim Wybuchem (ang. Big Bang). Naukowcy
opisują Wszechświat jako gigantyczną „bańkę” rozprzestrzeniającą się z punktu,
w którym nastąpił Wielki Wybuch. (str. 12) – nadal pozostaje pytanie: Coś z
niczego?
> M: Jeżeli jesteś osobą niewierzącą to po co wydawać opinie o kimś, kogo tak
> naprawdę nie znamy.
> K: A z jakiej racji teolodzy wydaja opinie o Bogu, istocie dla nas z
definicji
> niepoznawalnej, bo "nie z tego swiata"? czemu tylko wierzacy maja miec
> monopol na wypowiadanie sadow o Bogu? Wiara i nauka nie ida w parze: albo
sie
> cos
> wie, albo sie w cos wierzy. Oczywiscie, to drugie jest o wiele
latwiejsze... :
> (
>
> M: Każdy z nas dokonuje wyboru. Można wierzyć lub nie. Rozumni ludzie znają
> podstawową zasadę: by móc wypowiadać się na temat wiary należy poznać jej
> istotę. Nie ma gorszej zbrodni niż życie człowieka w sprzeczności z samym
sobą.
> -To czemu koscio stara sie na sile "nawracac" niewierzacych i innowiercow?

M. Kościół katolicki na siłę nawraca – skąd to wziąłeś? Czytaj uważnie wyżej!
>
> M: Reasumując: skoro nie wierzysz, skoro życie powstało z niczego � to dla
Cieb
> ie
> Bóg nie istnieje, a skoro nie istnieje to nie może czynić zła na świecie i
nie
> może naprawiać świata, a Ty tym samym nie możesz twierdzić, że Bóg jest za
> wojną.
> - O to mi wlasnie chodzilo! Sama przeprowadzilas za mnie dowod na
nieistnienie
> Boga!
> Bowiem istnienie zla NIE da sie pogodzic z hipoteza wszechpoteznego,
milosierne
> go Boga!
M. Znowu proponuję czytać uważniej! Czytaj wyżej. Poznaj pojęcie grzechu a
potem zweryfikuj własną filozofię.
>
> M: Swoją drogą zastanawiający jest fakt � wszyscy ludzie niewierzący
> w istnienie Boga, przywołują Go w obliczu zagrożenia, cierpienia, żalu lub
gd
> y
> chcą usprawiedliwić swoje fałszywe idee.
> - Ja tylko przywolalem do wirtualnego bytu te hipotetyczna istote, aby metoda
r
> edukcji do
> absurdu udowodnic ze zaden Bog, co jest jednoczesnie wszechpotezny i
wszechdobr
> y
> nie moze istniec jednoczesnie ze zlem!
> ===============================
M. Ja natomiast wykazałam, że nie możesz twierdzić iż Pan Bóg jest za wojną –
taki był temat postu.

BPG jest za wojną!

[Gość: Odp.]

Gość portalu: KAGAN napisał(a): WROCMY DO BOGA! JESLI JEST ON TAK DOBRY
I POTEZNY, TO CZEMU POZWALA NA RABOWANIE SZPITALI I MUZEOW W IRAKU? CZEMU
POZWOLIL NA SMIERC TYLU NIEWINNYCH LUDZI W TEJ WOJNIE?
M: Musimy w końcu coś ustalić. Jeżeli jesteś osobą wierzącą to nie oskarżaj
Boga, gdyż nie On te czyny popełnia. Dał ludziom drogowskazy życia.
K: Jakie? Zabronil podobno zabijania, a od tego czasu wymordowano setki
milionow. I jesli jest Wszechpotezny, to jego psim obowiazkiem jest
niedopuszczac do mordow, gwaltow, upodlania ludzi itp. Co on robil, jak Pol
Pot czy Stalin mordowali ludzi w gulagach? Gdzie on byl, jak Hitler napadal na
Polske, gdy plonely stosy Sw. Inkwizycji, gdy morowano miliony Indian w obu
Amerykach?
M: Dekalog � pisałam już o tym wcześniej i o człowieczeństwie również.
Człowiek ma obowiązek przestrzegać wszelkie normy moralne.
- To znaczy jakie, bo one sa czesto SPRZECZNE!

K: I co mu albo tym milionom zamordowanych w jego imieniu to da? NIC!
Dla Boga czas nie istnieje: dla niego wiec zadna roznica zrobic porzadek
teraz czy za 100 tysiecy lat... Wiec jak widzisz, bluznisz strasznie, bo
sprowadzasz Boga, jak starozytni Hebrajczycy, do roli takiego nieco
potezniejszego czlowieka (supermana), na dodatek z zacieciem do
ksiegowosci... :)
M: Bluźnią ci, którzy w imię Boga czynią zło. Bush także przysięgał na
Biblię.
K: Zycie powstalo samo. Gdyby je stworzyl Tworca Idealny (Bog), to musialo
by ono byc tez idealne. To, ze nie jest (choroby typu raka, zlosliwe wirusy
typu AIDS-HIV czy SARS), choroby umyslowe czy neurologiczne (papieska drzaczka)
, to wszystko dowody na to, ze nas zaden Bog nie stworzyl, bo inaczej to
implikujesz, ze Bog byl kiepskim majstrem...
M: Wierzę, że Pan Bóg stworzył człowieka i dał człowiekowi wolność. Wolność
wyboru � dobra od zła. To człowiekowi daleko do ideału, więc mamy to co mamy -
�Ludzie ludziom zgotowali ten los�. Odruchowe skojarzenie z przysłowiem:
�Człowiek człowiekowi wilkiem� wydaje się być uzasadnione. Martwić się winniśmy
faktem, że przyszłe stulecia uznają głównego ssaka XX wieku, komplementującego
siebie dumnym mianem �sapiens� za istotę bardzo, ale to bardzo prymitywną.
Wykorzystujemy podobno zaledwie kilka do kilkunastu procent wydajności mózgu...
Czy osiągnięcie 100% wydajności mózgu będzie szczęśliwą metą? I czy wówczas
będzie można wreszcie zrozumieć wszystkie niepojęte dziś zjawiska, kwestie,
problemy? Choćby ten fundamentalny, gdy mówimy o �samorzutnym powstaniu
wszechświata i życia� � ten ujmowany dziecięcym pytaniem: czy coś
może powstać z zupełnie niczego?
- Jak widac moze. Vide BIG BANG! Poczytaj tez cos o fizyce kwantowej...
M:Badacze nadal usiłują zrozumieć w jaki sposób powstał Wszechświat.
- To juz wiedza (BIG BANG)...
M. Czyżby? – nawet „Popularna Encyklopedia Nauki” (1995r) podaje: „Uczeni
OPRACOWUJĄ skomplikowane teorie opisujące powstanie Wszechświata w wyniku
pojedynczego zderzenia, nazwanego Wielkim Wybuchem (ang. Big Bang). Naukowcy
opisują Wszechświat jako gigantyczną „bańkę” rozprzestrzeniającą się z punktu,
w którym nastąpił Wielki Wybuch.
- NIC nie rozumiesz! Big bang nastapil w KAZDYM punkcie obecnego wszechswiata!
I co to za zrodlo, encyklopedia dla maluczkich, bez niezbednego aparatu
matematycznego...

M: nadal pozostaje pytanie: Coś z niczego?
- Musisz najpierw zrozumiec fizyke kawantowa i teorie prawdopodobienstwa, np.
co znaczy "zalamanie sie funkcji prawdopodobienstwa"...

M: Jeżeli jesteś osobą niewierzącą to po co wydawać opinie o kimś, kogo tak
naprawdę nie znamy.
K: A z jakiej racji teolodzy wydaja opinie o Bogu, istocie dla nas z
definicji niepoznawalnej, bo "nie z tego swiata"? czemu tylko wierzacy maja
miec monopol na wypowiadanie sadow o Bogu? Wiara i nauka nie ida w parze: albo
sie cos wie, albo sie w cos wierzy. Oczywiscie, to drugie jest o wiele
atwiejsze...
M: Każdy z nas dokonuje wyboru. Można wierzyć lub nie. Rozumni ludzie znają
podstawową zasadę: by móc wypowiadać się na temat wiary należy poznać jej
istotę. Nie ma gorszej zbrodni niż życie człowieka w sprzeczności z samym
sobą.
- To czemu koscio stara sie na sile "nawracac" niewierzacych i innowiercow?
I czy ty aby znasz istote swej, zydowskiej przeciez, wiary w zydowskich bozkow
Jehowe i Jeszue?
M. Kościół katolicki na siłę nawraca – skąd to wziąłeś? Czytaj uważnie wyżej!
- A to czemu wybil tylu Indian albo caly narod Prusow? A Sw. Inkwizycja?

M: Reasumując: skoro nie wierzysz, skoro życie powstało z niczego � to dla
Ciebie Bóg nie istnieje, a skoro nie istnieje to nie może czynić zła na świecie
i nie może naprawiać świata, a Ty tym samym nie możesz twierdzić, że Bóg jest za
wojną.
- O to mi wlasnie chodzilo! Sama przeprowadzilas za mnie dowod na
nieistnienie Boga! Bowiem istnienie zla NIE da sie pogodzic z hipoteza
wszechpoteznego, milosiernego Boga!
M. Znowu proponuję czytać uważniej! Czytaj wyżej. Poznaj pojęcie grzechu a
potem zweryfikuj własną filozofię.
- pojecie grzechu to zydowski wynalazek (rabinacki, aby mogli oni
kontrolowac reszte zydkow)... Ale ci zydki mozg wypraly!

M: Swoją drogą zastanawiający jest fakt � wszyscy ludzie niewierzący
w istnienie Boga, przywołują Go w obliczu zagrożenia, cierpienia, żalu lub
gdy chcą usprawiedliwić swoje fałszywe idee.
- Ja tylko przywolalem do wirtualnego bytu te hipotetyczna istote, aby metoda
redukcji do absurdu udowodnic ze zaden Bog, co jest jednoczesnie wszechpotezny
i wszechdobry nie moze istniec jednoczesnie ze zlem!
M: Ja natomiast wykazałam, że nie możesz twierdzić iż Pan Bóg jest za wojną; >
taki był temat postu.
- Nic nie wykazalas, poza nieistnieniem owego Boga, co przeciez nie bylo
twoja intencja! :)

[sagan2]

jakos ten sam bog nie powstrzymal setek innych
manifestacji pokojowych na calym swiecie...
... czemu wyciagac wnioski z jednostkowych wydarzen, gdy
kontrprzykladow jest znacznie wiecej?...

[Gość: Kagan]

sagan2 napisała: jakos ten sam bog nie powstrzymal setek innych
manifestacji pokojowych na calym swiecie...
... czemu wyciagac wnioski z jednostkowych wydarzen, gdy
kontrprzykladow jest znacznie wiecej?...
K: A powstrzymal wojne? Powstrzymal zlupienie muzeow i bibliotek
w Bagdadzie? NIE! Bo ten wasz zydowsko-chrzescijanski bozek Jehowa
jest okrutny a zlosliwy...:(
Kagan

[Gość: L]

Pan Bóg stworzył nas na swój obraz i podobieństwo. Do tego dał nam wolną wolę i
dobry przykład : jeśli coś np. uważasz za Sodomę i Gomorę zniszcz to. Lepiej
odciąć jeden .... No i ta wolna wola ...

[tempus]

Gość portalu: L napisał(a):

> Pan Bóg stworzył nas na swój obraz i podobieństwo. Do tego dał nam wolną
wolę i
>
> dobry przykład : jeśli coś np. uważasz za Sodomę i Gomorę zniszcz to. Lepiej
> odciąć jeden .... No i ta wolna wola ...

Podobno Bóg jest nieskończenie doskonały. Po co mu takie niedoskonałe twory
jak ludzie? Nie, nie, to człowiek wymyślił sobie Boga!!!

[Gość: Marcel]

Gość portalu: L napisał(a):

> Pan Bóg stworzył nas na swój obraz i podobieństwo. Do tego dał nam wolną wolę
i
>
> dobry przykład : jeśli coś np. uważasz za Sodomę i Gomorę zniszcz to. Lepiej
> odciąć jeden .... No i ta wolna wola ...
A niby kiedy ten hipotetyczny Bóg dał nam wolną wolę? W Biblii trudno coś
znaleźć.

[Gość: DeLaTrobe]

L napisał(a): Pan Bóg stworzył nas na swój obraz i podobieństwo. Do tego dał
nam wolną wolę i dobry przykład : jeśli coś np. uważasz za Sodomę i Gomorę
zniszcz to. Lepiej odciąć jeden .... No i ta wolna wola ...
Marcel: A niby kiedy ten hipotetyczny Bóg dał nam wolną wolę? W Biblii trudno
coś znaleźć.
DLT: W Biblii mozna znalezc sporo okropienstw, morderstw, a nawet
ciekawy opis kazirodztwa (corki Lota pyeprzace sie z tatuiem),
ale tzw. wolna wola jest przeciez sprzeczna z wszechmoca boska!
Mesje de la Trobe a Preston ;)

[Gość: Marcel]

Gość portalu: DeLaTrobe napisał(a):
> DLT: W Biblii mozna znalezc sporo okropienstw, morderstw, a nawet
> ciekawy opis kazirodztwa (corki Lota pyeprzace sie z tatuiem),
> ale tzw. wolna wola jest przeciez sprzeczna z wszechmoca boska!
> Mesje de la Trobe a Preston ;)
A co powiesz na niejakiego Jefte (z Księgi Sędziów), który złożył ofiarę ze
swojej córki w podzięce Jahwe, który pozwolił mu wyrżnąć wrogów żydowskich?
Zistał nawet pochwalony za to przez Pawła z Tarsu (Heb. 11, 32)
Albo taki Jeszu - raz wypędził demony z opętanego i posłał je w świnie, które
rzuciły się następnie w przepaść i zginęły. Ale przecież te świnie na pewno do
kogoś należały. Jezus mógł te demony posłać po prostu tam skąd przyszły czyli
do piekła, a nie w zwierzęta.

[Gość: LoM]

Gość portalu: DeLaTrobe napisał(a):
DLT: W Biblii mozna znalezc sporo okropienstw, morderstw, a nawet
ciekawy opis kazirodztwa (corki Lota pyeprzace sie z tatuiem),
ale tzw. wolna wola jest przeciez sprzeczna z wszechmoca boska!
Mesje de la Trobe a Preston ;)
Gość portalu: Marcel napisał(a):
A co powiesz na niejakiego Jefte (z Księgi Sędziów), który złożył ofiarę ze
swojej córki w podzięce Jahwe, który pozwolił mu wyrżnąć wrogów żydowskich?
Został nawet pochwalony za to przez Pawła z Tarsu (Heb. 11, 32)
LoM: Pan Zastepow lubi jak sie krew ludzka leje gesto!

Albo taki Jeszu - raz wypędził demony z opętanego i posłał je w świnie, które
rzuciły się następnie w przepaść i zginęły. Ale przecież te świnie na pewno do
kogoś należały. Jezus mógł te demony posłać po prostu tam skąd przyszły czyli
do piekła, a nie w zwierzęta.
LoM: Swinie to NIEkoszerne zwierzeta! ;)

[forward]

Właściwie te manifestacje antywojenne w krajach Zachodu były żałosne,
wypasione, białe dzieciaki klasy średniej w krajach w których poboru do wojska
nie ma od 20 lub więcej lat protestowały przeciwko wojnie w Iraku, plus
studenci i terroryści z krajów arabskich dewastowały centra miast.
Ciekawe ile ludzi protestowało kiedy ZSRR napadło na Afganistan w 1979 r.? albo
ilu z tych działaczy protestowało przeciwko rozmieszczaniu w Europie Srodkowo-
Wschodniej rakiet SS-30? Natomiast na manifestacjach przeciwko amerykańskim
pociskom typu Cruise i Pershing komplet był jak zawsze.
Dlatego szanowni państwo nie mówcie że jesteście za pokojem, wy po prostu
nienawidzicie Stanów Zjednoczonych, derastycznie łamią prawa człowieka Chiny w
Tybecie i Rosja w Czeczenii i nie protestujecie. I nie mówcie że chodzi o ropę,
bo Rosja wraz z Francją i Niemcami też miały chrapkę na ropę i nawet miały na
to papiery od zdychającego reżymu Saddama.

Forward

[forward]

Wiesz Kagan dlaczego białe dzieciaki klasy średniej, którym z dobrobytu w
głowie się przewróciło nie protestowały w 1968 r. przeciwko ZSRR i Układowi
Warszawskiemu którzy właśnie co napadli na Czechosłowację ?
Bo sami byli inspirowani przez Czerwoną książeczkę Mao, towarzyszów z KC KPZR i
KGB. I dlatego że mieli takich przyjaciół woleli palić amerykańskie flagi,
protestować przeciwko wojnie w Wietnamie i pomijać milczeniem działania ZSRR.
Taki jest prawdziwy obraz lewicy na Zachodzie, lewicy w której ostatnich
porządnych lewaków sprzątło OGPU w czasie wojny domowej w Hiszpanii albo w
Moskwie w czasie wielkiej czystki. Później nastał czas Kominternu, Sartra itd.
Kiedyś ci ludzie nienawidzili Francji i Wielkiej Brytanii za to że są potęgami
i blokują Kraj Rad teraz nienawidzą USA, bo ci ludzie muszą kogoś nienawidzić,
to ideologia oparta na wyrastającej z nienawiści walce klas.
I nie łudź się że bez nacisku USA i wyścigu zbrojeń Kraj Rad by upadł. Takie
złudzenia spowodowały że tow. Breżniew zdobył przewagę w latach 70-tych nad
Zachodem, który tak bardzo chciał zachować pokój że kupował za ciężkie
pieniędze puste deklaracje ZSRR o odprężeniu.
Naszą cywilizację stworzyła grecka filozofia, rzymskie prawo i chrześcijańska
etyka. Dla wartości islamskich nie ma i nie będzie tu miejsca, bliżej mi jest
do Izraela niż do owładniętych fanatyzmem religijnym arabskich możnowładców,
którzy doroblili się li tylko na ropie naftowej.


Forward

[Gość: odp]

forward napisał:
Wiesz Kagan dlaczego białe dzieciaki klasy średniej, którym z dobrobytu w
głowie się przewróciło nie protestowały w 1968 r. przeciwko ZSRR i Układowi
Warszawskiemu którzy właśnie co napadli na Czechosłowację ?
Bo sami byli inspirowani przez Czerwoną książeczkę Mao, towarzyszów z KC KPZR i
KGB. I dlatego że mieli takich przyjaciół woleli palić amerykańskie flagi,
protestować przeciwko wojnie w Wietnamie i pomijać milczeniem działania ZSRR.
- Wiedzieli, ktory imperializm jest grozniejszy! Imperializm sowiecki dawno
przeszedl do historii, a amerykanski (zachodni) szaleje!
Wycial nawet odp. kagana na twoj poprzedni post!

> Taki jest prawdziwy obraz lewicy na Zachodzie, lewicy w której ostatnich
> porządnych lewaków sprzątło OGPU w czasie wojny domowej w Hiszpanii albo w
> Moskwie w czasie wielkiej czystki. Później nastał czas Kominternu, Sartra
itd. Kiedyś ci ludzie nienawidzili Francji i Wielkiej Brytanii za to że są
potęgami i blokują Kraj Rad teraz nienawidzą USA, bo ci ludzie muszą kogoś
nienawidzić, to ideologia oparta na wyrastającej z nienawiści walce klas.
- NIE! To jest rozsadne nienawidziec tych, co prowadza zaborcze, imperialne
wojny! Dawniej prowadzily je Hiszpania, Francja czy W. Brytania - dzis
propwdzxa je glownie USA: IMPERIUM ZLA NUMER 1!

> I nie łudź się że bez nacisku USA i wyścigu zbrojeń Kraj Rad by upadł. Takie
> złudzenia spowodowały że tow. Breżniew zdobył przewagę w latach 70-tych nad
> Zachodem, który tak bardzo chciał zachować pokój że kupował za ciężkie
> pieniędze puste deklaracje ZSRR o odprężeniu.
- Bez dywersji USA w Polsce i Afganistanie ZSRR by jeszcze dlugo istnial. Ale
udalo sie im tez wprowadzic agenta CIA (Gorby) na I sekretarza KPZR, wiec
sowiety sie rozpadly, atakowane militarnie (Afganistan), ideologicznie
(Polska), ekonomicznie (m. in. wyscig zbrojen - USA od tego czasu zyje na
kredyt, ale ZSRR padlo, bo nie wpadlo na pomysl pozyczania na skale
amerykanska) i politycznie (Gorby jako dywersant nr 1)...

> Naszą cywilizację stworzyła grecka filozofia, rzymskie prawo i chrześcijańska
> etyka. Dla wartości islamskich nie ma i nie będzie tu miejsca, bliżej mi jest
> do Izraela niż do owładniętych fanatyzmem religijnym arabskich możnowładców,
> którzy doroblili się li tylko na ropie naftowej.
- Jestes syjonista, stad popierasz imperializm ametykanski... :(
Dla ciebie nie liczy sie lamanie praw czlowieka w okupowanej Palestynie czy
w Arabii Saudyjskiej... :(
PS: Ciekawe, jak dlugo ten post pobedzie na tym forum... :(

[Gość: Maria]

Gość Portalu Kagan napisał (a)

K: WROCMY DO BOGA! JESLI JEST ON TAK DOBRY I POTEZNY, TO
CZEMU POZWALA NA RABOWANIE SZPITALI I MUZEOW W IRAKU?
CZEMU POZWOLIL NA SMIERC TYLU NIEWINNYCH LUDZI W TEJ WOJNIE?
M: Musimy w końcu coś ustalić. Jeżeli jesteś osobą wierzącą to nie oskarżaj
Boga, gdyż nie On te czyny popełnia. Dał ludziom drogowskazy życia.
K: Jakie? Zabronil podobno zabijania, a od tego czasu wymordowano setki
milionow. I jesli jest Wszechpotezny, to jego psim obowiazkiem jest
niedopuszczac do mordow, gwaltow, upodlania ludzi itp. Co on robil, jak Pol
Pot czy Stalin mordowali ludzi w gulagach? Gdzie on byl, jak Hitler napadal na
Polske, gdy plonely stosy Sw. Inkwizycji, gdy mordowano miliony Indian w obu
Amerykach?
M: Dekalog – pisałam już o tym wcześniej i o człowieczeństwie również.
K: Co ma tu Dekalog, ktorey jest martwa litera prawa?

M.: Tak tylko odpowiada osoba bezrozumna. Czyli wg. Ciebie można zabijać,
kraść, krzywoprzysięgać itd. Dałeś się uwieść pustym hasełkom typu „prawa
człowieka”, „prawo dziecka do samorealizacji”, „tolerancja”, „antyrepresyjność”
itp. J. M. Lustiger tak skomentował ów wieloletni proceder kłamców: „Na pokaz
plecie się o prawach człowieka. To jest oficjalna piosenka, którą nucą wszyscy,
i ci, co tylko fałszują, i ci, co zwyczajnie kłamią. Ale za tą fasadą kryje się
świat abstrakcyjnych kalkulacji (...) Chodzi o wewnętrzną sprzeczność
dzisiejszej kultury, która ma postępową ambicję, by chronić godność człowieka,
a wywołuje odwrotne skutki, degradując kondycję ludzką i budując fundament
antyhumanizmu (...)

M: Człowiek ma obowiązek przestrzegać wszelkie normy moralne. Nietzsche
wytykał „czarnym”, że wpajaniem moralności tłumią naturalne (zwierzęce)
instynkty ludzkie.
K: Mowimy tu o Jehowie, a nie o Nietzschem!

M.: Sam już nie wiesz o kim i o czym mówisz. Jako katoliczka mówię o Bogu.
Skoro odrzucasz przyczyny (Nietzsche, Marks, Lenin, komuniści, socjaliści,
rozliczni trockiści, maoiści, goszyści itd.) upadku moralnego człowieka, to
podkreślasz swój dyletantyzm.

M: - Kto je przestrzega nie morduje, nie grabi, nie niszczy itd. Lecz ludzie
błądzą w imię innych wartości i czynią piekło na Ziemi. Cóż może więcej
zrobić Bóg? – ukarać, zapewne to uczyni na Sądzie Ostatecznym.
K: I co mu albo tym milionom zamordowanych w jego imieniu to da? NIC!
Dla Boga czas nie istnieje: dla niego wiec zadna roznica zrobic porzadek
teraz czy za 100 tysiecy lat... Wiec jak widzisz, bluznisz strasznie, bo
sprowadzasz Boga, jak starozytni Hebrajczycy, do roli takiego nieco
potezniejszego czlowieka (supermana), na dodatek z zacieciem do ksiegowosci...

M: Bluźnią ci, którzy w imię Boga czynią zło. Bush także przysięgał na Biblię.
Dla mnie Bóg jest Miłością a nie supermanem – również o tym pisałam. Każdy ma
swoją wizję – i to jest normalne, gdyż wizję rodzi mózg, a nie kształt
; definicja płynie z wnętrza słuchawki, nie zaś z powłoki nadajnika.
K: Dla cibie Bog jest wiec jak papiez: schorowanym, zniedoleznialym starcem,
ktory nic juz nie moze... :(

M.: Papież jest przede wszystkim człowiekiem, szanuję Papieża jako osobę
publiczną, autorytet moralny, który niesie słowami pokój. Prędzej czy później
każdy z nas będzie schorowanym, zniedołężniałym starcem o ile wcześniej pod
paragrafem prawa do eutanazji nas się nie wymorduje. Obawiam się, że jak Ty
będziesz starcem, to będziesz srał do pampersów i błagał o szklankę wody,
której Ci nikt nie poda. Możesz tylko pozazdrościć papieżowi Jego sprawności
intelektualnej. Zadziwiające jak szybko w człowieku można zniszczyć wartości,
czy pogrzebać autorytety.
Zło jest głośne i krzykliwe, Dobro ciche i spokojne. Złu już nie raz się
wydawało, że ma ziemię u stóp, ale okazywało się, że Dobro jest silniejsze. W
ostatnich 25 latach Jan Paweł II był jedną z sił napędowych Dobra, które
obaliło Zło. Więc teraz Zło pluje, ile wlezie, ale samo się opluwa.

M.: Dał nam wszystkim życie i teraz ma nieposłusznym je odebrać? Pomyśl nim
zwątpisz w wiarę.
K: Zycie powstalo samo. Gdyby je stworzyl Tworca Idealny (Bog), to musialo
by ono byc tez idealne. To, ze nie jest (choroby typu raka, zlosliwe wirusy
typu AIDS-HIV czy SARS), choroby umyslowe czy neurologiczne (papieska drzaczka)
to wszystko dowody na to, ze nas zaden Bog nie stworzyl, bo inaczej to
implikujesz, ze Bog byl kiepskim majstrem...
M: Wierzę, że Pan Bóg stworzył człowieka i dał człowiekowi wolność.
K: Jakie masz empiryczne dowody na te wiare? Ja tez moge stwierdzic,
ze mam bezposredni kontakt z Jeszua ben Miriam!

M: Wolność wyboru – dobra od zła. To człowiekowi daleko do ideału, więc mamy to
co mamy - „Ludzie ludziom zgotowali ten los”. Odruchowe skojarzenie z
przysłowiem: „Człowiek człowiekowi wilkiem” wydaje się być uzasadnione.
K: Czlowiek to naga, drapiezna malpa, nic wiecej...

M.: Prawdą jest, że ewolucja człowieka nie sięgnęła apogeum. Jawny regres
cywilizacyjny trwa - między innymi Ty z treścią swoich postów jesteś tego
dowodem.


M: Martwić się winniśmy faktem, że przyszłe stulecia uznają głównego ssaka XX
wieku, komplementującego siebie dumnym mianem „sapiens” za istotę bardzo, ale
to bardzo prymitywną. Wykorzystujemy podobno zaledwie kilka do kilkunastu
procent wydajności mózgu... Czy osiągnięcie 100% wydajności mózgu będzie
szczęśliwą metą? I czy wówczas będzie można wreszcie zrozumieć wszystkie
niepojęte dziś zjawiska, kwestie, problemy? Choćby ten fundamentalny, gdy
mówimy o „samorzutnym powstaniu wszechświata i życia” – ten ujmowany dziecięcym
pytaniem: czy coś może powstać z zupełnie niczego? Badacze nadal usiłują
zrozumieć w jaki sposób powstał Wszechświat.
K: Nauka tym sie rozni od slepej wiary, ze nic nie bierze na wiare...
I zgoda, kazdy kto zgadza sie wierzyc zamiast chciec wiedziec, to prymityw!

M.:I również w tym miejscu podkreślasz swój prymitywizm - nie czytasz ze
zrozumieniem tekstu a logika myślenia szwankuje. Nauka i wiara nie wykluczają
się wzajemnie. Wiem, że postęp czyniący człowieka lepszym i szczęśliwszym,
skutecznie rozwijający każdy problem (powstania Wszechświata niestety nie),
jaki staje przed ludzkością, spełniający marzenia i urzeczywistniający dążenia,
słowem budujący przyzwoity świat – zyskał rangę kultową, rangę głównego
aksjomatu naszej ery. Dziś można sporządzić bilans – wynik jest koszmarem,
bowiem postęp okłamał ludzkość. „Ostateczne wyzwalanie się od przesądów” – to
eliminowanie Dekalogu, wyrzucanie go z kodeksu życiowego na rzecz bezhamulcowej
swobody typu „róbta co chceta”, vulgo: na rzecz etycznej dżumy (w innym
bliźniaczym znaczeniu, „wyzwolenie się od przesądów” to deprecjonowanie
religii). „Usuwanie społecznej niesprawiedliwości” nie powiodło się do końca
nigdzie, zaś mocno przeważającą częścią globu włada „społeczna
niesprawiedliwość”. „Likwidacja niedostatku” i „pełne zaspokojenie potrzeb” są
(i długo będą) marzeniami ściętej głowy na dominującym obszarze ziemskiego
padołu, przy czym nożyce między bogatymi a biednymi rozwierają się coraz
bardziej (bogaci są coraz bogatsi, a biedni coraz biedniejsi), czemu sprzyja
wzmagająca się globalizacja gospodarki i handlu. „Zapewnienie wszystkim ludziom
możliwości samorealizacji” wciąż nie chce przejść z kręgu „science fiction” do
sfery realnej, więc miliardy ludzi nie samorealizują się (wskutek braku
jakichkolwiek na to szans). „Zmniejszenie zależności człowieka od ślepych sił
przyrody” sumuje się corocznymi hektobombami od powodzi, trzęsień ziemi,
tajfunów itd. „Panowanie prawa” może budzić (posępny) śmiech, chociaż milionom
ludzi uciskanych pseudopraworządności

[Gość: odp]

K: WROCMY DO BOGA! JESLI JEST ON (w/g Marii) TAK DOBRY I POTEZNY, TO
CZEMU POZWALA NA RABOWANIE SZPITALI I MUZEOW W IRAKU?
CZEMU POZWOLIL NA SMIERC TYLU NIEWINNYCH LUDZI W TEJ WOJNIE?
M: Musimy w końcu coś ustalić. Jeżeli jesteś osobą wierzącą to nie oskarżaj
Boga, gdyż nie On te czyny popełnia. Dał ludziom drogowskazy życia.
K: Jakie? Zabronil podobno zabijania, a od tego czasu wymordowano setki
milionow. I jesli jest Wszechpotezny, to jego psim obowiazkiem jest
niedopuszczac do mordow, gwaltow, upodlania ludzi itp. Co on robil, jak Pol
Pot czy Stalin mordowali ludzi w gulagach? Gdzie on byl, jak Hitler napadal na
Polske, gdy plonely stosy Sw. Inkwizycji, gdy mordowano miliony Indian w obu
Amerykach?
M: Dekalog – pisałam już o tym wcześniej i o człowieczeństwie również.
K: Co ma tu Dekalog, ktory jest martwa litera prawa? Kto z chrzescijan go
przestrzega? Bush? Blair? Howard (premier Australii)?

M.: Tak tylko odpowiada osoba bezrozumna. Czyli wg. Ciebie można zabijać,
kraść, krzywoprzysięgać itd. Dałeś się uwieść pustym hasełkom typu „prawa
człowieka”, „prawo dziecka do samorealizacji”, „tolerancja”, „antyrepresyjność”
itp. J. M. Lustiger tak skomentował ów wieloletni proceder kłamców: „Na pokaz
plecie się o prawach człowieka. To jest oficjalna piosenka, którą nucą wszyscy,
i ci, co tylko fałszują, i ci, co zwyczajnie kłamią. Ale za tą fasadą kryje się
świat abstrakcyjnych kalkulacji (...) Chodzi o wewnętrzną sprzeczność
dzisiejszej kultury, która ma postępową ambicję, by chronić godność człowieka,
a wywołuje odwrotne skutki, degradując kondycję ludzką i budując fundament
antyhumanizmu (...)
- Nie odwracaj uwagi! Dekalog zabrania zabijac! czemu wiec kosciol nie oblozy
exkomunika tych chrzescijan, co zabijaja, biorac np. udzial w wojnach
agresywnych, np. w napasci na Irak?

M: Człowiek ma obowiązek przestrzegać wszelkie normy moralne. Nietzsche
wytykał „czarnym”, że wpajaniem moralności tłumią naturalne (zwierzęce)
instynkty ludzkie.
K: Mowimy tu o Jehowie, a nie o Nietzschem!
M.: Sam już nie wiesz o kim i o czym mówisz. Jako katoliczka mówię o Bogu.
Skoro odrzucasz przyczyny (Nietzsche, Marks, Lenin, komuniści, socjaliści,
rozliczni trockiści, maoiści, goszyści itd.) upadku moralnego człowieka, to
podkreślasz swój dyletantyzm.
- Upadek moralny czlowieka zaczal sie z inwazja religii zydowskiej (judaizm w
wersji dla gojow, czyli chrzescijanstwo i islam), a nie z rozwojem
niereligijnej filozofii, ktora sie stara uwolnic czlowieka spod wladzy
zydowskich przesadow i bozkow!

M: - Kto je przestrzega nie morduje, nie grabi, nie niszczy itd. Lecz ludzie
błądzą w imię innych wartości i czynią piekło na Ziemi. Cóż może więcej
zrobić Bóg? – ukarać, zapewne to uczyni na Sądzie Ostatecznym.
K: I co mu albo tym milionom zamordowanych w jego imieniu to da? NIC!
Dla Boga czas nie istnieje: dla niego wiec zadna roznica zrobic porzadek
teraz czy za 100 tysiecy lat... Wiec jak widzisz, bluznisz strasznie, bo
sprowadzasz Boga, jak starozytni Hebrajczycy, do roli takiego nieco
potezniejszego czlowieka (supermana), na dodatek z zacieciem do ksiegowosci...:(

M: Bluźnią ci, którzy w imię Boga czynią zło. Bush także przysięgał na Biblię.
- i co z tego? robi co chce, a Bog mu na to pozwala... :(

M: Dla mnie Bóg jest Miłością a nie supermanem – również o tym pisałam. Każdy ma
swoją wizję – i to jest normalne, gdyż wizję rodzi mózg, a nie kształt
; definicja płynie z wnętrza słuchawki, nie zaś z powłoki nadajnika.
K: Dla ciebie Bog jest wiec jak papiez: schorowanym, zniedoleznialym starcem,
ktory nic juz nie moze... :( Nie wie nawet, kim jest...:(

M.: Papież jest przede wszystkim człowiekiem, szanuję Papieża jako osobę
publiczną, autorytet moralny, który niesie słowami pokój. Prędzej czy później
każdy z nas będzie schorowanym, zniedołężniałym starcem o ile wcześniej pod
paragrafem prawa do eutanazji nas się nie wymorduje. Obawiam się, że jak Ty
będziesz starcem, to będziesz srał do pampersów i błagał o szklankę wody,
której Ci nikt nie poda. Możesz tylko pozazdrościć papieżowi Jego sprawności
intelektualnej. Zadziwiające jak szybko w człowieku można zniszczyć wartości,
czy pogrzebać autorytety.
- Jak bede niedolezny, to poprosze o eutanazje, i nie bede sie trzymac kurczowo
stolka i zlobu, jak Wojtyla!

M: Zło jest głośne i krzykliwe, Dobro ciche i spokojne. Złu już nie raz się
wydawało, że ma ziemię u stóp, ale okazywało się, że Dobro jest silniejsze. W
ostatnich 25 latach Jan Paweł II był jedną z sił napędowych Dobra, które
obaliło Zło. Więc teraz Zło pluje, ile wlezie, ale samo się opluwa.
- Jakie zlo obalil Wojtyla? Teraz dopiero zlo panuje: po agresji na Afganistan
mamy agresje na Irak, w tzw. ziemii swietej wciaz panosza sie zbrodniarze
syjonistyczni, a w Polsce mamy, dzieki Wojtyle, miliony bezrobotnych ...:(

M.: Dał nam wszystkim życie i teraz ma nieposłusznym je odebrać? Pomyśl nim
zwątpisz w wiarę.
- Dal nam zycie, abysmy mordowali, jak US Army, innych ludzi?

K: Zycie powstalo samo. Gdyby je stworzyl Tworca Idealny (Bog), to musialo
by ono byc tez idealne. To, ze nie jest (choroby typu raka, zlosliwe wirusy
typu AIDS-HIV czy SARS), choroby umyslowe czy neurologiczne (papieska drzaczka)
to wszystko dowody na to, ze nas zaden Bog nie stworzyl, bo inaczej to
implikujesz, ze Bog byl kiepskim majstrem...
M: Wierzę, że Pan Bóg stworzył człowieka i dał człowiekowi wolność.
K: Jakie masz empiryczne dowody na te wiare? Ja tez moge stwierdzic,
ze mam bezposredni kontakt z Jeszua ben Miriam!
M: Wolność wyboru – dobra od zła. To człowiekowi daleko do ideału, więc mamy to
co mamy - „Ludzie ludziom zgotowali ten los”. Odruchowe skojarzenie
z przysłowiem: „Człowiek człowiekowi wilkiem” wydaje się być uzasadnione.
K: Czlowiek to naga, drapiezna malpa, nic wiecej... Produkt slepej ewolucji!

M.: Prawdą jest, że ewolucja człowieka nie sięgnęła apogeum. Jawny regres
cywilizacyjny trwa - między innymi Ty z treścią swoich postów jesteś tego
dowodem.
- Zostaly ci tylko argumenty ad personam...:(

M: Martwić się winniśmy faktem, że przyszłe stulecia uznają głównego ssaka XX
wieku, komplementującego siebie dumnym mianem „sapiens” za istotę bardzo, ale
to bardzo prymitywną. Wykorzystujemy podobno zaledwie kilka do kilkunastu
procent wydajności mózgu... Czy osiągnięcie 100% wydajności mózgu będzie
szczęśliwą metą? I czy wówczas będzie można wreszcie zrozumieć wszystkie
niepojęte dziś zjawiska, kwestie, problemy? Choćby ten fundamentalny, gdy
mówimy o „samorzutnym powstaniu wszechświata i życia” – ten ujmowany dziecięcym
pytaniem: czy coś może powstać z zupełnie niczego? Badacze nadal usiłują
zrozumieć w jaki sposób powstał Wszechświat.
K: Nauka tym sie rozni od slepej wiary, ze nic nie bierze na wiare...
I zgoda, kazdy kto zgadza sie wierzyc zamiast chciec wiedziec, to przeciez z
definicji prymityw!

M.:I również w tym miejscu podkreślasz swój prymitywizm - nie czytasz ze
zrozumieniem tekstu a logika myślenia szwankuje. Nauka i wiara nie wykluczają
się wzajemnie.
- Wykluczaja! Nauka NIC nie bierze "na wiare", a religia (wiara) wszystko
bierze, z definicji, na wiare, a nie na rozum! Credo, quia absurdum est
(Tertulianus)...

M: Wiem, że postęp czyniący człowieka lepszym i szczęśliwszym, skutecznie
rozwijający każdy problem (powstania Wszechświata niestety nie), jaki staje
przed ludzkością, spełniający marzenia i urzeczywistniający dążenia,
słowem budujący przyzwoity świat – zyskał rangę kultową, rangę głównego
aksjomatu naszej ery. Dziś można sporządzić bilans – wynik jest koszmarem,
bowiem postęp okłamał ludzkość. „Ostateczne wyzwalanie się od przesądów" – to
eliminowanie Dekalogu, wyrzucanie go z kodeksu życiowe

[Gość: odpcd]

M: Wiem, że postęp czyniący człowieka lepszym i szczęśliwszym, skutecznie
rozwijający każdy problem (powstania Wszechświata niestety nie), jaki staje
przed ludzkością, spełniający marzenia i urzeczywistniający dążenia,
słowem budujący przyzwoity świat – zyskał rangę kultową, rangę głównego
aksjomatu naszej ery. Dziś można sporządzić bilans – wynik jest koszmarem,
bowiem postęp okłamał ludzkość. „Ostateczne wyzwalanie się od przesądów" – to
eliminowanie Dekalogu, wyrzucanie go z kodeksu życiowego na rzecz bezhamulcowej
swobody typu „róbta co chceta”, vulgo: na rzecz etycznej dżumy (w innym
bliźniaczym znaczeniu, „wyzwolenie się od przesądów” to deprecjonowanie
religii). „Usuwanie społecznej niesprawiedliwości” nie powiodło się
do końca nigdzie, zaś mocno przeważającą częścią globu włada „społeczna
niesprawiedliwość”. „Likwidacja niedostatku” i „pełne zaspokojenie potrzeb” są
(i długo będą) marzeniami ściętej głowy na dominującym obszarze ziemskiego
padołu, przy czym nożyce między bogatymi a biednymi rozwierają się coraz
bardziej (bogaci są coraz bogatsi, a biedni coraz biedniejsi), czemu sprzyja
wzmagająca się globalizacja gospodarki i handlu.
- To konsekwencja superkapitalizmu i panowania USA nad swiatem...:(
Nie podobal sie wam socjalizm, to "mata co chceta",,,:(

[Gość: Maria]

Cd. odpowiedzi:

M:"Panowanie prawa” może budzić (posępny) śmiech, chociaż milionom ludzi
uciskanych pseudopraworządnością wcale nie jest do śmiechu. Tak już było –
tysiąc lat temu, dwa tysiące, i przed Chrystusem – zawsze. Postęp nie naprawił
niczego. Detalicznie, owszem, co nieco naprawił, więc można ukazać trochę
plusów. Murowany dom jest lepszy od skalnej jaskini, elektryczna pralka od
drewnianej kijanki, mydło od brudu, gramotność od analfabetyzmu, penicylina od
gangreny itd. Postęp techniczny, higieniczny, medyczny czy oświatowy
przysłużyły się ludzkości wynalazkami, które tworzą z zysków efektowną maskę
kolosalnych braków i strat. Ta sama medycyna, która skalpelem upiększa oblicza
albo transplantuje serca – jest bezradna wobec starych (rak) i nowych (AIDS)
ludobójców. Ten sam przemysł, który liczydło zastąpił kalkulatorem, rumaka
automobilem etc. – wybił „dziurę ozonową” nad głowami ludzi, eksterminował
wielkie połacie przyrody, i kontynuuje wszystkie te zbrodnie, dręcząc tudzież
zaśmiecając planetę bez ustanku. Ten sam ludzki geniusz, który teorią
względności czy teorią kwantów wydatnie rozszerzył wiedzę człowieka – rozbił
atom dla Hiroshimy, Nagasaki, Czarnobyla i wiecznego strachu przed bombą
termojądrową. Nowoczesne (mechaniczne, chemiczne, biologiczne) środki masowego
mordu są ceną za lodówkę, telewizję i helikoptery. Tymczasem między człowiekiem
a postępem nie ma bezkarnych interesów. Za każdą korzyść trzeba gorzko
zapłacić. I jakże często przepłacać! Słowem: tracić, ujmować, deprecjonować
cywilizacyjnie. Lub wątpliwie zyskiwać – stać przy pozorach ruchu. Postęp
wyhodował sobie wiele krytyków: Ekolog (R. Kreibich: „Jeśli kierunek postępu
nie ulegnie zmianie, to ludzkość ulegnie samozniszczeniu”); historyka (Ch.
Kucklick: „Obecny szaleńczy postęp niszczy więzi międzyludzkie i kasuje punkty
orientacji szybciej niż może stworzyć nowe (...) Postęp techniczny tragicznie
naruszył klimat, mocno wyjałowił gleby, boleśnie zróżnicował stopę życiową
rzesz mieszkańców globu...” itp., itd. (cytaty z lat 90-tych).

M: - Jeżeli jesteś osobą niewierzącą to po co wydawać opinie o kimś, kogo tak
naprawdę nie znamy.
K: A z jakiej racji teolodzy wydaja opinie o Bogu, istocie dla nas z
definicji niepoznawalnej, bo "nie z tego swiata"? Czemu tylko wierzacy maja
miec monopol na wypowiadanie sadow o Bogu? Wiara i nauka nie ida w parze: albo
sie cos wie, albo sie w cos wierzy. Oczywiscie, to drugie jest o wiele
latwiejsze... :(
M: Każdy z nas dokonuje wyboru. Można wierzyć lub nie. Rozumni ludzie znają
podstawową zasadę: by móc wypowiadać się na temat wiary należy poznać jej
istotę.
K: Istota wiary to anormalne procesy w moizgu ludzkim, podobne do
tych, co wywoluja schizofrenie!

M.: No cóż - świat NIEUCHRONNIE zmierza w kierunku szamba i porusza się w tej
podróży ruchem jednostajnie przyśpieszonym.
Moja „schizofrenia” nie utrudnia życia mnie ani otoczeniu w którym przebywam.
Ciekawostka – podczas II Wojny Światowej sowieccy agenci zrzucani z samolotów
na terytoria między Bugiem a Wartą dostawali prostą instrukcję
bezpieczeństwa: „Jak się zgubisz i będziesz szukał pomocy, rozpoznasz dobrych
ludzi bez trudu. Jeżeli w chałupie lub w domu wisi Matka Boska i krzyż,
trafiłeś prawidłowo”.
Wizytując swą ojczyznę w 1999r Jan Paweł II rzekł: „Wbrew pozorom, praw
sumienia trzeba bronić także dzisiaj. Pod hasłami tolerancji, w życiu
publicznym i w środkach masowego przekazu szerzy się bowiem coraz większa
nietolerancja. Odczuwają to boleśnie ludzie wierzący. Zauważa się tendencje do
spychania ich na margines życia społecznego, ośmiesza się i wyszydza to, co dla
nich stanowi nieraz największą świętość. Te formy powracającej dyskryminacji
budzą niepokój i dają wiele do myślenia”.
Herszt bolszewików, W. I. Lenin mówił: „Religia – to opium dla ludu, jak
powiedział Marks. Religia – to duchowa gorzałka dla niewolników kapitału,
którzy niczym dzikusy bezsilne wobec przyrody szukają ratunku w bogach i
cudach” (1905); „Powinniśmy walczyć z religią. Jest to abecadło całego
materializmu, zatem i marksizmu” (1909); „Ale tę walkę z przesądami religijnymi
należy prowadzić bardzo ostrożnie” (1918). Jako błąd wskazywał brutalną
ofensywę Bismarcka przeciwko katolicyzmowi („Kulturkampf”) w latach 70 – tych
XIX wieku. Czymś innym niż walka z samą religią – była walka z instytucją
religijną (Kościołem). Tu bolszewizm jeszcze mniej się patyczkował. Dzisiejsze
lewactwo i libertyństwo – jadą po szynach ułożonych dawno temu. Siłę
autentycznie destrukcyjną stanowi relatywizm moralny zaszczepiany
społeczeństwu, a już młodzieży zwłaszcza, (Ty się dałeś zaszczepić). Kluczowa
jest tu rola mediów. S. M. Królak: „Potworną rolę w deprawowaniu sumień
odgrywali i odgrywają dziennikarze” (1994). Dziennikarze globu, wśród których
zawsze było najwięcej konfidentów sowieckich (potwierdza ten fakt m. in.
głośne „archiwum Mitrochina”), są łatwym celem szantażu służącego
dezinformowaniu czy manipulowaniu opinią. Reszty dopełnia lewacka wredność bądź
głupota „pań redaktorek” i „panów redaktorów”. J. Urban zwie
Polskę „pierdolonym państewkiem” i głosi otwarcie, że jego cel to „skurwienie
narodu polskiego”. Lewacka inteligencja, która za komuny walczyła o żłób z
nomenklaturą partyjną tak długo, aż obie się dogadały przy „okrągłym stole” –
wzięła rządy i zrozumiała, że teraz konkurencja to Kościół! Zaczęła więc
konkurencję boksować, szemrając bez skrupułów epitetami „czarna
władza”, „fundamentalizm religijny”, „klerykalizm” itp. Mając większość mediów,
w tym gazetę „Wyborczą”, „Wprost”, „Polityka” etc. może skutecznie prowadzić
wojnę antyreligijną. Skutecznie – gdyż szczawnie (wykorzystują „pożytecznych
idiotów” a Ty m. in. ich reprezentujesz tu na forum – wszakże jesteś dziecię
mediów). Kościół polski przetrwa te ataki, są to bowiem „tylko” zagrożenia
zewnętrzne. Dużo groźniejsza jest wewnętrzna „piąta kolumna” w nadwiślańskim
Gmachu Bożym – silna frakcja dywersantów („liberałów” vel „reformatorów”) wśród
książąt Kościoła, torpedująca hierarchię patriotyczną i mającą wielkie
nagłośnienie medialne. Wszystkie te Tischnery i Pieronki gadające językiem
masonów i libertynów...


M: Nie ma gorszej zbrodni niż życie człowieka w sprzeczności z samym sobą.
K: Czyli tak jak ty zyjesz, bo urilas sobie istnieje jakiegos Boga... :(

M.: Jeśli poważnie uznajesz coś za prawdę, to nie możesz lub przynajmniej nie
chcesz działać wbrew niej. To jest właśnie fundamentalizm wyznawco
tolerancjonizmu. Bez fundamentów moralnych trudno żyć i na pewno nie można
zaprowadzić pokoju na ziemi. Ten fundamentalizm katolicki jest przeciwieństwem
tego, o którym piszesz - Ty i tak wiesz swoje. Ale kiedyś było tradycyjne
wychowanie, kindersztuba. Dzisiaj tradycję wyrzucono na śmietnik, nie szanuje
się drugiego człowieka, a wzorcami do naśladowania stali się Eminem i Michał
Wiśniewski. Wypowiedzi idoli tego sortu bogate są w słówka na k. itd., a elity
pieją z zachwytu nad ich „asertywnością” .

M: Reasumując: skoro nie wierzysz, skoro życie powstało z niczego – to dla
Ciebie Bóg nie istnieje, a skoro nie istnieje to nie może czynić zła na świecie
i nie może naprawiać świata, a Ty tym samym nie możesz twierdzić, że Bóg jest m
za wojną. Swoją drogą zastanawiający jest fakt – wszyscy ludzie niewierzący
w istnienie Boga, przywołują Go w obliczu zagrożenia, cierpienia, żalu lub gdy
chcą usprawiedliw

[Gość: Maria]

Cd.odp.

M: Reasumując: skoro nie wierzysz, skoro życie powstało z niczego – to dla
Ciebie Bóg nie istnieje, a skoro nie istnieje to nie może czynić zła na świecie
i nie może naprawiać świata, a Ty tym samym nie możesz twierdzić, że Bóg jest m
za wojną. Swoją drogą zastanawiający jest fakt – wszyscy ludzie niewierzący
w istnienie Boga, przywołują Go w obliczu zagrożenia, cierpienia, żalu lub gdy
chcą usprawiedliwić swoje fałszywe idee.
K: Ja Boga nie przywoluje, a tylko wykazuje ci bezsens twej wiary, ktora jest w
istocie choroba psychiczna spokrewniona ze schizofrenia!
Kagan

M.: Pewnie krasnoludek napisał pierwszy post „Pan Bóg jest za wojną”. Młody
człowieku nie kompromituj się, powtórz sobie podstawowe nauki, gdyż na każdym
kroku podkreślasz, że w szkole to raczej spałeś. Przypuszczam, że i czytanie
Ciebie bardzo męczy – wyznajesz zasadę: szybko, krótko i byle jak. Moja wiara –
mój wybór, póki co ma dla mnie sens.

[Gość: Odp3]

Gość portalu: Maria napisał(a):
Reasumując: skoro nie wierzysz, skoro życie powstało z niczego – to dla
Ciebie Bóg nie istnieje, a skoro nie istnieje to nie może czynić zła na świecie
i nie może naprawiać świata, a Ty tym samym nie możesz twierdzić, że Bóg jest
za wojną.
- To prawda, ze Bog nie istnieje. Ale czemu wiec Bush i ska przywoluja ten
nieistniejacy byt dla usprawiedliwienia swych morderstw?

M: Swoją drogą zastanawiający jest fakt – wszyscy ludzie niewierzący
w istnienie Boga, przywołują Go w obliczu zagrożenia, cierpienia, żalu lub gdy
chcą usprawiedliwić swoje fałszywe idee.
K: ??? Ja sie nigdy nie odwolywalem do nieistnbiejacych bytow. Ten watek
napisalem aby udowodnic religiantom niemozliwsc istnienia Boga, ktory bylby
jednoczesnie wszechpotezny i wszechdobry... ;)
K: Ja Boga nie przywoluje, a tylko wykazuje ci bezsens twej wiary, ktora jest w
istocie choroba psychiczna spokrewniona ze schizofrenia!
M.: Pewnie krasnoludek napisał pierwszy post „Pan Bóg jest za wojną”
- P. wyzej!

M: człowieku nie kompromituj się, powtórz sobie podstawowe nauki, gdyż na
każdym kroku podkreślasz, że w szkole to raczej spałeś. Przypuszczam, że i
czytanie Ciebie bardzo męczy – wyznajesz zasadę: szybko, krótko i byle jak.
- Jak ci zabraklo racjonalnych argumentow, to atakujesz oponentow ad
personam... :( Po katolicku!

M: Moja wiara – mój wybór, póki co ma dla mnie sens.
- Bo jestes psychicznie chora, wiec twe urojenia maja dla ciebie sens... :(
Czemu tylko narzucasz innym obchodzenie zydowskich swiat PESACH, dla gojow
nazwanych WIELKANOCA?

[Gość: Odp2]

Gość portalu: Maria napisał(a):
Panowanie prawa” może budzić (posępny) śmiech, chociaż milionom ludzi
uciskanych pseudopraworządnością wcale nie jest do śmiechu. Tak już było –
; tysiąc lat temu, dwa tysiące, i przed Chrystusem – zawsze.
- Ktorym "Chrystusem", bo w swoim czasie bylo ich pelno w Palestynie!

M: Postęp nie naprawił niczego. Detalicznie, owszem, co nieco naprawił, więc
można ukazać trochę plusów.
- Zdecyduj sie: naprawil, czy nie? jak nie, to czemu uzywasz Internetu?

M: Murowany dom jest lepszy od skalnej jaskini, elektryczna pralka od
drewnianej kijanki, mydło od brudu, gramotność od analfabetyzmu, penicylina od
gangreny itd. Postęp techniczny, higieniczny, medyczny czy oświatowy
przysłużyły się ludzkości wynalazkami, które tworzą z zysków efektowną maskę
kolosalnych braków i strat. Ta sama medycyna, która skalpelem upiększa oblicza
albo transplantuje serca – jest bezradna wobec starych (rak) i nowych (AIDS)
ludobójców.
- Bo rak i AIDS eliminuja nieproduktywne jednostki (starych i zboczonych).
tak sie broni natura: rakiem, AIDSem czy SARSem (za duzo azjatow na swiecie)...

M: Ten sam przemysł, który liczydło zastąpił kalkulatorem, rumaka
automobilem etc. – wybił „dziurę ozonową” nad głowami ludzi,
eksterminował wielkie połacie przyrody, i kontynuuje wszystkie te zbrodnie,
dręcząc tudzież zaśmiecając planetę bez ustanku.
- NIE "przemysl" a KAPITALIZM, w pogoni za zyskiem!

M: Ten sam ludzki geniusz, który teorią względności czy teorią kwantów wydatnie
rozszerzył wiedzę człowieka – rozbił atom dla Hiroshimy, Nagasaki, Czarnobyla i
wiecznego strachu przed bombą termojądrową.
- Carnobyl to bylo praktycznie nic. Hiroszima i Nagasaki to kolejne zbrodnie
imperializmu amerykanskiego!

M: Nowoczesne (mechaniczne, chemiczne, biologiczne) środki masowego
mordu są ceną za lodówkę, telewizję i helikoptery.
- NIE! To cena za panowanie kapitalizmu!

M: Tymczasem między człowiekiem a postępem nie ma bezkarnych interesów. Za
każdą korzyść trzeba gorzko zapłacić. I jakże często przepłacać!
- NIEPRAWDA! Skad u ciebie te oblakane idee? Wiara w Boga zaciemnia ci
umysl... :(

M: Słowem: tracić, ujmować, deprecjonować cywilizacyjnie. Lub wątpliwie
zyskiwać – stać przy pozorach ruchu. Postęp wyhodował sobie wiele krytyków:
Ekolog (R. Kreibich: „Jeśli kierunek postępu nie ulegnie zmianie, to ludzkość
ulegnie samozniszczeniu”); historyka (Ch. Kucklick: „Obecny szaleńczy postęp
niszczy więzi międzyludzkie i kasuje punkty orientacji szybciej niż może
stworzyć nowe (...) Postęp techniczny tragicznie naruszył klimat, mocno
wyjałowił gleby, boleśnie zróżnicował stopę życiową rzesz mieszkańców globu...”
itp., itd. (cytaty z lat 90-tych).
- To NIE "postep", a KAPITALIZM, w swym oblakanym poszukiwaniu ZYSKU!

M: - Jeżeli jesteś osobą niewierzącą to po co wydawać opinie o kimś, kogo tak
naprawdę nie znamy.
K: A z jakiej racji teolodzy wydaja opinie o Bogu, istocie dla nas z
definicji niepoznawalnej, bo "nie z tego swiata"? Czemu tylko wierzacy maja
miec monopol na wypowiadanie sadow o Bogu? Wiara i nauka nie ida w parze: albo
sie cos wie, albo sie w cos wierzy. Oczywiscie, to drugie jest o wiele
latwiejsze... :(
M: Każdy z nas dokonuje wyboru. Można wierzyć lub nie. Rozumni ludzie znają
podstawową zasadę: by móc wypowiadać się na temat wiary należy poznać jej
istotę.
K: Istota wiary to anormalne procesy w mozgu ludzkim, podobne do tych, co
wywoluja schizofrenie!
M.: No cóż - świat NIEUCHRONNIE zmierza w kierunku szamba i porusza się w tej
podróży ruchem jednostajnie przyśpieszonym.
- Zgoda! Wiara czyni z ludzi bezwolnych robotow, podatnych na propagande
oplacana przez BIG BIZNES!

M: Moja „schizofrenia” nie utrudnia życia mnie ani otoczeniu w którym
przebywam. '
- Bo przebywasz glownie wsrod takich samych schizofrenikow... :(

M: Ciekawostka – podczas II Wojny Światowej sowieccy agenci zrzucani z
samolotów na terytoria między Bugiem a Wartą dostawali prostą instrukcję
bezpieczeństwa: „Jak się zgubisz i będziesz szukał pomocy, rozpoznasz dobrych
ludzi bez trudu. Jeżeli w chałupie lub w domu wisi Matka Boska i krzyż,
trafiłeś prawidłowo”.
- Skad to wzielas? Jak ktos trzyma wisielca i szubienice w domu,
to ma byc dobrym czlowiekiem?

M: wizytując swą ojczyznę w 1999r Jan Paweł II rzekł: „Wbrew pozorom, praw
sumienia trzeba bronić także dzisiaj. Pod hasłami tolerancji, w życiu
publicznym i w środkach masowego przekazu szerzy się bowiem coraz większa
nietolerancja. Odczuwają to boleśnie ludzie wierzący. Zauważa się tendencje do
spychania ich na margines życia społecznego, ośmiesza się i wyszydza to, co dla
nich stanowi nieraz największą świętość. Te formy powracającej dyskryminacji
budzą niepokój i dają wiele do myślenia”.
- Jakiej "ojczyzny"? Jego ojczyzna jest Watykan, nie Polska, jego interes to
interes kosciola kat. a nie Polski.

M: Herszt bolszewików, W. I. Lenin mówił: „Religia – to opium dla ludu, jak
powiedział Marks. Religia – to duchowa gorzałka dla niewolników kapitału,
którzy niczym dzikusy bezsilne wobec przyrody szukają ratunku w bogach i
cudach” (1905); „Powinniśmy walczyć z religią. Jest to abecadło całego
materializmu, zatem i marksizmu” (1909); „Ale tę walkę z przesądami
religijnymi należy prowadzić bardzo ostrożnie” (1918). Jako błąd wskazywał
brutalną ofensywę Bismarcka przeciwko katolicyzmowi („Kulturkampf”) w latach
70 – tych XIX wieku.
- Blad? Bismarckowi udalo sie to b. dobrze, stad pozniejsza potega Niemiec,
uwolnionych od wladzy czarnych!

M: Czymś innym niż walka z samą religią – była walka z instytucją
religijną (Kościołem). Tu bolszewizm jeszcze mniej się patyczkował. Dzisiejsze
lewactwo i libertyństwo – jadą po szynach ułożonych dawno temu. Siłę
autentycznie destrukcyjną stanowi relatywizm moralny zaszczepiany
społeczeństwu, a już młodzieży zwłaszcza, (Ty się dałeś zaszczepić). Kluczowa
jest tu rola mediów. S. M. Królak: „Potworną rolę w deprawowaniu sumień
odgrywali i odgrywają dziennikarze” (1994). Dziennikarze globu, wśród których
zawsze było najwięcej konfidentów sowieckich (potwierdza ten fakt m. in.
głośne „archiwum Mitrochina”), są łatwym celem szantażu służącego
dezinformowaniu czy manipulowaniu opinią. Reszty dopełnia lewacka wredność bądź
głupota „pań redaktorek” i „panów redaktorów”.
- Najbardziej relatywni moralnie sa religianci: MORDUJA na potege, mimo
iz DEKALOG im tego zabrania!
M: J. Urban zwie Polskę „pierdolonym państewkiem” i głosi otwarcie, że jego cel
to "skurwienie narodu polskiego”. Lewacka inteligencja, która za komuny
walczyła o żłób z nomenklaturą partyjną tak długo, aż obie się dogadały
przy „okrągłym stole” – wzięła rządy i zrozumiała, że teraz konkurencja to
Kościół! Zaczęła więc konkurencję boksować, szemrając bez skrupułów
epitetami „czarna władza”, „fundamentalizm religijny”, „klerykalizm”
; itp. Mając większość mediów, w tym gazetę „Wyborczą”, „Wprost”, „Polityka"
etc. może skutecznie prowadzić wojnę antyreligijną. Skutecznie – gdyż szczawnie
(wykorzystują „pożytecznych idiotów” a Ty m. in. ich reprezentujesz tu na
forum – wszakże jesteś dziecię mediów). Kościół polski przetrwa te ataki, są to
bowiem „tylko” zagrożenia zewnętrzne. Dużo groźniejsza jest wewnętrzna „piąta
kolumna” w nadwiślańskim Gmachu Bożym – silna frakcja dywersantów („liberałów”
vel "eformatorów”) wśród książąt Kościoła, torpedująca hierarchię patriotyczną
i mającą wielkie nagłośnienie medialne.
- Odkad to kosciol jest patriot

[Gość: Odp2a]

- Odkad to kosciol jest patriotyczny? Ojczyzna kazdego ksiedza czy zakonnicy
jest Watykan, a NIE Polska! A Polske trzeba po pierwsze ODKATOLICZYC, uwolnic
od dykatury agentow Watykanu!

M: Wszystkie te Tischnery i Pieronki gadające językiem masonów i libertynów...
- Masz obsesje na punkcie masonow, ktorych w Posce przeciez NIE ma!
A zreszta aby zostac masonem trzeba wierzyc w Boga!

M: Nie ma gorszej zbrodni niż życie człowieka w sprzeczności z samym sobą.
K: Czyli tak jak ty zyjesz, bo uroilas sobie istnieje jakiegos Boga... :(
M.: Jeśli poważnie uznajesz coś za prawdę, to nie możesz lub przynajmniej nie
chcesz działać wbrew niej. To jest właśnie fundamentalizm. Bez fundamentów
moralnych trudno żyć i na pewno nie można zaprowadzić pokoju na ziemi.
Ten fundamentalizm katolicki jest przeciwieństwem
tego, o którym piszesz - Ty i tak wiesz swoje. Ale kiedyś było tradycyjne
wychowanie, kindersztuba. Dzisiaj tradycję wyrzucono na śmietnik, nie szanuje
się drugiego człowieka, a wzorcami do naśladowania stali się Eminem i Michał
Wiśniewski. Wypowiedzi idoli tego sortu bogate są w słówka na k. itd., a elity
pieją z zachwytu nad ich „asertywnością” .
K: Jakie funadamenty? Moze Dekalog, ktory zabrania chrzescijanom zabijac?
To czemu oni wszedzie morduja - ostanio w Iraku?

[Gość: Maria]

No cóż – trudna jest dyskusja z człowiekiem chorym na relatywizm kulturowy
(„czytający inaczej”, „rozumiejący czytany tekst inaczej”, itd.) i moralny
(„wolny od nienawiści”, „wolny od uprzedzeń” itd.) W przedstawionym bełkocie
nie znalazłam żadnego argumentu na bezsensowność wiary. Nadal moja choroba –
„schizofrenia” usilnie domaga się leku w postaci dowodu naukowego opartego na
podstawowych prawach fizyki i odpowiadającego na prozaiczne pytanie: jak
powstał Wszechświat?
I ku pamięci: Podstawowa zasada - chcąc dyskutować na temat wiary, należy
przynajmniej znać jej podstawy.
Z życzeniami szybkiego powrotu do ZDROWIA

Maria

[Gość: Odp.]

Gość portalu: Maria napisał(a): No cóż � trudna jest dyskusja z człowiekiem chorym na relatywizm kulturowy
(�czytający inaczej�, �rozumiejący czytany tekst inaczej? 1;, itd.) i moralny (�wolny od nienawiści�, �wolny od
uprzedzeń� itd.) W przedstawionym bełkocie nie znalazłam żadnego argumentu na bezsensowność wiary. Nadal moja
choroba �schizofrenia� usilnie domaga się leku w postaci dowodu naukowego opartego na
podstawowych prawach fizyki i odpowiadającego na prozaiczne pytanie: jak powstał Wszechświat?
- Na to pytanie dawno ci opowiedziala fizyka,ze w drodze big bangu! A co bylo przed tem? Co spowodowalo
big bang? Odpowiedz jest prosta: przed big bangiem nie bylo ani czasu, ani przestrzeni, a wiec to jest pytanie typu
co bylo pierwsze kura czy jajko... zastanow sie zreszta, po jaka cholere istcie z defincji wszechpoteznej,
niematerialnej, bylby skonczony, materialny swiat z ulomnymi mieszkancami? Bog z definicji nie musi
eksperymentowac, bowiem wie bez tego, co bedzie...

M: I ku pamięci: Podstawowa zasada - chcąc dyskutować na temat wiary, należy przynajmniej znać jej podstawy.
Z życzeniami szybkiego powrotu do ZDROWIA
- A ty je znasz? Znasz takie powiedzenie jednego z zapomianych, bo zbyt madrych ojcow kosciola, niejakiego
Tertulianusa CREDO QUIA ABSURDUM EST? Wiesz co to znaczy?

[Gość: Maria]

Gość portalu: Odp. napisał(a):

> Gość portalu: Maria napisał(a): No cóż � trudna jest dyskusja z człowiekiem
c
> horym na relatywizm kulturowy
> (�czytający inaczej�, �rozumiejący czytany tekst inaczej? 1;, itd.) i
moralny
> (�wolny od nienawiści�, �wolny od
> uprzedzeń� itd.) W przedstawionym bełkocie nie znalazłam żadnego argumentu na
b
> ezsensowność wiary. Nadal moja
> choroba �schizofrenia� usilnie domaga się leku w postaci dowodu naukowego
op
> artego na
> podstawowych prawach fizyki i odpowiadającego na prozaiczne pytanie: jak
powst
> ał Wszechświat?
> - Na to pytanie dawno ci opowiedziala fizyka,ze w drodze big bangu! A co bylo
p
> rzed tem? Co spowodowalo
> big bang? Odpowiedz jest prosta: przed big bangiem nie bylo ani czasu, ani
prze
> strzeni, a wiec to jest pytanie typu
> co bylo pierwsze kura czy jajko... zastanow sie zreszta, po jaka cholere
istcie
> z defincji wszechpoteznej,
> niematerialnej, bylby skonczony, materialny swiat z ulomnymi mieszkancami?
Bog
> z definicji nie musi
> eksperymentowac, bowiem wie bez tego, co bedzie...
>
> M: I ku pamięci: Podstawowa zasada - chcąc dyskutować na temat wiary, należy
p
> rzynajmniej znać jej podstawy.
> Z życzeniami szybkiego powrotu do ZDROWIA
> - A ty je znasz? Znasz takie powiedzenie jednego z zapomianych, bo zbyt
madrych
> ojcow kosciola, niejakiego
> Tertulianusa CREDO QUIA ABSURDUM EST? Wiesz co to znaczy?

Pod iloma jeszcze nikami będziesz się człowieku ukrywał? – homo improbus beatus
non est. Otwórz na str. 12 - „Popularna Encyklopedia Nauki” (1995r) i
przeczytaj: „Uczeni OPRACOWUJĄ skomplikowane teorie opisujące powstanie
Wszechświata w wyniku pojedynczego zderzenia, nazwanego Wielkim Wybuchem (ang.
Big Bang). Naukowcy opisują Wszechświat jako gigantyczną „bańkę”
rozprzestrzeniającą się z punktu, w którym nastąpił Wielki Wybuch. (str. 12) –
nadal pozostaje pytanie: Coś z niczego?
Novus frctus, novus luctus.Tout est dit et l’on vient trop tard [...] l’on ne
fait que glaner apres les anciens et les habiles d’entre les modernes.
FINITA LA COMMEDIA

[Gość: Odp.]

Gość portalu: Maria napisał(a): No cóż � trudna jest dyskusja z człowiekiem
chorym na relatywizm kulturowy (�czytający inaczej�, �rozumiejący czytany
tekst inaczej? 1;, itd.) i moralny (�wolny od nienawiści�, �wolny od
uprzedzeń� itd.) W przedstawionym bełkocie nie znalazłam żadnego argumentu
na bezsensowność wiary. Nadal moja choroba �schizofrenia� usilnie domaga się
leku w postaci dowodu naukowego opartego na podstawowych prawach fizyki i
odpowiadającego na prozaiczne pytanie: jak powstał Wszechświat?
- Na to pytanie dawno ci opowiedziala fizyka,ze w drodze big bangu! A co bylo
przed tem? Co spowodowalo big bang? Odpowiedz jest prosta: przed big bangiem
nie bylo ani czasu, ani przestrzeni, a wiec to jest pytanie typu
co bylo pierwsze kura czy jajko... zastanow sie zreszta, po jaka cholere
istocie z defincji wszechpoteznej, niematerialnej, bylby skonczony, materialny
swiat z ulomnymi mieszkancami? Bog z definicji nie musi eksperymentowac, bowiem
wie bez tego, co bedzie...

M: I ku pamięci: Podstawowa zasada - chcąc dyskutować na temat wiary, należy
przynajmniej znać jej podstawy.
- To ma byc odpowiedz na moje pytanie?

- Znasz takie powiedzenie jednego z zapomianych, bo zbyt madrych
ojcow kosciola, niejakiego Tertulianusa CREDO QUIA ABSURDUM EST? Wiesz co to
znaczy?

M: Pod iloma jeszcze nikami będziesz się człowieku ukrywał? – homo improbus
beatus non est. Otwórz na str. 12 - „Popularna Encyklopedia Nauki” 1995r
i przeczytaj: „Uczeni OPRACOWUJĄ skomplikowane teorie opisujące powstanie
Wszechświata w wyniku pojedynczego zderzenia, nazwanego Wielkim Wybuchem (ang.
Big Bang). Naukowcy opisują Wszechświat jako gigantyczną „bańkę”
rozprzestrzeniającą się z punktu, w którym nastąpił Wielki Wybuch. (str. 12)
nadal pozostaje pytanie: Coś z niczego?
- Nie rozumiesz fizyki kwantowej i rachunku prwdopodobienstwa. jestes wciaz
na poziomie XIX wieku, wiec nigdy nie zrozumiesz o co chodzi w teorii big
bangu!

M: Novus frctus, novus luctus.Tout est dit et l’on vient trop tard [...] on ne
fait que glaner apres les anciens et les habiles d’entre les modernes.
FINITA LA COMMEDIA
- Co to ma do rzeczy? Credo, quia absurdum est! Jakie to proste!

[Gość: Maria]

Gość portalu: Odp. napisał(a):

> Gość portalu: Maria napisał(a): No cóż � trudna jest dyskusja z człowiekiem
> chorym na relatywizm kulturowy (�czytający inaczej�, �rozumiejący czytany
> tekst inaczej? 1;, itd.) i moralny (�wolny od nienawiści�, �wolny od
> uprzedzeń� itd.) W przedstawionym bełkocie nie znalazłam żadnego argumentu
> na bezsensowność wiary. Nadal moja choroba �schizofrenia� usilnie domaga
się
> leku w postaci dowodu naukowego opartego na podstawowych prawach fizyki i
> odpowiadającego na prozaiczne pytanie: jak powstał Wszechświat?
> - Na to pytanie dawno ci opowiedziala fizyka,ze w drodze big bangu! A co bylo
> przed tem? Co spowodowalo big bang? Odpowiedz jest prosta: przed big bangiem
> nie bylo ani czasu, ani przestrzeni, a wiec to jest pytanie typu
> co bylo pierwsze kura czy jajko... zastanow sie zreszta, po jaka cholere
> istocie z defincji wszechpoteznej, niematerialnej, bylby skonczony,
materialny
> swiat z ulomnymi mieszkancami? Bog z definicji nie musi eksperymentowac,
bowiem
>
> wie bez tego, co bedzie...
>
> M: I ku pamięci: Podstawowa zasada - chcąc dyskutować na temat wiary, należy
> przynajmniej znać jej podstawy.
> - To ma byc odpowiedz na moje pytanie?
>
> - Znasz takie powiedzenie jednego z zapomianych, bo zbyt madrych
> ojcow kosciola, niejakiego Tertulianusa CREDO QUIA ABSURDUM EST? Wiesz co to
> znaczy?
>
> M: Pod iloma jeszcze nikami będziesz się człowieku ukrywał? – homo improb
> us
> beatus non est. Otwórz na str. 12 - „Popularna Encyklopedia Nauki”
> 1995r
> i przeczytaj: „Uczeni OPRACOWUJĄ skomplikowane teorie opisujące powstanie
>
> Wszechświata w wyniku pojedynczego zderzenia, nazwanego Wielkim Wybuchem
(ang.
> Big Bang). Naukowcy opisują Wszechświat jako gigantyczną „bańkę”
> rozprzestrzeniającą się z punktu, w którym nastąpił Wielki Wybuch. (str. 12)
> nadal pozostaje pytanie: Coś z niczego?
> - Nie rozumiesz fizyki kwantowej i rachunku prwdopodobienstwa. jestes wciaz
> na poziomie XIX wieku, wiec nigdy nie zrozumiesz o co chodzi w teorii big
> bangu!
>
> M: Novus frctus, novus luctus.Tout est dit et l’on vient trop tard [...]
> on ne
> fait que glaner apres les anciens et les habiles d’entre les modernes.
> FINITA LA COMMEDIA
> - Co to ma do rzeczy? Credo, quia absurdum est! Jakie to proste!
Hegemonami są ci, co dobyli boskiego królika z kapelusza na czas, kiedy trik
ma jeszcze rangę własnego wyboru; później będzie nosił szyld wyroku wlepionego
przez los.
GDYBY p. KOŁODKO WPROWADZIŁ PODATEK OD POWIERZCHNI MÓZGU, MIAŁBYŚ CZŁOWIEKU 100
% - CENTOWĄ ULGĘ.
FINITA LA COMMEDIA! – KONIEC KOMEDII! – CHYBA, ŻE BĘDZIESZ PISAŁ SAM DO
SIEBIE.

[Gość: De la Trobe]

Gość portalu: Maria napisał(a): No cóż � trudna jest dyskusja z człowiekiem
chorym na relatywizm kulturowy (�czytający inaczej�, �rozumiejący czytany
tekst inaczej? 1;, itd.) i moralny (�wolny od nienawiści�, �wolny od
uprzedzeń� itd.) W przedstawionym bełkocie nie znalazłam żadnego argumentu
na bezsensowność wiary. Nadal moja choroba �schizofrenia� usilnie domaga
się leku w postaci dowodu naukowego opartego na podstawowych prawach fizyki i
odpowiadającego na prozaiczne pytanie: jak powstał Wszechświat?
- Na to pytanie dawno ci opowiedziala fizyka,ze w drodze big bangu! A co bylo
przed tem? Co spowodowalo big bang? Odpowiedz jest prosta: przed big bangiem
nie bylo ani czasu, ani przestrzeni, a wiec to jest pytanie typu
co bylo pierwsze kura czy jajko... zastanow sie zreszta, po jaka cholere
istocie z defincji wszechpoteznej, niematerialnej, bylby skonczony,
materialny swiat z ulomnymi mieszkancami? Bog z definicji nie musi
experymentowac, bowiem wie z gory i bez tego, co bedzie...

M: Podstawowa zasada - chcąc dyskutować na temat wiary, należy przynajmniej
znać jej podstawy.
- To ma byc odpowiedz na moje pytanie? Znasz takie powiedzenie jednego z
zapomianych, bo zbyt madrych ojcow kosciola, niejakiego Tertulianusa CREDO
QUIA ABSURDUM EST? Wiesz co to znaczy?
M: Pod iloma jeszcze nikami będziesz się człowieku ukrywał? – homo improbus
beatus non est. Otwórz na str. 12 - „Popularna Encyklopedia Nauki 1995r
i przeczytaj: „Uczeni OPRACOWUJĄ skomplikowane teorie opisujące powstanie
Wszechświata w wyniku pojedynczego zderzenia, nazwanego Wielkim Wybuchem
(ang. Big Bang). Naukowcy opisują Wszechświat jako gigantyczną „bańkę̶
rozprzestrzeniającą się z punktu, w którym nastąpił Wielki Wybuch.
nadal pozostaje pytanie: Coś z niczego?
- Nie rozumiesz fizyki kwantowej i rachunku prwdopodobienstwa. jestes wciaz
na poziomie XIX wieku, wiec nigdy nie zrozumiesz o co chodzi w teorii big bangu!
M: Novus frctus, novus luctus.Tout est dit et l’on vient trop tard [...]
on ne fait que glaner apres les anciens et les habiles d’entre les modernes.
FINITA LA COMMEDIA
- Co to ma do rzeczy? Credo, quia absurdum est! Jakie to proste! Aby to
zrozumiec, nie musisz znac wyzszej matemtyki, tylko nieco laciny!

M: Hegemonami są ci, co dobyli boskiego królika z kapelusza na czas, kiedy trik
ma jeszcze rangę własnego wyboru; później będzie nosił szyld wyroku wlepionego
przez los. GDYBY p. KOŁODKO WPROWADZIŁ PODATEK OD POWIERZCHNI MÓZGU, MIAŁBYŚ
CZŁOWIEKU 100% - CENTOWĄ ULGĘ.
- Uciekasz sie, z braku argumentow, do ataku ad personam, starym katolickim
zwyczajem... :(

M: FINITA LA COMMEDIA! – KONIEC KOMEDII! – CHYBA, ŻE BĘDZIESZ PISAŁ SAM DO
SIEBIE.
- Jak widzisz, szybko dalas sie poniesc emocjom (Dr. Freud by powiedzial, ze
twe "id" kontroluje twe "ego" i nie dopuscza do glosu "superego");)
Monsieur de la Trobe

[Gość: Lord of Melbourne]

Marysce sie skonczyly pomysly. No coz, jako katoliczce nie wolno jej przeciez
samodzielnie myslec... :(
Lord of Melbourne

[Gość: LoM]

Gość portalu: Lord of Melbourne napisał(a):
> Marysce sie skonczyly pomysly. No coz, jako katoliczce nie wolno jej przeciez
> samodzielnie myslec... :(
> Lord of Melbourne
LoM: I co, Maryska, milczysz jak Jerzy z Bielska na forum KRAJ?

[Gość: LaTrobe]

Podobnie jak dawniej Jerzy, kolejna religiantka zrejterowala z tego forum...

[Gość: GG]

Gość portalu: LaTrobe napisał(a):
Podobnie jak dawniej Jerzy, kolejna religiantka zrejterowala z tego forum...

[Gość: Cagan]

Kosciol ziemski (rzymsko-kat.) jest instytucja powstala okolo 2 tysiace
lat temu. Kosciol niebieski (boski) istnieje od niepamietnych czasow, czyli
od "zawsze" (wiecznie). Na czele kosciola niebieskiego stoi sam Pan Bog:
wieczny, wszechmocny, wszechobecny i wszechmogacy. Na czele kosciola ziemskiego
stoi smiertelnik, czlowiek (Karol Wojtyla czyli papiez rzymski Jan Pawel II)
majacy zaledwie nieco ponad 80 lat, a juz nie panujacy nawet nad wlasnym
cialem. Pan Bog, glowa kosciola niebieskiego sie nigdy nie zestarzeje, bowiem
trwa On ponad czasem, ajego intelekt jest wciaz bystry, najbystrzejszy
(najgelnialniejszy) z mozliwych. Intelekt Karola Wojtyly jest zas (znow)
obecnie na poziomie kilkuletniego dziecka, na podobnym poziomie jest tez jego
mowa, niezrozumiala dla osob spoza jego najblizszego otoczenia. Pan Bog, glowa
kosciola niebieskiego sam sobie radzi najlepiej w kazdej sytuacji, glowa
kosciola ziemskiego, czyli Wojtyla nie przezyl by dnia bez pomocy ekipy
lekarzy, farmaceutow, pielegniarek i sluzacych, ktorzy go karmia, myja,
podcieraja mu wylot odbytnicy i utrzymuja sztucznie przy zyciu i jakim takim
funkcjonowaniu dajac mu miedzy innymi preparaty na chorobe Parkinsona,
preparaty sporzadzane z abortowanych plodow ludzkich. Tak wiec widac wyraznie,
jaka parodia Boga jest papiez i jaka parodia kosciola niebieskiego jest kosciol
ziemski (rzymskokatolicki). Nie ulega wiec watpliwosci, ze kosciol ziemski, to
jest rzymskokatolicki to dzielo szatana, ktory zarykuje sie ze smiechu
obsrwujac ten zboczony, bluznierczy kult smiertelnika Wojtyly, tej jakze
nedznej parodii Pana Boga...
Cagan

[Gość: Ada]

Co ma piernik do wiatraka? Co ma Bog do pogody?

[Gość: Cagan]

Gość portalu: Ada napisał(a):
Co ma piernik do wiatraka? Co ma Bog do pogody?
A co ma Wojtyla do UE? Czy Watykan nalezy do UE?