Ubezpieczenie od przymrozków

[nessie-jp]

Naszła mnie taka myśl ostatnio, po przeczytaniu o straszliwych stratach w
sadownictwie spowodowanych przymrozkami - oraz, oczywiście, odszkodowaniach
dla poszkodowanych z BUDZETU państwa.

Pomysł jest taki bardzo etatystyczny: wprowadźmyż wreszcie OBOWIAZKOWE
ubezpieczenie płodów natury dla rolników, sadowników i innych grup, którym bez
przerwy trzeba wypłacać odszkodowania a to od suszy, a to od ulewy, a to od
przymrozków. Tak samo, jak obowiązkowe jest ubezpieczenie dla kierowców
samochodów.

Najwyraźniej polskie społeczeństwo rzeczywiście potrzebuje zamordyzmu w
najprostszych sprawach. Dopóki nie będzie obowiązku ubezpieczania się od
przymrozku i suszy, dopóty rolnicy nie będą się ubezpieczać, tylko domagać
'odszkodowań' od państwa... :(

[beretelwi]

nie znasz sie na tym to nie gadaj gupot
to taka porada jedynie

[jszhc]

Alez takie ubezpieczenia istnieja, tylko sa tak wysokie, ze wiekszosc rolnikow
na to nie stac.

[yoma]

Ile?

[jszhc]

Ubezpieczenie takie jest obliczane na podstawie.....tak samo jak w przypadku
ubezpieczen aut. Jednak slyszalam, ze takie ubezpieczenie moze siegac kilku
tysiecy zlotych. Tak wiec nie kowimy o sumie 100zl, ktore mozna by przebolec i
raz zrezygnowac z wyjscia do kina;p

[yoma]

Słyszałam, słyszałam. Zweryfikuj informacje, pogadamy

[kot_behemot8]

Składka to procent sumy ubezpieczenia (czyli wartości rynkowej prognozowanych
plonów), negocjowana jest indywidualnie w zależnosci od ryzyka i wielkosci
pakietu (czyli tego jak wiele rodzajów zagrożeń obejmuje ubezpieczenie) Moim
znajomym rolnikom (ogrodnikom ściślej) zaproponowano składkę ok. 9% co w ich
przypadku miało wynieść ok. 15 tys rocznie, co dla nich jest sumą
niewyobrażalnie wysoką. Nie zdecydowali się, bo po prostu nie mogli - nie stać
ich, choć uchodzą za zamożnych (jak na warunki wiejskie).

[nessie-jp]

kot_behemot8 napisała:

> Składka to procent sumy ubezpieczenia (czyli wartości rynkowej prognozowanych
> plonów) ..... > co w ich
> przypadku miało wynieść ok. 15 tys rocznie,

Czyli twoi znajomi mieli zamiar wyprodukować plony o wartości ponad 150 tys.
rocznie, ale nie chcieli ich ubezpieczyć za 15 tys.?

No tak, bo skoro rząd i tak da, to po co płacić? :(

Jak w takim razie twoi znajomi zamierzali rozwiązać problem zabezpieczenia
swojej przyszłości? Liczyli na to, że da się sięgnąć do kieszeni podatników,
którzy 15 tys. rocznie to z trudem zarabiają?!

[kot_behemot8]

nessie-jp napisała:

> kot_behemot8 napisała:
>
> > Składka to procent sumy ubezpieczenia (czyli wartości rynkowej prognozowa
> nych
> > plonów) ..... > co w ich
> > przypadku miało wynieść ok. 15 tys rocznie,
>
> Czyli twoi znajomi mieli zamiar wyprodukować plony o wartości ponad 150 tys.
> rocznie, ale nie chcieli ich ubezpieczyć za 15 tys.?


Nie "nie chcieli" tylko "nie mogli". Mylisz pojecia - rynkowa wartość w
przypadku płodów rolnych nijak się ma do dochodu jak mozna z nich uzyskać. Nie
siedzę w kieszeni moich znajomych więc nie podam faktycznych liczb, ale wnosząc
z poziomu ich życia sądzę, że ich rzeczywisty dochód wynosi nie więcej niż
jakieś 20 parę tys rocznie. Czy naprawdę dziwi cię, że przy takim dochodzie
nawet nie rozpatrywali pomysłu wyłożenia 15 tys na składkę ubezpieczeniową? Dla
nich ta suma jest po prostu niewyobrażalnie wyysoka.


>
> No tak, bo skoro rząd i tak da, to po co płacić? :(
>
> Jak w takim razie twoi znajomi zamierzali rozwiązać problem zabezpieczenia
> swojej przyszłości?


Oni nie myslą o przyszłości tylko o tym żeby przeżyć z trójką dzieci za jakieś
1500-2000 miesięcznie. Na wsi życie jest tańsze, więc jakoś im się udaje, nawet
uchodzą za dość zamożnych, ale składka 15 tys rocznie to dla nich literatura
fantasy.

[nessie-jp]

> Nie "nie chcieli" tylko "nie mogli".

Kocie, ale ubezpieczyć się możesz na dowolną sumę! Przecież nikt przy zdrowych
zmysłach nie ubezpiecza się do wysokości przychodu, tylko do wysokości zysku.
Przeca od ubezpieczenia nie będzie już ponosić żadnych kosztów! Może należałoby
w takim razie przeprowadzić obowiązkowe szkolenia dla sadowników i ogrodników z
absolutnych podstaw systemu ubezpieczeniowego...

Nadal przeraża mnie beztroska twoich znajomych. Mając 3 dzieci liczą na
miłosierdzie boskie i budżetowe, zamiast ubezpieczyć te roczne dochody 20tys.
Jaką składkę zapłaciliby od tego?

PS.
Nie chodzi mi o jechanie równo po wszystkich rolnikach i sadownikach, których
dotknęła klęska. Pewnie, że państwo musi pomóc - odroczyć spłaty kredytów,
udzielić kredytów preferencyjnych, udzielić pomocy społecznej najbiedniejszym,
itede, itepe. Ale NIE dawać odszkodowania! Od tego jest ubezpieczyciel. Jednak
dopóki budżet będzie workiem, do którego każdy może włożyć łapę, nikt zdrowy na
umyśle nie będzie się ubezpieczał.... :(

[kot_behemot8]

nessie-jp napisała:

> > Nie "nie chcieli" tylko "nie mogli".
>
> Kocie, ale ubezpieczyć się możesz na dowolną sumę! Przecież nikt przy zdrowych
> zmysłach nie ubezpiecza się do wysokości przychodu, tylko do wysokości zysku.


Widać firmy ubezpieczeniowe tego nie wiedzą, bo nie istnieje coś takiego jak
ubezpieczenie od wysokosci zysku - podstawą ubezpieczenia zawsze jest wartość
rynkowa plonów czyli właśnie przychód. I słusznie, bo... patrz akapit niżej.


> Przeca od ubezpieczenia nie będzie już ponosić żadnych kosztów!


Nie jestem znawcą tematu, ale gołym okiem widac ze tutaj właśnie się mylisz.
Przecież te koszty sadownika to są nie tylko koszty zbioru owoców, ale przede
wszystkim koszty utrzymania sadu - nawożenie, opryski, odchwaszczanie, cięcie,
mnawadnianie, nowe nasadzenia które trzeba robić regularnie co kilka lat itd.
Te koszty go przecież nie ominą tylko dlatego że nie ma owoców - gdyby przestał
pielęgnować sad, to tych owoców już nigdy by nie było.


>
> Nadal przeraża mnie beztroska twoich znajomych. Mając 3 dzieci liczą na
> miłosierdzie boskie i budżetowe, zamiast ubezpieczyć te roczne dochody 20tys.
> Jaką składkę zapłaciliby od tego?


Taką jak napisałam: 15 tys. Nie obrażaj tych ludzi, nie zasłuzyli sobie na to.


> Nie chodzi mi o jechanie równo po wszystkich rolnikach i sadownikach, których
> dotknęła klęska. Pewnie, że państwo musi pomóc - odroczyć spłaty kredytów,
> udzielić kredytów preferencyjnych, udzielić pomocy społecznej najbiedniejszym,
> itede, itepe. Ale NIE dawać odszkodowania!


Z tego co wiem oni nie chcą żadnych odszkodowań. Chcą tylko właśnie odroczeń i
pomocy społecznej dla najbiedniejszych.


Od tego jest ubezpieczyciel. Jednak
> dopóki budżet będzie workiem, do którego każdy może włożyć łapę, nikt zdrowy
na
> umyśle nie będzie się ubezpieczał.... :(


Na pewno nie jestem zwolenniczką niekontrolowanych wypływów z budżetu, wręcz
przeciwnie raczej. Przeraża mnie natomiast kompletna nieznajomość realiów wsi
połączona z łatwością krytykowania tych ludzi także za sprawy na które oni sami
nie mają najmniejszego wpływu. Przecież to nie chłopi zadecydowali o tym, że
prawie 100 lat temu w Europie zaczęto marzyć (a potem wprowadzać w życie)
państwo dobrobytu, którego istotnym elementem była tania, ogólnie dostepna
żywność, co uzyskano poprzez coraz większe i większe regulacje na rynkach
rolnych - aż do stanu obecnego w którym sektor żywnościowy funkcjonuje
całkowicie poza mechanizmami wolnego rynku. Zapewniam cię, że chłopi woleliby
sprzedawać swój produkt po cenach zapewniających im mozliwość płacenia
wszelkich podatków, składek czy ubezpieczeń takich samych jak inne firmy. Tylko
że odejście od interwencjonizmu rolnego wcale nie jest takie łatwe jak ludziom
się często wydaje.

[nessie-jp]

> Widać firmy ubezpieczeniowe tego nie wiedzą, bo nie istnieje coś takiego jak
> ubezpieczenie od wysokosci zysku -

No to w takim razie ręce (moje) opadają. Poddaję się. Nie ma wyjścia. :(

[Gość: jszhc]

No od rolnikow wlasnie, a oni chyba wiedza lepiej. Ty myslisz, ze im nie lepiej
by bylo sie ubezpieczyc i pieprzyc to wszytsko. Ale jak taki rolnik stara sie o
jakiekolwiek dotacje by w ogole wyjsc do przodu, zadluza sie.....toczasem moze
mu juz nie starczyc kasy na inne wydataki. Zas polacy w swej mentalnosci nie
chca wcale tacy przezorni.

[yoma]

Fajnie. Tylko coś podejrzewam, że rolnicy i sadownicy nie tyle nie mogą, ile nie
chcą wydać tych 9% (czego? wartości sadu?), bo po co. Niech składka wynosi 15
tysięcy. Niech szlag trafi plony wartości 100 tysięcy. Po co wydawać 15 tysięcy,
skoro można wyciągnąć łapę i wrzasnąć: daj 100 tysięcy?

I rząd da, bo się boi rozpadu koalicji. Co się wykłada: ja dam, ty dasz, my
damy... Pytam grzecznie, jak długo jeszcze będę płacić za kacze strachy?

[troche_inny]

Ty znowu z ta kaczofobia.. KAZDY rzad jak dotad ulegal gornikom, rolnikom etc
etc w tym kraju "klasa" polityczna nie ma jaj.. bo jak lewica moze miec jaja? Hm?

[yoma]

Kaczki powinny mieć jaja, a przynajmniej znosić, nie?

[33qq]

chłopi chcą odszkodowań w o wiele wyższej wysokości, czyli liczyli na o wiele
większe zyski, do tego dodajmy ochronę przed importem ze wschodu, mogą chyba ten
niewielki procent wyłożyć. Inna sprawa mali rolnicy, tych rzeczywiście na
niewiele stać, ale ci mający po kilkaset tys ha powinni się ubezpieczać
obowiązkowa lub sami ponosić skutki ryzyka

[yoma]

No, a za co poleciał Cimoszko? :)

[Gość: Lena]

Za dużo wody lał :)

O ile dobrze pamietam..

[troche_inny]

w zeszlym roku byl placz sadownikow, ze na rynku jest za duzo owocow! Zasad
wolnego rynku w tej galezi gospodarki nie bedzie tak dlugo jak unia bedzie
doplacac do kazdej pierdoly..

[Gość: Marta50]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=30&w=61975656&a=62050645

[kot_behemot8]

Zerknełam na link. Nie masz racji z tym deszczowaniem, to sie sprawdza przy
lekkich przymrozkach ale nie przy takich jakie były w tym roku i które zdarzają
się raz na 50 lat. Ci sadownicy którzy mają deszczownie (czyli ci nazamozniejsi
bo to naprawde droga rzecz) oczywiscie lali wodę całą noc a i tak nie pomogło.

[Gość: kiska]

sorry,ale o jakich odszkodowaniach my mówimy wogóle? Bo z tego co wiem, (a
trochę wiem na ten temat) to żaden sadownik nie dostał jeszcze w życiu od
państwa 100 tys. odszkodowania?! Sadownicy ze względu na przymrozki chcą
wprowadzić stan klęski żywiołowej a to by oznaczało nie wypłacanie pieniążków
na ich ręce tylko co najwyżej odraczanie terminów spłaty kredytów zaciąganych
na rozwój sadownictwa, oraz kredyty od państwa, któe w następnym sezonie tzreba
oddać ( bez procentów to jedyna ulga od państwa?!)
Więc o jakich odszkodowaniach my mówimy????

[mike.recz]

nessie-jp napisała: Pomysł jest taki bardzo etatystyczny: wprowadźmyż wreszcie
OBOWIAZKOWE
> ubezpieczenie płodów natury dla rolników, sadowników i innych grup, którym bez
> przerwy trzeba wypłacać odszkodowania a to od suszy, a to od ulewy, a to od
> przymrozków.

Słuchałem sobie właśnie wczoraj późnym wieczorem Andrzeja L. w TVP3 i upierał
się,że od 2008 roku ubezpieczenia mają być w UE obowiązkowe.
Bez ubezpieczenia nie będzie można czerpać dopłat.
Kompletnie się w temacie nie orientuję ale przekazuję.