Dlaczego Wał Międzeszyński znowu w korkach?

[Gość: Anita]

Znowu to samo. Był jeden pas -były korki. Poszerzyli jezdnię są trzy pasy-
przez pół roku było wszystko dobrze, taraz znow się zaczeło. Czy tak przybyło
mieszkanców po tej stronie?

[wojtow]

zgadza się ostatnio stałam w taaaakim korku ze coś okropnego

[Gość: Anita]

Może przed godz. 17 jest tam luźniej. Może zacznę wcześniej z pracy wychodzić.
Dzisiaj korek zaczynał się już od ul. Fieldorfa.

[marie21]

Problemem jest skręt z Wału w Kadetów. Dużo osób tam skręca, by jechać dalej
Wąbrzeską, Lucerny itd. Nie ma odrębnych świateł do skrętu w lewo, więc
samochody mogą tylko przeskakiwać, gdy z naprzeciwka nic nie jedzie, a w czasie
szczytu jest to trudne. Wczesnym wieczorem ok. 18 - 19 są z tego powodu
gigantyczne korki. Tak samo jest rano, bo skręcając z Kadetów w prawo nie ma
pasa na wklejenie. Przez często zmieniające się światła na tym skrzyżowaniu są
korki na Wale już od Bronowskiej. To wszystko oznacza, że skrzyżowanie i
śwaitła zostały źle zaprojektowane. Takie jest moje zdanie.

[Gość: Roberto]

Problem korkujacych sie ulic jest bajecznie prosty do wytlumaczenia. Otoz po
prostu samochodow jest za duzo. I nie pomoze na te dolegliwosc nawet
poszerzenie o kolejne 2 pasy gdyz za kilka miesiecy i tak wszystko sie
zakorkuje. Na rozkorkowanie ulic sa 3 metody:
1. Porzucenie samochodu i dojezdzanie komunikacja miejska.
2. Dla indywidualistow rozwiazaniem jest przesiadka na rower.
3. A dla osob stadnych jest dojazd do pracy w 3-4 osoby jednym samochodem.

Ale czy ktorys z uzaleznionych zechce wybrac jakies rozwiazanie? Szczerze w to
watpie gdyz niejeden kierowca znajdzie kilkanascie wymowek aby moc tylko nadal
w swojej puszce mknac przez miejska dzungle.

[Gość: juta]

pewnie uznasz, że nie jestem "trendy", ale rowerem w listopadzie na pewno
nigdzie się nie wybiorę, a komunikacji miejskiej w tych okolicach nie cierpię,
bo te autobusy prowadzą donikąd, w związku z czym z samochodu nie zrezygnuję. A
co do korków, to gdyby Kaczor nie stwierdził, że na trzy pasy nie starczy
pieniedzy, to może by ich dzisiaj nie było. Inną kwestią jest poprawa
komunikacji miejskiej w tej części Warszawy- może to by nieco poprawiło poranne
przedzieranie się Wałem? Moze więcej osób zrezygnowałoby z samochodu.

[Gość: Anita]

No tak, samochodów przybywa, każdy jedzie swoim dużym samochodem w pojedynkę.
Ja rzadko przesiadam się w komunikację. Robie to tylko wtedy jak mam ochotę
przespacerować się rano na przystanek.

[zenith700]

Gość portalu: juta napisał(a):

> co do korków, to gdyby Kaczor nie stwierdził, że na trzy pasy nie starczy
> pieniedzy, to może by ich dzisiaj nie było.

No akurat w tej części Wału, to problem nie polega na zaoszczędzeniu na trzecim
pasie... On przecież jest, tyle że w postaci tej "lokalnej" równoległej uliczki
zapwniającej dojazd i wyjazd z licznych niewielkich posesji wzdłóż Wału. Chyba
nie sądzisz, że można było stworzyć 3 pasy i co 20-50 m tworzyć wjazdy do bram
bezpośrednio z "głównej" ulicy... to dopiero byłby horror! Rozwiązanie jest
w "inteligentnych" światłach, uwzględniających lokalne korki i zmieniających
cykle zależnie od pory dnia.
Od mostu na północ nie ma posesji z wjazdami przy samym Wale i tam można było
stworzyć 3-pasmówkę.

P.S. Ja akurat jeżdże rano do pracy na południe puściutkim Wałem (bo korek jest
na północ), a wracam też pustym, bo wieczorem korek stoi na południe :-)

[Gość: Roberto]

zenith700 napisał:
> Od mostu na północ nie ma posesji z wjazdami przy samym Wale i tam można było
> stworzyć 3-pasmówkę.
>

I co by to dalo? Nic bo korek by sie przeniosl na najblizsze waskie gardlo.

[zenith700]

I dlatego napisałem
"Rozwiązanie jest w "inteligentnych" światłach, uwzględniających lokalne korki
i zmieniających cykle zależnie od pory dnia."

[Gość: kleo]

droga lokalna to dobry pomysł, ale jej wykonanie jest tragiczne- strasznie
porwana, mnóstwo ślepych uliczek. Przy wale jest centrum ogrodnicze, do którego
żeby podjechać trzeba jechać na około, wałem, a nie drogą lokalną, bo w pewnym
momencie po prostu się urywa.

[zenith700]

Zgadza się.
Moim zdaniem, to tę część Wału projektowali i wykonywali jacyś popaprańce.
Kiepsko poprowadzona droga lokalna, wstrętne ekrany dźwiękochłonne,
niedokończone lub beznadziejne wykończenie za ekranami (brudny piach, brak
zieleni), fatalnie wyprofilowane łuki przy wjazdach/wyjazdach, które przy np.
zawracaniu są często niszczone przez samochody. Od czasu do czasu pojawiają
jacyś kolesie, coś tam podłubią (trochę przy krawężnikach, trochę przy
ekranach, posaszą parę krzaków), ale generalnie nic nie zmienia się na lepsze.

[Gość: Roberto]

Jestescie w bledzie. Wlasnie ta droga lokalna jest wspaniala gdyz nie ma
mozliwosci potraktowania jej jako dodatkowego 3 pasa ruchu. A ze do jakiegos
punktu trzeba dojechac naookolo... no coz, trudno, przeciez samochodzik sie nie
zmeczy jak nadlozy 100 czy 200 m, nieprawdaz?

[zenith700]

Ja nie jestem jej przeciwnikiem, co więcej uważam, że to w tym miejscu to
najlepsze rozwiązanie. Niestet trochę ją spaprano, zarówno na poziomie
projektowania, jak i wykonawstwa...

[Gość: Poludniowiec]

Rzeczywiscie przybywa tu mieszkancow w imponujacym tempie. Nawet brak kanalizacji nie moze
powstrzymac checi osiedlania sie w Wawrze. Ale od paralizu ruchu wiekszy jest paraliz wladz dzielnicy,
ktory jest chyba nieuleczalny, niestety. pzdr.

[Gość: mlp]

Prawdą jest, że skręt w Kadetów od strony Warszawy jest rozwiązany fatalny i to
tworzy popołudniowe korki. Nie mówiąc już o samej ulicy Kadetów - bo to razem z
Wąbrzeską "grzech wołający o pomstę do nieba".

[Gość: Anita]

Objazd Wąbrzeską i Kadetów to straszne utarapienie dla dzieci chodzących tam
do szkoły.

[Gość: Roberto]

Gość portalu: mlp napisał(a):

> Prawdą jest, że skręt w Kadetów od strony Warszawy jest rozwiązany fatalny i
to
> tworzy popołudniowe korki.

Fatalny? A co jest w nim fatalnego? Czy to, ze jest samodzielny pas do skretu w
lewo? A moze to, ze jest faza pozwalajaca skrecic?
W tym skrecie nie ma nic fatalnego a napewno obecna organizacja ruchu nie jest
powodem powstawania korkow. Korki powstaja bo po prostu jest za duzo
samochodow. Gdyby 50 % kierowcow przesiadlo sie na rowery to problem korkow by
natychmiast by ustapil.

> Nie mówiąc już o samej ulicy Kadetów - bo to razem z
> Wąbrzeską "grzech wołający o pomstę do nieba".

Porownywanie tych ulic do siebie jest nieporozumieniem. Wabrzeskiej praktycznie
po za waskimi chodniknikami lub ich komletnym brakiem nic nie mozna zarzucic.

Kadetow natomiast jest ulica praktycznie po za klasowa:
- brak jednolitej najwierzchni
- brak chodnikow
- brak odwodnienia
- brak jednolitej szerokosci

Tak wiec jednoznacznie widac, ktora ulice powinno sie wyremontowac.

Sa dwie przyczyny

[Gość: kamil]

Pierwsza jest ulica Kadetow.
Niepotrzebnie sa tam tak dlugo palace sie swiatla. Jest to w koncu podrzedna
uliczka i taka powinna miec range.
Drugim, wazniejszym, powodem jest skrzyzowanie z ulia Fieldorfa.
Powinien tam byc przejazd pod Walem jak robi sie to WSZEDZIE w Europie. Sa tam
doskonale warunki do zrobienia takiego rozwiazania. Poza tym tak naprawde
nalezalo 'dorobic' zjazd w trase siekierkowska (tam juz jest wezel!) i zjazd w
fieldorfa na Goclawiu nie tworzyc swiatelka na Wale co 100 metrow.

Dodatkowe brawa za przejscia dla pieszych i rowerow. Sam jezdze tez rowerem i
zatrzymuje setki samochodow by przedostac sie na druga strone zamiast
przejechac przejsciem podziemnym.

Rzadko kto widzi bledy naszych drogowcow a przyczyna korkow sa zle wykonane
drogi a nie ich brak.

[tarantula01]

Gość portalu: kamil napisał(a):

> Pierwsza jest ulica Kadetow.
> Niepotrzebnie sa tam tak dlugo palace sie swiatla. Jest to w koncu podrzedna
> uliczka i taka powinna miec range.

W godzinach popołudniowych Wałem w stronę centrum nie jedzie aż tak dużo
samochodów, aby dla tego kierunku zaświeciło się wcześniej czerwone, a tym
samym skręt w Kadetów byłby dłuższy.
Poza tym brakuje do Bronowskiej zjazdu po środku, który odciążyłby Kadetów

> Drugim, wazniejszym, powodem jest skrzyzowanie z ulia Fieldorfa.
> Powinien tam byc przejazd pod Walem jak robi sie to WSZEDZIE w Europie. Sa
> tam doskonale warunki do zrobienia takiego rozwiazania. Poza tym tak naprawde
> nalezalo 'dorobic' zjazd w trase siekierkowska (tam juz jest wezel!) i zjazd
> w fieldorfa na Goclawiu nie tworzyc swiatelka na Wale co 100 metrow.

Na Gocław to możesz skręcić już teraz przez Bora.

> Dodatkowe brawa za przejscia dla pieszych i rowerow. Sam jezdze tez rowerem i
> zatrzymuje setki samochodow by przedostac sie na druga strone zamiast
> przejechac przejsciem podziemnym.

Z punktu widzenia zagrożenia powodziowego lepsza byłaby kładka nad.

> Rzadko kto widzi bledy naszych drogowcow a przyczyna korkow sa zle wykonane
> drogi a nie ich brak.

Czasem i jedno i drugie.

[Gość: Roberto]

> > Dodatkowe brawa za przejscia dla pieszych i rowerow. Sam jezdze tez rower
> em i
> > zatrzymuje setki samochodow by przedostac sie na druga strone zamiast
> > przejechac przejsciem podziemnym.
>
> Z punktu widzenia zagrożenia powodziowego lepsza byłaby kładka nad.

Na planach jakie widzialem u kierownika budowy ( bylo to 2 lata temu) widnialy
takie kladki. Pisze kladki a nie kladka bo dopatrzylem sie 2 kladek:
- jedna wlasnie na skrzyzowaniu Fieldorfa/Wal
- a droga dokladnie pomiedzy w/w wezlem a mostem

Czy zostana one kiedys wykonane? Zapewne nie gdyz to kosztuje niemale pieniadze.
>

[Gość: lilo]

Jakie kladki? Po co? Co to za pomysl by w miescie stawiac cos takiego... rece
opadaja.
Trudno w to uwierzyc ze moze byc ktos kto jest zwolennikiem kladek....

Zobacz jak to wyglada np. w Finlandii czy Szwecji.
Kladke mozna na basenie postwic albo przez rzeczke.

[Gość: Roberto]

Gość portalu: lilo napisał(a):


> Zobacz jak to wyglada np. w Finlandii czy Szwecji.

Bylem zarowno w jednym jak i drugim kraju i doskonale poznalem ichnia
infrastruktore drogowe. Owszem kladki piesze sa zadkoscia ale jednak sa ale za
to wszedzie, a zwlaszcza w miastach mozna napotkac na plytkie tunele. Takie
rozwiazanie ma wiele zalet :
- ot chociazby to, ze zaglebia sie w ziemie 3 m a nie stawia sie kladek na 5 m
w gore.
Ale w tamtej okolicy tunele by sie niesprawdzily a kladki ( oczywiscie nie
schodowe tylko z pochylnia) jak najbardziej tak.

[Gość: Mr X]

Właśnie akurat na Wale kładki byłyby dość dobrym rozwiązaniem przynajmniej w
rejonie Fieldorfa i Narodowej (tu gdzie przejśćie dal pieszych i przejazd dla
rowerów). I tak po pieszy czy rowerzysta musi "wdrapać się" na wał
przeciwpowodziowy, wiec byłoby bez różnicy gdyby różnicę poziomów pokonywał po
wschodniej stronie ul. Wał Miedzeszyński i przy okazji bezkolizyjnie i
bezpiecznie ją przekraczał.

Odcinek od mostu do Kadetów powinien mieć po 3 pasy ruchu. 3 pasy na południe i
2 do centrum zmieściłby się bez problemów, natomiast dwie jezdnie po 3 pasy
wymagałby zapewne "podkopania" nieco wału (ustawienie muru oporowego) i pewnie
zabrakłoby miejsca na zatoki przystankowe na jezdni w stronę centrum
przynajmniej dla przystanku przy Kadetów (przystanek byłby po prostu na prawym
pasie ruchu) - oczywiście zakładając zachowanie jezdni lokalnej. Przed skrętem
w lewo w Kadetów powinny być 4 pasy: 2 w lewo, 2 prosto. Przypominam, że wlot
Kadetów będzie miał docelowo dwie jezdnie (kilkanaście metrów drugiej jezdni
już istnieje) i wtedy byłby możliwy skręt w lewo z dwóch pasów. Oznaczałoby to
również skrócenie sygnału czerwonego dla jadących Wałem w stronę centrum
(istotne w porannym szczycie) lub znaczące zwiększenie przepustowości skrętu w
lewo z Wału w Kadetów (istotne w popołudniowym szczycie).
3 pasy w stronę centrum zaczynałby się tuż przed Kadetów (2 pasy do jazdy
prosto i pas do jazdy prosto i skrętu w prawo). 3 pasy w stronę centrum
kończyły by się na wjeździe na Most Siekierkowski w stronę Mokotowa a nie jak
obecnie na wjeździe na Trasę Siekierkowską w stronę Ostrobramskiej.

Sygnalizaje świetlne na Wale są "inteligentne", również ta przy Kadetów.
Niestety ponieważ na wlocie Kadetów jest 1 pas ruchu czujniki zatopione w
asfalcie nie są w stanie odróżnić skręcających w prawo w stronę centrum od
chcących skręcić w lewo. Dlatego każdy pojazd wyjeżdżający z Kadetów powoduje
zmianę świateł. Docelowo, gdy będą już 2 jezdnie ul. Kadetów na wlocie w Wał i
gdy nie będzie nikogo skręcającego z Kadetów w lewo, sygnał czerwony dla Wału
powinien zapalać się tylko w stronę centrum, tak zeby przepuscić skręcających w
lewo w Kadetów oraz wyjeżdżających z Kadetów w prawo.

Kretynizmem jest brak pasa rozbiegowego dla wyjeżdżąjących z Kadetów -
wystarczyło nieco przedłużyć zatokę przystanku autobusowego. Zwracam uwagę, że
z tej strony skrzyżowania nie ma przejścia dla pieszych przez Wał.
Brak tego pasa będzie szczególnie dotkliwy po zbudowaniu drugiej jezdni
Kadetów. Wtedy w godzinach porannych długość sygnału czerwonego dla Wału w
stronę centrum mogłaby być minimalna (mało skręcających w lewo z Wału w
Kadetów). Jednak oznaczałoby to korek na Kadetów wynikający z braku możliwości
skręcenia w prawo. Brak pasa rozbiegowego powoduje to, że rano będzie albo
korek na Kadetów albo korek na Wale.
Gdyby istniał pas rozbiegowy autobus jadący Wałem w stronę centrum mógłby od
razu, przed skrzyżowaniem z Kadetów zjechać na prawy pas i wjechać bezpośrednio
na przystanek - obecnie musi stać wraz z samochodami jadącymi prosto.

Niedługo sytuację nieco poprawi otwarcie skrętu w lewo z Wału, z jezdni
prowadzącej na południ, na Trasę Siekierkowską w stronę Bora. Skręt ten
powinien odciążyć nieco lewoskręt z Wału w Fieldorfa (moim zdniem powinien on
być dwupasmowy) oraz z Wału w Kadetów. Z resztą jest dość dziwne dlaczego do
tej pory nie otwarto tego skrętu skoro odcinek Trasy Siekierkowskiej między
Wałem a Bora jest już czynny?

[Gość: Kami]

> Właśnie akurat na Wale kładki byłyby dość dobrym rozwiązaniem przynajmniej w
> rejonie Fieldorfa i Narodowej (tu gdzie przejśćie dal pieszych i przejazd dla
> rowerów). I tak po pieszy czy rowerzysta musi "wdrapać się" na wał
> przeciwpowodziowy, wiec byłoby bez różnicy gdyby różnicę poziomów pokonywał
po
> wschodniej stronie ul. Wał Miedzeszyński i przy okazji bezkolizyjnie i
> bezpiecznie ją przekraczał.

To moglo by byc nawet dobre rozwiazanie. Ale. Wal jest zbyt nisko mimo wszystko
by zrobic to na jednym poziomie. Wnoszenie roweru na kladke to najglupsza rzecz
jaka mozna sobie wyobrazic (tak np. jest na moscie lazienkowskim).
Kladki sa drogie. Tunnel dla pieszych i rowerow to nic innego jak prosta
karbowana, metalowa rura - jest to duuuuuzo tansze niz kladka.
Kladka straszy. Gargamele-kladki w warszawie swoja brzydota porazaja. Kladke
trzeba utrzymywac (malowanie, naprawy) a koszt nie jest maly. Trzeba przy tym
zatrzymac ruch. Tunel mozna zrobic w tych miejscach - wystarczylo podniesc
trase o metr i po sprawie (nie jest to tunel dla samochodow).

> Niedługo sytuację nieco poprawi otwarcie skrętu w lewo z Wału, z jezdni
> prowadzącej na południ, na Trasę Siekierkowską w stronę Bora. Skręt ten
> powinien odciążyć nieco lewoskręt z Wału w Fieldorfa (moim zdniem powinien on
> być dwupasmowy) oraz z Wału w Kadetów. Z resztą jest dość dziwne dlaczego do
> tej pory nie otwarto tego skrętu skoro odcinek Trasy Siekierkowskiej między
> Wałem a Bora jest już czynny?

I znowu widac ze ludzie nie wiedze dlaczego stoja w korkach.
Przeciez ten skret zabije caly ruch!!!!!
Nie mozna na szybkiej drodze robic co 100 metrow swiatelek.
Skret owszem, ale w w obrebie mostu i bezkolizyjny.
Nie zastanawiala cie glupta ktora tam zrobili a mianowicie przeciecie pasow w
obu kierunkach wyjazdem pod mostem prowadzacym od Goclawia? Przeciez to
parodia...

[Gość: Roberto]

Parodia jesli przyjac, ze Wal mastatus drogi ekspresowej a NIEparodia jesli
przyjac, ze Wal jest tylko i wylacznie miejska droga glowna.

Parodia byloby natomiaist gdyby co 200 m budowano bezkolizyjne skrzyzowania.
Wowczas ten odcinek bylby wygladal jak jedna wielka wezownica i w efekcie tylko
nieliczni by sie pokapowali jak po czyms takim jezdzic (przypadek rozjazdu na
Trasie Siekierkowskiej kolo ZUS).

[Gość: kamil]

> Parodia jesli przyjac, ze Wal mastatus drogi ekspresowej a NIEparodia jesli
> przyjac, ze Wal jest tylko i wylacznie miejska droga glowna.
>
> Parodia byloby natomiaist gdyby co 200 m budowano bezkolizyjne skrzyzowania.
> Wowczas ten odcinek bylby wygladal jak jedna wielka wezownica i w efekcie
tylko
>
> nieliczni by sie pokapowali jak po czyms takim jezdzic (przypadek rozjazdu na
> Trasie Siekierkowskiej kolo ZUS).

Wlasnie dlatego powstaja wezly by nie trzeba bylo robic co 200 metrow
skrzyzowan ze swiatelkami. Takie rozwiazanie jest tansze w dlugim okresie czasu.
Nie mozna wjezdzac na szybka droge co 100 metrow bo ona przestaje byc... szybka.
Wal nie jest autostrada ale tez i nie osiedlowa droga.

Warszawa stoi w korkach nie dlatego ze nie ma drog ale dlatego ze skrzyzowania
sa tragicznie zle wykonane.
Wszystkie wjazdy i zjazdy z mostow np. sa totalnym gniotem (nie wylaczajac
mostu Siekierkowskiego). Maja zbyt mala przepustowosc i sa... kolizyjne. Same
mosty sa natomiast przerosniete i sa praktycznie puste.

Most od Strony ZUS jest gniotem nie ze jest tam wezel ale dlatego ze konczy sie
wlasnie swiatelkami a to ze nikt nie wie gdzie jechac mozna banalnie prosto
rozwiazac; musi byc pylon znacznie wczesniej gdzie strzalki, SKIEROWANE W DOL I
WSKAZUJACE PAS, kieruja na odpowiedni pas.
To wykonanie jest tragiczne bo most sterczy w miescie zbyt wysoko rozsiewajac
halas po okolicy. Oprocz praktycznego zastosowania musi to jeszcze jakos
wygladac! W miescie buduje sie tunele a nie przejazdy na badylach (patrz
Bruksela).

[tarantula01]

Gość portalu: Kami napisał(a):

> To moglo by byc nawet dobre rozwiazanie. Ale. Wal jest zbyt nisko mimo
> wszystko by zrobic to na jednym poziomie. Wnoszenie roweru na kladke to
> najglupsza rzecz jaka mozna sobie wyobrazic (tak np. jest na moscie
> lazienkowskim).
> Kladki sa drogie. Tunnel dla pieszych i rowerow to nic innego jak prosta
> karbowana, metalowa rura - jest to duuuuuzo tansze niz kladka.
> Kladka straszy. Gargamele-kladki w warszawie swoja brzydota porazaja. Kladke
> trzeba utrzymywac (malowanie, naprawy) a koszt nie jest maly. Trzeba przy tym
> zatrzymac ruch. Tunel mozna zrobic w tych miejscach - wystarczylo podniesc
> trase o metr i po sprawie (nie jest to tunel dla samochodow).

Czyli tunel podstawę by miał ok. 1,5 - 2 m poniżej obecnego poziomu jezdni.
Świetna rura przepływowa dla wody. Większy deszcz i ratuj się kto może z
Gocławia. Nie wspominając o siłach, które działałyby na istniejący wał
przeciwpowodziowy, gdyby poziom Wisły był duży.

[bartlan]

fajny temat dla mnie, szczegółni, że:
1. jeżdżę wałem codziennie w obu kierunkach (i to w przeciwnych niż są korki);
2. zajmuję się zawodowo drogami.
i stąd:
- wszyscy macie dużo racji;
- pośród nas, użytkowników dróg są ludzie głupi i mądrzy i dlatego jest ciężko
pogodzić (wytłumaczyć) istotę problemu każdemu z osobna, bo głupi właśnie ma za
jedyny cel tylko swój czubek nosa;
- zapomnieliście jeszcze o jednym, niestety o najważniejszym aspekcie budowy
dróg, ale nie tylko, bo i domów, sklepów itd.. są to URZĘDNICY - i to właśnie
oni decydują o wszystkim, nie znając się tak naprawdę na niczym. tłumoki bez
studiów i doświadczenia dzięki władzom warszawy, za ich przyzwoleniem zakopali
się we własnoręcznie stworzone papierki i bezradnie rozkładają rączki, że nic
nie są w stanie zrobić, bo takie są przepisy...
- ogólnie paranoja, dlatego każdy z nas powinien zająć się tylko tym co robi
najlepiej i nie wtrącać się do spraw innych mądrzejszych ludzi.. szkoda, że
polak zawsze "zna się na wszystkim"

[Gość: kamil]

W Amsterdamie przejezdza sie tunelem pod morzem. W Bostonie tunel zatopiony
jest w bagnach rzeki. W Norwegii pod jeziorem....
Jezdzilem nimi i nie musialem wylewac wody z samochodu.
Wszystko kwestia wykonania.
Wisla to strumyk nie rzeka w porownaniu z tamtymi.
Nie chcesz tunelikow (bo to nawet nie tunele), OK. Tylko na Boga nie promuj
kladek jako sposobu na przechodzenie na druga strone jezdni. Szczegolnie dla
rowerzystkow (wez rower i przenies go kilka razy przez kladke to nie bedziesz
opowiadal takich rzeczy). Moj rower wazy 9,6 kg ale przecietny to ~15kg. Nadal
twerdzisz ze kladeczka ze schodami to wymarzony sposob na przenoszenie roweru
na druga strone (nie wspominajac jak te kladki wygladaja)? :-)

[tarantula01]

A gdzie napisałem jakie kładki bym tam widział. Można zrobić z rampami, aby
łatwo było wjechać i zjechać rowerem.
Zanim zacząłem pracować, to jeździłem po Warszawie na rowerze dużo - nawet ok.
10.000 km rocznie. Dojazd na uczelnię i w inne miejsca był jak znalazł.

[Gość: Roberto]

Tylko co innego jazda na rowerze solo a co innego z obciazeniem, dzieckiem,
przyczepka lub na rowerze nietypowym.
W Polsce a zwlaszcza w Warszawie za normalnego rowerzyste przyjeto uwazac
wysportowanego nastolatka jezdzacego na tanim rowerze ale za to na bardzo
grubych oponach. Tymczasem wiele z nas jezdzi na szosowkach, z dziecmi i
sakwami. Pokonywanie schodow, parodii pochylni ( patrz zjazd z Walu w okolicy
Kadetow) oraz innych "ulatwien" jest dla nich nie tyle co trudne ale wrecz
niemozliwe. I dlatego wlasnie wszelkie inwestycje drogowe powinny byc
projektowane pod ogol uzytkownikow a nie tylko pod wyjatki.

[mr_x3]

> To moglo by byc nawet dobre rozwiazanie. Ale. Wal jest zbyt nisko mimo
wszystko
>
> by zrobic to na jednym poziomie. Wnoszenie roweru na kladke to najglupsza
rzecz
>
> jaka mozna sobie wyobrazic (tak np. jest na moscie lazienkowskim).
> Kladki sa drogie. Tunnel dla pieszych i rowerow to nic innego jak prosta
> karbowana, metalowa rura - jest to duuuuuzo tansze niz kladka.
> Kladka straszy. Gargamele-kladki w warszawie swoja brzydota porazaja. Kladke
> trzeba utrzymywac (malowanie, naprawy) a koszt nie jest maly. Trzeba przy tym
> zatrzymac ruch. Tunel mozna zrobic w tych miejscach - wystarczylo podniesc
> trase o metr i po sprawie (nie jest to tunel dla samochodow).

No dobra, weź mnie oświeć o co Ci chodzi?
- nie podoba Ci się to, że na kładkę trzeba wnosić rower - zapraszam do
odwiedzenia kładki nad Prymasa Tysiąclecia przy Czorsztyńskiej: jest tam typowa
kładka ale posiada pochylnię i bez problemu, bez zsiadania z roweru można na tą
kładkę wjechać i z niej zjechać;
- nie podoba Ci się różnica poziomów - fakt, tunel jest lepszy bo różnica
poziomów dla pieszego/rowerzysty będzie ok. 3m a nie ok. 5m jak w przypadku
kładki (mam na myśli rozwiązanie typowe bez zmieniania poziomu jezdni), ale
najwyraźniej nie byłeś na ul. Wał Miedzeszyński w opisanych przeze mnie
miejscach - tam z jednej strony ulicy jest wał przeciwpowodziowy po którym
idzie chodnik i ścieżka rowerowa. Oznacza to że rowerzysta/pieszy i tak musi
pokonać różnicę poziomów i wejść ponad poziom jezdni. Jeśli zrobiono by tam
tunel to do różnicy poziomów trzeba byłoby dodać jeszcze minimum ze 2m co
byłoby kompletnie bez sensu;
- mówisz że wystarczy podnieść trasę o metr (i tak pieszy/rowerzysta musi
zjechać w dół o ok. 2m) a wiesz ile kosztowałby taki nasyp? Dodatkowo nie
zmienia to faktu, że pieszy/rowrzysta musi wjechać na wał przeciwpowodziowy...
- piszesz że konserwacja kładki i jej utrzymanie jest drogie i powoduje
komplikacje w ruchu - przy dobrym zabezpieczeniu antykorozyjnym konserwację
przeprowadzać można raz na 10 lat a ruch wstrzymać np. od 23 do 6 rano...

> I znowu widac ze ludzie nie wiedze dlaczego stoja w korkach.
> Przeciez ten skret zabije caly ruch!!!!!
> Nie mozna na szybkiej drodze robic co 100 metrow swiatelek.
> Skret owszem, ale w w obrebie mostu i bezkolizyjny.
> Nie zastanawiala cie glupta ktora tam zrobili a mianowicie przeciecie pasow w
> obu kierunkach wyjazdem pod mostem prowadzacym od Goclawia? Przeciez to
> parodia...
Tu się częściowo zgodzę. Węzły Trasy S są pomyślane ogólnie mówiąc dość
kiepsko. Mogli się nieco wysilić i zrobić je całkowicie bezkolizyjnymi tak jak
te przy Trasie Łazienkowskiej - tam brakuje pochylni dla rowerów oraz kilku
pasów dla włączających się i wyłączających z ruchu na Wale i na Trasie Ł -
robiąc węzeł Wał/Trasa S można było z tego wyciągnąć wnioski.
Węzeł z Czerniakowską to już prawdziwy gniot - ma aż 3 poziomy i do tego
światła, które w dodatku źle działają (jeszcze gorzej jest na rondzie Zesłańców
Syberyjskich). Najlepszy w Warszawie 3-poziomowy węzeł to skrzyżowanie
Puławska/Rzymowskiego - brakuje tam jedynie pochylni do przejścia podziemnego
pod Puławską (węzeł zrobiono chyba pod koniec lat 70-tych lub na początku 80-
tych i wtedy "nie było niepełnosprawnych a rowerzyści po mieście nie
jeździli"). Sam węzeł nie jest skomplikowany i nie zajmuje jakiś ogromnych
przestrzeni.
Same światła na Wale można odpowiednio wyregulować w zieloną falę, ale znając
zdolności naszych drogowców, jeśli światła na głównej ulicy są co 100m to jadąc
tą ulicą będziemy co 100m się zatrzymywali...