"na Hackney", "na Chelsea"

[steph13]

Dziewczyny, nie wiem czy czepiam sie czy moze ktos inny tez to tak przyjmuje,
ale razi mnie z jakiegos powodu kiedy ludzie mowia tutaj, ze mieszkaja 'na
Hounslow' czy 'na Greenford' itp. Wiem, ze w Polsce mieszkalo sie 'na'
Zoliborzu cz 'na' Bielanach ale brzmi to dziwnie w odniesieniu do angielskich
lokalizacji. Ja wole 'w' Westminster, 'w' Kensington, 'w' Acton itd. Co wy
na to?

[eballieu]

Skonsultowalam z jezykowcem.
Forma "na" w uzyciu do nazw obcych dzielnic jest jak najbardziej poprawna.
A chyba w tym wszystkim jest jeszcze inna sprawa - czasami cos lepiej pasuje.
Mieszkam w Canary Wharf brzmi (dla mnie)smiesznie. Mieszkam na Szestnastce ( w
odniesieniu do nazwy paryskiej dzielnicy) brzmi tez beznadziejnie.
Wiec moze lepiej sie kierowac jakims wyczuciem. Tylko to kazdy moze miec inne.

[glasscraft]

eballieu napisała:

> Skonsultowalam z jezykowcem.
> Forma "na" w uzyciu do nazw obcych dzielnic jest jak najbardziej poprawna.

Moze jezykowo poprawnie ale dlaczego brzmi okropnie - mieszkalam na Lewisham,
na Lee, na Bromley? Dla mnie zdecydowanie NIE.

[steph13]

eballieu napisała:

> Skonsultowalam z jezykowcem.
> Forma "na" w uzyciu do nazw obcych dzielnic jest jak najbardziej poprawna.
A od jakiego jezyka ten 'jezykowiec'?
> Mieszkam w Canary Wharf brzmi (dla mnie)smiesznie.
A wedlug mojego wyczucia, mieszka sie 'w CW'.

> Wiec moze lepiej sie kierowac jakims wyczuciem.
Chyba tak.

[deadeasy]

Ja w Polsce mieszkalam "we" Wrzeszczu ale mialam znajomych "na" Morenie.
Szczerze powiedziawszy nigdy sie nie zastanawialam nad "w" v. "na" + ang.
dzielnice. Chociaz ja i moi znajomi uzywaja tylko "w" - w Crosby, w Waterloo,
w Boote itd. "na" Watreloo? brrrr... brzmi jakbym na peronie mieszkala... ;)

[izabelski]

mnie sie jakos tak kojarzy, ze mieszkac w wiekszej miejscowosci - wtedy uzywamy
w
a "na" to jakby cos mniejszzego:
w Krakowie na Miasteczku
w Warszawie na Bielanach
etc

[glasscraft]

W Sittingbourne na Milton Regis? - ouch!!!!!!!!!!!

[steph13]

No wlasnie, to wszystko wyglada i brzmi dobrze w polskich realiach ale jakos do
angielskich nazw, mnie osobiscie, nie pasuje. Moze dlatego, ze po angielsku
mowi sie 'in' Kensington, 'in' Clerkenwell, 'in' Waterloo. Moze dlatego, ze
nazw tych nie odmienia sie przez przpadki. Nie wiem.

[eballieu]

A moze dlatego, ze zapominamy o tym, ze nie wszystko zawsze da sie tlumaczyc
doslownie. Poslugujac sie dlugo jakims jezykiem, dziwnie i obco zaczynaja
brzmiec polskie, jak najbardziej poprawne formy......
Bo chyba jesli powiemy w Polsce mieszkam w Canary Wharf w Polsce, to moga sie
nas spytac gdzie to miasto jest?

[glasscraft]

eballieu napisała:

> Bo chyba jesli powiemy w Polsce mieszkam w Canary Wharf w Polsce, to moga sie
> nas spytac gdzie to miasto jest?

A czy przypadkiem nie powiedzielibysmy: mieszkam w Londynie, w CW? To tak samo
jak powiedzenie ze mieszkam w Kencie a nie na Kencie, bez dodania ze to
hrabstwo. W Polsce niekoniecznie wszyscy beda wiedziec ze Kent to nie miasto,
tak samo z CW - dla nas rzecz oczywista, w Polsce nie wyszyscy musza to
wiedziec.

[steph13]

eballieu napisała:

> A moze dlatego, ze zapominamy o tym, ze nie wszystko zawsze da sie tlumaczyc
> doslownie.
Oczywiscie nie chodzi tu o to aby tlumaczyc doslownie.
> Bo chyba jesli powiemy w Polsce mieszkam w Canary Wharf w Polsce, to moga sie
> nas spytac gdzie to miasto jest?
eballieu, you hit the nail on the head! Dokladnie tak jak powiedzialas - w
Polsce nie powiesz 'w CW' bo sugerowaloby to miejscowosc raczej niz dzielnice,
chociaz i w Polsce mozna mieszkac 'w' raczej niz'na' Srodmiesciu. W Anglii dla
odmiany mieszka sie 'w' dzielnicach i 'w' miastach, wsiach itd. Jest wiec
jednak rozbieznosc, ktora moim zdaniem nie przenosi sie dobrze pomiedzy tymi
jezykami. W sumie malo to wazne.

[west69]

Ciekawa sprawa...Faktycznie, jakos ciezko mi uchwycic regule. Zwlaszcza, ze
pewnie nawet nie dokonca mamy opanowany temat mieszkania 'na' lub 'przy'
jakiejs ulicy (np. na czy przy Oxford St?). Glupio, ale sam nie wiem, ktora
forma jest poprawna.

Przypominial mi sie z kolei Nowy Jork - mieszka sie 'na' Brooklynie, 'na'
Manhattanie (no, ale to chociaz jest wyspa), ale 'w' Queens.

W Londynie jakos nie wyobrazam sobie, zeby ktos mieszkal 'na' jakiejs
dzielnicy - zadna mi tu dobrze nie brzmi. No, moze z wyjatkiem np. Richmond
Hill, bo troszke to by brzmialo jak mieszkam 'na wzgorzu', wiec jeszcze ujdzie.

Kwestia polskiego srodmiescia i centrum, to bardziej chyba kwestia tego, ze nie
sa to tylko nazwy wlasne gmin, ale takze pojecia urbanistyczne. No, ale z kolei
mowimy 'mieszkac na przedmiesciach miasta'. Jednym slowem, nasi przodkowie
zrobili wszystko aby nikt nigdy nie mogl podszyc sie pod Polaka - nie ma takiej
opcji, aby tego jezyka sie nauczyc :)

[latarnik]

To ja sie wtrace z moim 'wyczuciem' :)

Wydaje mi sie ze wiekszosc wiekszych dzielnic w Londynie powstala z
przeksztalcenia sie malych miasteczek, wiec nawet kontekstowo 'in' czy 'w'
brzmi lepiej. Ale 'in Canary Wharf' budzi moj zdecydowany sprzeciw. Pracuje tam
i musze przyznac, ze jeszcze nie slyszalem, zeby ktos sie tak wyrazal. Wszyscy
mowia 'at', czyli polskie 'na' wydaje mi sie odpowiedniejsze. Sa tez inne
przyklady dzielnic niepowstalych z wchloniecia miejscowosci - zeby daleko nie
szukac, Isle of Dogs. Przeciez i po polsku i po angielsku bedzie to 'na'.

A co do wspomnianego Waterloo, to co prawda sie z tym nie spotkalem, ale tez
bym sie wzdragal przed powiedzeniem 'in Waterloo'. Powiedzialbym raczej 'in the
area of Waterloo', albo cos w tym rodzaju. Nie twierdze, ze tak jest poprawnie,
ale ja tak mam, ze jak cos mi nie brzmi, to 'omijam temat' przez powiedzenie
tego 'na okolo' :)

Za to calkowicie sie zgadzam ze powiedzenie iz ktos mieszka 'na Chelsea'
lub 'na Acton' brzmi okropnie. Za to przewrotnie - sadze ze nikt by sie nie
obruszyl za mieszkanie 'na Wembley', a powiedzenie ze sie mieszka 'w Seven
Sisters' brzmi juz troche niezgrabnie :)

[jaleo]

latarnik napisał:

> Ale 'in Canary Wharf' budzi moj zdecydowany sprzeciw. Pracuje tam
>
> i musze przyznac, ze jeszcze nie slyszalem, zeby ktos sie tak wyrazal.
Wszyscy
> mowia 'at', czyli polskie 'na' wydaje mi sie odpowiedniejsze.

Dokladnie. Mowi sie "at Canary Wharf". Czasami mozna uslyszec "on Canary
Wharf", ale to jest troche mniej poprawne stylistycznie, aczkolwiek bardziej
poprawne obrazowo (jako ze o nadbrzeze chodzi).

[deadeasy]

Ano widzisz Latarnik, Waterloo Waterloo nierowne :) "Moje" to dzielnica
Liverpool "w" mi pasuje a "in" to jedyna wersja, z ktora sie tu spotkalam (do
tej pory). Chyba mowie "na Waterloo" jak kogos instruuje (po polsku) na jakiej
stacji ma wysiasc (myslac doslownie o peronie i budynku stacji) ale powiem "w
Waterloo" jesli mam na mysli dzielnice ...

[jagienkaa]

to mnie się ostatnio inaczej zapytano. Mianowicie w piłce nożnej mówią: Chelsea
grała z Manchesterem United. Czy mówią w rodzaju żeńskim gdyż Chelsea się
kończy na 'a'? myślałam też że może dlatego że jest to na zasadzie '(druzyna)
Chelsea' ale wtedy było by grała Chelsea z Manchesteru United...
Ciekawostka, co?:)

[jaleo]

jagienkaa napisała:

> to mnie się ostatnio inaczej zapytano. Mianowicie w piłce nożnej mówią:
Chelsea
>
> grała z Manchesterem United.

Pewnie dlatego, ze sie konczy na "a", czyli podswiadomie w jez. polskim sie
przypisuje Chelsea rodzaj zenski.

[eballieu]

A ja jak zobaczylam tytul tego watku, to sobie pomyslalam - bedzie o marzeniach
gdzie kto by chcial mieszkac.
Wiec na Canary Wharf juz przez rok bylam. Milo. (tez zawsze slyszalam i
powtarzalam "at")
Na Chelsea bym chciala, a Hackney - nigdy nie slyszalam i sprawdzilam sobie
czy to tez chodzi o Londyn. Rok to stanowczo za malo, aby poznac cale miasto.
I jeszcze chcialabym mieszkac na Holland Park, ale nie w Holland Park, bo wtedy
znaczyloby to dla mnie pod chmurka w parku:-)

[neeki]

czt to rzeczywiscie taki problem ? bo ja bym chciala miec tylko
takie "problemy" ;) dla mnie kazdy niech sobie gada jak chce nie bede zadzierac
nosa i wymyslac nad tym co jest poprawne a co nie. jakby nie bylo to mowimy z
angielskiego na polski i rozne z tego dziwadla wychodza

[latarnik]

A ja bede dalej twierdzil, ze wazne :) Nie, no oczywiscie ze sa istotniejsze
problemy, a poza tym nie bede nikogo, zwlaszcza obcego, poprawial jak mi
dziwnie zabrzmi to, co on mowi. Bede raczej sluchal tego 'co' mowi, a nie 'jak'
mowi.

Ale dla mnie szacunek do jezyka jest sprawa wazna i lubie ludzi, ktorzy taki
szacunek i dbalosc okazuja. Od razu mi sie z nimi latwiej rozmawia, mniej tez
musze sie koncentrowac, zeby wlasciwie zrozumiec to, co mowia :)

A co do innych problemow - wrocilem dzis z Polski i mimo ze mi zal, ze tak
szybko, to paradoksalnie poczulem sie tu troche 'u siebie'. Nie zeby lepiej niz
w Polsce, ale jednak sie zaczalem przyzwyczajac do Londynu, bardziej niz
myslalem :)

[eballieu]

Latrnik, wiec jesli wazne ze wzgledu na szacunek do jezyka i poprawnosci
jezykowej, to niestety ale mieszkam "na" po polsku sie mowi.
A co do przyzywczajen. Idzie mi z tym dosc szybko, moj dom tam gdzie jestem
razem z moja rodzina.
Ja na trzytygodniowych wakacjach potrafie powiedziec "ide do domu", a kieruje
sie wlasnie do pokoju hotelowego.
Teraz lece do Polski na dwa tygodnie i juz tesknei za powrotem tu. Nie zebym
teskinila szczegolnie do Anglii, nie. Ale tesknie za swoim domem, ktory jest
teraz tu. Na wzgorzu, we wsi X:-)