Rakowiec nie chce Tesco

[Gość: bzdury]

Postępy redaktora Lisickiego - zapytał obie strony o zdanie. Prosimy jeszcze o nazwiska "bohaterów" dla uwiarygodnienia wypowiedzi.

Rakowiec nie chce Tesco

[Gość: anka]

A co Lisicki ma z ciągłego pisania czegoś na tesco?

[Gość: Wojtek]

Zapytaj lepiej co Prezes Henryk Dumała ma z wpuszczenia Tesco na
osiedle :)

Jak to się dzieje? Sprawdź tutaj:
niechcemytesco.pl/index.php/kto-jest-kim-na-rakowcu

[Gość: s]

Chciałbym tylko nieśmiało zwrócić uwagę, że używanie insynuacji jako
argumentu w dyskusji, znacznie obniża jej poziom, nie mówiąc już o
tym że to łamie regulamin forum i jest nieetyczne.

Jeżeli wejdziemy na ten poziom, za chwilę ktoś tutaj posądzi cię o
niejasne interesy z tego tytułu, że jesteś tak zdecydowanie przeciw.
Mówię ci, nie opłaca się.

[Gość: Wojtek]

Ok, masz rację. Przyznam jednak, że gdy patrzę na to, jak załatwiona
została sprawa Biedronki na Pruszkowskiej, to...

Wniosek jest taki: trzebaby ustanowić regulacje formalne, które
zapewniają należytą transparentność działań Spółdzielni. Jako
mieszkaniec mam dość załatwiania nam "po cichy" niechcianych
inwestycji.

[Gość: s]

Z artykułu można wysnuć następujące wnioski:
1. Prawie jedna trzecia jest przeciw, więc może ponad dwie trzecie
są za.
2. Nie do końca wiadomo, kto najgoręcej protestuje - kupcy, czy
mieszkańcy. W artykule to się miksuje, ale może o to chodzi.
3. Dla autora artykułu Rakowiec to kilka bloków na Pruszkowskiej. Na
przyszłość radzę sprawdzić, gwoli rzetelności dziennikarskiej, jakie
są granice osiedla i co tak naprawdę leży w interesie całej
społeczności a nie tylko dwóch bloków.
A poza tym, pan redaktor chyba się nie pofatygował obejrzeć
wzmiankowanej strony internetowej. Jest tam kilka skopiowanych
artykułów prasowych oraz forum, jak na dzisiaj, całe 4 wpisy.

[Gość: Kinga]

O które to artykuły skopiowane chodzi?
Bo sami je piszemy, a inne to tylko linki???
Jeżeli jest tam za mało informacji to proszę o propozycje co możemy
jeszcze zamieścić
Zespół www.niechcemytesco.pl

[Gość: s]

Rzeczywiście chodzi o linki do artykułów. Mea culpa.
A rzecz niekoniecznie dotyczy tego, jakich informacji brakuje.
Raczej brakuje mi skorygowania rzeczywistej ilości mieszkańców WSM
Rakowiec. Bo na pewno nie trzy tysiące.
A sam wątek dotyczy artykułu, a raczej jego autora, który lekko
manipuluje słowem, co opisuję też powyżej. Mogę tutaj dodać, że ten
pan miesza opinie ludzi z czymś, co jest przedstawione jako
bezspornie ustalone fakty. Nie wiem, czy wynika to z celowego
działania, czy z niedostatków warsztatowych.

[Gość: Wojtek]

Mieszkam tuż pod tym pawilonem i biorę udział w przygotowaniu
strony. Odpowiadam:
ad 1. 800 osobom chciało się wyrwać z codziennej rutyny i złożyć
protest. Nikt, kto jest "za" tego nie zrobił. Jeśli masz w
perspektywie huczącą klimatyzację, zatkany parking i burdy pijaków
pod sklepem to ciężko być za, ale łatwo pisać nieprawdę w
internecie.
ad 2. Protestują mieszkańcy. Działanie spółdzielni ściśle reguluje
jej statut i prawo. Prezes złamał je w rozmowach z Tesco. Jak? O tym
piszemy na stronie www.
ad 3. Dobrymi radami... to wiesz co. Lepiej sam się przejedź na
Pruszkowską i sprawdź. Podobny dyskont (Biedronkę) już mamy - też
wpuszczoną na osiedle po cichu przez spółdzielnię. Mieszkam tu od 38
lat, więc nie przesadzaj z tymi "dobrymi radami", wujku :)

Wszystkie teksty na stronie są autorskie. Zamiast siać zamęt lepiej
dołącz do nas, kto wie, może tobie też kiedyś postawią pod oknami
rzężące klimatyzatory, a pijak wybije okno tanią flaszką. Nie życzę
tego Tobie ani innym, zapraszam na stronę www.niechcemytesco.pl

[Gość: s]

Wygląda na to, że wprowadziliśmy się na Rakowiec w podobnym czasie:)
Z kolei ja odpowiadam:
ad.1. Łatwiej jest protestować przeciw wszystkiemu w czambuł,
zamiast starać się przeciwdziałać konkretnym niepożądanym skutkom,
których się obawiasz, i które zresztą sam wymieniasz. A może Tesco
ma pomysł w kwestii klimatyzacji, pijaczków itd. Wiesz to? Bo ja
nie. Wtrętu na temat pisania nieprawdy nie rozumiem. Piszę wyłącznie
swoje opinie i nie robię tragedii, jeżeli ktoś sie z nimi nie zgadza.
ad.2. Jeżeli prezes złamał statut, to ten sam statut wskazuje, co
nalezy robić i jak odwołać.
ad.3. Jeżeli prezes podobnie zrobił z Biedronką, to juz go powinno
tu nie być. To może jednak nie złamał statutu, jak niektórzy
twierdzą?

Jeżeli zgłaszanie zdania odrębnego nazywasz sianiem zamętu, to się
nie dogadamy. Mam bowiem chroniczny wstręt do jednomyślności.
Zwracam uwagę, że nigdzie nie napisałem, że jestem zwolennikiem
Tesco. Stanowczo sprzeciwiam się tylko dwóm rzeczom:
1. Pozostawieniem pawilonu w obecnym kształcie, czyli marnowaniu
naszej wspólnej przestrzeni użytkowej.
2. Wypowiadaniu sie kogokolwiek w moim imieniu mimo, że go do tego
nie upowazniłem. Zauważ, że zawsze wypowiadam się za siebie, a nie
za wszystkich mieszkańców Rakowca. Dlatego też nie jestem
zainteresowany stroną, na której sporo sformułowań zawiera właśnie
tego typu nadużycie.

[Gość: Wojtek]

Spoko,jak dla mnie luz. Miałem podobne jak Ty zdanie dot. retoryki
jednomyślności dopóki ktoś za mnie nie zaplanował sklepu, nie pytając
mieszkańców o zdanie. W tym tylko o to chodzi.

W lipcu zeszłego roku prawo ustanowiło mieszkańców administratorami
"własnej grządki". Jak dla mnie, zbyt mało ludzi jest tego świadomych
i tyle.

[Gość: s]

Może powoli dojdziemy do jakiejś wspólnej częstotliwości nadawania?
Ponieważ sprawa stała się kontrowersyjna, co i sam prezes przyznał,
pewnie jednak warto zapytać mieszkańców. Jak na razie tytuł
artykułu "Rakowiec nie chce Tesco" mogę traktowac tylko jako skutek
braku profesjonalizmu pana redaktora z Wyborczej, ponieważ nikt tak
naprawdę nie wie, czy Rakowiec jest za, czy przeciw. Może wypadałoby
ten Rakowiec po prosty spytać? Sądzę, że spółdzielnia ma techniczną
możliwość opublikowania krótkiego zestawienia wszystkich argumentów
za i przeciw, a następnie zebrania opinii (zrobienia referendum,
sondażu?). Może prościej skorzystać z najbardziej miarodajnej
procedury dekomkratycznej, zamiast przepierać się, kto głośniej
krzyknie. Nawet, jeśli taki sondaż nie miałby wiążącej mocy prawnej,
to i tak stanowiłby dla prezesa konkretną sugestię, co zrobić z tym
pawilonem, i czy w ogóle coś robić. A sadzę, że i prezes wolałby
wysłuchać takiej propozycji, niż tego, że jest złodziejem.
Jeżeli się ze mną zgadzasz, mogę zaproponować zmianę nazwy strony
z "niechcemytesco" na "czychcemytesco". Stanowiłoby to otwarcie na
dyskusję i głosy tych, którzy w lokalizacji Tesco nie widzą samych
negatywów. W ten sposób też unikniecie zakwalifikowania
jako "hałaśliwej grupki defetystycznych oszołomów", a taką etykietkę
na pewno po cichu (na razie) niektórzy wam przyklejają.
I na koniec, też sądzę, że troche luzu w tej sprawie nikomu z nas
nie zaszkodzi;)

[Gość: Kinga]

My zrobilismy stronę "niechcemytesco' Możesz zrobić swoją lub wpisać
się na naszą, ze swoim komentarzem. Czy ktoś Ci broni?
A co do tylułu w gazecie, to nie wiem czy jest sens dyskutować nt
reoryki dziennikarskiej. Ona ma swoje prawa. Nie jest też
obiektywnym artykułem naukowym, tylko jakoś wyraż zdanie autora.
Można to wytłumaczyć tak, że Rakowiec nie chce Tesco, ale wiadomo
przecież że nie cały jak jeden mąż.
Zróbcie akcję, jeżeli Wam brakuje TESCO, aby powstało w pustym
pawilonie przy Majewskiego k/szkoły 264: "MY chcemy TESCO!" ładne
hasło? Oddam Wam gratis:)

[Gość: s]

Nie bój się, nie zabiorę ci twojej strony. Z zaproszenia do
napisania komentarza może skorzystam, jeżeli będzie to celowe. Z
góry dziekuję:)
Co do pana dziennikarza, nie bronię mu wyrażania opinii w artykule.
Jednak opinia czy komentarz powinna byc wyraźnie oddzielona od
bezstronnego opisu faktów i zdarzeń tak, by czytelnik nie miał co do
tego wątpliwości. To po prostu jeden z żelaznych kanonów rzetelnego
dziennikarstwa obowiązujący w cywilizowanych krajach.
I nie brakuje mi akurat Tesco, tylko czegokolwiek sensownego w tym
nieszczęsnym pawilonie. Majewskiego - jest to jakis pomysł, ale
niestety nie należy do do spółdzielni Rakowiec, więc raczej
niewykonalne.
Przykro, że nie wyrażasz chęci do podjęcia dialogu (inaczej, niż
Wojtek). Dorośli ludzie w sytuacjach trudnych i konfliktowych
rozmawiają, dyskutują, szukają kompromisu. Dzieci natomiast dąsają
się, upierają i na końcu głośno krzyczą, że nie, bo nie i już.
Jeżeli nie chcesz z nikim rozmawiać, to nie oczekuj, że ktoś zechce
rozmawiać z tobą. Ale nie załamuj się, wciąż masz szansę wyjść z
piaskownicy i próbować załatwiać swoje sprawy bez krzyku.

[Gość: Kinga]

Ja miałam na mysli, że nie będę dyskutować na temat retoryki
dziennikarskiej. Jest z tym związanych za dużo problemów.
Niedaleki i znany przykład: leci wariat drogowy po Warszawie, jeden
ginie drugi walczy o życie, aa co słychać w informacjach? Przez
przekładany remont na Puławskie zginąl ktoś tam znany, a drugi
walczy o zycie - slijcie mu krew. Jak tak mozna przekładać remonty
dróg? Sa w takim złym stanie... To tylko taki jaskrawy przykład.
Tego typu kwiatków jest pełno. Jak chce się je ominąć trzeba unikać
w ogóle gazet i wiadomości.

Rakowiec nie chce Tesco

[Gość: Aneczka]

Uważam, że hipermarket jest nie potrzebny przy ulicy Pruszkowskiej. Sklepów
spożywczych w okolicy jest pod dostatkiem. w dalszej odległości mamy Careffour,
Elelclerc, Real, oraz Hale Banacha, w których można zrobić duże zakupy. Poza
tym będzie długo czynny co za tym idzie picie alkoholu na górce, która się
mieści w niedaleko sklepu co za tym idzie rozboje , oraz głośne zachowanie. Nie
będzie ciszy i spokoju , którą teraz mamy.

[Gość: s]

Aneczko, gdzie ty tam widzisz miejsce na supermarket? Na takiej
powierzchni? Czy aby na pewno wiesz dokładnie, przeciw czemu się
wypowiadasz?

[Gość: Kinga]

No właśnie, to nawet nie będzie porządny supermarket. Nie da sie tam
podjechać wózkiem do samochodu, a asortyment bedzie w związku z tym
jak teraz w Globi-Championie, to niby Carrefour, tylko o niebo
gorszy.

[Gość: s]

Czyżby było ci żal, że to nie będzie "porządny" supermarket? Całe
szczęście, że nie będzie. Po raz kolejny piszę, że będzie to troche
większy sklep w rodzaju byłego Bestpolu, pod który mało kto będzie
podjeżdżał samochodem, bo nie byłoby sensu. Sklep będzie
przeznaczony przede wszystkim dla mieszkańców osiedla, którzy bedą
tam chodzić na piechotę (jak do Bestpolu). Przyjezdni nie będą tam
walić tłumami, bo nie będzie zbyt wielu mozliwości do parkowania
(jak pod Bestpolem, pamiętasz?)
A jeżeli chodzi o asortyment, niedawno byłem i w Globim, i w Tesco.
Ten drugi sklep jest jednak przynajmniej odrobinkę lepszy, a
porównywalny z Carrefourem, w którym też od czasu do czasu bywam.
W kwestii asortymentu, zgadzam sie z kwestią warzyw i owoców, którą
podnosiłaś we wcześniejszych wypowiedziach. Problem jest
nierozwiązany i Tesco akurat tu w niczym nie pomoże. Na
Pruszkowskiej jest jedna budka, która jest całkiem sensowana, ale
troche droga. Przydałoby się odrobinę konkurencji - jedna czy dwie
tak samo zaopatrzone budki w najbliższej okolicy.

[Gość: Cazares]

Małe pytanie: dlaczego tak zwalczasz przeciwników Tesco na forum?
Polemizujesz niemal z każdym, kto śmie słowo przeciw Tesco
wypowiedzieć. Dlaczego to robisz? Po prostu odpowiedz, bardzo mnie
to ciekawi.

[Gość: s]

Poproszę o konkretny przykład, a na razie umówmy się, że nikogo nie
zwalczam. Wypowiadam się na forum, by przekonać przeciwnikow Tesco,
że są dwie strony medalu, a z drugiej strony ich działania mają
ograniczony sens.
Część powodów znajdziesz w moich poprzednich postach, także tym z
05.03.08 16:28. Dowiesz się stamtąd np. że nie jestem zaprzysięgłym
zwolennikiem Tesco.
W uzupełnieniu napiszę, że każdy ma święte prawo walczyc o swoje,
tylko niech to robi tak, by byc traktowany poważnie. Protest przeciw
supermarketowi jest niepoważny, bo zwyczajnie nie będzie tam
supermarketu. Protest przeciw nawałowi parkujących samochodów
klientów jest bezprzedmiotowy, bo w sklepach osiedlowych robi sie
zakupy "na piechotę", a parkingu tam nie ma i nie będzie. Natomiast
powaznie traktuję obawy związane z hałasem, alkoholem, zaopatrzeniem
i śmieciami. Tylko, że w takich wypadkach trzeba rozmawiać i
negocjować: dopuszczalny poziom hałasu, godziny sprzedaży alkoholu,
harmonogram dostaw, postępowanie z odpadkami sklepowymi... Na
wszystko to jest szansa, tylko trzeba rozmawiać, zamiast w kółko
mówić nie. Tak prowadzony protest jest bez sensu, bo protestujący
ryzykują wiele - że ten sklep jednak będzie, i to razem z
pijaczkami, śmieciami itd.

[Gość: Wojtek]

Jeśli zajrzysz na stronę niechcemytesco.pl to przeczytasz, że Tesco
chyba jednak tam nie będzie.
Chciałbym jeszcze podnieść kwestię supermarketu. To nie będzie
supermarket, lecz adaptacja pawilonu na potrzeby Tesco - jeśli
przejedziesz się np. na ul. Czerską, to zobaczysz jak taka
realizacja wygląda. Na początku przyszłego tygodnia na
niechcemytesco.pl umieścimy materiał filmowy z takiego miejsca. Być
może będziesz miał okazję przekonać się, że nasze argumenty o
zatkanych przez ciągłe dostawy parkingach i huczącej klimatyzacji
nie są puste.
Tymczasem zwróć uwagę, że w tym proteście przede wszystkim chodzi o
coś innego: o to, że spółdzielnia funduje nam inwestycje, których
nie chcemy, i robi to po cichu, bez konsultacji z radą kolonii.
Walczymy o większą transparentność działań spółdzielni szczególnie w
odniesieniu do wpuszczania na osiedle potęg finansowych, które mają
potencjał wytłuc całą konkurencję.
Proponuję abyś zwrócił uwagę na dwa przykłady:
#1 - działania sieci WalMart na całym świecie (duży wykańcza małych)
#2 - kształt placu Grdzybowskiego określony będzie W OPARCIU O
KONSULTACJE z mieszkańcami - przykład na to, że można inaczej -
przeczytasz na dzisiejszych stronach gaz.stołecznej

Pozdraiam, Wojtek.

[Gość: s]

No to przystępujemy do komentarza:)
Po kolei:
Przeczytałem informację na stronie. Tak naprawdę, Tesco mi zwisa
wielkim kalafiorem, jednak, jeżeli pawilon zostanie w kształcie
takim, jak teraz, będę szczerze zmartwiony. Nawiasem mówiąc,
moglibyście skorygować te 3000 mieszkańców - to chyba drobiazg, a
całość prezentowałaby się wtedy wiarygodniej.
Ja nie kwestionuję sprawy hałasu, korków itd. Jestem jednak zdania,
że tego typu problemy można rozstrzygać i minimalizować w wyniku
rozmów. Przypuszczam, że na Czerskiej mieszkańcy, jeżeli w ogóle coś
zrobili, to właśnie komitet protestacyjny, zamiast negocjacyjnego,
ze skutkiem wkrótce do obejrzenia u was na stronie.
W kolejnym akapicie prawie się zgadzamy(!) Jednak w znaczących dla
całego osiedla przedsięwzięciach powinno się sprawę konsultować nie
tylko z jedną kolonią. Nie jest to jednak budowa placyka zabaw, czy
likwidacja piaskownicy, tudzież przesunięcie śmietnika.
Duży potrafi wykończyć małych - pełna zgoda, Walmart to bardzo dobry
przykład. Gdyby na Rakowcu miało powstać coś naprawdę dużego, byłby
to powód do niepokoju, bo zagrożona byłaby różnorodność wyboru,
czyli wolny rynek szlag by nam trafił. Przy czymś takim w sumie nie
za dużym, zagrożony byłby prawdopodobnie jeden sklep spożywczy w
okolicy - ten najdroższy.
P.S. Może i nie będzie Tesco. Jeżeli jednak w przyszłości ktoś
założyłby stronę typu: chcemysensowniewykorzystanypawilon.pl, to
pewnie z paroma komentarzami tam bym się wysilił;)

Pozdrawiam również, miło trafić na adwersarza, który nie prezentuje
kompleksu oblężonej twierdzy:)

[Gość: koleś]

a Lisicki dziś wieczorem znów zaczyna impreze - może sie pochwali w jakimś felietonie, myśle że to może być ciekawe... prosimy redaktora o wypowiedź czy to prawda

[Gość: Kinga]

A co zazdrościsz mu? Czy się chcesz razem z nim wkręcić na imprezkę?

Rakowiec nie chce Tesco

[Gość: ala]

Ktoś nie liczy się z ludźmi w tym kraju. Hańba, żeby budować centra
handlowe w mieście. Wg mnie ktoś ma w tym ogromny interes. Urzędnicy
nie dają zgody na budowę za darmo.

Jedyny sensowny kompromis:

[ksywa]

- wypowiedzieć umowę Biedronce
- w tymże pawilonie niech się zainstaluje Tesco.
Gorzej przecież nie będzie:-P

[Gość: s]

Jak dla mnie, to pomysł całkiem dobry, tylko trudny do
przeprowadzenia. Wypowiedzieć umowy z Biedronką nie można bez
narażenia się na gigantyczne odszkodowanie. Przypuszczam, że
jedynym, oczywistym powodem byłoby zaprzestanie płacenia czynszu.
Można by co najwyżej nie przedłużac umowy, gdy ta się skończy
(szczerze mówiąc, nie wiem, kiedy to będzie).
Pomysł ten jednak nie rozwiązuje sprawy wykorzystania pawilonu na
Pruszkowskiej 8. Niezależnie od sprawy Tesco należałoby się
zastanowić, czy w interesie spółdzielców jest trwanie czegoś, co
wygląda na coraz bardziej zamierające.