Atom na Litwie bez Polski?

[eva15]

"Po zamknięciu elektrowni w Ignalinie Litwa będzie importować większość prądu
z Rosji."
____________

Współpraca z Rosją zamiast z Polską? Wróg czai się wszędzie.

Budowa elektrowni atomowej na Litwie bez Polski?

[gregsmile]

może warto mieć swoją, tylko polską elektrownię atomową? może warto
wykorzystać doświadczenie kilku polskich firm, które aktualnie
budują potężną elektrownię atomową w Finlandii?

Budowa elektrowni atomowej na Litwie bez Polski

[Gość: LULU]

Po tym jak Polska buduje od 20 lat VIA BALTICA (przez Augustów i
Rospudę), jak wygląda linia kolejowa do krajów Bałtyckich z
ominięciem Bialorusi (nie wygląda), jak powstaje rurociąg Odessa -
Brody - Płock, jak wygląda połączenie energetyczne z
krajami "Pribałtyki" dla wyzwolenia się z rosyjskiego energetycznego
dyktatu dokładnie widać, że wspólne projekty z Polską oznaczają
KŁOPOTY. I tylko tyle

[Gość: Buncol]

A cieżko ci zrozumiemć ze Polska nie ma żadnego ekonomicznego
interesu w łożeniu na infrastrukturę energertyczną i drogową w tej
części kraju.
Po co ma Polska budować łącznik energertyczny za cieżkie miliony
euro skoro już teraz wiadomo ze prąd będzie płynął tylko z Polski do
Litwy a nie w obie stronyu jak na początku zakładano.
CO nam dadzą dobre połączenia drogowe z Litwą jak nasz handel
zagraniczny z tym państwem praktycznie nie istnieje.

Najpierw zadbajmy o swój interes a dopiero potem martwmy się o
sąsiadów z Litwy

[zarejestruj_sie]

ciekawe dlaczego?

[bronimir]

Geniusz Jarka daje o sobie znać. Na rybkę "jesteśmy z wami, przeciw
Rosji" każdy go złapie. Potem robią swoje.

Buncolowi do sztambucha

[Gość: LULU]

Oprócz krótkoterminowych interesów gospodarczych i małych
geszeftów, istnieją interesy strategiczne, polityczne i wojskowe.
Oczywiście można odizolować trzy państwa Bałtyckie od reszty Europy
(UE) nie robiąc nic na odcinku granicy polsko - litewskiej i
pogodzić sie z powolnym i nieuchronnym wchłonięciem tych maluchów
przez kapitał rosyjski. Można olać wspólną historię polsko -
litewską (i silne niegdyś więzi z Łotwą - pozostała tam przecież
dość silna mniejszość polska). Można nie zauważać, że są to ważne
dla nas małe, ale bardzo cywilizacyjnie zaawansowane narody. Można
robić dalej fochy i grymasy, ale kiedyś to się zemści na kraju,
który nie wiadomo dlaczego ma zadęcie na regionalne mocarstwo i topi
miliardy na froncie afgańskim.

Pomoc tak ale nie za wszelką cenę

[Gość: Buncol]

Jak na razie to przede wszystkim Litwini robią fochy pod adresem
Polski. Przypominam że nigdzie polska mniejszość nie ma takich
problemów z funkchjonowaniem jak na Litwie. Chyba tylko Łukaszenko
moze się równać z litwinami pod tym względem.
Polacy już zainwestowali w rafinerie w Możejkach i wyszla na tym jak
zablocki na mydle. Niedość że rurociąg sie nagle rozleciał to
litwini nie chcieli uczestniczyć w jego naprawie. Bunty związków
zawodowych w rafinerii tez nam się ostro dały we znaki.
Teraz nas olali w sprawie elektrowni. Miałobyć wspólne
przedsięwzięcie a teraz bez słowa się na nas wypieli i czekają na
zagranicznego inwestora.
Litwa na każdym kroku pokazuje ze z Polską sa tylko kiedy mają to we
własnym interesie. Dlatego Polska powinna zrobić to samo

Przeczysz sam sobie, a chyba tego nie zauważyłeś

[Gość: z]

Z jednej strony nawołujesz do popierania ekonomicznie
nieuzasadnionych przedsięwzięć, motywując to "wyższą koniecznością",
dalekowzrocznością i innymi politycznymi argumentami - a zaraz potem
krytykujesz nasz udział w wojnie afgańskiej -?! Czyżbyś "zapomniał",
że w tej wojnie udział bierze NATO, a my należymy do tego sojuszu?
Nasza wiarygodność jako sojusznika jest właśnie TAM sprawdzana,
chociaż może nas to bardzo uwierać politycznie i ekonomicznie. A jak
się mówi "A", to trzeba powiedzieć "B". Inaczej komu potrzebny taki
sojusznik, który idzie na wojnę tylko wtedy, kiedy mu to pasuje,
hę? :/

[prac124]

Mieszasz różne rzeczy. Linia przesyłowa buduje się i nie słyszałem o
zakłóceniach.Linie kolejowe istotnie są w opłakanym stanie. Brak ikry żeby coś
tu poprawić.
Trasa tranzytowa transportu kołowego ma przejść przez okolice Ełku. Tańsze i
lepsze rozwiązanie. Przez Augustów i dolinę Rospudy żadnej tranzytowej drogi nie
będzie, bo to obszar chroniony.
O rurociągu Odessa - Brody - Płock nic obecnie nie słychać.
Mi brakuje rurociągu gazowego ze Świnoujścia do Kusthaven i dalej do Norqwegii.
Już powinien być układany, a tu jeszcze brak projektu.

[prac124]

Może i tak. Chodzi o to, by promieniotwórcze odpady poelektrowniane były
składowane w Twojej gminie. Poza tym przeszkód niema.

[Gość: Buncol]

Ja bym zatem zwolnił prace nad łącznikiem tak bardzo jak tylko się.
Po co mamy ładowac ciężkie miliony w łacznik kóry nic nam nie da a
tylko Litwie uratuje dupe.
Nie chcą litwoni budować dużej elektrowni z nami to niech sobie
radzą sami

"Nie dostaniemy udziałów w litewskiej elektrowni"

[olo-international]

My? czyli kto? Wszyscy Polacy? Po raz kolejny powtarzam, że należy się pozbyć komnistycznego skrótu myślowego, że Państwo jest niejako spółdzielnią wszystkich obywateli. Tak myślano w komuniźmie, gdzie jeśli coś było "państwowe" to należało do nas wszystkich, do wszystkich obywateli; podobnie jak majątek spółdzielni należy do wszystkich jej członków (spółdzielców) po równo. W świecie Europy Zachodniej, który nigdy nie został skażony komunistycnym myśleniem, widzi się to bardzo inaczej. Państwo jest podmiotem administracyjno-gospodarczym, który pobiera opłaty od obywateli i przedsiębiorstw (podatki) i wzamian oferuje specyficzne usługi (bezpieczeństwo wenętrzne, zewnętrzne, infrastrukturę, porządek prawny, itp). Natomiast jeśli coś należy do państwa (np las, stocznia, kolej), to nie oznacza to współwłasności wszystkich obywateli! Podobnie gdy coś należy do kościoła rzymsko-katolickiego (teren, budynek, itp), to nie oznacza to współwłasności wszystkich katolików! To dość oczywiste.

Jednak w polskich mediach promuje się nadal koncept własności państwowej jako współwłasności wszystkich obywateli. Dlatego wszyscy się przejmują czy rząd dobrze sprzedaje "nasz majątek", czy dobrze negocjuje, czy mądrze nim zarządza. No bo to przecież jest NASZE, więc i moje i twoje też! = absurd z zachodniego punktu widzenia.

Dość tego komunistycznego myślenia! Stańmy sie normalnym krajem.

[prezeus]

Bardzo ciekawe spojrzenie na rzeczywistość w systemie dwójkowym, ale za to
“nowocześnie” – cyfrowo!!!

[Gość: siemax]

Bzdury opowiadasz, właśnie na Zachodzie państwo to wspólnota obywateli (m.in.
dlatego mają rozbudowany - i sprawny - socjal o jakim Polacy mogą tylko marzyć),
a twoje poglądy kwalifikowane są jako "biedny, bo nie zaznał dobra od
społeczeństwa".

Słuszna racja

[reality_show]

Janko chce zostać muzykantem, a kto będzie krowy pasł.

[prac124]

To w normalnym kraju dorobek kilku pokoleń jest wyprzedawany za granicę w zamian
za środki służące podtrzymaniu sympatii społecznej?
To w normalnym kraju zamiast rozdać obywatelom udziały we własności skarbu
państwa zagarnia się tę wartość do własnej dyspozycji grupy rządowej i
doprowadza się do upadku 40 % zakładów przemysłowych?
To normalny kraj charakteryzuje się grabieżą wspólnej własności i konsekwentnym
jej marnotrawieniu? Hutnicy powinni dostać decydujący pakiet wartości swoich
hut. Stoczniowcy 85 % wartości majątków swoich stoczni. Rolnicy 85 % wartości
majątków PGR'ów, w których pracowali. Personel medyczny 85 % wartości swoich
przychodni, szpitali, sanatoriów itp. Powszechne uwłaszczenie społeczeństwa jest
naturalnym zaprzeczeniem marnotrawstwa, jakie obserwujemy teraz. I to ma być
normalne państwo? Szczęście dla mnie, że nie pożyję już długo.

Ankieta o kryzysie - zobaczcie wyniki!

[rookie256]

kryzys.4-all.org/

[polsz]

tak naprawdę koszty składowania i utylizacji odpadów mogłyby nie istnieć. Uran
wykorzystywany jako paliwo jest pierwiastkiem naturalnym, jego tzw wzbogacanie
to nic innego jak proces analogiczny do wytopu żelaza z rudy.Jaki problem by
zużyte pręty zmielić, zmieszać z betonem i zakopać w kopalni z której zostały
wydobyte?

[wkkr]

No własnie to zmieszanie, transport i składowanie w kopalni (w
opdowiednich warunkach) dość kosztowne jest. Ale i tak sie opłaca.

[prac124]

Nie opłaca się. Jest kilkakrotnie wyższy koszt energii z pierwiastków
rozszczepialnych przy pełnej utylizacji niż z innych źródeł. Nie mamy takich
kopalni uranu. Są w Rosji. w Rosji też będą kształtowane ceny na paliwo uranowe.
Zapomnij o energii elektrycznej z uranu.

[0.tech]

Po pierwsze to nie jest projekt finansowany z budżetu lecz przez PGE i chyba
EDF. Po drugie nie popierasz niczym swoich tez, a jest mnóstwo badań, które
wskazują, że jest to energie o cenie porównywalnej do ceny energii z węgla
licząc też koszty za składowanie. Po wejściu opłat za CO2 energia węglowa stanie
się za droga. Innych tanich alternatyw u nas nie ma. Poza tym jak zawsze
przeciwnicy atomówek wykazali się brakiem merytorycznej wiedzy: Kanada i
Austrialią dzierżą po ok. 25% światowej produkcji uranu. Rosja raptem 8%. Uran
jest wyjątkowo powszechnym i tanim pierwiastkiem na Ziemi, równomiernie
rozmieszczonym. Również Polska posiada złoża, które niegdyś były eksploatowane,
jednakże znaleziono wydajniejsze, więc po co przepłacać. Ponad uran jest bardzo
skondensowanym źródłem energii, tak, że można kupić paliwa na dziesięciolecia.

[nie-tak]

polsz napisał:

> tak naprawdę koszty składowania i utylizacji odpadów mogłyby nie istnieć.
Uran> wykorzystywany jako paliwo jest pierwiastkiem naturalnym, jego tzw
wzbogacanie> to nic innego jak proces analogiczny do wytopu żelaza z rudy.Jaki
problem by> zużyte pręty zmielić, zmieszać z betonem i zakopać w kopalni z
której zostały
> wydobyte?
***********
Nic dodac nic ujac typowe polskie myslenie, plaskie, nie doglebne,
krotkowzroczne czyli jednym slowem prynitywne.
Zdajesz sobie sprawe ile lat uran promieniuje? Zdajesz sobie sprwe jakie
opakowanie dla resztek uranu trzeba wymyslec by zapobiec jego uszkodzeniu w
magazynach skladowania odpadow? Zdajesz sobie sprawe co bedzie z wodami
podziemnymi (czyli zbiornikiem wody pitnej) w przedstawionymi przez ciebie
warunkami?

----------------------------------------------------------------

[Gość: z]

Radziecki, nie chlaj tyle i odpimpaj się od nas, chociaż przed
Świętami zajmij się problemami w waszaym CCCP, OK?

[0.tech]

Nie-taku to ty tutaj myślisz płytko i krótkowzrocznie powtarzając frazesy
ekoidiotów. Przede wszystkim jeśli mówimy o składowaniu uranu to trzeba
wiedzieć, że jest to pierwiastek słabo radioaktywny i równie toksyczny co inne
metale ciężkie jak np. ołów, jednakże nikt się ołowiem nie przejmuje... Kolejna
głupota "ile lat uran promieniuje". Wszystko wokół ciebie promieniuje, tylko, że
małe dawki radiacji nie wpływają na twoje zdrowie. Ogólnie odpady radioaktywne
są uznawane za bezpieczne po kilkuset latach. Oczywiście nie zauważasz też, że
beton jest bardzo wytrzymałym materiałem i może zostać wyprodukowana taka
mieszanka, która oprze się działaniu tysiąc leci, tak samo jak Stonhenge stoi od
iluś tam tysięcy lat. Dodaj fakt, iż będzie on zakopany przynajmniej kilkaset
metrów pod ziemią, w pokładach soli/gliny, odcięty od świata zewnętrznego - to
pozostanie tam na wsze czasy. Nawet zakładając, że się dostanie do tunelu woda i
zacznie wykruszać beton. Czy to katastrofa? Nie. Bo nawet jeśli się dostanie
jeden gram betonu z uranem to rozpuszczony we wszystkich hektolitrach wody
pozostanie on niezauważalny, a i tak nie ma gwarancji, że ta woda będzie
wykorzystywana. Nawet jeśli by była to się w tym momencie przestaje korzystać z
tego źródła, tak jak z wielu innych które naturalnie przepływają przez złoża
uranu (ostatnio w Niemczech z tego panika była) to się to zauważa i nie bierze
stamtąd wody. Jakbyśmy się tak wszystkimi odpadami toksycznymi (które po wsze
czasy pozostają toksyczne, jak ołów) przejmowali to byśmy nadal żyli w epoce
kamienia łupanego. Trochę więcej myślenia, mniej paniki.

[bonobo44]

0.tech napisał:

> Przede wszystkim jeśli mówimy o składowaniu uranu to trzeba
> wiedzieć, że jest to pierwiastek słabo radioaktywny

jaja sobie robisz 0-tech, czy istotnie jesteś zerem technicznym?

[0.tech]

To weź sprawdź przymule chociaż wikipedię:

en.wikipedia.org/wiki/Uranium
Chociaż można też po prostu pomyśleć i zapytać siebie samego, czemu z niego się
robi amunicję.

Od zer technicznych nie wyzywaj, gadałem już z tobą kiedyś to myślałem, że się
załamie.

[prac124]

O.tech nie odróżnia Metalu Uran od jego izotopu promieniotwórczego.
Uran jest używany w pociskach z powodu jego gęstości. Z tej samej przyczyny
używano rtęci.

[0.tech]

Wszystkie izotopy uranu są radioaktywne. To tyle na temat twojej wiedzy. Pewnie
myślałeś o U235, który jest TROCHĘ bardziej radioaktywny. Jednakże nikt nie
wyrzucałby tego izotopu....

[nie-tak]

0.tech. rzeczywiscie czytajac takie rzeczy rece opadaja, tu zasatnawia sie
czlowiek na jakim poziomie jest rozmowca?
Beton, dobre? No to powiedz dlaczego radioaktywne odpady przechodza proces
zalewania ich w szklo, skoro beton wytrzyma jak piszesz dluuugie lata?

[0.tech]

Ja rozważałem tylko teorię przedstawioną przez kolegę. Podejrzewam, że szkło
lepiej się wiąże z odpadami i jest bardziej odporne na działanie wody. Nie
mówiąc już o tym, że odpady radioaktywne MUSZĄ być zabezpieczane jak najlepiej.
Co jest hipokryzją patrząc na nieradioaktywne, ale równie groźne (a nawet
groźniejsze, bo toksyczne po wsze czasy) odpady. Zamiast pisać, że ręce opadają
może wykaż gdzie jest błąd w mojej logice?

[prac124]

Czemu się nie uczyłeś, gdy była ku temu okazja? Zajrzyj do źródeł wiedzy,
jakiego rodzaju pierwiastki promieniotwórcze wchodzą w skład odpadów
poelektrownianych i jakiego rodzaju promieniowanie emitują. Wyjaśnij z jakiego
powodu pociągi transportujące odpady są pod tak ścisłym nadzorem o ochroną
wojska, że tajemnice NASA to przy tym pokuś. Mało szkodliwe?To po co te cyrki z
ochroną?
Małe dawki promieniowania gamma może nie działają na Twoje zdrowie, ale na moje
każda dawka działa szkodliwie. Z tego samego powodu nawet przy badaniu RTG
zasłaniane są organy związane z prokreacją (jajniki i jądra). Promieniowanie
"twarde" potencjalnie degeneruje kolejne pokolenia ludzi.
Jesteś taki mądry, to zgłoś wniosek, że odpady poelektrowniane mogą być
przechowywane w Twojej miejscowości. I jeszcze jedno. Ołów jest ostatnim ogniwem
rozpadu promietwórczego uranu i całkowicie jest pozbawiony promieniowania. Nie
może być użyty jak materiał porównawczy dla pierwiastków radioaktywnych. W
postaci czystej (metal) nie jest nawet szkodliwy dla organizmu człowieka. Tylko
związki i pary ołowiu podczas jego przetapiania.

[0.tech]

> Małe dawki promieniowania gamma może nie działają na Twoje zdrowie, ale na moje
> każda dawka działa szkodliwie.

Ilość promieniowania gamma, która by do ciebie dotarła spod kilkuset metrów
byłaby praktycznie zerowa, niemierzalna w porównaniu z naturalnym
promieniowaniem. Badania pokazały, że ludzie żyjący na terenach o wyższym
poziomie naturalnego promieniowania wcale nie chorują częściej. Mimo, że są to
znaczne różnice. Jak dla mnie mogą składować odpady i zaraz pod moim blokiem,
lecz są lepsze miejsca...

Co do ołowiu - jak najbardziej jest on toksyczny pod każdą postacią, tyle, że
związki lepiej się akumulują. Może być on jak najbardziej użyty jako materiał
porównawczy z uranem, który jest równie toksyczny i praktycznie nie
radioaktywny. Ogólnie sam mechanizm zatrucia materiałem toksycznym czy
radioaktywnym jest identyczny.

[prac124]

Kłopot w skali rozproszenia. Stosunek tych skal dla rudy żelaza i rudy uranowej
jest wysoki 1000 do 10000 razy. Koszt energii z rozszczepianych atomów przy
takiej utylizacji wielokrotnie przewyższy koszty z innych źródeł, w tym
ekologicznych.

[0.tech]

Bardzo miło, że to zauważasz. Oczywiście nic nam nie przeszkadza zastosować
identycznej logiki i wywalać np. słabo radioaktywne odpady prosto do morza,
gdzie by po prostu się rozrzedziły. A nie czekaj przeszkadza - zidiocenie ekologów.

[0.tech]

Generalnie to się zakłada projektując składowisko odpadów, że nawet jeśli by nie
wytrzymały "opakowania" to związki radioaktywne będą się wydostawały na
powierzchnie przez setki tysięcy lat, czy ile tam, tak, że się "rozpuszczą" w
otaczających skałach.

[ewa1-23]

To dlaczego Hiszpania ma aż 6 elektrowni atomowych? Dlaczego Polska jest otoczona elektrowniami atomowymi? Bo są państwa, które dbają o bezpieczeństwo energetyczne, a u nas ciągle za dużo mają do powiedzenia zwolennicy uzależnienia energetycznegood Rosji. Francja atomem stoi, a u nas budowa elektrowni jest celowo opóźniana. W czyim interesie?????

[Gość: dd]

Dokładnie masz rację. Francja posiada 40 reaktorów od bodajże 30 lat
i sobie radzi.
Chińczycy za 10 lat planują zamknąć wszystkie swoje elektrownie
węglowe i uruchomić na gigantyczna skalę energetykę jądrową.


Tylko Polska i Ruminia w Europie nie posiada energetyki jadrowej.

I będziemy płacić za gigantyczne zanieczyszczenia środowiska gazami
ze spalania zasiarczonego węgla i niszczenie wód składowiskami
popiołów.

[bonobo44]

Gość portalu: dd napisał(a):

> Tylko Polska i Ruminia w Europie nie posiada energetyki jadrowej.


Dokładnie połowa państw w Europie nie posiada energetyki jadrowej.

Chyba, że masz na myśli byłe demoludy... wówczas nie zapomnij
jeszcze o Białorusi, w której pamięta się jeszcze Czarnobyl...

[prac124]

Nie będziemy. Będziemy zmuszeni do wybudowania brakujących siłowni wodnych
programu WISŁA. Będziemy mieli energię na sprzedaż i czystsze środowisko. Nic
tak silnie nie skaża środowiska, jak aktywne pierwiastki promieniotwórcze. Ani
dwutlenek węgla, ani związki azotu, ani nawet rodniki kwasów siarki. Wszystkie
one podlegają naturalnemu wchłonięciu przez ekosystem. Pierwiastki
promieniotwórcze nawet wchodząc w związki chemiczne tak samo promieniują nadal i
niszczą życie wokoło.

[0.tech]

O nie, a co z naturalną radiacją? Też niszczy ci życie? W Czarnobylu to
normalnie rezerwat naturalny powstał...

[prac124]

W interesie Twoich dzieci i wnuków.
Francuzi mają swoje wpływy w krajach IV Świata i ma gdzie wywozić odpady. Polska
nie ma kolonii i musiałaby odpady przechowywać u siebie. W której gminie? W Twojej?

[0.tech]

Może zamiast rzucać oskarżeniami to powiedziałbyś gdzie wywożą? Bo z tego co
wiem to importują odpady z reszty Europy. Imo jest ogólnie dobrym pomysłem po
prostu wyrzucać te odpady na np. jakimś Svalbardzie, Nowej Ziemi, czy innej
Grenlandii, gdzie i tak nikt nie żyje.

[0.tech]

Generalnie to się zakłada projektując składowisko odpadów, że nawet jeśli by nie
wytrzymały "opakowania" to związki radioaktywne będą się wydostawały na
powierzchnie przez setki tysięcy lat, czy ile tam, tak, że się "rozpuszczą" w
otaczających skałach.

Droga to jest enegria uzuskiwana z

[wkkr]

siły wiatru. I nie chodzi tu o koszt materialów, ziemi itd.
Kosztowne jest utrzymywanie mocy rezerwowych w ekeltrowniach
tradycyjnych na wypadek braku wiatru.

[opinia_publiczna_online]

> wkkr napisał:
> siły wiatru. I nie chodzi tu o koszt materialów, ziemi itd.
> Kosztowne jest utrzymywanie mocy rezerwowych w ekeltrowniach
> tradycyjnych na wypadek braku wiatru.

I to jest rzecz, o której wszyscy zwolennicy elektrowni wiatrowych zapominają
lub nie wiedzą.

[Gość: bankier]

ten problem można łatwo rozwiązać doprowadzając do każdego
domu jeden drut więcej - z prądem opałowym.
Takie rozwiązanie powoduje, że wykorzystujemy 100% prądu wiatrowego
i wykorzystujemy inercję cieplną domów, zasobników c.w. i instalacji c.o.
Koszt prądu opałowego jest sporo niższy niż grzanie węglem, bo to tylko
amortyzacja i konserwacja wiatraków + godziwy zysk.
To dalej sporo mniej niż koszt grzania węglem (kalkulacja dość prosta - spróbujcie!)

Zbudowanie wiatraków o mocy Bełchatowa zajęło by max 3 lata, a zużycie gazu
dzięki temu spadłoby do poziomu własnego wydobycia.

Trzeba myśleć Panowie i nie bać się nowych rozwiązań.

Tania energia to przewaga konkurencyjna polskiej gospodarki, więc czym prędzej
trzeba uchwalić ustawę o wydzielonej sieci prądu opałowego.

Idą czasy samochodów elektrycznych i ograniczania emisji CO2.
Prąd opałowy to idealne rozwiązanie dla Polski, bo na jednym ogniu
upiecze się i gazprom i rodzime koncerny energetyczne.

[Gość: z]

Proponuję ci poczytać trochę na temat energetyki wiatrowej i
energetyki w ogóle, szybko zorientujesz się jak bardzo uproszczony
jest twój punkt widzenia (w kwestii technicznych rozwiązań). Również
na forum GW toczyły się takie dyskusje i pewnie coś da się
jeszcze "wykopać" z gazecianego archiwum.
Natomiast co do zużycia gazu, to gross zużywa energetyka,
metalurgia, no a przede wszystkim chemia. Gdyby nie to, to dla
odbiorców indywidualnych starczyłoby naszego obecnego wydobycia (i
na gotowanie, i na ogrzewanie).

[speedy13]

Hej

???

Gość portalu: bankier napisał(a):

> ten problem można łatwo rozwiązać doprowadzając do każdego
> domu jeden drut więcej - z prądem opałowym.

Ja przepraszam, ale co to jest "prąd opałowy"?

[0.tech]

Chłopie, ty z prezydentem małpki piłeś czy co? Bo to co piszesz to jakiś
bezsensowny bełkot. Mimo dopłat i preferencji prawnych mało kto chce budować
elektrownie wiatrowe. Wniosek: są do dupy.

[prac124]

Zbyt szybki wniosek. Tutaj interesy Niemców zdecydowanie są sprzecznymi z
interesami polskich konsumentów energii. Niezmiernie trudno jest skłonić firmy
przesyłowe do zakupu energii z siłowni wiatrowych. Do tego dochodzą bariery
podatkowe.
Inny wniosek: nie siłownie wiatrowe, tylko przepisy są do dupy i niektóre
decyzje prywatyzacyjne też. Pozdrowienia dla Millera.

[0.tech]

To dlaczego trzeba do nich dopłacać? Dlaczego trzeba koncerny energetyczne
ZMUSZAĆ, żeby ją kupowały? (żeby ponosiły koszta stabilizacji sieci, takie
dodatkowe wspomagani ich). Nigdzie na świecie nie powstają bez dopłat. Natomiast
u nas elektrownia atomowa ma powstać za prywatne pieniądze i nikt nie będzie do
niej dopłacał. Akurat prawo preferuje elektrownie wiatrowe.

[prac124]

Dla szybkiego pokrywania braków energii służą szybko uruchamiane elektrownie
opalane olejem opałowym i opalane gazem. Nikt nie zamierza zamienić wszystkie
elektrownie węglowe wiatrowymi.
Najrozsądniejszym działaniem w gospodarce jest dywersyfikacja. Spraw
energetycznych to również dotyczy. Najczystsze są oczywiście elektrownie wodne,
ale program WISŁA przerwano na stopniu we Włocławku. Trzeba wznowić.

[0.tech]

Weź nie ośmieszaj się - gdzie u nas elektrownie wodne postawisz. Z tego co
pamiętam cały wolny potencjał energetyki wodnej to 120MW. Tyle, że nie wszędzie
da się ja rozbudować. Brak u nas większych rzek poza tymi kilkoma strumyczkami
leniwie płynącymi. Brak gwałtownych spadków wody. Brak miejsc, gdzie można by ją
spiętrzyć nie powodując zalania połowy tego jakże płaskiego kraju.

Budowa elektrowni atomowej na Litwie bez Polski?

[Gość: obywatel]

Litwini to koń trojański rosyjskich korporacji energetycznych. Nie
wchodzić z nimi w żadne układy dobrze by było sprzdać Możejki i mieć
ich w tym miejscu jaki oni nas mają.

Budowa elektrowni atomowej na Litwie bez Polski?

[stpaul]

Nie dostaniemy udziałów w litewskiej elektrowni atomowej. Nie
przyłączymy się do Gazociągu Północnego i nie wybudujemy Gazoportu.
Jestem dumny. Polak potrafi.

Bez Polski? , Nie! - Bez polityki!

[2berber]

Wychodzi nasza zaściankowość :-(.
Szykuje się większy numer - oczywiście dla naszej
klasy politycznej.
Rosjanie będą budować elektrownię atomową w Kaliningradzie.
Większość energii będą sprzedawać, na Litwę, do północno-
wschodniej Polski. Jeżeli w naszym kraju pojawi się
fundusz inwestycyjny (obojętnego pochodzenia), który
zainwestuje w tą elektrownię, oczywiste że będzie to
najlepszą lokatą dla naszych pieniędzy. Prawdopodobnie
zapewni lepszy zysk niż z dobrych akcji. Uważam nawet
że kupno papierów takiego funduszu będzie postawą
patriotyczną, negującą pieniędzmi politykierstwo POPiSu.

[prac124]

Pomysł jest godzien rozpropagowania.

Budowa elektrowni atomowej na Litwie bez Polski?

[borrka1]

skończy się jak zwykle tym że w trosce o uniezależnienie się energetyczne od
Rosji w końcu będziemy kupować energię elektryczną jak i gaz od ...Rosji!!!
Mówiąc słowami słynnego rosyjskiego premiera; chcieliśmy jak najlepiej,a
wyszło jak zawsze!

szwankuje nasza

[sagi2007]

polityka wschodnia.

"szwankuje" to jest eufemizm i nie tylko wschodnia

[1stanczyk]

Porozumieniem podpisane z administracja Busha w sprawie amerykanskiej bazy w
naszym kraju, nasze uczestnictwo w bushowskim swiatowym awanturnictwie w Iraku,
kurtuazyjna wizyta bez okazji Obamy w Lipsku w czasie naszych u oroczystosci
dwudziestolecia demokracji ...ta tylko jaskrwe przyklady nie konczacego sie
ciagu porazek politycznych w wykonaniu caly czas tego samego nieudolnego,
slepego i gluchego zarowno postkomunistycznego szamba (co mozna bylo przewidziec
z racji 45-letniej, nomenklaturowej, pzpr-owskiej, selekcji negatywnej
rozpoczetej nierzadko przyjmowanie w poczet swoich czlonkow zwyklych
przedwojennych przestepcow kryminalnych) ale rowniez pretensjonalnych i
wyszczekanych postsolidarnosciowych pomiotow ( co jest niestety tylko
potwierdzeniem, ze nasz dotychczasowy mozolny i uslany licznymi ofiarami los
sami sobie wlasnymi rekami wykuwalismy i wykuwamy)

O wschodniej w ogole nie ma co pisac bo to jest swiadectwo jakiegos obledu jaki,
od czasow naszego szczesliwego uwolnienia sie spod moskiewskiego kaganca,
zdominowal nasz poswiatek polinetligentnych postsolidarnosciowych kmiotow.

Dla postkomunistycznego rynsztoka wroga polityka wschodnia byla zrozumiala bo
tylko ona mogla gwaranowac im "nowa" caly czas ta sama karierowiczowska
wiarygodnosc polityczna.

Postsolidarnosciowe pomioty okazaly sie w swojej durnej rusofobi duzo glupsze
niz prl-owskie karierowiczowskie szambo: ten ich genetyczny brak tej czesci
mozgu, ktorej uzywa sie w polityce bedzie kosztowac nasze dzieci i nasze wnuki
fortune.

Zastapili ja tanim, pyskatym i wyszczekanym w swojej nieuleczalnej rusofobi i
wstecznictwie religijnym "honorem" zebrakow zalosnie "uwieszonych u spodnicy"
zachodnich podatnikow.

[sagi2007]

mocno piszesz tylko nie wiem co proponujesz i na kogo wskazujesz
jako dobrze rokującego?

"co proponujesz i na kogo wskazujesz jako dobrze

[1stanczyk]

"co proponujesz i na kogo wskazujesz jako dobrze rokującego?"

Nasz dramat polega wlasnie na tym, ze ci co mogliby to robic duzo lepiej, co
zreszta na okolicznosc tego co sie od dwudziestu lat dzieje w naszym kraju wcale
nie jest az takie trudne, albo nie sa znani, albo jak Traugutt nie chca tego
robic bo doskonale widza jak powszechna i olbrzymia jest dysproporcja w naszym
kraju, z obecna nasza "elita" nie tylko polityczna zreszta wlacznie, pomiedzy
naszym tanim chciejstwem a naszymi realnymi mozliwosciami.

Glownie naszym dramatem, a pozniej dopiero naszych postsolidarnosciowych pajacow
jest to, ze wmowili sobie nieswoje zaslugi.

Po dwudziestu latach naszego suwerennego bezmogowia mozna spokojnie powiedziec,
ze ich glowna zaluga bylo to, ze tego szczesliwego historycznego zbiegu
okolicznosci nie udalo im sie, jak wszystko pozniej, spie...c.

To przypisywane sobie, nie bezinteresownie zreszta, zwyciestwo ta dysproporcje
pomiedzy chciejstwem a mozliwosciami po prostu spotegowalo co przeksztacilo sie
w nasz polityczny cyrk pajacow w ktorym dumnie sie miotamy od dwudziestu lat.

Dlaczego nie ma zadnych nowych mlodych nazwisk w naszej polityce ?

Bylo jedno bardzo znane na calym swiecie zreszta, bezgranicznego debila pOSLA
PiS-u Artura Gorskiego po przemowieniu w Sejmie "witajacym" nowego prezydenta
Stanow Zjednoczonych Baracka Obamy ...

Bo te nie tylko zreszta postsolidarnosciowe pajace, ktore nami rzadza od
dwudziestu lat, maja sie po prostu za wzor nieomylnosci ...pomimo niekonczacych
sie porazek.

Nieomal nikt w naszym kraju na najwyzszych szczeblach nie ponosi konsekwencji
politycznych i zawodowych zwiazanych z blednymi ocenami i decyzjami

Stad wzielo sie pokoleniowe "zakorkowanie" naszych elit. Dla mlodych
przygotownych, potrafiacych, zdeterminowanych i chcacych, a trzeba ich jeszcze
znalezc, nie ma miejsca bo stare i glupie prochna przekonane o swoich zaslugach
i nieomylnosci, zupelnie jak w koncowej fazie ZSSR, trzymaja wladze w swoich
nieudolnych rekach.

Zalosne rezultaty mijajacego dwudziestolecia nazywaja sukcesem by nie musiec
ponosic politycznych i zawodowych konsekwencji zlych, kosztujacych nas fortune
decyzji..

Konsekwencji, ktorymi, w krajach do ktorych nieudolnie aspirujemy sa po prostu
jesli nie spontaniczne to wymuszone dymisje i koniecznosc szukania sobie innego
zajecia.

Na pewno powszechne nasze obnoszenie sie z sukcesami, w naszej sytuacji nie jest
wlasciwa droga. A droga zapowiada sie dluga, mozlna i wyboista.

Re: "szwankuje" to jest eufemizm i nie tylko wsch

[xp17]

Evcia! wiem, ze z mysleniem u ciebie cienko, wiec tlumacze!
Polska i Litwa nie maja polaczenia energetycznego. Bedzie ono gotowe w 2015.
To wszystko jest w artykule. Chyba, ze ty korzystasz ze prasowek przygotowanych
przez sovieckie sluzby. Napisz im, ze wychodzisz na idiotke.

lata całe ślinimy sie do Liwinów... I figa

[Gość: cc]

4 mld $ władowaliśmy w Mozejki, stając się jednym z wiekszych
pracodawców na Litwie.

Nasz Rząd i Prezydent za Litwę to by i w ogień szedł. Jakoś
nieładnie Liwini , nie fair.

[nie-tak]

Gość portalu: cc napisał(a):

> 4 mld $ władowaliśmy w Mozejki, stając się jednym z wiekszych
> pracodawców na Litwie.
>
> Nasz Rząd i Prezydent za Litwę to by i w ogień szedł. Jakoś
> nieładnie Liwini , nie fair.
***********
przeciez kazdy niedorozwoj umyslowy wykorzystuje sie. Jak sie daja to sie z nich
kraje, wiec co wymadac powazniejszego, lepszego od ludzi ktorzy mimo studiow
wykazuja poziom z najnizszej polki.

[Gość: z]

Niedorozwoju z CCCP, od ciebie nikt i niczego nie oczekuje, pociesz
się, ćwoku :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

[bronimir]

Rafineria bez dostaw ropy? Jakoś nie widać tych statków z ropą dla
Litwy a Port Północny mam za oknem.

Znowu wielki sukces Prezydenta Polski?

[bronimir]

Podobnie jak z traktatem Lizbońskim, tylko że teraz nie chcą podpisać
Litwini. Czyżby już dość mieli wypróbowanej przyjaźni z Kaczyńskimi? Po
wyprawie Gruzińskiej jakoś im się odwidziało? Czy zobaczyli że polityka
z Polską prowadzi ich na manowce. Po sprzedaży Możejek Polsce, odcięto
im dostawy ropy. Teraz wolą dmuchać na zimne i bazować na Szwecji,
solidniejszy partner.

Budowa elektrowni atomowej na Litwie bez Polski?

[ulanzalasem]

PO jest tak samo skuteczne jak PiS, ale ma lepszych ludzi od propagandy!

Budowa elektrowni atomowej na Litwie bez Polski?

[Gość: Tomek]

Ale pięknie Litwa wyrolowała Polskę! Od dawna wiedzieli, że nie będzie
prądu dla Polski, a nadwyżki będą przesyłać kablem do Polski, co będzie
godziło w interesy polskich firm!

Nawet Litwini maja nas w d....

[Gość: Lolo]

Zakasac rekawy i samemu wziac sie do roboty!

[prac124]

Przecież nie możemy sami wybudować elektrowni jądrowej na Liwie.
W Polsce - nie wchodzi w rachubę. trzeba Litwinom zaproponować sensowniejsze
warunki.

Po co Polsce elektrownia na Litwie ?

[Gość: set]

nasze rządy narażają Polskę tylko na straty w stosunkach z Litwą

[prac124]

Gdzieś za granicą trzeba szukać elektrowni jądrowej z naszymi udziałami dopóki
nie wybuduje się brakujących siłowni wodnych na Wiśle. Brakuje ich sporo. Na
Litwie, czy na lewym brzegu środkowej Odry, każdy sposób jest dobry.

Budowa elektrowni atomowej na Litwie bez Polski?

[Gość: trak]

Drodzy Panstwo to co wyprawia nasz rzad od 20lat to kiedys sie zemsci
niedbajac o ochrone panstwa czyli strategje energetyczna panstwa
Polskiego.Rzad uzaleznia sie od innych panstw jak Rosja z gazem,teraz chca z
Litwa budowac elektrownie atomowa.Byly plany ktore nieuzaleznialy nas od
jednego kraju ktory jak to sie mowi zakreci kurek i po dostawach gazu czy
pradu,a to zawsze moze nastapic.Mialem na mysli budowe rurociagu gazowego z
Norwegji do Polski po dnie Baltyku i co z tego wyszlo nic,niby ze Unia
zabronila,a co robia Niemcy beda budowac rurociag omijajac Polske po dnie
Baltyku tylko ze z Rosji i naja Unie gdzies bo dbaja o swoje interesy.Polska
juz dawno powinna wybudowac elektrownie atomowe nie patrzac na inne kraje to
daje zysk i potege w swiecie ten kto ma mineraly i energie to sie liczy na
rynku.Zaraz mi zarzucicie Niemcy Francja nie maja mineralow i sie licza ,ale
maja nowoczesna technologe i umieja to wykorzystac.W Polsce nic sie nie robi
tylko sie gada przed wyborami co my nie zrobimy a potem wielkie NIC.Rzadzacy
potwafia tylko sie klocic o stolki,afer szukac lub popadac w nie, a kraj to
sie nie liczy dam przyklad stocznie, odbyl sie drugi przetarg i nic a
powinnien rzad ratowac stocznie tak jak to robily kraje zachodu z przemyslem
samochodowym nie patrzac na paragrafy Uni tylko zabezpieczaly swoj kraj przed
innymim konsekwencjami jak bezrobocie. Rzad Polski nie mysli ekonomicznie czym
wieksza produkcja,wiecej wpada do kasy.To Polska powinna byc Eksporterem
nadwyzek pradu nie importerem i niech sie zastanowia tez ze od 20 lat zadnej
elektrowni sie nie wybudowalo przyszla juz pora zedy budowac u siebie a nie na
obcym terenie i to na gwalt gdyz zaczyna w swiecie brakowac tego towaru a po
drugie to te stare elektrownie weglowe zaczna padac wieczne one nie beda.

[Gość: aron]

Jarosław Kaczyński jako premier zdecydował o budowie gazoportu a Tusk i
pawlak chcą teraz się z tego wycofać.

[prac124]

To może nie premierzy powinni decydować o inwestycjach strategicznych, tylko
fachowe gremia od planowania gospodarki?

[prac124]

Piszesz człowieku:"Polska już dawno powinna wybudować elektrownie atomowe nie
patrząc na inne kraje to daje zysk i potęgę w świecie ten kto ma minerały i
energie to się liczy na rynku."
Kłopot polega na tym, że nie mamy rud uranowych w Polsce. Nie mamy też kolonii,
gdzie można by wywozić odpady po elektrowniane.
Stocznie sprzedać? A kto według Ciebie będzie lepszym gospodarzem i
właścicielem, jeżeli nie stoczniowcy? Stoczniowcy przejmując 85 % udziału w
majątku zakładów najlepiej zadbają o swoje miejsca pracy. Dla czego tego nie
zrobić? Odpowiem. Wziąć cudze; np własność stoczniowców, i sprzedać jak
najdrożej. Pieniądze zatrzymać do swojej dyspozycji, a ograbionym stoczniowcom
pokazać figę: macie pracę, to morda w kubeł ROBOLE.

Budowa elektrowni atomowej na Litwie bez Polski?

[prac124]

Co to jest "Estonia rozmowy". W artykule coś się toczy pomiędzy m/in Litwą, a
Estonią rozmowy. Chciałbym wiedzieć, co to takiego.