Przedsiębiorcy zmuszeni płacić za pakiety medyc...

[Gość: On]

Sprawa jest prosta: skoro prawo nie było precyzyjne należy je interpretować na
korzyść podatnika. Dzięki temu państwo zacznie dbać o precyzję przepisów.

Najtańsze OC

Przedsiębiorcy zmuszeni płacić za pakiety medyc...

[Gość: Adam]

Znów nas chcą bandyci okraść . Nie dość ,że z własnych pieniędzy płacimy to
jeszce złodziejskie państwo nas okrada. Brecz z bandytami.

[4g63]

jak was okrada i kogo niby?? pakiet medyczny jest opłacany z dochodu pracownika, czy to bezpośrednio przez samego pracownika czy przez pracodawcę, co za różnica, jak ja płaciłem sobie sam, to mam teraz żądać zwrotu podatku???? czy to czasem nie jest dyskryminacja tych co płacili by sami, a poza tym niby dlaczego miało by to nie być objęte podatkiem???? ubezpieczenie samochodu i inne rzeczy też można by włączyć do tych opłacanych przez pracodawcę i nie płacić podatku za to - jasne...

i to sie nazywa zlodziejstwo

[miszczu.pll]

[nchyb]

> Sprawa jest prosta: skoro prawo nie było precyzyjne należy je
interpretować na
> korzyść podatnika.

i stracić tyle kasy do budzetu? Na to niestety nie pojda...

[billy.the.kid]

miło byłoby gdyby fiskusik pomyślał o autkach służbowo-PRYWATNYCH W 70%

[skory1]

billy.the.kid napisał:

> miło byłoby gdyby fiskusik pomyślał o autkach służbowo-PRYWATNYCH
> W 70% autka te służą do wożenia dup szefów i ich totumfackich.na
> stacjkach benz.
> wyjątkiem jest człowiek kupujący paliwo BEZ FAKTURY.

Boli cię to? Załóż firmę i rób to samo.

[Gość: Żenuaria]

Ach biedaczku, nie załapałeś się na autko służbowe? :>

[warez65535]

Koszt z faktury możesz odliczyć wyłącznie od zysku firmy. Jeśli komuś
działalność gospodarcza nie przynosi zysku to nie ma od czego odliczać tych
kosztów. A jeśli przynosi to niemal każdy wyjazd prywatny jakoś przekłada się na
zyski firmy.

[nchyb]

>>wyjątkiem jest człowiek kupujący paliwo BEZ FAKTURY.
>>I tu uciekają OLBRZYMIE PIENIADZE.

ale nie twoje dzieciaku...

Przedsiębiorcy zmuszeni płacić za pakiety medyc...

[Gość: Obserwator]

I znowu w tym zlodziejskim panstwie prawo dziala wstecz !!! Byle sciagnac
kolejne pieniadze bo rzad sobie nie radzi z budzetem !!!

[billy.the.kid]

cwaniaczkowie na koszt sZarego człowieko otrzymują świadczenie-należne czy nie
należne-nie jest to istotne. więc podateczek SIĘ NALEŻY.

[rangerek]

idąc tym tropem powinno się opodatkować pracowników za papier toaletowy który
zużywają w pracy :D

na szczęście przepisy mówią, że żeby można było naliczyć podatek musi być
wiarygodna podstawa ILE pracownik zarobił :) więc dopóki nie rozdają nam rolki
na głowę nie będzie problemu

a co do pakietów medycznych - kurde nie dość że płacę składkę zdrowotną (i to 2
razy) to jeszcze mam ubezpieczenie dzięki któremu NFZ nie widział NICZEGO za co
musiał za moje leczenie zapłacić w ciągu ostatnich 3 lat (co prawda mój
pracodawca potrąca nam z pensji podatek od tego o co były już awantury ale i tak
nadal uważam, że to niesprawiedliwe)

[Gość: Żenuaria]

> cwaniaczkowie na koszt sZarego człowieko otrzymują świadczenie-
> należne czy nie należne-nie jest to istotne. więc podateczek SIĘ
> NALEŻY.

Ciężki kretynie - to PRACOWNIK otrzymuje takie świadczenie, więc
PRACOWNIK musiałby zapłacić podatek, a nie pracodawca. Jad i
fustracja tak ci zniszczyły psychikę, że mylisz podstawowe fakty.

[Gość: praco-ktoś]

baranku!!! oczywiście, że to jest dochód pracownika - jednak to
pracodawca ma obowiązek odprowadzić odpowiednie zaliczki na poczet
podatku dochodowego pracownika - jeśli tego nie zrobi albo się
spóźni to wsadzą pracodawcę do więzienia. Do więzienia dlatego
ponieważ jest to przestępstwo karno-skarbowe. Możesz nie zapłacić
VAT, ZUS lub CIT i walną ci grzywnę + odsetki, ale z PIT4 to już
inna sprawa. Więc baranku nie myl podstawowych faktów tylko czytaj
ze zrozumieniem - zrozumieniem wynikającym z elementarnej wiedzy.

[Gość: Żenuaria]

Kolejny ciężki kretynie. Przeczytaj sobie dokładnie jakie pretensje
i do kogo ma mój przedpiśca, a potem zabieraj głos w dyskusji.

Naucz się mówić po polsku, bo masz potężne

[Gość: zenn]

problemy. Zwrot "żyć na koszt" oznacza wymuszać na kimś, by kogoś utrzymywał.
Jeśli nie płacę za coś podatków to nie oznacza, że zmuszam kogoś, by je za mnie
płacił. Oznacza, że ratuję własne pieniądze przed grabieżą. A ratowanie owoców
własnej pracy jest cnotą.

[skory1]

Gość portalu: Obserwator napisał(a):

> I znowu w tym zlodziejskim panstwie prawo dziala wstecz !!! Byle sciagnac
> kolejne pieniadze bo rzad sobie nie radzi z budzetem !!!

Moim zdaniem sprawa nadaje się do sądu, a jeśli sąd nie pomoże to do Brukseli!

Prawo nie może działać wstecz...

[Gość: Żenuaria]

... i prosta piłka.

[billy.the.kid]

OT,PRZYGŁUPY.
zwykły szary człowiek coby dojechać do pracy musi kupić bilet.
a tu cwaniaczkowie dojeżdżaja se na koszt państwa.

a kretyni uważają-załóż se firmę. uczciwy założyciel ma PŁACIĆ PODATKI.

IDąc tokiem waszego rozumowania firma mogłaby jeszcze na SWÓJ KOSZT zrobić dla
was zakupy,opłacić agencję towarzyskie-czyli wizyt ę u kurew,i jeszcze parę
innych rzeczy licząc to w KOSZT FIRMY.

ot OSZUŚCI BYNZEMSENY.

[rangerek]

ja też muszę zakupić bilet, lub zatankować własny samochód!
ale tu kwestia jest o ubezpieczenia zdrowotne - pamiętaj że przychodząc z ulicy
NIGDY nie dostaniesz takich stawek jak kiedy firma wykupuje pakiet na 2000 ludzi
- i nie zapominaj o ODCIĄŻENIU budżetu poprzez to, że nie odwiedza się lekarzy z
NFZ

[billy.the.kid]

jasne, ale...
otrzymujesz coś od pracodawcy-zapłać podatek.otrzymujesz pensję/gażę/wypłatę
plus jakieś inne swiadczenie-dlaczegóż to dodatkowe miało by być NIEOPODATKOWANE????

[billy.the.kid]

tkoż z zakupami sklepowymi. kupując dla wspomnianych 2 tys.osób chlebuś i
szyneczkę na pewno uzyskasz spore upusty.więc dlaczegożby nie?

[nikodem_73]

I niech mu ta krowa zdechnie! O!

[Gość: Żenuaria]

A ty opodatkowałeś już papier używany w firmowym sraczu?

[billy.the.kid]

noie ma co takiemu głupolowi cokolwiek tłumaczyć.
płacić podatek cwaniaczkowie-kretyni.

po prostu odpowiedz na pytanie

[Gość: Żenuaria]

skoro pie...sz, że od wszystkiego trzeba płacić podatek, to
odpowiedz

[shellerka]

nie nasza wina skarbie, że swoją nieudolność życiową określasz mianem wzorowej
uczciwości.
dla mnie to proste - zżera cię zazdrość i poczucie niemożności kiedy patrzysz z
za firanki na sąsiada:)

[Gość: billy]

ale z Ciebie jad tryska!
na pocieszenie powiem Ci tyle, że na codzień jeżdżę służbowym mercedesem, nie
mam limitu kilometrów prywatnych i nie płacę za paliwo, mam służbowe mieszkanie
w centrum warszawy, dwa służbowe laptopy, a posiłki w restauracjach i powroty
taksówkami do domu rozlicza mi firma. Na dobicie dodam, że teraz jestem na
dwutygodniowym "szkoleniu" w Barcelonie, całkowicie na koszt firmy. Zeżarło już?

[Gość: Żenuaria]

Facet, zanim zaczniesz cokolwiek pisać, to odstaw alkohol. Bo
bredzisz jak potłuczony. Gorzej już nie można.

[klaun.szyderca]

Chciałbym w to wierzyć, ale w tym kraju wszystko jest możliwe. Mam taki pakiet
od kilku lat, nie skorzystałem ani razu, bo do mojego lekarza rodzinnego z NFZ
mam po prostu bliżej niż do prywatnej przychodni. Jakbym wiedział, że z tego
tytułu zapłacę jakiś większy podatek, nigdy bym się na ten potrzebny jak dziura
w moście bonus nie zgodził.

Ale interpretacja prawa może …

[volim]

No i w ten sposób wychodzi na jedno.

[Gość: Żenuaria]

... nie, nie wychodzi na jedno. Interpretacja przepisu dotyczy tego,
co najwyżej będzie obowiązywać od dnia wyroku, a nie tego, co
miałoby/mogłoby obowiązywać, gdyby MF miało większe jaja trochę
wcześniej.

Przedsiębiorcy zmuszeni płacić za pakiety medyc...

[Gość: bez]

a znan ktos moze sygnature akt tego wyroku???

I dobrze. Takie pakiety to głównie w W-wie.

[mppmpp]

I dobrze. Takie pakiety to głównie w W-wie i innych dużych miastach. Płacić podatek!
PS. Założę się, że wykorzystają "znajomości" i podpiszą ugodę z US. Włos im z głowy, a ni grosz z kieszeni, nie wypadnie!

[klaun.szyderca]

Mieszkam w małym mieście i również mam taki pakiet. Poza tym skąd ten jad - to
zwykli szarzy pracownicy zapłacą podatek, nie pracodawcy

[warez65535]

Te pakiety medyczne są WSZĘDZIE gdzie są prywatne gabinety lekarskie. Powód jest
bardzo prosty - jeśli pracodawca miałby liczyć na leczenie pracownika w
publicznej służbie zdrowia to wizyta u lekarza z każdym drobiazgiem kosztowałaby
jeden pełny dzień pracy ze względu na burdel i kolejki. W prywatnej przychodni
zajmuje mi to godzinę, po czym jadę normalnie do pracy.

Prywatne ubezpieczenia zdrowotne nie są żadną fanaberią ani przywilejem - jest
to logiczny sposób na kompensację niewydolności usług państwowych i jedyna
możliwość na uniknięcie marnowania czasu pracownika w kolejkach.

[Gość: Żenuaria]

zPS. Założę się, że wykorzystają "znajomości" i podpiszą ugodę z
US. Włos im z głowy, a ni grosz z kieszeni, nie wypadnie!

Kolejny ciężki kaliber :-/
Kto wykorzysta znajomości? Pracownicy??

Wielkie oburzenie

[Gość: Ężynjer]

Sprawa jest oczywista - przychód czy to w pieniądzach czy w naturze jest do
opodatkowania. Ta zasada obowiązuje każdego obywatela. Reszta to kwestia ew.
odliczeń na rocznej deklaracji podatkowej.
Przykład? Obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne. Obliczane od dochodu w wysokości
8%. Zwracane od kwoty podatku 7%. Czyli na NFZ każdy płaci 1% dochodu. Tak jak
na fundacje non-profit. A każdy narzeka że służba zdrowia nie ma pieniędzy!

[luni8]

> Sprawa jest oczywista - przychód czy to w pieniądzach czy w naturze jest do
> opodatkowania. Ta zasada obowiązuje każdego obywatela. Reszta to kwestia ew.
> odliczeń na rocznej deklaracji podatkowej.

Ależ w tym wypadku już się państwu zapłaciło.
Składkę na NFZ już zapłaciłeś mimo że nie będziesz z niego korzystać bo masz leczenie prywatne. Czysty zysk dla państwa.

Sam kłopot polega nawet nie tyle na płaceniu podatków od pozapłacowych kosztów pracy, a w nagłym jego zapłaceniu za kilka lat wstecz i tu mamy problem. Podatnik musi odpowiadać za nieprecyzyjne prawo. Ci z pieniędzmi i specjalistami znajdą metodę obejścia a szaraczki ponownie będą się kisić.

[warez65535]

W polskim burdelu legislacyjnym jest to akurat standard a nie jakaś anomalia:

www.dziennikpolski24.pl/pl/aktualnosci/kraj/1014683-za-bledy-urzednikow-placimy-wszyscy-jak-zawsze.html

Przedsiębiorcy zmuszeni płacić za pakiety medyc...

[Gość: pracownik]

Połowa komentujących zdaje się nie zauważać głównego problemu. Problemem nie
jest to, czy opieka medyczna ma być opodatkowana, problemem jest to, że
przepisy w tej kwestii są niejasne przez co były w różnych miejscach
interpretowane różnie. Jeśli mamy płacić od tego podatek, to ok, mówi się
trudno, ale dopiero od teraz, a nie bawiąc się w korekty na 5 lat do
tyłu. Prawo nie może działać wstecz, tym bardziej nie może działać wstecz
interpretacja niejasnego prawa.

[luni8]

Teoretycznie prawo nie zadziałało wstecz - przepis od kilku lat istniał - tylko dopiero teraz pojawiła się informacja jak dane przepisy mają działać. A że wcześniej były niejasne?
To nie jest problem ustawodawcy, ten chce cię nauczyć byś na wszelki wypadek płacił więcej.

Zastanawiam się czy gdyby okazało się że nie trzeba płacić od tego podatków jak szaraczki miały by odzyskać te kwoty które wpłaciły?

[zigzaur]

Rzecz w tym, że w Polsce prawo uchwala się centralnie zaś interpretacja
przepisów podatkowych jest zdecentralizowana - każdy urząd skarbowy (o zasięgu
mniej więcej powiatu) interpretuje po swojemu.
W dodatku, interpretuje stronniczo, bo jest STRONĄ postępowania podatkowego.

Twarde prawo, ale prawo

[jerzykrajewski7]

Przychody z tytułu pakietów medycznych są opodatkowaen od dawna,
choć przepisy są niejasne.

NSA tylko to stwierdził.

Z zapisów w ustawach wynika, że pakiet medyczny do inna forma
wynagrodzenia pracownika. A od wynagrodzenie trzeba zapłacić podatek
PIT i składki do ZUS.

Szkoda, że NSA tak późno wydał wyrok w tej sprawie.

Konskwencje tego wyroku są też jasne - podatnicy muszą rozliczyć się
z tego dochodu. Pracodawcy zaś zapłacić dodatkowe składki ZUS.

Twarde prawo, ale prawo.

Obecnie ulżyć pracodawcom i pracownikom może tylko abolicja
podatkowa.

Póki jej nie ma, działy księgowe firm i banków powinny jak
najszybciej dokonać korekty deklaracji podatkowych i ZUS-owskich za
5 lat do tyłu.

Nie ma bowiem pewności, czy parlament uchwali taką abolicję
podatkową.

Deficyt budżetowy jest bowiem wielki, a z pakietów medycznych
korzystała głównie grupa zamożnych podatników.

Jerzy Krajewski

[Gość: pracownik]

> Póki jej nie ma, działy księgowe firm i banków powinny jak
> najszybciej dokonać korekty deklaracji podatkowych i ZUS-owskich za
> 5 lat do tyłu.

Zastanawia mnie jeszcze, czy przypadkiem koszty obsługi takich masowych korekt nie zjedzą zysków budżetu z ich tytułu...

[zigzaur]

Tymi kosztami zostaną obciążeni pracodawcy: koszty nadgodzin dla księgowych,
koszty zakupu dodatkowego oprogramowania, koszty papieru, kopert, tonerów/tuszy,
znaczków pocztowych itd.

Pracodawca wyda więcej na księgowość, mniej wyda na wprowadzanie innowacji albo
zatrudnianie nowych pracowników.

Bezrobocie nie spadnie, pogorszy się konkurencyjność (na europejskim rynku). Ale
najważniejsze, że podatek zostanie zapłacony zgodnie z przepisami.
W tym roku podatkowym wyrwie się z firmy pieniądze. W przyszłym roku podatkowym
firmy może już nie być a pracownicy (z księgowymi włącznie) będą na bezrobociu.
Ale będzie zgodnie z przepisami.
I będą wpływy do budżetu, w tym roku podatkowym.
W przyszłym roku podatkowym będzie kampania wyborcza i będzie można ponarzekać
na Tuska.

[Gość: Tuskowaty_Zbir]

Tusk robi nam drugą Irlandie ... a na razie szuka kasy w kieszeniach obywateli.
Moze siegnie do podatku od OC AC aut sluzbowych? od tego tez mozna zabrać
podatek bo skoro sie uzywa auto sluzbowe z oplaconym OC AC to przeciez to tak
jakby prezent od firmy ... i znow pare tysi ...
Pawlak obiecuje ze Polske zrobi Kalifornią Europy ... i kazde dziecko musi miec
Ipada ...
Korwinmikke mówi ze wszystko bedzie oprotestowywal ...
Wybory 2010, a bida jak byla w kartoflandzie tak jest nadal.

A co ma Tusk i PO do wyroków NSA i starego prawa?

[Gość: Magda]

A co ma Tusk i PO do wyroków NSA i starego prawa? Sądy są niezależne od rządu i wszystkiego innego (prokuratury ostatnio w zasadzie też - dzięki PO, mimo sprzeciwu PiS), luka prawna powstała dawno temu (ciekawe, dzięki komu). Jeśli nic z tym nie zrobią - będziecie mogli ponarzekać, na razie wyrok ma dopiero 10 dni.

Gość portalu: Tuskowaty_Zbir napisał(a):

> Tusk robi nam drugą Irlandie ... a na razie szuka kasy w kieszeniach obywateli.
> Moze siegnie do podatku od OC AC aut sluzbowych? o

[Gość: Żenuaria]

Zastanawia mnie jeszcze, czy przypadkiem koszty obsługi takich
masowych korekt nie zjedzą zysków budżetu z ich tytułu...

Dodatkowy problem - podatek i składki ZUS za zeszłe lata to koszty
pracodawców. Jeśli koszty, to oczywiście deklaracje CIT z ostatnich
lat również do korekty. Czyli zwrot firmom podatku dochodowego CIT
odprowadzanego przez nie do budżetu. Czyli znów jesteśmy w czarnej
dupie. Ale fiskus tego nie widzi. Za krótki rozbieg myślowy :>
Tak samo się cwaniaczki na VAT'cie od paliwa przejechali. Stara
prawda, że chytry dwa razy traci.

Jak słyszę dura lex sed lex, to mam ochotę

[gandalph]

jerzykrajewski7 napisał:


podłożyć bombę. To jest g..o a nie zasada. W naszym (i nie tylko naszym) kraju,
podejrzewam celowo, wprowadza się prawo, którego:
1. nie da się sensownie interpretować,
2. nie da się egzekwować,
3. nie da się przestrzegać.
Pytanie, po co? Otóż po to, żeby z każdego obywatela można było, w razie
potrzeby, zrobić przestępcę.
Dlatego zasada dura lex sed lex ma/może mieć zastosowanie w kraju
praworządnym, a nie w Polsce, której do praworządności bardzo dużo brakuje.

> Przychody z tytułu pakietów medycznych są opodatkowaen od dawna,
> choć przepisy są niejasne.
>
> NSA tylko to stwierdził.
>
> Z zapisów w ustawach wynika, że pakiet medyczny do inna forma
> wynagrodzenia pracownika. A od wynagrodzenie trzeba zapłacić podatek
> PIT i składki do ZUS.
>
> Szkoda, że NSA tak późno wydał wyrok w tej sprawie.
>
> Konskwencje tego wyroku są też jasne - podatnicy muszą rozliczyć się
> z tego dochodu. Pracodawcy zaś zapłacić dodatkowe składki ZUS.
>
> Twarde prawo, ale prawo.
>
> Obecnie ulżyć pracodawcom i pracownikom może tylko abolicja
> podatkowa.
>
> Póki jej nie ma, działy księgowe firm i banków powinny jak
> najszybciej dokonać korekty deklaracji podatkowych i ZUS-owskich za
> 5 lat do tyłu.
>
> Nie ma bowiem pewności, czy parlament uchwali taką abolicję
> podatkową.
>
> Deficyt budżetowy jest bowiem wielki, a z pakietów medycznych
> korzystała głównie grupa zamożnych podatników.
>
> Jerzy Krajewski
>
>

[lahdaan]

Racja, też mam myśli karalne KK gdy słyszę te łacińską sentencję. Potrzebujemy jakiejś instytucji, która dawała by większy pływ społeczeństwa na stanowienie prawa. 4-letni straszak wyborczy już nie działa.

[Gość: Żenuaria]

a z pakietów medycznych korzystała głównie grupa zamożnych
podatników

Korzystała czy jedynie miała możliwość ewentualnego skorzystania? Bo
to diametralna różnica. I uważam, że powinno się tę różnicę
zauważyć, a na jej podstawie wyodrębnić oddzielne przepisy. O ile w
przypadku opłacenia za faktyczną wizytę lekarską sprawa jest jasna,
ponieważ pracownik otrzymał bezpłatne świadczenie, które można
zakwalifikować jako jego przychód, o tyle w przypadku, gdy pracownik
ma jedynie możliwość skorzystania z wizyty, ale tego nie
robi, nie ma też mowy o jakimkolwiek bezpłatnym świadczeniu, czyli
nie ma żadnego przychodu. Cóż więc opodatkowywać? Potencjalny
przychód? Przecież to jakaś paranoja.
Jeśli powiem pracownikowi "Franek, mam tu w szufladzie 2000 zł na
wypadek, jakbyś chciał pożyczyć" to przecież nie znaczy, że muszę te
2000 zł opodatkować, bo "a nuż" Franek skorzysta z pożyczki. Zrobię
to jedynie w przypadku, gdy Franek dostanie tę kasę do ręki.
Tu powinno to działać identycznie.

Wielkie zdziwienie, że jest bezrobocie!

[zigzaur]

A to tylko jeden z licznych przykładów podsrywania pracodawców.

A czy Graś zapłacił podatek za korzyści odniesione

[Gość: zenn]

w związku ze swoim cieciowaniem w niemieckiej willi?

I slusznie, ja np. pakietu nie mam. A pakiet to

[odchudzacz]

forma dochodu, jakby nie patrzec.

Bogaci płacą na biedotę - to nie słuszne

[Gość: kk]

Ale ten co ma płaci tak wysoką Składkę Zdrowotną, że opłaca twoje
świadczenia.
Bo co myślisz że jak on ma Pakiet to to go zwalnia z obowiązku
placenia składek?

Odciążyłeś system Publiczny - to płać???

[Gość: dd]

Powinno byc na odwrót. Nie korzystałeś z usług publicznych tylko
płatnych (nie ważne kto płacił) dzięki temu inni mieli szanse się
dostac do lekarza publicznego - otrzymujesz zwrot!!!!

Nie oszukujmy się. Tylko bogaci korzystają z pakietów.

To Ci co płaca największe Składki Zdrowotne!!!!!

Przedsiębiorcy zmuszeni płacić za pakiety medyc...

[Gość: Heiny]

Państwo jako odpowiedzialne również za opiekę zdrowotną powinno się
cieszyć że tysiące ludzi leczy sie w sektorze prywatnym i nie
dociąża dodatkowo i tak niewydolnego systemu państwowego. Ponadto
firmy medyczne odprowadzają podatki i zatrudniają lekarzy od umów z
którymi też odprowadzają podatki. Jeżeli więc fiskus planuje
restrykcyjnie egzekwować podatki za pakiety medyczne i być może
żądać również zwrotu za okres ostatnich 5 lat, wiele firmy
zrezygnuje z takiego pozapłacowego bonusu dla pracowników i może się
to okazać ostatecznie strzałem we własną stopę.
Ciekawe czy MF zrobiło taką symulację kosztów zmiany interpretacji
przepisów czy tradycyjnie szuka oszczędności bez względu na
koszty.

[Gość: bambi7]

a podobno prawo nie działa wstecz - tylko pewnie w polskich skarbówkach jak
zawsze jest inaczej

A może by tak zbiorowy pozew vs Polska...

[rojberek]

... w Strassburgu za robienie ludzi w balona?
Średnio co pół roku jest inna decyzja w tej sprawie, więc jak mają ludzie
przestrzegać prawa, jak sami prawodawcy nie są pewni co do jego brzmienia i
sprawa musiała przez tyle lat być badana aż dopiero teraz oparła się o NSA?

[lahdaan]

Nie wierzę w kolektywność działania Polaków. To nie Stany, gdzie ludzie są wstanie sprzeciwić się choremu systemowi.

Pomysł sam w sobie jest bardzo dobry. Potrzeba bata na urzędasa.

Przedsiębiorcy zmuszeni płacić za pakiety medyc...

[Gość: mmk]

Tu sa dwie sprawy, nad którymi rzadzacy nie pomysleli.
Pierwsza to wg tej zasady nalezałoby opodatkować wszystkie
swiadczenia dodatkowe, gdzie pracownik kozysta imiennie. np,
samochody słóżbowe, komurki, mieszkania itp. Takie podatki od
bonusów spowodują iż wielu profesjonalnych pracowników,
zastanawiajacych się czy nie wyemigrować i szukac pracy na zachodzie
podejmie decyzje na tak. Coraz więcej osób z polski pracuje w
zachodnich firmach na kierowniczych i adekwatnych stanowiskach.
Po drugie - Tak jak tu juz zauważono, ludzie i firmy zrezygnuja na
potege z tych swiadczeń globalnie w Pl. Spowoduje to:
- mniej klientów w firmach medycznych wiec i mniejsze wpływy
podatkowe od tych,
- mniejszy podatek od osób fizycznych - owe"nadpłaty" państwo
zagrabi jednorazowo i potem figa,
- Wszyscy co kozystali z pakietów i się leczyli prywatnie przejdą do
gabinetów NFZ, w ten sposób zajada juz i tak
niewydolną "socjalistyczną słóżbę zdrowia" i dodaktowo bedą słusznie
pyszczyć iż nie maja specjalistycznej porady od zaraz.
W sumie spowoduje to o wiele więcej strat niz dochodów, ale nasza
klasa polityczna to banda jełópów. Polska tylko w tych dziedzinach
zbliza się do cywilizowanych państw, gdzie państwo, urzednicy i
politycy niczego nie dotykaja. Ledwie cos ruszą swym kretyńskim
rozumkiem zaraz syf, dezorganizacja, niemozność, "poruta" - obciach
i straty.

Ciekawe jak wspaniała publiczna służba zdrowia...

[Gość: Yey]

...poradzi sobie z falą nowych pacjentów, kiedy pracodawcy zabiorą
pakiety medyczne.
Na pewno wszystko będzie działać "doskonale" jak zwykle.

[Gość: Żenuaria]

A kto powiedział, że pracodawcy zabiorą pakiety? Nikt niczego nie
zabierze. Po prostu usługi wcześniej określane przez placówki
zdrowia jako np. "abonament na leczenie dodatkowe" będą teraz
widniały na fakturze jako "koszty obowiązkowych badań pracowniczych"
i tyle. Nikt się do niczego nie przyczepi, bo nikt, a już tym
bardziej pokierany fiskus nie jest w stanie narzucić odgórnie ile ma
w istocie kosztować "obowiązkowe badanie pracownicze", bo w tym
przypadku ceny są uwolnione. I wszystko gra. Już teraz tak się robi
(na fakturze pozycja "obowiązkowe badania" wynosząca np. 99% całości
kwoty (choć de facto kosztują tylko 5%) i druga pozycja "abonament
na badania dodatkowe" wynosząca 1% całości kwoty) i wszyscy się
śmieją w nos pojebańcom z MF.

[iamhier]

ubezpieczenia medyczne to jakis koszmar w tym kraju....
Stawki nie powinny byc zalezne od dochodu,teraz jest % od zarobkow.
Powinny byc kwotowa,a podatki liniowe.
I wtedy skonczy sie ten cyrk.

Co do tych ubezpieczen.Kazdy powonien ubezpieczyc sie sam.Co do
mojego zdrowia ma jakis tam pracodawca,ja sie pytam??


Faktem jest,ze nienawidze placic na lekarzy i ich matrony,ale to juz
inny temat

Przedsiębiorcy zmuszeni płacić za pakiety medyc...

[Gość: Kama]

Niestety mmy tutaj kolejny polski bubel! Prywatne leczenie odciaza
polska sluzbe zdrowia. Ludzie, ktorzey lecza sie prywatnie, nie
dowiedzaja juz panstwowych lekarzy z wiadomych przyczyn. Ale skladki
na ubezpieczenie zdrowotne placa!!!!!!!!!!! I to czesto gesto
powyzej sredniej krajowej, bo tylko Ci lepiej zarabiajacy pracuja w
firmach, ktore oferuja prywatna opieke medyczna!
Przyklad: W Wielkiej Brytanii dodatkowe ubezpieczenie zdrowotne jest
oplacane z pencji pracownika, ale wtedy nie podlega opodatkowaniu.
Masz zatem wybor: zarabiaj wiecej brutto (czesto gesto mniej netto)
albo poswiec czesc swojej nieopodatkowanej jeszcze pensji na
lekarza, stomatologa, opieke nad dziecmi czy trzeci filar emerytury
i korzystaj z tego w przyszlosci. To jest logiczne!

Przedsiębiorcy zmuszeni płacić za pakiety medyc...

[Gość: aakksss]

nienawidze tego jebanego kraju

Przedsiębiorcy zmuszeni płacić za pakiety medyc...

[nikodem_73]

"Nie ma takiego okrucieństwa, ani takiej niegodziwości, której nie
popełniłby skądinąd łagodny i liberalny rząd, kiedy zabraknie mu pieniędzy"

Przedsiębiorcy zmuszeni płacić za pakiety medyc...

[Gość: szkoda]

Trzeba było głosować na Prawo i Sprawiedliwość ...mądry POlak po szkodzie

[billy.the.kid]

do tego gamonia od mercedesa.-

zgniłym kalafiorem wisi mi twój/twojej firmy/ mercedes,twoje za frajer paliwo, i
pare innych bzdetów.

ale tylko do momentu gdy odbywa się to MOIM KOSZTEM.

Przedsiębiorcy zmuszeni płacić za pakiety medyc...

[Gość: gmak]

trochę ręcę opadają, gdy czyta się niektóre wypowiedzi, więc może
kilka uwag:

1.stan prawny od dawna jest bez zmian, więc bzdurą są opinie, że
prawo działa wstecz
2.pracodawcy i pracownicy od zawsze zastanawiają się jak
najkorzystniej transferować pieniądze od pierwszych do drugich –
ideał to koszty dla pracodawcy, a brak przychodu i składek dla
pracownika, ale tak dobrze nie ma i każde przysporzenie może być
opodatkowane (samochody służbowe, komórki i wycieczki zagraniczne
pod pozorem szkoleń też jak najbardziej)
3.prawo podatkowe jest ogólne i nie zajmuje się wszystkimi możliwymi
sytuacjami, nie mniej skala i powszechność pewnych sytuacji powinna
prowadzić do jednolitych interpretacji podatkowych lub nawet do
wymieniania ich explicite w ustawach podatkowych
4.jedyny bezpieczny sposób unikania niepewności podatkowej to szukać
korzystnej indywidualnej interpretacji od fiskusa lub płacić i
występować potem o zwrot nadpłaty
5. wiele firm stosuje dość ofensywne podejście do podatków, a
niektóre jadą wprost po bandzie (najczęściej argumentując, że inni
tak samo robią) – każdy musi sam to rozstrzygnąć, co się bardziej
opłaca (pomińmy oceny uczciwości, moralności, etc.)
6.biznes abonamentów medycznych to już kilka miliardów w skali roku,
ma on swoich lobbystów, agencje PR i setki tysięcy posiadaczy nawet
ze sfery budżetowej, więc łatwo stworzyć pozytywny klimat dla sprawy
7.bardzo niefortunne było orzecznictwo kilku WSA w tych sprawach, że
jeśli nie można rozstrzygnąć, kto i w jakim zakresie skorzystał, to
nie ma podatku (ryczałtowe zakupy abonamentów dla grup pracowników),
blisko jesteśmy już wtedy od wniosku że jak pracodawca rzuci
pracownikom trochę banknotów i nie będzie wiedział jak się
podzielili, to te pieniądze będą nieopodatkowane (oczywiście taka
ewidencja wizyt w prywatnej przychodni pewnie w praktyce istnieje)
8.to jest problem głównie dla pracodawców - płatników podatków i
składek, bo nie jest wcale łatwo odzyskać te pieniądze od
pracowników, choć można sobie wyobrazić naciski w tej sprawie
9.odsetki podatkowe nie są zabójcze, natomiast robocizny gdyby ktoś
chciał wszystko korygować wiele lat wstecz faktycznie dużo;
większość zainteresowanych raczej poczeka na amnestię lub
przedawnienie
10.owszem abonamenty odciążają państwową służbę zdrowia, ale tylko w
niewielkim stopniu – nie zapewnią dofinansowania lekarstw,
hospitalizacji i drogich procedur medycznych
11.to wszystko polityka, będą jakieś wybory to może będzie również
abolicja, co z kolei spowoduje niezadowolenie tych co zrezygnowali z
abonamentów dla pracowników lub od zawsze je opodatkowywali

[rydzyk_fizyk]

Mówiąc w skrócie "optymalizacja" podatkowa jest grą hazardową dla dorosłych -
jak się na nią decydujesz to nie płacz potem, że przegrałeś.