DGP: Emerytura może być później

[rr0309]

Co z głupoty tu wypisują.Niech każdy przepracuje 40lat (na ZUS) A PO
TYM NALEŻNA GODNA (np. 70% sredniej krajowej)EMERYTURA.ZLIKWIDUJCIE
KOMUNISTYCZNE PRZYWILEJE I DYSKRYMINACJE SŁABYCH GRUP
PRACOWNICZYCH.Ale na to trzeba odwagi i prawdziwego PATRIOTYZMU.

[Gość: ja]

nie od dziś wiadomo, że Polacy sprzedali wolność za kasę

propaganda

[Gość: gg]

takie newsy są dla mnie mistrzostwem świata:

[quote]Konieczność wydłużenia i zrównania wieku emerytalnego lepiej
rozumieją Polacy niż rząd, twierdzi Dziennik Gazeta Prawna w oparciu
o sondaż przeprowadzony dla pisma przez instytut Homo Homini.
Z badania wynika, że już co trzeci z nas zgadza się, by kobiety i
mężczyźni kończyli pracę w wieku 65 lat; przeciwnego zdania jest 66
proc. ankietowanych.

W 2003 r., gdy taka propozycja padła w tzw. planie Hausnera,
oponowało 90 proc. badanych.
70 proc. Polaków chce mieć prawo do przejścia na emeryturę bez
względu na wiek po 40 latach pracy, a 72 proc. zdecydowanie nie
zgadza się na obniżenie świadczeń emerytalnych w celu ratowania
budżetu.

Wyniki sondażu zaskakują np. w zderzeniu z sytuacją w Niemczech,
gdzie 81 proc. ankietowanych chce wycofania się rządu z decyzji o
podniesieniu wieku emerytalnego do 67 lat.

Zdaniem prof. Janusza Czapińskiego z Uniwersytetu Warszawskiego
Polacy zaczynają rozumieć, że tylko dłuższa praca zapewni im
bezpieczeństwo wypłat emerytur. Ekonomiści uprzedzają, że bez reform
grozi nam albo obniżka emerytur, albo podnoszenie podatków.

DGP przypomina, że w czwartek oczekiwane jest orzeczenie Trybunału
Konstytucyjnego czy niższy wiek przechodzenia w Polsce kobiet na
emeryturę jest zgodny z ustawą zasadniczą.[/quote]

rozbierzmy to na części pierwsze:
sondaż ma udowodnić iż "Polacy" lepiej rozumieją niż "rząd" iż
trzeba wydłużać czas pracy, czytając dowiadujemy się że nie "
wszyscy Polacy" ale 30%...autor tekstu sugeruje więc iż w rządzie
mniej niż 30% technokratów "rozumie" iż trzeba przedłużać cza spracy
by starczyło na emerytury
Poprostu biedaczki w rządzie nie wiedzą tego co wie co 3 rysiek z
heńkiem spod budki z piwem, w "rządzie" siedzą więc idioci ..tak
wynika z newsa..głupsi niż "przeciętny (ale co trzeci Polak)
autor sugeruje nam iż rząd z jakiś względów (niewiadomo jakich)
pragnie dawać nam wczesniej emeryturkę niż my sami tego chcemy


najzabawniejsze jest to iż już co trzeci z nas zgadza się, by
kobiety i mężczyźni kończyli pracę w wieku 65 lat; przeciwnego
zdania jest 66 proc. ankietowanych ...tak jak gdyby dziś 50%
populacji nie przechodziło na emeryturę w wieku 65 lat (mężczyźni),
dla mężczyzny pytanego o wiek emerytalny granica 65 lat jest więc
czymś naturalnym bo on wie że w tym wieku przejdzie na
emeryturę ...a tu proszę aż 2/3 ankietowanych mimo to się na to nie
zgadza, zakładając że wszystkei kobiety były przeciw 65 latom to
jeszcze przeciw była duża grupa mężczyzn

[quote]70 proc. Polaków chce mieć prawo do przejścia na emeryturę
bez względu na wiek po 40 latach pracy,[/quote]

skoro bez względu na wiek po 40 latach pracy ma być emerytura to
przejście na emeryturę byłoby ok 60roku życia, idę o zakład iż 90%
badanych pod pojęciem "40 lat pracy" rozumie ich gotowość do
podjęcia pracy i sam fakt pracy, gdyby zapytać o to czy przerwy
spowodowane długotrwałym bezrobociem nie wchodziły w owe "40 lat
pracy" to by 99% byłoby przeciw

[quote]Wyniki sondażu zaskakują np. w zderzeniu z sytuacją w
Niemczech, gdzie 81 proc. ankietowanych chce wycofania się rządu z
decyzji o podniesieniu wieku emerytalnego do 67 lat.[/quote]
zaskoczenie? tzn w "polskim' sondażu" jak już pisąłem pyta się de
facto 50% pupulacji "czy nadal chcesz pzrechodzić na emeryturę w
wieku 65 lat" a w niemeickim pyta się o PODNIESIENIE wieku
emerytalnego z 65 na 67!!!!
gdyby w polskim sondażu zapytać o 67 lat to zapewne przeciw byłoby
90%!

[quote]Zdaniem prof. Janusza Czapińskiego z Uniwersytetu
Warszawskiego Polacy zaczynają rozumieć, że tylko dłuższa praca
zapewni im bezpieczeństwo wypłat emerytur. Ekonomiści uprzedzają, że
bez reform grozi nam albo obniżka emerytur, albo podnoszenie
podatków.[/quote]
pracujcie do 90tki a będziecie mieli emerytury po 10 tyus. zł
:dziad:

ten człowiek to mistrz świata propagandy hehehe

klasyczny model sprzedawcy

[zuzur]

Po pierwsze, bo inni tak robią. Jakiś sondaż, np.
- czy jesteś za tym, zeby przechodzić na emeryturę w wieku 45 lat,
tak samo kobiety, jak i mężczyźni? tak - zakrzyczą ludzie.
- zatem jesteś za tym, żeby zrównać wiek emerytalny kobiet i
mężczyzn? tak - potwierdzą ankietowani.
Stąd wyciąga się wniosek, że lud domaga się zrównania wieku
emerytalnego.

Po drugie naukowe potwierdzenie eksperta. Jakiś naukowiec
potwierdził, że to jest racjonalne, zdrowe i korzystne.

Bujda na resorach

[Gość: m8]

Nie sądzę, żeby tan sondaz był rzetelny.
Pewnie treść pytania byla tak dobrana żeby uzyskać odpowiednią
odpowiedz.

[Gość: ktostam]

Tylko kto zarobi na wypłatę tej "godnej" emerytury, skoro za 30 lat na jednego emeryta będzie przypadał jeden pracujący? Pracownik będzie średnio dostał 30% swojego średniego wynagrodzenia a resztę dawał emerytowi, którego będzie de facto utrzymywał?
Czy naprawdę tak trudno zrozumieć że budżet nie jest z gumy i komuś (młodym, utrzymującym dzieci) trzeba zabrać pieniądze żeby dać emerytom?

[Gość: Pewex]

a powiedz mi CO TO MA MNIE OBCHODZIĆ?

Jeżeli ja pracuję, i z mojej pensji 40% odkładane jest na emeryturę, to co mnie k*rwa obchodzi co nieudolny system i idiotyczny populistyczny rząd z tym zrobił?

Jak będę miał kaprys to po 5-10-20 latach powienienem mieć możlwość pójść do ZUS i chcieć a) albo moich pieniędzy jakie odłożyłem bez odstetek w ciągu 30 dni na konto, albo mieć kaprys by mi wyliczyli z moich składek emeryturę już teraz, jeżeli mi się spodoba to spoko idę leniuchować, jeżeli nie to pracuję dalej.

Co to k*rwa wogóle jest za przymus pracy? Chcesz emeryturę to tyraj bo inaczej to nie dostaniesz grosza z tego co wypracowałeś?

A zrównanie wieku emerytalnego to już kompletny absurd. Ja wiem że budżet się nie domyka, ZUS nie ma na pensję dla kuzynów i ciotek królika, ale jak już mówiłem, guzik mnie obchodzi ten spartaczony u podstaw. Ale skoro już sie nim odrobinę zainteresowałem to niech rząd mi wytłumaczy jak to jest że:

a) kobiety mają rodzić więcej (bo to pewnie super sprawa - byli i tacy co to chcieli podatki za nierodzenie się wprowadzić)

b) skoro już kobieta urodziła to musi i wychować

c) nie oszukujmy się, oprócz wychowania to jeszcze kobieta musi zrobić zakupy, wyprać, wyprasować, ugotować i posprzątać, wtedy ma chwilę na wolne, chociaż i tak nie za dużo bo jeszcze obowiązki sypialniane...

d) i do tego wszystko kobieta ma zapie...ć przez 8 godzin dziennie (aha kobieta pracujaca to najczęściej nie jest business mama chadzająca na firmowe brunche, lunche i padająca na sofie z nowym kontraktem w ręku, to często kobiety pracujące fizycznie)

e) i taka kobieta jak już odchowa na tyle by poszło w cholerę do przedszola czy gdzieś, ma zapie...ć przez 8 godzin w pracy, ma wracać do domu przez kilka sklepów (conajmniej godzine później jak nie dwie będzie w domu) potem ma ogarnąć dom, ugotować, posprzątać, sprawdzić jak pociecha się chowa, spełnić w sypialni zachcianki jaśnie pana i pracować do sędziwego wieku, bo ma mieć tak samo jak 90% leniwych factetów tego rządu...

NÓŻ W KIESZENI SIĘ OTWIERA...ROZWALIĆ TEN SYSTEM, PRZEGONIĆ TĄ HUCPĘ POLITYCZNĄ POD SZTANDARAMI SLD/PO/PIS i zrobić coś normalnego.

[lava71]

Rozumiem, że jesteś kobietą? Przeleżałaś ostatnie pół wieku pod lodem? Teraz
jest czas związków partnerskich gdzie oboje rodzice mają równy wkład w
wychowanie dzieci i obowiązki domowe.
Że jeszcze ludzie z takim światopoglądem istnieją ...

[Gość: Ax222]

a powiedz mi CO TO MA MNIE OBCHODZIĆ?


Gdyby przyjąć ten tok myślenia, to na dobrą sprawę trzeba by
wstrzymać wypłatę 90% emerytur: swoje składki skonsumowaliście, a
teraz raźcie sobie sami - co mnie obchodzą Wasze emerytury, skoro
musze sam utrzymać żonę i dziecko?


zrobić coś normalnego

Tzn. co? Bo na dzień dobry mamy problem kliku milionów emerytów,
którzy nie mają odłożonego niczego a wołają "dajcie nam emerytury"

Skąd pytam? Skąd?

DGP: Emerytura może być później

[Gość: Emipo]

emerytcie dołącz do
Akcjonariatu Obywatelskiego
będzie miał wyższą emeryturę

gazety robią z ludzi debili

[Gość: socjal z ZUS]

G... prawda, że jak będziesz dłuzej pracował to dostaniesz wyższy
socjal z ZUS. Socjal z ZUS zależy od przywileji innych na ktore
musisz Ty placić, demografii, demagogi polityków z prawa i zlewa,
akutalnych porzeb Państwa, itp itd. Okres pracy - jak to widać w
POLSCE - NIE MA ŻADNEGO ZNACZENIA,a napewno marginalne.

DGP: Emerytura może być później

[Gość: jago01]

podniesienie podatków dla najbogatszych jest uzasadnione zarono
spolecznie jak i ekonomocznie(ni ucierpi na tym rozwoj kraju)ale to
nie jest w interesie bogatych wiec wypiuje sie pseudoargumentacje

[Gość: motoguru]

Gość portalu: jago01 napisał(a):

> podniesienie podatków dla najbogatszych jest uzasadnione zarono
> spolecznie jak i ekonomocznie(ni ucierpi na tym rozwoj kraju)ale to
> nie jest w interesie bogatych wiec wypiuje sie pseudoargumentacje

myslisz się - dlaczego - bo nie przewidujesz dwoch czynnikow - jeden - jestes w grupie 19to procentowej - i teraz chcialbys podwyzszyc prog dla najbogatszych - powiedzmy do 50% ( bo to jest uzasadnione ) - jak widzisz, że pracujesz ciezko na ta dodatkowo kwote, i masz nagle zaczac oddawac 50% tego co zarobisz to Cie szlag trafia. - i kombinujesz jak uniknąć tego, szukasz lewych faktur i innych - a wiesz ile na tym rzad by stracil ? dlatego była obniżka podatków - aby przejąć więcej z czarnego sektora w którym zawsze leży masa pieniędzy - żeby ludzie nie musieli ukrywać zarobków.

[Gość: menda]

Gość portalu: jago01 napisał(a):
> podniesienie podatków dla najbogatszych jest uzasadnione zarono
> spolecznie jak i ekonomocznie(ni ucierpi na tym rozwoj kraju)ale to
> nie jest w interesie bogatych wiec wypiuje sie pseudoargumentacje

tacy kretyni jak ty nigdy nie zrozumieja, ze najbogatsi placa najnizsze podatki, czesto placa nic

no ale wg takich czesiow jak ty najbogatsi to pewno ci co wpadaja w drugi prog zarabiajac 20 tys euro brutto/rok - "gratuluje" debilizmu

Socjalistyczna piramida finansowa się sypie?

[misiu-1]

Niedługo legnie w gruzach, a na drzewach, zamiast liści, będą wisieć komuniści

[Gość: ada]

ciekawe jaki był przekrój wiekowy uczestników sondazu - bo jeżeli
sami młodzi , to się nie dziwię .
Poza tym w dalszym ciągu 2/3 społeczeństwa jest przeciw!

[Gość: ktostam]

Sugerujesz że starzy ludzie to są idioci (jak 2/3 społeczeństwa) zaklinający rzeczywistość? Według mnie jest to krzywdząca opinia.

nie bedzie żadnych emerytur...

[Gość: 26latek]

mam 26 lat - czyli za minimum 40 lat będę w wieku emerytalnym.

Teraz pytanie czy za te 40 lat będę miał chociaż głodową emeryturę? Za 40 lat kiedy już nie bęzie młodych, a na jednego emeryta będzie przypadać dwóch pracujących wątpie żeby było coś takiego jak emerytury.

ZUS może zbankrutować do tego czasu. Środki w OFE mogą wynieść mniej niż 100zł po kilku kolejnych krachach na giełdzie.

Rozwiązaniem nie jest podnosić wiek emerytalny, ale zwiększyć ilość dzieci. To co się dzieje jest straszne - w młodym pokoleniu ogromna ilość ludzi nie moze mieć dzieci, bo by ich z pracy wyrzucili lub ich nie stać (na nianię, przedszkola, żłobki, wózki, pieluszki itd...).

[lava71]

Bardzo trafna wypowiedź. Demografia jest kluczem do rozwiązania problemu. Musimy
mieć przyrost co najmniej ZEROWY. Ale rząd robi wszystko aby uniemożliwić młodym
założenie rodziny. Przede wszystkim niemożność nabycia mieszkania sprawia, że
młodzi pozostają w stanie "singli". Kiedyś w książkach od historii będzie
napisane o niszczącym wpływie takich programów jak "Rodzina na swoim", który
utrzymał bańkę w nieruchomościach zamiast pozwolić wrócić cenom do pułapu
odpowiadającego ZAROBKOM a nie ZDOLNOŚCI KREDYTOWEJ (czytaj Kretynowej).

[nchyb]

> założenie rodziny. Przede wszystkim niemożność nabycia mieszkania
sprawia, że
> młodzi pozostają w stanie "singli".

Lava, to nie jest tak do końca. Przypomnij sobie z historii wcale
nie tak odległej. Tuż po 2 wojnie światowej był olbrzymi deficyt
mieszkań, w jednym pokoju potrafiło koczować po kilka rodzin. I nie
było wtedy i zaraz potem niżu...

[lava71]

Co prawda nie jestem taki stary ale odpowiem.
Po wojnie była ZUPEŁNIE inna sytuacja. Pewnie patrzysz z poziomu Warszawy albo
innego dużego zniszczonego miasta. Na szybko spojrzałem sobie w WIKI ... zginęło
nas na wojnie ponad 5,5mln czyli ok 16% populacji. Powstała LUKA. Wtedy życie
było tańsze i związane ściśle z ziemią, która też była tania i było jej pod
dostatkiem.
To prawda, że było niemiłosiernie biednie ale były warunki do zakładania rodzin.
Teraz jest i biednie a na dodatek jeszcze nie ma jak założyć rodziny.

[nchyb]

nie Lava71, nie patrzę z perspektywy Warszawy. Mieszkam w miescie o
ludności mniej niż 1o% Warszawy...
i tu niestety ludzie mimo braku mieszkań - w wielu dzielnicach
płodzą się na potęgę. Lecz niestety, na emerytury dzięki nim - nie
liczyłabym...

Bo owszem, ilość tych następnych pokoleń jest bardzo ważna, ale
jakość także!

[lava71]

Ależ zgadzam się z Tobą w zupełności. Ważna jest jakość ale tez i ilość:)
Problem (patologicznych) rodzin wielodzietnych można w prosty sposób rozwiązać
poprzez likwidacje wszelkiego rodzaju dotacji i ulg wypłacanych ze wspólnych
pieniędzy. W sumie dlaczego ktoś kto myśli i wie, ze nie ma finansowych zasobów
na posiadanie potomstwa i jego wychowanie ... ma płacić na dzieci innych? Niech
każdy żyje na miarę swoich możliwości i sam płaci swoje rachunki.

[gruby_dolar]

nie było też tłoku na ulicach, strażników miejskich w byle parku i tak dalej. Poza tym panował też inny model życia, nie było ogłupiające MTV, gdzie lans i posiadanie penthausa to szczyt wszystkiego, więc panna nie robiła problemów że Bronek czy Franek nie ma tarasu ani samochodu. Szli do parku/nad rzekę/lasu i nie bylo strażników miejskich którzy by parkę przegonili.

DGP: Emerytura może być później

[popisuarka]

Taak, Polacy o czym innym nie marza, jako dluzszej pracy. Ciekawe
tylko, kto zagwarantuje starszym pracownikom prace do czasu
uzyskania przez nich wieku emerytalnego, w warunkach ponad 10%
bezrobocia...

[Gość: okoloko]

W Polsce nie ma szans na prace w zawodzie po 50-tce. Zawsze znajduja się młodzi,
chętni na połowę wynagrodzenia.
Kolejna bzdura sondażowa - o zdanie pytano osoby powyżej 70 roku!!!

[bojewik]

Praca po 50, albo nawet po 60? A i owszem, ale na coraz mniej intratnych
posadkach i za coraz mniejsze pieniądze. Owszem, "w Polsce nie ma szans na pracę
w zawodzie" - ale zależy w jakim charakterze i za jakie pieniądze. Jeśli ktoś ma
60 lat chce zarabiać tyle, co 35-40-letni menadżer i zarządzać równie efektywnie
zespołem, to marnie to widzę. Natury nie da się oszukać. Natomiast w kwestii
bezrobocia - za tych parędziesiąt latek, gdy młodych ludzi będzie mniej (sami
dorośli o to teraz dbają) - ono przestanie być kłopotem. Imigrantów tylu nie
przyjmiemy, żeby załatali wszystkie dziury powstałe w efekcie zbyt małej
dzietności ...

Dlaczego kłamiecie, że to korzystne dla kobiet?

[Gość: kobieta 56 lat]

Zrównanie wieku emerytalnego uderzy w kobiety, bo pracodawcy już dziś nie chcą zatrudniać kobiet po pięćdziesiątce, natomiast bardzo chętnie takie kobiety zwalniają. 99% kobiet po sześćdziesiątce nie będzie miało pracy! Te kobiety czeka nędza, bo przez kilka lat nie będą miały żadnych dochodów!

[billy.the.kid]

eeetam.bochniarzowa se poradzi.

[Gość: stach]

O mężczyzn nikt się nie troszczy, to i baby będą musiały sobie radzić.

A mówia ze dla swoich dzieci zrobili wszytsko

[Gość: Darkslide]

niech wiec pomysla kto poniesie konsekwencje jak sie system
emerytalny sie sypnie. Za naszego zycia moze co najwyzej skończyć
sie to bardzo niskimi swiadczeniami - prawdziwą tragedie przezyja
nasze dzieci i wnuki jezeli nic teraz z tym nie zrobimy. I czas na
to jest teraz bo ciekawe która partia odwazy sie zrobić to za 10 -
20 lat kiedy jeszcze wieksza ilosc potencjalnych wyborców bedzie na
emeryturze/blisko wieku emerytalnego ?

To znaczy co ma być zrobione?

[fiberone]

Podniesienie wieku emerytalnego to jest mały pikuś. Dokona sie samo
jeśli będzie pełne zatrudnienie za sensowne płace. Zagrożenie
niskimi emeryturami wymusi na ludziach decyzję czy pracować dalej.
Tylko to "jeśli". W tej chwili żyjemy na kroplówce z UE. Godzina
prawdy przyjdzie gdy staniemy się płatnikiem netto. Gospodarkę
trzeba durnie ratować a wy kręcicie się wokół nieważnych spraw jak
gooowno w przeręblu.

[Gość: Darkslide]

" Samo " w gospodarce nie robi sie prawie nic - " zrobione ma byc "
własnie ustawowe podniesienie wieku emerytalnego dla wszystkich bo
zanim ludzie dojda to tego o czym piszesz z opóźnieniem to bedzie
juz o wiele ze późno. Jezeli nie jest to dla ciebie ( i naszej
gospodarki ) wazna sprawa to myslisz kategoriami " co bedzie do max
5 lat " to sam jestes " durniem ".

Masochizm drogą do świetlanej przyszłości

[pimpus18]

Czyżby było to już wszystko, na co stać neoliberalnych palantów?

Od propagandystów neoliberalistychnych bredni nie można wiele wymagać - także od polityków - ale jak to jest, że w ogóle nikt nie proponuje żadnych alternatyw?

Np. zmianę (stopniową) systemu podatkowego na podatek konsumpcyjny.

No przynajmniej nie jest chyba zupełnie bez sensu poddanie takich czy innych idei pod dyskusję, bo teraz prawie nikt nie wie, o co w tym chodzi i jak mogłoby być inaczej.

Jak to możliwe, żeby nikt nie zdawał sobie sprawy, że praca ludzka staje się coraz tańsza - i nic nie wskazuje na to, żeby to miało się w przyszłości zmienić - a całym sensem także kapitalistycznej gospodarki są towary i usługi właśnie dla ludzi i ich konsumpcja!

Ta sprzeczność jest przyczyną coraz większych problemów.
Jeśli temu się nie zaradzi, to tym samym te zasadnicze i immamentnie systemowe problemy pozostaną.

Świetne, świetne, swietne

[fiberone]

Nie jestem ekonomistą ale w miarę moich sił staram sie zwrócić uwagę
ludzi, że podstawą życia i przetrwania jest jednak produkcja-Marks
by powiedział, że stosunki produjcji. Tej sfery nasi politycy nie
zauważają

[pimpus18]

fiberone napisał:

> Nie jestem ekonomistą ale w miarę moich sił staram sie zwrócić uwagę
> ludzi, że podstawą życia i przetrwania jest jednak produkcja-Marks
> by powiedział, że stosunki produjcji. Tej sfery nasi politycy nie
> zauważają


No jeśli nie jest Pan ekonomistą...
Ale czy słyszał Pan o podatku konsumpcyjnym i wie, co by się wtedy zmieniło? A co nie?

W PRL zajmowano się problemami stosunków produkcji. Z wiadomym skutkiem!

Marks coraz bardziej ma takie samo znaczenie dla ekonomistów, jak św. Tomasz dla czarnych.
Wielu go szanuje, ale nikt się nim nie przejmuje.

[Gość: kk]

Propaganda! Nie wierzcie temu klamliwemu tekstowi. Za miesiac napisza, ze 90%
emerytow domaga sie obciecia swiadczen o 80%!

[lava71]

I tak się to stanie bo ZUS jest bankrutem. Już teraz zapożycza się w prywatnych
bankach aby mieć na wypłaty. To już nie jest staczanie się po równi pochyłej to
już jest swobodny spadek w dół.
Czas na zaradzenie problemowi był w momencie reformy emerytalnej. Wtedy trzeba
było go dokończyć ... zlikwidować przywileje i wprowadzić jednolity system dla
każdego (likwidacja KRUS).
Teraz jest już o 10 lat za PÓŹNO. Już jesteśmy w czarnej doopie. Finansowo
jesteśmy niewydolni a kasta polityczna zamiast wprowadzać reformy podniesie
podatki ... By żyło się lepiej niektórym.

koejny "sondaz" chcemy wyzszych podatkow dla donka

[Gość: ccc]

a wszystko to z milosci do platformy, za tydzien sie okaze ze przedsiebiorcy
chca zniesienia np. odliczania paliwa, mlode matki oddaja becikowe, a emeryci
nie chca znizek na bilety.. no a rzad chcac nie chcac sie ugnie pod presja
spoleczenstwa i wbrew swoim planow 3x15 /ktos to pamieta ?/ podniesie podatki :)

[lava71]

Podatki już są podnoszone poprzez zwiększanie inflacji. Kasta polityczna okrada
nas w biały dzień i w majestacie prawa. Po co mają wprowadzać podatki pośrednie
i siać niezadowolenie w społeczeństwie. Kto z wyborców zdaje sobie sprawę, że
inflacja jest podatkiem, który odcina potężne sumy od zgromadzonych oszczędności?
By żyło się lepiej niektórym ...

[Gość: ktostam]

No tak, jak będą wyższe wydatki to na pewno będziemy płacić niższe podatki. JESTEŚ GENIALNY!

DGP: Emerytura może być później

[Gość: Grażyna]

Nie miałabym nic przeciwko wydłużeniu wieku emerytalnego dla kobiet,
gdyby rynek pracy zapewniał mi możliwość pracy tak długo. Od pół
roku usiłuję znaleźć pracę i nie mogę, mam 47 lat. Osoba w tym wieku
nie jest interesująca dla pracodawcy. Jak więc mam pracować do 65
lat, jeśli już teraz nie mam na to szansy? Jak budżet ma mieć
większe wpływy z mojej pracy, jeśli teraz korzystam z bezrobocia?

DGP: Emerytura może być później

[Gość: stantutaj]

Wiek emerytalny powinien być zrównany do 65 lat, jednak od 61. r. życia
powinna być możliwość przejścia na świadczenie przedemerytalne. Jeżeli
przejdziesz w wieku 61 lat, to do 65 masz najniższy socjal w wysokości
zasiłku dla bezrobotnych, jak w 62 to 50% emerytury, 63 70%, 64 90% i w
wieku 65 100%.

[lava71]

Gdyby znieść przywileje emerytalne i wprowadzić jednolity system dla każdego
Polaka (likwidacja KRUS), a potem wyliczyć emerytury na podstawie realnie
przepracowanego czasu i zarobionych pieniędzy, to można by pracować do 45 a może
50 roku życia. TAKA JEST PRAWDA.
Ale będziemy pracować do 70 roku życia by kasta polityczna i "zaprzyjaźnione"
grupy społeczne przypadkiem się nie napracowały w życiu.
A podobno Konstytucja zapewnia nam równość.

DGP: Emerytura może być później

[Gość: Go]

Ten artykuł to kolejny dowód na manipulacje w podawaniu wyników sondaży. Można
wszystko spreparować i zasłaniać się tzw. opinią publiczną. Prawo do emerytury
jest prawem a nie nakazem!
Jeśli taka będzie chęć i zrozumienie, to nich sobie ktoś pracuje do śmierci,
ale "prawo" powinno być ustalone przy uwzględnieniu realnych możliwości
utrzymania i wykonywania pracy w okresie starości.
W Polsce standard życia był niski, gospodarka słaba i przeciętny człowiek
wobec niepewności dalszego przeżycia - woli niską emeryturę, niż poniewieranie
się po urzędach pracy po sześćdziesiątce. W państwie samorządnym każdy
powinien mieć gwarancję uzyskania emerytury po określonych latach pracy (Np.
40 lat), a kiedy rzeczywiście odejdzie to jego wola!

[Gość: miałeś]

chamie złoty róg , ostał ci się jeno sznur. A tyrać do usa ( usranej
śmierci amen) taki raj na ziemi wam stworzyły styropianowe bohatery

[Gość: ktostam]

Prawo powinno przede wszystkim uwzględniać możliwości budżetu - a te są marne (wiedzą to ci którzy znają sytuację demograficzną Polski). Jeśli zapomnimy o tym, obudzimy się za 20 lat z 90% składkami na ZUS. Tylko debile zostaną w tym kraju.

[Gość: zmanipulowany]

niewolnik jesteś. 2mln bezrobotnych a ty coś o demografii. Myslenie
nie boli.

Polacy mają poprostu mózgo sprane przez dziką

[tornson]

propagandę radykalnego kapitalizmu wciskaną ciemnym masom już od 20 lat.
Cywilizowane i dojrzałe obywatelsko społeczeństwa Zachodniej Europy nie są tak
ogłupione i nie mają wyrobionej mentalności niewolnika jak Polacy.

[pimpus18]

W Polsce myślą, że na Zachodzie ludzie są mądrzejsi, a na Zachodzie myślą, że w Polsce wszyscy są w Solidarności.

O taaak

[Gość: ktostam]

Grecja jest tego doskonałym przykładem.

DGP: Emerytura może być później

[Gość: murzyn]

To nie o to chodzi, że nie ma komu pracować na emerytury. Nie ma pracy
i płacy w naszym kraju trzeciego świata. Ogarnijcie to w końcu. Im
więcej ludzi, tym więcej bezrobotnych.

"Z pustego to i Salomon nie naleje"

[Gość: zrozum]

że tym matołom(Polakom) da się wcisnąć każdy kit.Nawet to by tyrali
do 67 roku życia podczas gdy w kraju 2 mln bezrobotnych.Prawicowi
politycy Gierkowi mogliby tylko buty czyścić.

[Gość: ktostam]

Brak dróg, kiepska opieka medyczna, brak mieszkań, fatalny stan techniczny budynków komunalnych a ty pieprzysz że nie ma pracy? Pracy jest wystarczająco dużo, tylko nasze Państwo obciąża ludzi gigantycznymi podatkami żeby wyżywić święte krowy na emeryturach i pasożyty socjalne, przez co nie ma na nic pieniędzy.

[Gość: murzyn]

Nie mówię, że państwo funkcjonuję prawidłowo i że wszystko jest super.
Mówię tylko, że jest za dużo ludzi, a za mało pracy i za małe zarobki.
Zwróć uwagę, że możemy obaj mieć rację. Przemyśl to.

[Gość: zrozum]

że ci bezrobotni też muszą jeść i państwo musi wydawać rocznie
znaczne kwoty na nich. To może będzie lepiej jak państwo spróbuje
zorganizować im jakąś robotę zamiast im płacić za darmo.Jakaż to
rewelacja była parę dni temu jak się okazało że gdzieś na dolnym
śląsku szkolili bezrobotnych bezpośrednio przy budowie
mieszkań.Można ? Można tylko trochę oleju trzeba mieć w głowie , a
niestety prawicowe rządy cierpią na jego brak.Można by na ten temat
ksiązki pisać .

[Gość: rozumiem]

ale ja zupełnie nie o tym. Chodzi mi tylko o to, że nawoływanie do
posiadania większej ilości dzieci, żeby było na emerytury, jest
idiotyczne, bo to w naszych realiach produkowanie bezrobotnych.