Brednie emerytalne

[alakyr]

No cóż, czekamy na kolejny tekst o bredniach wrogów OFE.

Brednie emerytalne

[Gość: Ahk4iePaiv8u]

Ech. Ręce opadają.
"Czy chcemy szukać kompromisu na gruncie zrozumienia dla potrzeby oszczędności budżetowych rzędu 90 mld zł w trzy lata; czy chcemy ratować Polskę przed nic nierozumiejącymi i mącącymi ludziom w głowach półgłówkami broniącymi do ostatniej kropli krwi OFE?"
Rozumiem że zainteresowanych, tj tych którym przeznaczono rolę pożywienia dla kanibali, z dobrowolnym obowiązkiem mieszania w kotle w którym się jest gotowanym, nie zamierza Pan pytać? Co oni tam wiedzą, n'est-ce pas?
Pan się zapomina, Panie Jankowiak - prócz tych co wykazują "zrozumienie dla potrzeby oszczędności, co chcą ratować Polskę", oraz "mącących ludziom w głowach półgłówków broniących OFE" - to są jeszcze ci którzy PŁACĄ, i którym PIENIĄDZE SĄ ODBIERANE niezależnie od tego kto je przejada..
Sprowadzanie sprawy do rzekomego konfliktu pomiędzy OSS a OSY z pominięciem RZECZYWISTYCH producentów dóbr to wielka nieuczciwość, tak sądzę.
Ale jak wiadomo "fakty są nieubłagane", a "ze statystyką nie ma żartów".. :> Ech.

[papaya_cat]

Mówiąc o przejadaniu funduszy i starzeniu się społeczeństwa, zwróćmy jednak uwagę, że możliwości produkcyjne nowoczesnego społeczeństwa dramatycznie wzrosły. Jedna osoba, dzięki maszynom, automatyzacji, komputerom, jest w stanie wyprodukować pewnie 100 razy więcej niektórych dóbr niż kilkadziesiąt lat temu.

Celem przyjęcia nie jest to, by gospodyni ugotowała jedzenie dla 20 osób i następnie sama je zjadła. A poza tym sama też chodzi w gości.

Te miliardy, o których mowa, jednak krążą. Fakt, że obecne pokolenia zawdzięczają swoje życie i dostatek lub niedostatek- jaki jest - poprzednim pokoleniom, jest czymś powtarzającym się w historii. Żadne OFE tu nic nie zmieni. Nawet gdyby OFE zgromadziły gigantyczne środki, to i tak fizycznie, by emeryci w przyszłości mieli z tych środków jakikolwiek pożytek, będą musiały na nich pracować jeszcze następne pokolenia młodych ludzi. Samymi pieniążkami na śniadanie nawet OFE-kanibal się nie nasyci.

Pieniądze, które się wydaje na emerytury i różne świadczenia socjalne, po prostu wracają do producentów i umożliwiają sprawne funkcjonowanie gospodarki i całości społeczeństwa. Bez tego społeczeństwo by się po prostu rozpadło. Warto to brać pod uwagę, gdy się mówi o tych "długach".

[Gość: anal]

Czy w dwudziestoleciu międzywojennym państwo wypłacało emerytury?

brawo dla Pana Jankowiaka, hańba krętaczom

[Gość: Rafał M]

w 4 punktach miałem identyczne zdanie po przeczytaniu steku bzdur Pan Bratkowskiego. Dziwne że członek RPP może wypisywać na zamówienie takie bzdury.

Ktoś powyżej napisał iż ofe nie zmienia demografii, to napewno fakt, ale bez ich kasy która zostanie przekazana przyszłym emerytom pies z kulawą nogą nie zajmie się tymi milionami polskich staruszków, czy przyjadą tu emigranci gdy nikt nie będzie miał grosza przy duszy? a nieliczni wówczas pracujący nie wydołają obciążeń systemu emerytalnego, składki wówczas musiały by wynosić 300% pensji, kto przy zdrowych zmysłach zostałby w takim kraju przy otwartych granicach w całej UE? przy mieszkaniach w Berlinie tanszych prawie dwa razy niz w Warszawie przy odwrotnej proporcji w przypadku pensji? chyba tylko idioci i ekonomiczni analfabeci nie dostrzegaja tych zagrozen,
to jest moja kasa i ja nie pozwalam na to aby obecny rząd wykorzystał ją na najmniej bolesny politycznie (bo dający szanse utrzymania sie przy korycie) sposób na łatanie deficytu, niech sie zabiorą za reformy, wydłużenie lat pracy, renty, emerytury przyspieszone, to sa zródła oszczedności a nie moja kieszeń

[3miastowy]

czlowieku obudz sie, w OFE nie ma twoich pieniedzy - zdecydowal o tym wyrok sadu....

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Wyrok sądu zdecydował jedynie, że nie mozesz dowolnie rozporządzać zgromadzonymi tam pieniędzmi...

[Gość: qwerty]

No czyli potwierdzasz to, co napisał kolega powyżej.

"Własność – to najszersze, podstawowe prawo rzeczowe, pozwalające właścicielowi korzystać z rzeczy i rozporządzać nią z wyłączeniem innych osób..."

Pierwsze zdanie z Wikipedii.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Jak już tak lubisz definicje poszukaj sobie definicji "posiadacz" oraz form prawnych z tym związanych.

[3miastowy]

to moze inaczej skoro nie rozumiesz podstawowych rzeczy. skoro to sa twoje pieniadze to dlaczego Tusk a nie Ty nimi dysponuje?

[Gość: MIREK]

To jest własnie manipulacja ekonomistów. Nie można płacić składki 300% ale można spłacać setki miliardów długu zaciągniętego na poczet przyszłych pokoleń żeby trochę cwaniaków dzisiaj żyło z OFE.

[Gość: Ahk4iePaiv8u]

> Jedna osoba, dzięki maszynom, automatyzacji, komputerom, jest w stanie wyproduk
> ować pewnie 100 razy więcej niektórych dóbr niż kilkadziesiąt lat temu.
>
> Celem przyjęcia nie jest to, by gospodyni ugotowała jedzenie dla 20 osób i nast
> ępnie sama je zjadła. A poza tym sama też chodzi w gości.
Mam dla Pana/Pani smutną niespodziankę - z punktu widzenia gości chodzi o to,
żeby gospodyni ugotowała obiad dla 20 osób i sama zjadła resztki które po nich
zostaną. Z punktu widzenia gości jest to zupełnie oczywiste. A ktoś, kto gotuje
obiady dla 20 osób (czy też raczej 200 lub po prostu tylu ilu w danym momencie jest głodnych) nie ma czasu na chodzenie w gości..
Jedna osoba dzięki komputerom jest w stanie? Coś Pan/i tutaj pomija. Jest w stanie,
rzeczywiście. Tylko że nie każda.. nie do wiary? To niech się Pan przejdzie do pierwszego biura, i sprawdzi, ile spośród zatrudnionych tam osób "jest w stanie"
z pomocą dzisiejszych wynalazków "wyprodukować" a ile osób mimo tych wynalazków nie jest w stanie nawet poczty wysłać..
:)

Brednie autora

[Gość: iustus]

Autor (swiadomie?) zapomnial dodac, ze OFE pobieraja sobie prowizje (najwyzsze w Europie) nie od wypracowanego zysku, ale z samej skladki. Czyli nie maja zadnego ryzyka, bo tracci zawsze klient, a OFE spija smietanke (bita!!).
To pierwszy najwiekszy skandal i oszustwo!

[Gość: stan]

A ile kosztuje ZUS? Według niedawnego wywiadu prezesa 11% składek. Czyli znacznie więcej

[Gość: antyofe]

Ciekawy artykuł z 2003 roku:
krzysztofdzierzawski.44group.eu/pl/reforma-emerytalna-fakty-mity-sofizmaty,68,artic,13,91

[Gość: zzzz]

no i co z tego że koszt zus jest większy,nie zapomniałeś o czymś aby czasem.zus już realnie wypłaca emerytury,ponadto renty,świadczenia chorobowe,zajmuje się orzecznictwem w sprawach inwalidztwa,poborem składek,świadczenia rodzinne,itd. itp.ofe dostaje na tacy policzone sprawdzone od zus. system informatyczny zus służy ofe za friko,o tym tez zapomniałeś.porównaj koszty w odniesieniu do wykonywanych zakresów obowiązków,a zdziwisz się jaki zus jest tani w stosunku do ofe.

tak mistrzu tylko

[Gość: xxxxxx]

tak mistrzu tylko zapomniales, ze z tych 3,5%, ktore pobieraja OFE, okolo 1 punkta procentowego od razu idzie do ZUS. Czyli, po pierwsze, OFE de facto dostaja 2,5%, a po drugie ZUS nic, dla nikogo nie robi za darmo.

NB, dlaczego rzad w swoim zapale reformatorskim nie zajal sie zmiana naliczania prowizji dla OFE, z prowizji od skladki na prowizje od zysku? Proste, bo tu wcale nie chodzi o reforme systemu tylko o skok na kase.

Zreszta, jak mozna mowic, ze nikt nic nie traci, skoro budzet ma zyskac 11 mld dzieki proponowanym zmianom. Skads te 11 mld musi sie brac! To jest akurat gra o sumie zerowej. Rzad zyskuje 11 mld, platnicy skladek traca 11 mld a zyskuje szczera (sic!) obietnice, ze kiedys, w postaci emerytur z ZUS dostana te 11 mld z powrotem.

[Gość: antyofe]

ZUS odwala całą czarną robotę, ściągając składki od płatników i dostaje aż 1/3 prowizji, faktycznie straszne marnotrawstwo.

Co się takiego dzieje wspaniałego z 60% z Twojej składki w OFE?

Czy przypadkiem nie trafia ponownie do budżetu przez zakup obligacji, pomniejszona o potrącone prowizje w ZUS i OFE i nie staje się długiem, który wcześniej czy później i tak spłacimy w podatkach?

Pomyśl sam, a nie powtarzaj propagandy.

[Gość: zzz]

tego właśnie bronią ofe,czarną robotę ma wykonać zus,a ofe maja dostać na tacy.w "rewanżu i z wdzięczności" "niezależni i obiektywni eksperci"[na sutym garnuszku z ofe] mogą sobie pojeździć po zus.chłopiec do bicia jak znalazł.

tak mistrzu tylko

[Gość: xxxxxx]

tak mistrzu tylko, ze zupelnie inna sile ma gwarancja wyplaty zobowiazania w postaci obligacji (OFE) a zupelnie inna obietnica dzisiejszych politykow, ze politycy w przyszlosci wyplaca emeryture (ZUS). Zeby nie splacic obligacji rzad musialby oglosic, tak jak Jaruzelski w 1981 roku, niewyplacalnosc. A to jest trudne, wiec rzady bede stawaly na glowie zeby do tego nie doszlo. Co inneg z ZUSem. Wystarczy, ze za 10 lat jakis Sejm zdecyduje, ze dewalujemy srodki zgromadzone w ZUS. I to jest koniec. Krotko mowiac gwarancja wyplaty swiadczen z OFE sa miedzynarodowe rynki finansowe, ktore nie pozwola, tak jak dzis nie pozwalaja Grecji, zbankrutowac i nie splacic swoich zobowiazan.

Zupelnie inna kwestia jest kwestia od czego pobierana jest prowizja przez OFE. To mozna zmienic bez demontazu calego systemu.

Tak na marginesie istotniejsza wydaje sie kwestia tzw. benchmarku, czyli wzorca zyskownosci do ktorego daza dzis OFE. Przez to, ze jego konstrukcja jest kulawa OFE nie musza sie wysilac. Ale czy to rzad chce zmienic? Nie! Bo, powtarzam, w tym calym zamieszaniu chodzi tylko i wylacznie o skok na kase a nie o ulepszenie systemu emerytalnego.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

> Wystarczy, ze za 10 lat jakis Sejm zdecyduje, ze dewalujemy srodki zgromadzone
> w ZUS. I to jest koniec.

Baa, juz nawet obecny rząd pokazał jak to się robi, zabierając pieniądze z FRD.

[Gość: antyofe]

Gdzie masz te gwarancje międzynarodowych banków na obligacje w OFE?
Środki w OFE są "NASZE" firmy tylko nimi zarządzają, za "drobną" opłatą. Te nasze środki to w większości długi skarbu państwa, które będą spłacane przez NAS, NASZE DZIECI i WNUKI.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

> system informatyczny zus
> służy ofe za friko

oj nie tak za friko...

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Jedna rzecz, że prowizje są wyższe niż powinny być i to dużo za duże. Druga, że w tej prowizji jest tez prowizja dla ZUS-u...

Brednie emerytalne???

[vibhisana]

Wreszcie w Polsce rozmawia się konkretnie o ważnej sprawie. Może to będzie jakiś przełom w naszej świadomości wspólnotowej. Wszyscy niepoważni uczestnicy, walący się nam do nóg "Rejtanem" w obronie swoich racji politycznych, odejdą ze wstydem w zapomnienie(serdecznie tego życzę PiSowi - przykładowi toksycznego dyskutanta).

Podpisuje sie oboma rekoma!

[Gość: xxxxx]

Wreszcie jakas debata na powazny temat i na (przewaznie) powazne argumenty. To super! To jest wlasnie swiadoma demokracja, spoleczenstwo obywatelskie!

[3miastowy]

co ty p...lisz.... toz wlasnie debata zeszla na psy przez wyborcow jedynie slusznej partii PO - zdaje sie, ze program tej partii to byly bajki dla ciemnego luda, najwazniejszym postulatem tego 'oswieconego' ciemniactwa bylo odsuniecie "zagrazajacego demokracji PiS".
Teraz zdaje sie mamy te "dobre reformy", te "500 spokojnych dni".....
to sa wlasnie konsekwencje decyzji podejmowanych przez was ciemniakow bezwarunkowo popierajacych Klamtuska .... wybraliscie Dyzme uganiajacego sie za pilka na premiera i nagle jestescie zdziwieni, ze Dyzma robi was w bambuko....
temat OFE stal sie nosny bo stoi za nim silne lobby cwaniaczkow zyjacych sobie dostatnio z prowizji regularnie kasuja z pieniedzy naplywajacych z ZUS. kase maja im obciac i rozpoczely sie lamenty....
symptomatyczne jak lekko lemingi lyknely podwyzke podatku VAT czy belkot Boniego/Rostowskiego "liberalow" o zlym PiS, ktory zlosliwie obnizal podatki....
to juz nie zaslugiwalo na maglowanie w mediach....
"500 spokojnych dni", "dobre reformy" .... proponuje specjalny podatek od leminga dla wszystkich glosujacych na PO - na pokrycie szkod wyrzadzonych przez Klamtuska.

Brednie emerytalne

[Gość: Ahk4iePaiv8u]

blog.gwiazdowski.pl/index.php?subcontent=1&id=898
:)

[Gość: Ahk4iePaiv8u]

P. Jankowiakowi dedykuję :)
papalus.wrzuta.pl/audio/7BDHPqA8HL3/wanda_kwietniewska-_siedem_zyczen

Brednie emerytalne

[Gość: Józwa Butrym bez n]

Jankowiak obok Rybińskiego, to przykład frustrata, którego ambicje przerosły to, co mógł osiągnąć na drodze własnej kariery. Tacy ludzi nie mogą zdzierżyć, że będąc - w ich mniemaniu - takimi orłami ekonomii nie mają żadnego realnego wpływu na rzeczywistość. Przepraszam, mają taką, że kąsają w mediach Tuska i Rostowskiego. Taki objaw szczeniackiej zazdrości. Ci panowie (dodam jeszcze Balcerowicza) nie mieli styczności z polityką. PRAWDZIWĄ POLITYKĄ. Łatwo jest jest gadać o tym, co rząd powinien już dawno zrobić, a trudniej wygrać wybory, borować się przez lata z "hamulcowym prezydentem" i zacofanym koalicjantem. Panie mądraliński Jankowiak, Rybiński, i paru innych z loży komentatorsko-dogryzającej, zapraszam na scenę polityczną, wstępujcie do jakiejś partii, albo zakładajcie własną. Nie macie ochoty? Co za szkoda. Właściwie to rozumiem, jesteście na wygodnych pozycjach szanowanych (i opłacanych swoicie w swoich firemkach) "głównych ekonomów".

[Gość: Misiek]

> icza) nie mieli styczności z polityką. PRAWDZIWĄ POLITYKĄ.

Czlowieku, nie p... co innego dzialalnosc polityczna a co innego krytyka ekonomiczna dzialan rzadu...

Ja sie z Jankowiakiem zgadzam, z jednym dodatkiem - wybor miedzy OFE a ZUS to dla mnie wybor miedzy dzuma a cholera... jedni mnie okradaja i drudzy...

roznica jest taka, ze OFE okrada staly jawny procent a reszte lokuje w aktywach w jasny sposob a ZUS kradnie wszystko obiecujac wirtualne zapisy za ktore
za 40 lat nie bedzie komu placic...

I z tego powodu wiecej nie bede glosowal na socjalistow z PO.

Bo prawdziwy liberal bylby za likwidacja i ZUS i OFE - ile sobie uskladasz albo
jak sobie dzieci wychowasz tak bedziesz mial na starosc...

Gwiazdowski CAS juz odpowiedział

[Gość: Mav]

www.blog.gwiazdowski.pl/index.php?subcontent=1&id=898

[makova_panenka]

Ad brednia 1.
OFE serdecznie strzyka (a i tak nie mają na to wpływu) czy wartość aktywów
rośnie czy spada. Całe ryzyko ponosi przyszły emeryt. ZUS przed takim
ryzykiem znacząco chroni. Mamy przykład gdy kryzys zeżarł wartość aktywów
w OFE, nie znamy przykładu by ZUS obcinał wysokość świadczeń

Ad brednia 2
"Filar kapitałowy eliminuje część ryzyka". Jaką część 2%, 5%, 10%?
Chrzanienie o demografii jest bez sensu. Polska jest dotkliwie przeludnionym
krajem, w którym lud jest generalnie mało produktywny lub nie pracuje wcale,
bo nie chce lub nie może. Tu są ogromne rezerwy.
Lamenty OSY zakładają w domyśle, że system emerytalny w przyszłości będzie identyczny jak teraz. Nie, nie będzie. Dłuższa praca, mniej przywilejów, demografia może się walić.

Ad brednia 3
Za ZUS stoi budżet. Za OFE stoi Goldman-Sachs, na którym nikt jeszcze nie zarobił.

Ad brednia 4
Pan ekspierd nie jest w rządzie stąd lekceważący stosunek do opinii światowych spekulantów. Nie radzę. Podpalili Grecję, podpalili Irlandię, nas też podpalą, gdy tylko zechcą.

Ad brednia 5
Czyli system już się zawalił, ale ty szary ludzie płać. Nie panie expierd. To co nie działa trafia na śmietnik historii razem ze swoimi obrońcami.

Ad brednia 6
No tak, bez oszczędności OFE się nie obłowią. Co za ból...

Ad brednia 7
Podaż akcji z OFE jest dokładnie przewidywalna. Idealne warunki do manipulowania cenami tych aktywów, aby je nabywać za bezcen. Tego Goldman-Sachs i inne hieny z pewnością nie przegapią.

brednie idioty Tuska

[Gość: Rafał M]

w 4 punktach miałem identyczne zdanie po przeczytaniu steku bzdur Pan Bratkowskiego. Dziwne że członek RPP może wypisywać na zamówienie takie bzdury.

Ktoś powyżej napisał iż ofe nie zmienia demografii, to napewno fakt, ale bez ich kasy która zostanie przekazana przyszłym emerytom pies z kulawą nogą nie zajmie się tymi milionami polskich staruszków, czy przyjadą tu emigranci gdy nikt nie będzie miał grosza przy duszy? a nieliczni wówczas pracujący nie wydołają obciążeń systemu emerytalnego, składki wówczas musiały by wynosić 300% pensji, kto przy zdrowych zmysłach zostałby w takim kraju przy otwartych granicach w całej UE? przy mieszkaniach w Berlinie tanszych prawie dwa razy niz w Warszawie przy odwrotnej proporcji w przypadku pensji? chyba tylko idioci i ekonomiczni analfabeci nie dostrzegaja tych zagrozen,
to jest moja kasa i ja nie pozwalam na to aby obecny rząd wykorzystał ją na najmniej bolesny politycznie (bo dający szanse utrzymania sie przy korycie) sposób na łatanie deficytu, niech sie zabiorą za reformy, wydłużenie lat pracy, renty, emerytury przyspieszone, to sa zródła oszczedności a nie moja kieszeń

[Gość: stan]

A na ile obłowił się na ZUSie np. Prokom na pseudoinformatyzacji? To już kwoty rzędu 2mld. Prowizje dla OFE zostały zmniejszone. Koszty funkconowania OFE są niższe niż ZUS, który pochłania 11% - siedziby, tysiące pracowników.

[Gość: Macho]

OFE mają same prawa i praktycznie żadnych obowiązków. To i nie mają potrzeby utrzymywania aparatu takiego jak ZUS.
Czepianie się ZUS przez obiboków z OFE nie jest najlepszym pomysłem.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

> Mamy przykład gdy kryzys zeżarł wartość aktywów
> w OFE, nie znamy przykładu by ZUS obcinał wysokość świadczeń

Oj - krótka pamięć, nie pamieta juz starych i nowych portweli?

> Chrzanienie o demografii jest bez sensu.

tak, pieniądze w zus na wypłatę w przyszlości znajdą sie "psiejsko czarodziejsko"

> Za ZUS stoi budżet.

Który jest juz zadłużony ponad miarę i brak przekroczenia konstytucyjnego progu jest osiągnięty jedynie kreatywnej księgowości...

> Pan ekspierd nie jest w rządzie stąd lekceważący stosunek do opinii światowych
> spekulantów. Nie radzę. Podpalili Grecję, podpalili Irlandię, nas też podpalą,
> gdy tylko zechcą.

nie muszą podpalać, tak jak i nie musieli podpalać grecji, ona sama zadłużyła się ponad miarę kreatywną księgowością.... Mówią, że Grecy to nieźli bajkopisarze...

Jankowiak bredzi.....

[3miastowy]

1. "OFE zwiększają stopy prywatnych oszczędności" - to zalosna demagogia zapewne Jankowiak ( moze koledzy Jankowiaka ) dobrze zyja z prowizji od tych "prywatnych oszczednosci" - sek w tym, ze te "oszczednosci" powstaja na KREDYT - ktory przyszli emeryci beda musieli splacic razem z odsetkami..... ( obligacje skarbu panstwa )
2. Kolejna brednia Jankowiaka - sprawa gieldy punkt 7 - oczywiscie pajac zapomina, ze obecnie OFE sa w trybie zakupowym - nie musza wyplacac emerytur, wydaja jedynie naplywajace do nich skladki na zakup nowych akcji - stad sila rzeczy generuja wzrost na gieldzie - problem pojawi sie wtedy gdy na emerytury trafi pokolenie wyzu demograficznego - OFE beda musialy te swoje aktywa zaczac spieniezac..... i wtedy moze byc klopot.....
3. Na koniec tego bucowatego wywodu Jankowiaka dosc zalosnie zabrzmialy slowa "nie zaperzajmy się w dyskusji"

[Gość: Kaczus (Tomek)]

> sek w tym, ze te "oszczednosci" powstaja na KREDYT - ktory
> przyszli emeryci beda musieli splacic razem z odsetkami..... ( obligacje skarbu
> panstwa )

A teraz pytanie, czy obligacje są emitowane po to by kupiło je ofe, czy dlatego, że rząd więcej wydaje niż ma?

[3miastowy]

prosta odpowiedz - biezaca wyplata emerytur finansowana jest z biezacych wplywow - nie ma juz praktycznie czego prywatyzowac by sfinansowac wyplate emerytur ( tu wypada podziekowac Balcerowiczowi za bezmyslna wyprzedaz majatku na pokrycie dziury budzetowej, za KRUS, za popiwek ....), zawsze mozna tez podniesc podatki by to sfinansowac.....
System emerytalny dzialal tak od zawsze, teraz nie wiem jakim cudem kilku magikow umyslilo sobie, ze ze skladek zbieranych obecnie jednoczesnie da sie wyplacac biezace emerytury i jeszcze uzbierac na nowe kapitalowe ..... toz to jest kompletny idiotyzm ekonomiczny, Jakowiak, Balcerowicz broniac tego absurdu kompromituja sie do szczetu.....

[Gość: jack]

Tak, te obligacje są emitowane po to, aby ZUS mogł "odzyskać" z OFE pieniądze, które tam na chwilę przekazał. Jeśli 5% naszej składki zostanie w ZUS, to o te 5% mniejsza będzie emisja obligacji i dług oficjalny.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Dlaczego w ZUS-ie brakuje pieniędzy na wypłaty bieżących emerytur jest opisane jako piąta brednia...

Społeczeństwo będzie płacić nieudolność (nie)rządu

[junkier]

Pan Jankowiak może umie dodawać słupki i jest biegły w operacjach finansowych i różniczkach, ale to nie zrobi z niego wizjonera politycznego ani ekonomicznego. Co najwyżej księgowego.

Ja już pamiętam "dobre rady" pana Jankowiaka sprzed paru lat - jak zlikwidować problem niskiego przyrostu demograficznego w Polsce - przyjąć Turcję do UE i imigrantów. Czyli filozofia pana Jankowiaka wygląda tak - na krótką metę "łatamy" problem i nie myślimy w ogóle nad tym, że konsekwencje tej prowizorki za kilka lat będą olbrzymie (bo przecież wiadomo do czego masowa imigracja muzulmanska w krajach Europy Zach doprowadziła).

Podobnie w sprawie OFE - pan Jankowiak nie dostrzega, jak się wydaje, że problem finansowania emerytur jest problemem absolutnie pierwszorzędnym, społecznie i ekonomicznie. To problem pokoleniowy pierwszorzędnej wagi. Że nie można wielkiej reformy ot tak przekreślić, bo rząd Tuska nie umie reformować gospodarki i nie umie ściąć kosztów tam, gdzie ciąć je naprawdę trzeba było.

Natomiast to, co proponują pp. Rostowski i Jankowiak to za przeproszeniem filozofia księgowego z PGR-u: mamy deficyt, no to bach, przeksięgujemy pieniądze z konta i będzie się zgadzać. Na dziś się zgodzi, ale co będzie jutro? Czym pan zadowoli przyszlych emerytow w 2020 r., poczuciem satysfakcji domkniecia dziury budzetowej w 2012 r? Jestesmy powazni?

Nie może być tak, że całe społeczeństwo będzie płacić swoimi przyszłymi emeryturami za nieudolność (nie)rządu Tuska i jego kliki dyletantów przyklejonych do stołka.

[zenon77]

No i już prawie zgodziłem się z junkrem. Wywód popieram w pełnej rozciągłości. Niestety końcówka nieco mnie rozczarowała. Nie można sprowadzać wszystkiego do nicnierobienia Tuska (choć to oczywiście prawda). Potrzebne są mocno niepopularne decyzje i żaden dotychczasowy rząd nie był w stanie się nawet zbliżyć do ich podjęcia.
1. mundurówki,
2. emerytury górnicze,
3. zasiłek chorobowy,
4. wiek emerytalny.
To tylko hasła, ale za nimi stoją nawet nie miliardy, to są dziesiątki, a w perspektywie dziesięcioleci, setki miliardów złotych. Tylko dzięki nim będziemy mieli przyzwoite emerytury. Zabiegi w stylu księgowego z PGR-u z pewnością nic tu nie pomogą.

[junkier]

Jest jeszcze jeden aspekt - biurokracja!

Przeciez prof. Rybinski wyliczyl, ze to co Tuskowi da podwyzka VAT (4-5 mld zl) pojdzie w calosci na kolejna armie 30 tys. urzedasow zatrudnionych przez niego.

Biurokracja jest zwiekszana pod pozorem koniecznosci dzielenia kasy z UE.

Przy czym zapomina sie, ze :
- ta mityczna kasa z UE moze nie skonczy sie, ale po 2013 zostanie naprawde mocno obcieta, a urzedasy generujace potworne koszty stale pozostana;
- czesc kasy z UE, duza czesc, jest po prostu wywalana w bloto, wezmy te wszystkie bezproduktywne i zbedne szkolenia z EFS-u, te dotacje dla firm ktore likwiduja sie skoro tylko dotacje na rozruch koncza sie, itp itd. Jedyna korzysc z tego odnosza firmy ktore szkolenia to prowadza oraz urzedasy ktorzy dzieki tej kasie maja zrodlo dochodow.

Z punktu widzenia gospdoarczego te szkolenia to jedna wielka farsa i marnotrawstwo.

tusk&rostowski proszę o pieniądze !!!

[asr1]

Szanowny Panie Tusk i Rostowski : uprzejmie proszę o przekazanie dla mnie np. 500 tys PLN. W zamian przekaże Panom pisemne zobowiązanie, ze moje wnuki - zwrócą Panom powyższą kwotę w formie ratalnej przeliczonej na Panów emeryturę. Oczywiście gdyby nie chcieli zwrócić to będę na cmentarzu/jeszcze nie wiem którym/ ale będziecie mogli to u mnie zareklamować. No to jak ?? proszę o kontakt - przekaże numer konta i "papier". Moje słowo i mój papier jest równie ważny jak panów picu picu !!!!

[Gość: zzz]

a ja dla ciebie mam podobną propozycję:przekaż mi jakąś okrągłą sumkę,najlepiej siedmiocyfrową. w zamian chętnie się zobowiąże że je zainwestuje w giełdę i to lepiej jak ofe.też dam ci pisemne zobowiązanie że zwrócą ci moje wnuki w papierach wartościowych.a jak okaże się że stały się śmieciowe, to ewentualne reklamacje pisz na Berdyczów.

w giełdę inwestuję sam !!!

[asr1]

Do inwestycji w giełdę nie potrzebuję pomagierów - sam to robię i o moje inwestycje się nie martw: Bo od fałszywych przyjaciół wybaw mnie Panie z wrogami poradzę sobie sam !!!. Niech rząd zajmie się rządzeniem a nie zamartwianiem co będzie z moimi pieniędzmi: może zawsze stworzyć fundusz dla "upośledzonych" co potrzebują karty pływackiej aby pływać, instrukcji jak się nie oblać gorącą kawą itp. Ku czemu zmierzam: niech rząd się od... ode mnie/tzn moich pieniędzy - OFE np dobrowolne a ja moge te pieniądze inwestować sam/ a ja już sobie poradzę.

[Gość: zzz]

pozwolę sobie zauważyć że spieramy się o ofe,tez jestem za dobrowolnością, przypomnę że do ofe większość jest zapisana na zasadzie "dobrowolnego przymusu" tyle tylko że ofe nie wypłaca emerytur naszym dziadkom, rodzicom,zatem problem zus-u pozostaje.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

No cóż, ciężko żeby ofe wypłacało dziadkom emerytury, skoro dziadkowie nie odkładali w nim pieniędzy. I tu tez się zgodzę, ze wolałbym sam odkładac na emeryturę, ale wiem, ze sa tacy, którzy po prostu przepiliby te pieniądze, a potem przyszli by do mnie na zebry....

i się porozumieliśmy :)) !!!

[asr1]

No proszę pełna zgoda jednak porozumieliśmy się : dobrowolność !!!!:))): skoro rząd twierdzi, ze transfer mojej kasy do OFE via ZIS generuje dług :)))/fajny argument prawda ???/ to niech tym co się zdeklarują - zostawi ją w kieszeni/mniej długu ha ha !!! - i takie bzdury opowiada premier !!!// - ja podpiszę glejt, że ograniczę się do tego co mi naliczy ZUS a moje dzieci/trójka/ podpiszą papier, ze zadba abym nie chodził głodny gdyby ZUS nie starczał a ja z powodu demencji bym poleciał po zasiłek. I moja propozycja : emeryci od 30 do 50 tki emerytury obniżamy o 50% od 50 do 60 o 30% od 60 do 65 o 10%. Likwidujemy CBA, IPN, KRRiT, Senat - zwiększamy pensum nauczycielom o 100%, obniżamy zatrudnienie w prokuraturze i sądach o 20% /okazało się że mamy najwięcej prokuratorów i sędziów na 1000 w UE/. reszta towarzystwa do systemu powszechnego bez wyjątku/KRUS - out/. Wprowadzamy podatek kościelny z którego płaci się za katechezę - czyli nie z budżetu - armia do 60 tys ale pełne zawodowstwo i wyposażenie i będzie kasa a mam jeszcze wiele pomysłów: natomiast becikowe może zostać itp bo każdy pieniądz zostawiony rodzinie to dobrze wydany pieniądz.

Brednie emerytalne

[Gość: andref2]

Super merytoryczny tekst. Dziękuję Panie Januszu.

OFE to dojne krowy wszystkich giełdowych złodziei

[mark6]

Najwięksi przewalacze giełdowi dobrze się mają dzięki różnorakim OFE!!!
Tak jest na całym świecie.
Poza tym zgadzam się w większości z Jankowiakiem. Pytanie tylko dlaczego tak trudno niektórym zrozumieć zupełnie podstawowe sprawy??

Brednie emerytalne

[Gość: Joe]

Zamiast mataczyć, postawmy sprawę jasno: chodzi o te 500 mln PLN rocznie prowizji, której OFE nie wezmą, gdy 5% składki emerytalnej pójdzie do ZUS. Pan Janusz Jankowiak jest głównym ekonomistą Polskiej Rady Biznesu, która jest Stowarzyszeniem zrzeszającym prezesów i właścicieli największych polskich i działających w Polsce firm międzynarodowych. To nie insynuacja, to fakt.

[Gość: antyofe]

Jeszcze są odsetki od obligacji, które co roku powiększają dług publiczny. Kilkadziesiąt lat takiej zabawy w OFE gwarantuje nam przekroczenie progu 60 %, kryzys finansów publicznych i krach na GPW. W ZUS nie ma obligacji i rolowania zadłużenia, to najtańszy sposób redystrybucji zobowiązań między pokoleniami bez zbędnych pośredników. OFE nic nie daje poza złudnymi nadziejami.

[Gość: zzzz]

zatem broni koryta dla kolesi,jak rozumiem ????,pod płaszczykiem "obiektywnego eksperta"???

Brednie emerytalne Jankowiaka

[Gość: Okradany]

Panie Jankowiak, co pan na to powie, że w wyniku tej "reformy", OFE w 10 lat, nie inwestując ani grosza i niczym nie ryzykując, drapnęło 20 mld zł? Naszych złotych.
Takich interesów to kapitaliści nie robili nawet w koloniach. widać Polska jest SUPERKOLONIĄ. No, ale skoro się ma takich Jankowiaków i Balcerowiczów, to nie należy sie dziwić!!!
A tym "liberałom" jakoś nie przeszkadza PRZYMUS należenia do OFE!!!

[Gość: nie]

wnikając w to czy OFE jest lepsze od ZUS-u proponuję obrońcom OFE małe zadanie. Proszę wskazać takie kraje na świecie (bez petrodolarowców) , które są w stanie wypracowywać nadwyżkę budżetową w wysokości 20mld zł rocznie przez kolejnych 30-40 lat. Bo pożyczać po to by oszczędzać w OFE na pewno nie ma sensu.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Ale o jakiej nadwyzce budżetowej piszesz... Pieniadze do OFE idą z naszych pensji, a nie z budżetu. To, że budżet sie nie domyka, to sprawa rozdawnictwa (przyklad który podawałem już kilkukrotnie - obecnie stać nas na dofinansowywanie banków to obecnie 7 mld rocznie).

[Gość: gdybyś]

płacił na zus tyle co przed reformą i dodatkowo odkładał to tak , ale ty odkładasz to co nie płacisz do ZUS-u. Ja płacę a ty nie więc wg twojej reguły jesteś uprzywilejowany i należy pozbawić cię tego przywileju by wszystkich traktować jednakowo.

[Gość: stan]

Problem w tym, że trzeba oszczędzać. Społeczeństwo się starzeje. Bedzie coraz więcej emerytów, a mniej pracujących. W ZUS pieniądze nie rozmnożą sie. Jeśli teraz emerytura stanowi bodaj 70% wynagrodzenia, to za 20 lat wpływy do ZUS wystarczą na 30%. Może nie być OFE, ale rezerwa demograficzna powinna być odkładana co roku. Tymczasem rząd Tuska przejadł 8mld rezerwy demograficznej.

dlatego trzeba zacząć od obecnych emerytur

[Gość: wdr]

nie oszukujmy się, skoro planowana wysokość nowy emerytur to ~30% pensji a obecnie to 60-70% to należy obniżyć obecne emerytury co pozwoli załatać dużą część dziury budżetowej + ruch rządu z przeniesieniem części "obligacyjnej" OFE do ZUS uważam za bardzo dobry

Brednie emerytalne Rostowskiego

[Gość: małgorzata]

Dziennik.pl"Nie tylko bogate doświadczenia łączą obu panów. Drogi Rostowskiego i Sikorskiego splatają się nieustannie od ponad 20 lat. "Poznałem go przypadkiem w połowie lat 80." - opowiada minister finansów. "Akurat przebywałem w Oxfordzie, gdzie trafiłem na debatę. Był tam m.in. Timothy Garton Ash, a obok taki młodziutki, czarujący blondyn Radek Sikorski."Z tego rozumiem że młodziutki blondynek ma u Rostowskiego duze szanse i ilu takich ( W MF-ie jeden napewno tleni sobie włosy)przy.....ów Rostowskiego próbuje polemizować z Jankowiakiem któremu Rostowski do pięt nie dorasta

35%

[Gość: 2q3w4e5r5]

pracuje w szwecji i odkladam na cos co przypomina ofe 35% aktualnej pensji pomnozonej przez 107 i to jest zwolnione z podatku.Kochani mlodzi polacy zapraszam do nas zanim was calkiem oskubia.

[Gość: mirek]

Jeżeli pan Jankowiak mówi ilu będzie pracowników na jednego emeryta to niech powie też ilu pracowników będzie spłacało dług zaciągnięty przez państwo żeby nafaszerować kasą OFE. Poza tym jeżeli będzie niż demograficzny a pozostaną miejsca pracy to składki na ZUS będą płacili zatrudniani obcokrajowcy. Trzeba zrobić analizy ilu rdzennych Niemców czy Holendrów Płaci składki emerytalne i podatki a ilu jest tam pracujących zarejestrowanych obcokrajowców.
PANIE JANKOWIAK BEZ DEMAGOGII PROSZĘ.

Poparcie dla Rostowskiego?

[Gość: małgorzata]

Dziennik.pl"Nie tylko bogate doświadczenia łączą obu panów. Drogi Rostowskiego i Sikorskiego splatają się nieustannie od ponad 20 lat. "Poznałem go przypadkiem w połowie lat 80." - opowiada minister finansów. "Akurat przebywałem w Oxfordzie, gdzie trafiłem na debatę. Był tam m.in. Timothy Garton Ash, a obok taki młodziutki, czarujący blondyn Radek Sikorski."Z tego rozumiem że młodziutki blondynek ma u Rostowskiego duze szanse i ilu takich ( W MF-ie jeden napewno tleni sobie włosy)przy.....ów Rostowskiego próbuje polemizować z Jankowiakiem któremu Rostowski do pięt nie dorasta

[Gość: antyofe]

Małgorzato !
Kogo obchodzą pięty Jankowiaka. Mamy prawie 55 % długu publicznego i brniemy dalej, odkładamy pożyczone pieniądze OFE, spekulanci zrobią z nas drugą Grecję, ogłosimy bankructwo i 60% twojego kapitału zniknie z konta w OFE, a reszta z giełdy też się posypie.
Najśmieszniejsze, że ZUS dalej będzie wypłacał emerytury, z bieżących wpływów, Państwo prędzej znacjonalizuje OFE niż nie wypłaci emerytur.

Nareszcie ktoś napisał o faktach

[Gość: smoq]

Jak czytałem artykuł pana Bratkowskiego, to trudno było mi uwierzyć że on jest ekonomistą.

Brednie Jankowiaka

[rwakulszowa]

Kim do cholery jest kolega Jankowiak ?
Czy on sie w ogóle tak nazywa, bo nigdy nie wiadomo gdzie pracuje.
Ekonomista, czy lobbysta OFE ?
W dodatku znowu nie wiadomo gdzie pracuje, czy jest Naczelnym Ekonomista Polskiej Rady Biznesu, czy juz go stamtad wykopali i zostal jakims maklerem?
Jedno jest pewne -zmieniajac miejsce pracy kilkadziesiat razy w ciagu ostatnich 20 lat zwsze spada l na cztery łapy i odłozył tyle kasiory, ze może nie dbac o niczyje emerytury do piatego pokolenia !!!!

Brednie emerytalne

[Gość: j.]

Ladnie pojechal. Inteligentny facet. Rzad nie mowi czego chce, tylko sciemnia w imie innych celow. To sie nazywa "rzadzenie" wlasnie :)

Donek, 35% w najblizszych wyborach to MAX co dostaniesz, i to przy dobrym wietrze. A stolki trzeba rozdawac. Najlepiej JKB, liberalowi nawroconemu na socjalizm.

Prawda leży po obu stronach.

[Gość: Borba]

Każdy z nich trochę kłamie i trochę mówi prawdy.
Po pierwsze.
Dla przyszłego emeryta ta zmiana jest jak najbardziej korzystna. Dlaczego.
Ponieważ tylko ZUS prawnie gwarantuje wyższe emerytury niż kapitał zebrany przez emeryta. Gwarantuje to stanowione prawo o rewaloryzacji i wyliczaniu świadczeń oraz przeróżne przywileje emerytalne. OFE nie gwarantują stopy zwrotu a ich zyski są zależne od wahań rynkowych. Oczywiście wszyscy powinni zdawać sobie sprawę a tego że najlepszym gwarantem naszych pieniędzy jest budżet państwa. Żaden podmiot OFE nie jest gwarantuję wypłacalności gdyż jest to instytucja finansowa, która jak każda może upaś a jej zobowiązania i tak przejmie budżet. Doskonale było to widać podczas kryzysu. Media prześcigały się w wyliczaniu strat OFE i to ile stracili przyszli emeryci.

Druga prawda wynika z pierwszej. Zmiana ta jest bardzo nie korzystna dla budżetu Państwa. Dlaczego.
Ponieważ w perspektywie długo okresowej to budżet gwarantuje wysokość emerytury w większości wypadków wyższej niż uzbierany przez emeryta kapitał. Po prostu emeryt odstanie wyższą emeryturę niż dostałby z OFE bo w OFE jego emerytura byłaby w głównej mierze uzależniona od zaoszczędzonego kapitału. To oczywiście przekłada się wymiernie na wydatki budżetowe. Deficyt sektora ubezpieczeń emerytalnych będzie się powiększał. Po prostu przy takich zasadach przyznawania świadczeń zbilansowanie systemu jest nie możliwe. Drugi negatywny aspekt. To brak reform. Okresowe zmniejszenie deficytu budżetowego na pewno nie zdopinguje rządzących do reform.

[Gość: antyofe]

W brew pozorom emerytura w ZUS zależy od tego ile wpłaciłaś do systemu. Każdy ma swoje indywidualne konto w ZUS-e i system naliczy taką wysokość twojej emerytury jaki będzie twój wkład w rozwój kraju. Większa składka i dłuższa aktywność zawodowa to wyższa emerytura.
Deficyt nie może się powiększać, chyba że zakładamy ujemny wzrost gospodarczy i brak postępu technicznego poprawiającego wydajność pracy następnych pokoleń. Przy wzroście PKB i stałym udziale procentowym świadczeń emerytalnych oznacza nominalny wzrost emerytur. Jedyny problem, na który należy rozwiązać to liczba pracujących na te emerytury, naszych dzieci, emigrantów, w dalszej przyszłości maszyn.

[Gość: Borba]

Nie do końca.
Świadczenia w ZUS są wyliczane na podstawie wielu czynników. Jest to kapitał początkowy, ilość przepracowanych lat przeróżne stopy wyrównawcze podwyższające wymiar świadczenia. Dlatego świadczenie w ZUS NIE ODZWIERCIEDLAJĄ taktycznych składek wpłaconych do systemu.
Natomiast gdyby system był zbilansowany, czyli tyle ile wpłacisz tyle dostaniesz. To dla takiego systemu nie ma znacznie stosunek pracujących do emerytów. Jednak zbilansowanie takiego systemu jest szalenie trudne. Po pierwsze przywileje, które powiększają system. Po drugie ta trudniejsza kwestia. Wysokość świadczeń powinna być zależna od długości życia na emeryturze. Rachunek banalnie prosty jednak jak przewidzieć ile dana osobo będzie żyła? Statystyka jest tutaj pomocna jednak dynamika zmiany długości życia sprawia że system praktycznie nigdy nie będzie zbilansowany.

[Gość: antyofe]

Wyjęcie 7% składki emerytalnej z systemu i wykup za 60% tych środków obligacji nie służy zbilansowaniu systemu, wręcz przeciwnie zwiększa ryzyko nie wypłacalności w przyszłości.
O ile się nie mylę jednym z najważniejszych elementów reformy z 1999 r. było przejście z systemu zdefiniowanego świadczenia do zdefiniowanej składki, w którym wysokość otrzymywanego świadczenia uzależniona jest od wysokości wnoszonej do systemu składki i poziomu stopy zwrotu. To co zrobiono i nie zrobiono potem doprowadziło nas do stanu obecnego.

[Gość: Macho]

Jedynym prawdziwym lekarstwem na problemy emerytalne jest zapewnienie ludziom możliwości pracy do możliwie późnego wieku. Wtedy osoby starsze mają dochody, praca jest wykonywana, a emerytury nie są wypłacane.

[Gość: Macho]

Co do zasady działania bessa czy hossa dla OFE to jedna ryba, gdyż OFE zarządza papierami wartościowymi, a nie pieniędzmi. To ile pieniędzy zostanie uzyskane z wykupu makulatury w OFE jest poza ich kontrolą.

Brednie emerytalne

[krzysiekd47]

FACET KTÓRY TWORZYŁ TEN SYSTEM (OFE) wygaduje brednie a facet który współpracuje z OFE i go broni jest ekspertem a pies to J----ł i takich ekspertów też

Brednie emerytalne

[xeo2000]

Zamiast narzekać po prostu pracujmy na czarno ;) albo na UW, UD

Brednie emerytalne

[dejot7]

Panie Jankowiak!
Na początek gratulacje, że wreszcie policzył pan bez błędu przychody z prywatyzacji i stopień pokrycia nimi kosztów transferów do ofe. Ale żeby pan nie obrósł od razu w piórka przypominam poprzedni artykuł, w którym pan tego jeszcze nie potrafił:
wyborcza.biz/biznes/1,101562,8684255,OFE__Non_possumus_i_pole_dla_kompromisu.html?fb_xd_fragment#?=&cb=f269b3420fc503c&relation=parent.parent&transport=fragment&type=resize&height=20&width=120
Niestety poza tym znowu się pan ostro machnął w paru sprawach, np. pisząc, że „dziś na czterech pracujących przypada jeden emeryt”. Jak to jest możliwe, skoro jest 5 mln emerytów i 15 mln ubezpieczonych. To ile przypada emerytów na 1 pracującego? A jak dodamy jeszcze rencistów to ile to będzie? A gdyby wyszło, że już dziś na przeciętnego emeryta-rencistę pracuje 2,5 osoby, to czy wizja, że za kilkadziesiąt lat będzie to 2 osoby byłaby aż tak przerażająca, biorąc pod uwagę, że mamy olbrzymie rezerwy – wysoki poziom bezrobocia i niską wydajność pracy?
Albo pisze pan, że świadczenia kompensacyjne dla nauczycieli to „dla budżetu koszt rzędu 1,3 mld zł rocznie”. Jak to jest możliwe, skoro rocznie przyznaje się tych świadczeń kilkadziesiąt? Może znowu się panu mylą miliardy z milionami?
Albo co ma wspólnego podawany przez pana koszt wcześniejszych emerytur w mundurówkach (w 2008 r. ok. 5 mld zł) z wyłączeniem w 2003 r. z powszechnego systemu rozpoczynających pracę w służbach mundurowych. Przecież ten koszt dotyczy emerytur „starych” pracowników mundurówki, którzy nigdy nie byli objęci nowym systemem, a wyłączenie „młodych” z nowego systemu w 2003 r. w średnim okresie powoduje zmniejszenie wydatków budżetowych, bo nie trzeba za te osoby refundować składki do ofe. Tak samo podawany przez pana koszt emerytur górniczych dotyczy ludzi ze „starego” systemu emerytalnego i nie ma nic wspólnego z tym, co górnikom dali wystraszeni posłowie w 2005 r. (jakoś nie pamiętam wtedy takiej wojny prasowej, jaką obrońcy ofe prowadzą teraz).

Śmiało sadząc wszystkie te byki, którymi pan wspiera swoją główną tezę, że ofe są nam do szczęścia niezbędne, pomija pan najważniejsze. Pański tekst nie tłumaczy jakie są te podobno oczywiste zalety wpuszczenia na rynek przyszłych zobowiązań emerytalnych państwa. Bo koszty znamy: trzeba wyemitować dług i płacić od niego na bieżąco odsetki, pogarszając w ten sposób obraz finansów publicznych w oczach rynków światowych. Ale po co dziś państwo ma płacić za zobowiązania emerytalne, które będą wymagalne za 40 lat? Żeby rynek wycenił te zobowiązania? A po co nam taka droga wycena rynkowa! Taki sam efekt miałoby zwyczajne indeksowanie składek o stopę rynkową. Że politycy w przyszłości unieważnią te indeksację? Przecież to będzie niemożliwe w starzejącym się społeczeństwie, gdzie przewagę wśród wyborców będą mieli ludzi starsi – w takim społeczeństwie ochrona indeksacji kont będzie oczkiem w głowie polityków! Więc jaki sens dla emerytur ma ta cała zabawa z ofe?

Skoro chce pan uczciwości w tej debacie, to jako osoba żyjąca z giełdy może niech pan powie wprost, że tak naprawdę nie chodzi o emerytury, ale o utrzymanie napływu publicznych pieniędzy na giełdę. Wtedy przynajmniej zrozumiałbym, że wszystkie te argumenty są po to, żeby Unia się nie zorientowała, że cały ten system, to ukryta pomoc publiczna dla setek firm, które żyją z giełdy i na giełdzie.

Brednie emerytalne

[trasat]

Jankowiak nie ma racji. Ma rację Bratkowski. Reforma OFE została wymyslona według zasady: część składki na wypłatę bieżących emerytur przekazuje się na fundusz przyszłych wypłat (czyli OFE), a środki potrzebne na wypłatę bieżących emerytur niech następne rządy wygospodarują obniżając różne świadczenia socjalne. Następne rządy nie podjęły tej drogi, a także odpowiednio wcześnie nie zredukowały wypłat do OFE. Zabrano się do tego dopiero teraz, gdy problem długu (spowodowanego koniecznością finansowania bieżących emerytur i innych celów budżetu narósł). Twórcy koncepcji emerytury kapitałowej gdyby byli kompetentni, to powinni równocześnie podjąć decyzje o sposobie innego, niż ze składek finansowania bieżących emerytur (np. przez znaczne zwiększenie składek do pozimiu pozwalającego na finansowanie bieżących i przyszłych emerytur). Efekty sknoconej reformy emerytur teraz wybuchły. Zresztą do nieuchronnej weryfikacji są też inne reformy rządu Buzka. Przecież tylko z powodów politycznych (aby zmienić kadry) utworzono niepotrzebne powiaty. W okresie informatyzacji i eliminownaia struktur pośrednich postąpiono jak w XIX wieku. Podobnie z reformą oświaty, gdzie wyeliminowano szkolnictwo zawodowe, tak jakbyśmy potrzebowali ludzi do najwyższych technologii, gdy gospodarczo jesteśmy prostym podwykonawcą dla firm zagranicznych.