Musimy zaoszczędzić 1,9 bln euro na emerytury

[wowo5]

Autor nie ma zielonego pojecia o czym pisze. Nie bierze w ogole pod uwage sily nabywczej. Ta bedzie zalezala od kondycji gospodarki, wydajnosci pracy, liczebnosci sily roboczej w stosunku do liczby emerytow itp. Wyobrazmy sobie skrajny przyklad, ze jakims trafem kazdy odklada kazdy zarobiony grosz przez 10 lat. A potem wszyscy odchodza na emeryture. Czy przez to emerytura sie powiekszy?

Belka skutecznie zniechęcił ludzi do oszczędzania

[Gość: set]

w nagrodę został prezesem NBP

A tam zaraz szok.

[Gość: xyz]

Ilu ludzi ma pensję? To też się liczy.

Nie piszę o pracy, ponieważ połowy tej roboty, za którą urzędasy biorą pieniądze, mogłoby nie być. Inaczej, byłoby lepiej, żeby oni brali pensję i nic nie robili, bo to co robią tylko hamuje tych, od których biorą pensje.

szok szok

[Gość: Whatever]

artykuł jak zwykle z d*py - choć przyznaję że przeczytałem tylko szczujący i kłamliwy nagłówek na jedynce plus treść do momentu zdezawuowania oszustwa że chodzi o NASZE emerytury.

Szkoda że naczelny szczuj wymiotnej nie kazał podliczyć światowych emerytur albo galaktycznych i nie NAD-pisał "SZOK - pięćset oktyliardów dolarów NASZYCH emerytur"

ale widzę że koledzy mnie wyręczyli w czytaniu dalej - współczuję, ja od samego nagłówka domyślałem się że nie warto...

- puk puk
- kto tam ?
- wymiotna!
- łał, jak jestem szambonurkiem 25 lat tak nigdy nie słyszałem żeby ktoś zapukał w dno od spodu....

[Gość: podatnik]

Wyborcza jest OK, tu czytasz portal gazeta.pl, który jest przeznaczony dla najniższych warstw społecznych i dostosowany jest do poziomu intelektualnego przeciętnego zjadacza opłatków.

[buk_humor_dziczyzna]

zmierzamy drogą Grecji! Dziura budzetowa blisko 50% to fikcja, jeśli dodac do tego dziury ZUS-ów i innych

Mamy teraz modę na zaciąganie kredytów, bo ma to niby generować rozwój gospodarczy. W Grecji ten rozwój widac najlepiej przy ich stopie zadłuzenia powinni byc tygrysem Europy a nie sa. Czyli wniosek jest jeden kredyty to nie jest sposób na spektakularny rozwój gospodarczy. A nasi politycy wciąż wmawiaja nam , ze to droga do dobrobytu

Więc może niech nasz rząd i RPP skończy z hołubieniem KREDYTOBIORCÓW i wreszcie przestanie siłą sztucznie utrzymywać stopy procentowe na zbyt niskim poziomie. Bo niskie stopy procentowe i zadłużanie się bez opamiętania - jak widać na przykładzie Grecji - wcale nie prowadzi do zwiększonych inwestycji, a co za tym idzie do nowych miejsc pracy...itd tylko do poważnych problemów

Gość portalu: set napisał(a):

> w nagrodę został prezesem NBP

Problem Grecji był taki że z rozrzutności

[tornson]

fiskalnej korzystał zagraniczny kapitał, a nie Grecy i ich państwo. Co innego się zadłużać rozbudowując infrastrukturę, rozwijając rodzimy przemysł i rodzimą myśl techniczną (tak robi na przykład Japonia, znacznie bardziej zadłużona niż Grecja) a co innego karmić zagraniczne banki i zagraniczne koncerny ulgami podatkowymi i dopłatami.

[buk_humor_dziczyzna]

ulgi podatkowe dla koncernu który wchodzi z kapitałem to nie jest rozrzutność. Taki koncern daje miejsca pracy i bez napływu takiego kapitału w przypadku biednych państw nie ma mowy o rozwoju. A za korzystanie z cudzego kapitału trzeba płacić albo w postaci oprocentowania kredytu albo w postaci ulg dla inwestorów. Nie ma nic za darmo.

Pewnie ze lepiej inwestować w nowoczesne technologie bo te daja duży zwrot - ale problem w tym, ze my Polacy inwestujemy w kosztochłonne orliki. Drogie w eksploatacj które bedę generować kolejne koszty. Nie sądzisz, ze budowa orlików w sytuacji dużej dziury budzetowej i podnoszenia podatków to nieco mało sensowne działanie. Przeciez nie będziemy mieli czym do nich dojechac

[tornson]

buk_humor_dziczyzna napisała:

> ulgi podatkowe dla koncernu który wchodzi z kapitałem to nie jest rozrzutność.
To jest tak tzw. wyścig na dno. A teraz jest dobry moment by rozpocząć ogólnoeuropejską dyskusje nad tą patologią, bo tylko w takiej skali można się uporać z tym problemem.

> Taki koncern daje miejsca pracy i bez napływu takiego kapitału w przypadku bied
> nych państw nie ma mowy o rozwoju.
Jakoś kraje komunistyczne radziły sobie bez tego i to mimo wściekłej wrogości możnych tego świata. Można kupować technologię, samemu ją rozwijać, inwestować w rodzimy przemysł a nie w globalne korporacje.

> A za korzystanie z cudzego kapitału trzeba p
> łacić albo w postaci oprocentowania kredytu albo w postaci ulg dla inwestorów.
> Nie ma nic za darmo.
To ma się opłacać wszystkim stronom, na razie opłaca się jedynie koncernom i biorącym łapówki politykom.

> Pewnie ze lepiej inwestować w nowoczesne technologie bo te daja duży zwrot - al
> e problem w tym, ze my Polacy inwestujemy w kosztochłonne orliki.
To są grosze, po set-kroć więcej przeżera kler czy ulgi podatkowe i dopłaty dla korporacji i oligarchów.

> Drogie w eksp
> loatacj które bedę generować kolejne koszty. Nie sądzisz, ze budowa orlików w
> sytuacji dużej dziury budzetowej i podnoszenia podatków to nieco mało sensowne
> działanie. Przeciez nie będziemy mieli czym do nich dojechac
Może i tak, zamiast orlików lepiej byłoby po prostu pobudować zwykłe boiska w małych wioskach. Taniej by to wyszło i miało większy zasięg.

[Gość: gnago]

masz na myśli montownię , stanowiskla pracy na kółkach . Decyzja globalisty i w ciągu miesiąca Polsce i miastu zostaje tylko miejsce i zarobek dla firmy rekultywującej tą halę albo miejsce na kolejno tescopodobne

[Gość: gnago]

A Polska gorsza od Grecji w tej mierze . Doskonały polski niebieski laser i widzisz tą wielką fabrykę zaspokajającą 60% światowego popytu. Nie i to jest przykład

Bo oszczędzanie w skali państwa jest szkodliwe.

[tornson]

Państwo, także poprzez swoich obywateli, ma inwestować i się rozwijać, a nie oszczędzać. No chyba że to może przynieść jakieś korzyści w przyszłości, takie jak profity od innych państw czy doprowadzenie do upadku głównego wroga (skupowanie przez Chiny amerykańskich dolarów), ale to gra na poziomie dla Polski nieosiągalnym.

wydawac trzeba z głową a państwo rzadko ja ma

[buk_humor_dziczyzna]

wydawac trzeba z głową a państwo rzadko ja ma
Patrzac na to co dzieje się w Grecji to jednak nie mniej szkodliwe niż bezmyslne wydawanie

Wiadomo nie od dziś, że pieniądze publiczne wydawane są z dużooooo mniejszą efektywnością niż prywatne – wniosek z tego może być tylko jeden OBNIŻAĆ PODATKI, znosić Belkę. I to im szybciej tym lepiej, bo im mniej kasy mają nasi politycy tym mniej głupich pomysłów przychodzi im do głowy.

[tornson]

buk_humor_dziczyzna napisała:

> wydawac trzeba z głową a państwo rzadko ja ma
Częściej niż prywatne korporacje.

> Patrzac na to co dzieje się w Grecji to jednak nie mniej szkodliwe niż bezmyslne
> wydawanie
Głównie na ulgi podatkowe.

> Wiadomo nie od dziś, że pieniądze publiczne wydawane są z dużooooo mniejszą efe
> ktywnością niż prywatne
Tak, tylko że z pieniędzy prywatnych nie opłacisz wielkich inwestycji gospodarczych czy socjalnych. A wielkie korporacje (bo własność prywatna kończy się na małej góra średniej firmie, a nie na korporacji gdzie prezes za nic nie ręczy własnym majątkiem) bez porównania więcej marnotrawią niż państwo.

> – wniosek z tego może być tylko jeden OBNIŻAĆ PODATKI,
Chyba sobie kpisz.

> znosić Belkę. I to im szybciej tym lepiej, bo im mniej kasy mają nasi pol
> itycy tym mniej głupich pomysłów przychodzi im do głowy.
Nie ma nic gorszego niż niekontrolowane korporacje, o niebo lepsza jest własność państwowa.

tornson a Ty ile masz lat

[buk_humor_dziczyzna]

Nie pamietasz upadajacego socjalizmu. Ha ha można rozwijac własne technoloogie. To jakie to technologie rozwijalismy w socjaliźmie. Gospodarka kapitalistyczna jest znacznie bardziej innowacyjna i zadne zaklinanie rzeczywistosci w Twoim wykonaniu tego nie zmieni


ale korporacje marnotrawia swoja kasę a nie moje podatki. I to jest zasadnicza różnica.

A jesli taka korporacja nie jest konkurencyjna to mało kto będzie ich klientem, ludzie uciekna do firm tańszych i świadczących lepsze usługi.

[tornson]

buk_humor_dziczyzna napisała:

> Nie pamietasz upadajacego socjalizmu.
Kpisz sobie? Upadek nastąpił po zerwaniu z socjalizmem.

> Ha ha można rozwijac własne technoloogie.
> To jakie to technologie rozwijalismy w socjaliźmie.
Niemal wszystkie gałęzie.

> Gospodarka kapitalistyczna jest znacznie bardziej innowacyjna
W którym miejscu? Cały postęp technologiczny odbywa się za państwowe dotacje. W USA wszystkie przełomowe wynalazki powstawały w zbrojeniówce. Dlaczego? Ano dlatego że sponsorowało to w 100% państwo, prywatnej firmie się to poprostu nie opłaca. Wysokorozwinięte kraje finansują badania i rozwój w swoich rodzimych korporacjach w zamian korporacje płacą tam grzecznie podatki (często wręcz przenosząc zyski do swoich rodzimych krajów z bantustanów takich jak Polski), przestrzegają na własnym podwórku praw pracowniczych, a jeśli już przenoszą miejsca pracy za granice to tylko te najsłabiej płatne i najmniej innowacyjne działy. Nikt nie przeniesie za granicę R&D ani centrali.

> i zadne zaklinanie rzeczywistosci w Twoim wykonaniu tego nie zmieni
Ty rzeczywistości nie zaklinasz, ty jesteś poprostu otępiony propagandą jak miliony tobie podobnych lemingów.
Prawdziwy kapitalizm to masz w takich krajach jak Polska, Meksyk czy Bangladesz.

> ale korporacje marnotrawia swoja kasę a nie moje podatki. I to jest zasadnicza
> różnica.
Dla mnie nie ma żadnej, bo ja widzę te sprawy całościowo a nie z neoliberalnymi klapkami na oczach. Korporacje mają zbyt duże wpływy, biała kołnierzyki marnotrawią zbyt wiele pieniędzy, to jest główna przyczyna kryzysu który uderza we wszystkich.

> A jesli taka korporacja nie jest konkurencyjna to mało kto będzie ich klientem,
> ludzie uciekna do firm tańszych i świadczących lepsze usługi.
Liczy się tylko propaganda (reklama) i półniewolnicza siła robocza, na tym kończy się cała konkurencyjność prywatnej korporacji. Gdyby nie państwowe regulacji jedlibyśmy toksyczne żarcie, używali elektryki zagrażającej życiu i jeździli samochodami które po byle stłuczce składają się jak karton. Bo masowa produkcja taniego barachła najbardziej się prywacie opłaca. A gdyby nie finansowane przez państwo badania naukowe to o komputerze czy internecie czytałbyś co najwyżej literaturze sci fiction.

Musimy zaoszczędzić 1,9 bln euro na emerytury

[amelie2]

Gdyby w Polsce z wyprzedawanego majątku po PRL odkładano część dla emerytów, którzy ten majątek wypracowali nie byłoby problemów z emeryturami. A tak wyzyskiwani za PRLu pracownicy dostaja po 1000 zł emerytury, a pieniądze z "prywatyzacji" wpadły w dziurę budżetową wykopaną bezmyślnością i szkodliwością kolejnych rządów.

[Gość: Gosc987]

amelie2 napisał:

> Gdyby w Polsce z wyprzedawanego majątku po PRL odkładano część dla emerytów, kt
> órzy ten majątek wypracowali nie byłoby problemów z emeryturami. A tak wyzyskiw
> ani za PRLu pracownicy dostaja po 1000 zł emerytury, a pieniądze z "prywatyzacj
> i" wpadły w dziurę budżetową wykopaną bezmyślnością i szkodliwością kolejnych r
> ządów.
----------------------------------------------
Gdyby polski kaczor nie ulokował polskich składek emerytalnych w opadającym amerykańskim banku AIG na wieczne nieoddanie nie było by problemów z polskimi emeryturami. Ale niezbyt funkcjonującego umysłowo kaczora wybrał niezbyt funkcjonujący naród który nadal go popiera wiec musi teraz oszczędzać na przyszłe renty. Wszystko wedlug zasług.

[Gość: ds]

gdyby nie twoj kochany donek cudak pierwszej klasy to na emerytury by bylo z funduszu demograficznego (ktory mial byc na czarna godzine)... ale donek juz ta skarbonke rozbil

[miguell]

Po pierwsze to wpłaty za poprzednich rządów były ułamkiem tego co do FRD miało wpadać
Po drugie to SLD z PiS psuli przez lata system emerytalny (emerytury mundurowe, zwiększenie uposażeń górniczych, pomostówki ...)

Dopiero ten Donek zaczyna naprawiać chory system ubezpieczeń

[Gość: www]

Dokladnie. To w koncu Tusk zreformowal wczesniejsze emerytury, ktore nas kladly na plecy i ktore PIS zignorowal. To PO bierze sie za reforme emerytur mundurowych.

[Gość: moe]

1 tysiąc złotych to całkiem spora emerytura,wielu dostaje mniej.

[buk_humor_dziczyzna]

amelie2 i to w tym jest problem niewydolnosci systemu emerytalnego a nie w OFE. Załozenia reformy emerytalnej były takie, ze tworzymy OFE ale dziurę jaka z tego tytułu powstanie w ZUS-ie łatamy z wpływów prywatyzacyjnych. I to było OK w końcu był to wspólny (socjalistyczny) majatek i po sprzedaniu miał słuzyć wszystkim. Niestety kolejne rzady kładły łapy na wpływach prywatyzacyjnych bo miały "lepsze" pomysły na zagospodarowanie tej kasy.

Ograniczac rolę państwa i polityków, zmniejszac podatki bo im mniej im płacimy tym mniej roztrwonią


amelie2 napisał:

> Gdyby w Polsce z wyprzedawanego majątku po PRL odkładano część dla emerytów, kt
> órzy ten majątek wypracowali nie byłoby problemów z emeryturami. A tak wyzyskiw
> ani za PRLu pracownicy dostaja po 1000 zł emerytury, a pieniądze z "prywatyzacj
> i" wpadły w dziurę budżetową wykopaną bezmyślnością i szkodliwością kolejnych r
> ządów.

[tornson]

amelie2 napisał:

> Gdyby w Polsce z wyprzedawanego majątku po PRL odkładano część dla emerytów, kt
> órzy ten majątek wypracowali nie byłoby problemów z emeryturami. A tak wyzyskiwani
> za PRLu pracownicy
Wyzysk za PRLu??? BUuuuuuuuuuuuaaaahahahahahaha!! Ile ty masz lat dziecko?? :D

Musimy zaoszczędzić 1,9 bln euro na emerytury

[Gość: Leszek]

ale co to znaczy odkładać? Jeżeli ja przez 30 lat oddaje nawet marne 800 złotych, licząc najniższą pensję, z czego 600 złotych idzie na emeryturę, a na tej emeryturze żyję lat 7 i dostaje 900 złotych to ja chce wiedzieć kto rozkradł moje 15 lat pracy. Więc co to znaczy że ja muszę? To biurwy muszą iść pracować naprawdę a nie że ja muszę cokolwiek odkładać.

[Gość: moe]

W polskich budżetówce jest za wiele seksu.
Panienki mają klawe życie ,co spotkam ,to już po 10 facetach :)

Jak oszczędzać

[Gość: finansista]

Szczegóły na finanse-dla-kazdego.blogspot.com/

Jak zachęcić? Może zacząć po ludzku płacić za prac

[Gość: bumi]

a nie dawać jałmużnę po 1200 zł .

Jako, że rzeczywista pensja brutto w Polsce to ca

[mark6]

2200 PLN, to 50% tego na emeryturze wystarczy na zdechnięcie z głodu.
Poza tym deficyt ZUSu i Krusu to ca 55 mld PLN / jeszcze rok temu było 85 ale cudem
deficyt zmalał o 30 mld/. Innymi słowy jak dobrze pójdzie to wcale nie otrzymamy emerytur.

Pójdzie dobrze i nie otrzymamy emerytur wcale ....

[merinfo]

z zus, bo zabraknie pieniędzy i rządzący coś wymyślą, żeby nam przyszłym emerytom nie płacić (może jakieś papierki, obligacje, zaświadczenia,albo kartki na żywność). Dlatego warto samemu zadbać o swoje finanse. Nauczyć się jak zarządzać pieniędzmi, nigdy nie jest za poźno, ewentulanie mniej odłożymy. Polecam lekturę w poniższym linku
"O pieniądzach dla wszystkich 14.pl/o_pieniadzach

można najpierw ściągnąc darmowe fragmenty i poczytać nie tylko o finansach.
Ja zdecydowałam się ograniczyć wpłaty do zus i działać na korzyść mojego majątku. I nawet nieźle to mi wychodzi.
Pozdrawiam wszystkich przedsiebiorczych
-------------------
all inclusive dla wszystkich 14.pl/zlotee_wakacje

Niech dalej wysyłają na wczesniejsze emerytuty !!

[Gość: Jarek]

Brawo dla marionetkowego Rządu Tuska !! Niech dalej utrzymuje przywileje tym mundurowym cwaniakom !! Nie długo zostaną w Polsce sami emeryci mundurowi i złodzieje !! To są bandyckie przywileje rodem z wczesnej komuny !! Gówniarzom w wieku 34 lat dawać ogromne emerytury !!!
Precz z takim durnowatym Rządem !!!

Jakie oszczędzanie? O czy wy wszyscy bredzicie?

[Gość: Mario]

ZUS to UBEZPIECZENIA WZAJEMNE podobnie jak samochodowe OC. TU SIĘ NIC NIE OSZCZĘDZA. Składki są przeznaczone na bieżące wydatki. Jeśli wydatki przekraczają wkład należy podnieść składki lub obniżyć wydatki, w przeciwnym razie mamy deficyt (jak obecnie). Panaceum na przyszłe emerytury nie jest QURWA żadne oszczędzanie, tylko praca dla wszystkich. Jak nie będzie pracy i wzrostu gospodarczego w przyszłości to nie będzie żadnych emerytur dla kogokolwiek, bo ZUS NICZEGO NIE OSZCZĘDZA. Jeżeli oszczędności to tylko prywatne, najlepiej ulokowane w kruszcu lub zbywalnych nieruchomościach o niskim koszcie utrzymani, np w ziemi. A już QURWA najlepszą inwestycją jest edukacja własnych dzieci (na pewno nie religijna), które w przyszłości coś wymyślą, aby było lepiej.

[Gość: Olek]

Chańba !!

Nic nie muszą oszczędzać

[Gość: gość]

To rząd musi uciąć przywileje emerytalne dla wybranych. Mundurówka, rolnicy, górnicy itd. Co miesiąc płacę na ZUS, w podatkach wystarczająco dużo, by z tych pieniędzy mieć konkretną emeryturę. A że państwo zabiera mi te pieniądze i daje innym, to dlatego emerytura w przyszłości będzie głodowa.

Za parę miesięcy wybory, 4 lata temu głosowałem na PO. Teraz nie idę, bo po co. PO, SLD, PiS, PSL wszystkie te partie niczym się nie różnią. Zabierają moje pieniądze i dają wybranym

Może jak PO przegra, to jej następczyni zacznie myśleć o normalnych ludziach a nie tylko o wybranych świętych krowach

[wentyl77]

Bardzo ciekawe . Dałem się wciągnąć.
Gdzieś czytałem , że polski ZUS już jest bankrytem zadłużonym w bankach, i żebyś miał godziwą emeryturę, musisz oszczędzać.
Ba, łatwo powiedzieć, ale jak to zrobić w kraju, gdzie oszczędzanie to faux pas, a w modzie jest życie na krechę.

Sam wielokrotnie widziałem, jak babcia zadłużała się "dla wnuczka" nie bacząc, że wnuczkowi niczego nie brakuje, a jego rodzice o niczym nie wiedzieli. I nie chcę krakać, ale stoimy przed drugą falą kryzysu, która już się nie skończy

Wedlug OECD - 70% ostatnich poborow

[z_uk]

zapewni godne dozycie - nie w Polsce! Tu musimy szykowac sie na 25-30%.
Poza tym juz niedlugo, zgodnie z reforma emerytalna na Wyspach, tygodniowa podstawowa emerytura panstwowa (nalezy sie jak psu zupa i nie uwzglednia wlasnych oszczednosci) zostanie podniesiona do 150£. Oznacza to ponad 620£ miesiecznie. Zamierzam dozyc tu do emerytury a pozniej przeprowadzic sie do Polski. W Polsce 620£ emerytury podstawowej brzmi nie najgorzej ;)

Bilion polski, czy bilion anglosaski?

[Gość: Przemo]

Jeśli redaktor wziął to z raportu OECD to po naszemu wychodzi miliard. To w końcu ile?

Musimy zaoszczędzić 1,9 bln euro na emerytury

[Gość: i]

U nas nieliczni emeryci mają 100 funtów/tydz., a, biorąc pod uwagę średnie zarobki i poziom zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych, nie mają z czego oszczędzać w okresie pracy.
Poza tym nie stworzono efektywnych sposobów tworzenie zasobów emerytalnych; najgorszym "potworkiem" jest IKE, na które wydano, bezsensownie, ogromne (publiczne!) środki promocyjne. Jedynym atutem IKE jest uwolnienie od absurdalnego podatku od oszczędności - w kraju należącym do piątki najbiedniejszych(!) w UE.
Sytuacja w zakresie emerytur jest, w całokształcie, kolejnym przypadkiem (utajonego) horroru w sferze publicznej..
Basista na zastępstwie

A bogaty kraj jak Polska moze sobie pozwolić na 30

[Gość: leszek]

paroletnich emerytów. Zielonej wyspy nie imają się kryzyzsy.

Co za brednie!!! Jakie oszczędzanie??

[tornson]

Trzeba naprawdę mieć mózg zasrany neoliberalną propagandą by wierzyć, że w makro skali takie oszczędzanie coś przyniesie! Skończcie z tym debilnym fetyszem pieniądza, pieniądz to tylko środek wymiany który musi mieć pokrycie w towarach i usługach, bez tego może robić co najwyżej za papier do podcierania emerytom tyłków. Jeśli rzeczywiście dojdzie do katastrofy demograficznej która pociągnie za sobą katastrofę ekonomiczną to i te zachomikowane pieniążki będą nic nie warte.
Trzeba INWESTOWAĆ a nie chomikować, inwestować w technologie, w automatyzację, robotykę, w politykę prorodzinną i imigracyjną. A neoliberalne brednie powinny raz na zawsze wylądować na śmietniku historii!

[pawel-l]

Dostrzegasz różnicę między sytuacją w której rząd ma bilion zł długu, a bilionem zł oszczędności ?
Czy ty naprawdę nie widzisz, że rząd inwestuje tylko w siebie ?
Niech rząd przestanie tyle zabierać i marnować, a ja już sobie sam zainwestuje w "robotykę i automatyzację".

[tornson]

pawel-l napisał:

> Dostrzegasz różnicę między sytuacją w której rząd ma bilion zł długu, a bilione
> m zł oszczędności ?
> Czy ty naprawdę nie widzisz, że rząd inwestuje tylko w siebie ?
Ja widzę że inwestuje w swoich kolesi (prywatyzacja).

> Niech rząd przestanie tyle zabierać i marnować, a ja już sobie sam zainwestuje
> w "robotykę i automatyzację".
Ty sam to możesz sobie co najwyżej w składaka zainwestować.

Musimy zaoszczędzić 1,9 bln euro na emerytury

[Gość: jml13060]

Ubezpieczenia emerytalne to przecież globalnie świetny biznes dla firm państwowych (zus'ów) i prywatnych (ofe). Pracownicy płaca składki regularnie i obowiązkowo, przez cały okres aktywności zawodowej, a w zamian za to dostają obietnice bez pokrycia : "wy nam dajcie swoje pieniądze, a my wam kiedyś/jakoś to wynagrodzimy, o ile dożyjecie i na warunkach jakie wtedy wam ustalimy". Czyli jest OK, miodzio bajka. Firmy i prezesi w tej branży mają się całkiem dobrze. Zyski są gwarantowane i bardzo duże.

Jak się budżet systemu emerytalno-rentowego nie zapina, to zawsze można zmienić wskaźniki ... oczywiście czyim kosztem ? Odp.: emeryta/pracownika. Nikt nie rusza strony kosztowej przedsięwzięcia - nadmiernego zatrudnienia, wydatków na prowadzenie zus, ofe, nikt nie ruszy "świętych krów" - w Polsce to krus, służby mundurowe, sędziowie, nikt nie szuka oszustów (wyłudzaczy, orzeczników rentowych, łapówkarzy lekarzy i urzędników). Kto za to płaci ? Odp.: Pracownik i emeryt.

A ja bym chciał liberalizmu - każdy miałby tyle ile by zapracował, zaoszczędził, zainwestował. Jak w bajce o koniku polnym (nieodpowiedzialnym hulace) i pracowitych, przewidujących, gospodarnych mrówkach. Chroniłbym (z podatków) jedynie osoby losowo pokrzywdzone (niepełnosprawni), które nie miały/mają szansy wypracować sobie przyszłych emerytur ani czerpać bieżących dochodów.

[Gość: bartek]

> liczebnosci sily roboczej w stosunku do liczby emerytow

dokładnie, samymi pieniędzmi nikt się naje