"Puls Biznesu": Miliardy popłyną ze słońca

[Gość: Whatever]

zajebisty biznes.
Szczególnie kiedy słońce jest za chmurami przez 25% dni w miesiącu, jak ostatnio w Polszcze.

[Gość: Whatever]

errata - oczywiście 25 dni a nie %

[Gość: MegaWat]

Rozumiem że wg. Ciebie jak słońce jest za chmurami to już nie świeci. HAHAHAHA Trzeba było się więcej uczyć w szkole a nie siedzieć na Tibii to byś może wyniósł jakąś wiedzę elementarną

[Gość: Mario]

Takiś mądry, że łapiesz za słówka? Rozumiem, że gdy słońce jest za chmurami to możesz rozłożyć leżaczek i się poopalać?

[Gość: chuj]

nie opalisz się na pewno, ale kolektor próżniowy akumuluje ciepło z promieniowania niewidzialnego (w uproszczeniu mówiąc). W PL roczną sprawność takich kolektorów masz na poziomie 45-50%.

Wprowadzić podatek

[Gość: GęśWacka]

od wykorzystywania Słońca.
Tusk do roboty.

nie ze słońca, tylko z budżetu

[hooligan1414]

w podobny sposób można ponapędzać wszystkie biznesy. Poza tym długoterminowy efekt ekonomiczny kolektorów w polskich warunkach jest mikry; koszt zakupu i montażu, regularne koszty obsługi, koszty wymiany płynu, systematyczna utrata efektywności wskutek starzenia - zimą juz nie działa (zalegający śnieg i po prusru zimno). Polska to zbyt mało słoneczny kraj na takie rzeczy - oszem słońce świeci nawet w pochmurny dzień, jednak uzyski są wówczas zdecydowanie mniejsze; światło rozproszone grzeje tylko w 30% tego, co bezpośrednio słońce.

[Gość: optymista]

a Niemcy - słońca tyle samo, a korzyści czerpią ogromne, Myślę że tylko ci nieznający się w temacie, wypowiadają się krytycznie.
Trzeba także zwrócić uwagę na wzrost cen tradycyjnych mediów (węgiel, gaz itp), dlatego z roku na rok (może nawet z miesiąca na miesiąc) inwestycja jest coraz bardziej opłacalna...



..............................................
kolektoryzdotacji.pl/

[hooligan1414]

tak tak, ogromne. Jak z produkcji czołgów w IIWS - tylu ludzi miało robotę. doczytaj kto czerpie te korzyści - ludzi z południowych landów, Bawarii i Badenii-Wirtembergii - poza tym poziom dopłat do zakupu badziewia (także za cash, a nie tylko szemrane doppłaty do kredytów jak w bulandzie) czyni to opłacalnym. Czyli Szwaby dostają kasę na kolektory ze swoich wcześniej zapłaconych podatków i rosnącego długu - tak to mozna wszystko udowodnić

[Gość: c***]

U nas też jest tak jak mówisz. Natomiast jak budujesz dom od nowa, to zbiornik na c.w.u i tak musisz kupić (3000-4000zł) - kupujesz taki pod kolektory. Koszt kolektorów rurowych dla przeciętnego domu to zdaje się okolo 16000zł (4m2). Zwraca się średnio po 10 latach przy optymistycznym założeniu że instalacja się nie psuje.

[Gość: Gościula]

Czyli nigdy. Więc kupujesz kocioł na groszek węglowy i przez pierwsze 10 lat ZARABIASZ na 2 komplety kolektorów, które n.b. za te 10 lat być może stanieją....

Na początku kupują idioci, zaś firmy wchodzą na rynek. Potem kupują idioci, ale w ogromnych ilościach (owczy pęd) a firmy mają superkokosy. A potem już firmy tylko doprzędują bidę, często dopłacając do interesu, rozwijając nową już technologię dla kolejnych idiotów (nie wszystkie, niektóre padają), za to kupują MĄDRZY ludzie, świadomi, że technologia sprawdzona, bezawaryjność znana, szacunki wiarygodne, cena możliwie niska, a za 10 lat i tak trzeba się będzie przestawić.

Gościula

kolektory nigdy znacząco nie stanieją

[hooligan1414]

sa stosunkowo proste w produkcji; to wanienka z plastiku badź aluminium, na to miedziany absorber i szkło selektywne - wszystko (przynajmniej jeśli chodzi o płaskie). Największe znaczenie ma tu koszt surowców: aluminium, miedzi, chromu albo Tytanu. A on raczej nie spadnie - poza tym, za kilkanascie lat kiedy najstasze instalacje beda musiały byc złomowane, Unia Brukselska wprowadzi pewnie jakieś opłacy recyklingowe - zauważ, że absorber kolektora to bomba ekologiczna - poczerniany chrom bądź tlenek tytanu - co z tym robić?

totalny bełkot

[Gość: muniek]

Nie opłacalna tylko dotowana, skończy tak jak wiat

[Gość: bury]

wiatraki. Po obcięciu dotacji na wiatraki w niektórych krajach UE biznes wiatrakowy odchodzi w zapomnienie.

Nie ma tańszej energii niż ta z paliw kopalnych.

[hooligan1414]

teoretycznie jądrowa jest tańsza i praktycznie neutralna ekologicznie. i to ona powinna być przyszłością energetyki - jednak durne, otumanione pseudoekologii wiedzą swoje - tylko Czrnobyl i Czernobyl - nie dadzą sobie wytłumaczyć, że nawet w takim Czarnobylu nie zawiniła technologia tylko człowiek - paru zaspanych (a może i wypitych) techników po nocy robiło ważny test bez należytej staranności - i jebło, jak to zwykle bywa w moskiewskim kraju.

[Gość: ****]

Polecam poczytać o biogazowniach. Dla tak rolniczego kraju jak nasz to świetne źródło alternatywnej energii, dające wiele miejsc pracy.

[kotek.filemon]

> Polecam poczytać o biogazowniach. Dla tak rolniczego kraju jak nasz to świetne
> źródło alternatywnej energii, dające wiele miejsc pracy.

Cała ta hucpa z biopaliwem powoduje większe szkody w środowisku niż spalanie paliw kopalnych. W Brazylii już wycina się ogromne połacie lasu równikowego pod plantacje na bioetanol. Eskalacja tego procederu doprowadzi jedynie do zubożenia flory z powodu wielkich monokultur oraz wypierania zbóż jadalnych przez "paliwowe", co wieszczy klęskę głodu, gdyby coś poszło nie tak. Nie mówiąc o tym, że takie wielkie areały monokulturowe to idealne laboratorium do wylęgu jakiegoś hiperszkodnika, który może po paru latach wykosić całą łączkę w p*zdu.

[Gość: Gościula]

Już mamy w Europie niedobór pszenicy (i drakońskie wzrosty cen, choćby pieczywa u nas), bo od 2 lat, a osobliwie w 2010 roku ponad POŁOWA rolnych areałów pszenicznych w Niemczech została obsiana rzepakiem na OBOWIĄZKOWE biopaliwo.

Gościula

Energetyka jądrowa

[kotek.filemon]

> Już mamy w Europie niedobór pszenicy (i drakońskie wzrosty cen, choćby pieczywa
> u nas), bo od 2 lat, a osobliwie w 2010 roku ponad POŁOWA rolnych areałów psze
> nicznych w Niemczech została obsiana rzepakiem na OBOWIĄZKOWE biopaliwo.

Tru, tru, jak się jedzie przez niemiecką prowincję to nic tylko ten pieprzony rzepak. No i szparagi...

[Gość: Przemek]

Dokładnie tak. Zresztą jak wszystkie te bajki o ekologii : samochody napędzane prądem - a z czego jest ten prąd jak nie z węgla lub gazu, pompy ciepła - a czym napędza się obieg czynnika chłodzącego jak nie prądem, solary - fajnie, ale czemu są takie drogie, wiatraki - fajnie, tylko czemu hałasują i powodują opór u sąsiadów. Powiedzmy wprost - poza wyciąganiem kasy przez producentów i lobujących na ich rzecz urzędasów z UE to niewiele może toto nam zaoferować. Jedynie miejsca pracy - poza tym nic.
To jak reklama w TV - każdy przełącza kanały, robi herbatkę, idzie do kibla albo rezygnuje z oglądania TV.

[tbernard]

> wiatraki. Po obcięciu dotacji na wiatraki w niektórych krajach UE biznes wiatra
> kowy odchodzi w zapomnienie.
>
> Nie ma tańszej energii niż ta z paliw kopalnych.

Ale paliwa kopalne, to gospodarka rabunkowa. Od zawsze bardziej opłacalne jest rabowanie a nie uczciwa praca.
Ponadto ile ludzkość może pociągnąć na kopalnych paliwach skoro nie jest znany proces odnawiania ich? Aż do ostatniej kropelki ropy a potem rzeź jak w mad maksie? Lepiej aby eksperymentowano i szukano alternatyw, żeby później nie było szoku.

w niemczech na kolektory jest dotacja

[rarely]

Gość portalu: optymista napisał(a):

> a Niemcy - słońca tyle samo, a korzyści czerpią ogromne, Myślę że tylko ci niez
> nający się w temacie, wypowiadają się krytycznie.
> Trzeba także zwrócić uwagę na wzrost cen tradycyjnych mediów (węgiel, gaz itp),
> dlatego z roku na rok (może nawet z miesiąca na miesiąc) inwestycja jest coraz
> bardziej opłacalna...
>
>
> i to jest żródło ich sukcesu i to głownie w landach zachodnich bez tej dotacji inwestycja jest nieopłacalna i niezwracalna

[tbernard]

Nieopłacalne jest życie, bo pochłania energię. Więc gdyby tak do wszystkiego sztywno księgowe kryteria opłacalności przykładać, to należało by wszystkich uśmiercić. Zapanowała by opłacalność po wsze czasy.

tym postem pozamiatałeś

[Gość: as]

tbernard napisał:

> Nieopłacalne jest życie, bo pochłania energię. Więc gdyby tak do wszystkiego sz
> tywno księgowe kryteria opłacalności przykładać, to należało by wszystkich uśmi
> ercić. Zapanowała by opłacalność po wsze czasy.

tak głebokiego i mądrego wiele wnoszącego postu nie mozna przebic ja sie wycofuje

[Gość: Gościula]

Słyszałeś o polskim winie? No właśnie. A reniaki popijałeś? Nie, to popij.

W Helmutowie jest ZNACZNIE cieplej niż u nas. Tam jest ŚREDNIO tak, jak u nas w zielonogórskiem, który to region jest naszym biegunem ciepła.

Gościula

[marekmarek44]

Zgadzam się w 100%.Polska,to kraj,gdzie jest 7 miesięczny okres grzewczy(mieszkam w Polsce wschodniej),lato jest bardzo krótkie,a dni słonecznych tyle co kot napłakał.

Kumpel założył ten badziew

[zablokowany-obrazliwy-nick]

i już pluje w brodę ze wyrzucona kasa

[Gość: Aspa]

A ja mieszkam w Irlandii, gdzie słońce przeważnie za chmurami się chowa. Mam trzy kolektory do ciepłej wody na dachu i sprawdzają się dokonale - jeśli są w ciągu dnia przebłyski słońca, mam cały dzień gorącą wodę. Jeśli cały dzień jest mocno pochmurnie - woda jest "tylko" ciepła i trzeba ją dogrzewać (zimą mam osobną "strefę" CO dogrzewającą zbiornik ciepłej wody, latem dogrzewam prądem), ale zauważyłem, że to dogrzewanie to tylko ułamek energii, jaką musiałem używać przed instalacją paneli, gdy całe ciepło pochodziło z prądu albo CO.
Oczywiście, mam o tyle lepiej, ze u nas praktycznie nie pada śnieg i zimą, choć jest chłodniej, to częściej świeci słońce...

Jest taka strona: solarbuzz.com

[asteroida2]

analizująca rynek energetyki słonecznej. Jeśli komuś nie chce się za dużo czytać, to podstawowe fakty są takie:
1. Energetyka słoneczna jest najszybciej rozwijającym się rynkiem na świecie. Wzrost sięga 20-30% rocznie.
2. Ceny kolektorów słonecznych spadają w błyskawicznym tempie, rzędu 20% rocznie.

Z tego wynikają dwa proste wnioski. Po pierwsze, warto się kształcić w tym kierunku, bo w przyszłości energetyka słoneczna będzie bardzo ważną częścią gospodarki. Po drugie, nie warto kupować teraz kolektorów, bo za kilka lat będą kilka razy tańsze.

rotfl

[hooligan1414]

w latach 1941-1945 najabrdziej perspektywiczną dziedziną działalnoścu bylła produkcja czołgów średnich. Kolektory tanieja 205 rocznie? - czyli co - za 6 lat za darmo? bardzo ciekawe

[Gość: o ja.]

hooligan1414 napisał:
> czyli co - za 6 lat za darmo? bardzo ciekawe

słyszałeś kiedyś o limesie?
jeśli jednego roku w styczniu coś kosztuje 100%, a w grudniu 80% ceny styczniowej,
w następnym roku w styczniu 100% a w grudniu 80%...
dzieciaku, szkoła najpierw, gazeta potem.

[hooligan1414]

czyli za 6 lat produkt oferowany obecnie za 100 będzie do kupienia za 25% dzisiejszej ceny? (czyli za więcej niż półdarmo?) daruj takie słodkie piardy

Jestes zapewne mlodym czlowiekie, ktory jeszcze

[konichiwabitches]

nie mial okazji zaobserwowac zjawisk ekonomicznych. Popatrz, synku, na taki prosty przyklad. 6 lat temu za dobry komputer trzeba bylo zaplacic okolo 1000(£) Dzis komputer tej samej marki (dell) w prawie identycznych pozespolach jak ten z przed 6 lat - kosztuje 300-350 (£)....

rotfl, buahahah ahah :))))

[hooligan1414]

NIE BYŁO innego przykładu? tylko duracką elektronikę? to może coś porównywalnego technicznie i technologicznie - 6 lat temu kocioł kondensacyjny viessmanna kosztował 5000 zł. Dziś kosztuje 4850. zrozum - to inne klasa produktów, innych świat, krtos to musi posładać, pospawać, poskładac do kupy dziesiątki kilogramów drogich części.

[asteroida2]

Widzę, że trudno ci zaakceptować informacje, które burzą twój światopogląd.
Ogniwa słoneczne to technologia krzemowa i bliżej jest jej do elektroniki, niż kociołów kondensacyjnych. Dlatego ich ceny spadają, mimo że ceny kociołów nie.

W 2008 roku średnia cena ogniw słonecznych w przeliczeniu na wydajność wynosiła 4,5 Euro/Wat. Obecnie wynosi 2.5 Euro/Wat. I cały czas spada. To są fakty.
Możesz się śmiać i próbować dyskredytować rozmówców, ale faktów nie zmienisz.

kolejny mądry inaczej

[hooligan1414]

nie piszemy o fotowoltaice tylko o banalnych kolektorach słonecznych - kawałek miedzinej blachy wsadzony w pudełko i przykryty pryzmatycznym szkłem - dotarło?

[Gość: robson]

Masz trochę racji jeśli chodzi o kolektory słoneczne. Taniej raczej nie będzie (chyba, że produkując w Chinach). Co innego fotowoltaika. Tutaj może być taniej, zwłaszcza gdy pojawią się nowe technologie (jak choćby ogniwa polimerowe). Po za tym nie zapominajmy o energii wiatrowej. Nie tylko duże farmy wiatrowe ale i te przydomowe (np o poziomej osi obrotu) mogą być opłacalne. Tym bardziej, jeśli pojawia się auta elektryczne. Czyż nie byłoby pięknie aby stacje benzynowe omijać szerokim łukiem?

[Gość: Aspa]

hooligan1414 napisał (o kolektorach słonecznych):

>to inne klasa produktów, innych świat, krtos to musi posładać, pospawać, poskładac do kupy
>dziesiątki kilogramów drogich części.

Potem hooligan1414 napisał (o kolektorach słonecznych):

> nie piszemy o fotowoltaice tylko o banalnych kolektorach słonecznych - kawałek
> miedzinej blachy wsadzony w pudełko i przykryty pryzmatycznym szkłem - dotarło?

Kolektory tanieją, bo przybywa firm, które je robią. Kilka lat temu w Irlandii było tego, co kot napłakał, dziś jest multum. Pozostaje kwestia jakości, ja odrzuciłem najtańsze oferty, ale też i te droższe były dużo tańsze, niż kilka lta temu. Same kolektory jak i całą instalację wraz z automatyka mam na gwarancji, jak dotąd wszystko działa świetnie, oszczędność na energii jest oczywista. Inwestycja jeszcze się wprawdzie nie zwróciła, ale nie obawiam się - zwróci się na pewno...

[jersey5]

cena bazowa 100 (20% ze 100 = 20)
za rok 80 (100-20) (20% z 80 = 16)
za 2 lata 64 (80-16)
za 3 lata 51.2 ...
za 4 lata 40.96 ...
za 5 lat 32.8 ...

czyli coś co kosztowało na początku 100, jesli tanieje w tempie 20% rocznie po 5 latach bedzie kosztować ~32.8 a nie 0

Szybka decyzja - właśnie stałem się zielony!

[kwis.abcdw.pl]

Ekologia jest droga, ale jeśli da się zarobić więcej niż koszt, to warto inwestować. Parę zdań komentarza umieściłem w swoim blogu. Krzysztof

[Gość: gosciu]

Heh, oplaca sie, bo unia pompuje miliardy w kazde eko-pierniecie... ykhm przesiewziecie....

A wiesz jakie miliardy idą w atom?

[oelefante]

To dopiero jest strata pieniędzy.

"W latach 1943-1999 rząd USA wydał - w przeliczeniu na wartość dolara z 1991 roku - na subsydia dla energetyki wiatrowej, słonecznej i jądrowej aż 151 miliardów USD. Z tego aż 96,3% przeznaczono na energetyką jądrową. Nie tylko budżet centralny dofinansowuje rozwój energetyki.

Na poziomie stanowym przemysł jądrowy naciska na stosowanie zapisu o 'pracach w toku'. To oznacza zastosowanie systemu finansowego, zgodnie z którym użytkownicy energii elektrycznej finansują budowę reaktora, a często zaczynają za nią płacić jeszcze zanim budowa została rozpoczęta. Biorąc pod uwagę długi czas budowy reaktorów i często opóźnienia oznacza to, że odbiorcy energii elektrycznej mogą płacić wyższe ceny już na 12 lat zanim jeszcze reaktor zacznie pracę - napisał w 2007 roku w swoim raporcie Marshall Goldberg z Renewable Energy Policy Project.

A czemu nie pompa ciepła?

[Gość: grzeg]

bo lobby mniejsze. Zamiast ciepla wode z solarow przez 2 miesiace w roku, lepiej by bylo miec ja caly rok za grosze i do tego ogrzewanie. No ale to to samo co wiatraki montowane tam gdzie prawie nie wieje. Ewidentny absurd.

Biorac jeszcze pod uwage mniejszy koszt budowy (odpadaja kominy dymne), mniejsza emisje spalin, tanie ciepło i bardzo tania ciepła wode, a nawet chlodzenie latem - to jest to wiekszy sens.
No ale ta Unia to nie jest gospodarka, tylko gra lobbystow o wyciaganie kasy podatnikow. Przeczytajcie sobie w ostatniej polityce art o dotacjach do upraw ekologicznych. NIe ma zadnych zbiorow a brane sa miliony takze z NASZYCH pieniedzy.

Jesli juz dotacje - niech z prawem wyboru, z rownouprawnieniem, a nie z zasada kto wyciagnie wiecej kasy z unii.
Zreszta w krajach zachodnich dotacje sa/byly nie tylko do solarow, no ale u nas jest zwykly bandytyzm.

Latwo mozna wykazac wiekszy sens pompy ciepła niz tej drogiej zabawki na dachu w naszym klimacie. Rece opadaja

[e-mail]

[Gość: PRZEMEK]

A napędzenie pompy ciepła to idzie z kosmosu? Może tak podasz ile prądu zeżre to perpetum-mobile, aby czynnik chłodzący krążył w obiegu? No i koszt montażu całego urządzenia to bagatelka 40-50 tysięcy złotych. Kiedy to się zwróci? Za 200-300 lat?

[Gość: woo]

w końcu ktoś rozsądny się wypowiedział.... a u nas ciągle słychać kolektory, wiatraki, zresztą - jak ktoś jest kumaty i umie liczyć to wie że pompa ciepła kolektory i inne badziewia bije na głowe

Energia słoneczna w Polsce? Absurd

[prawdziwa_diagnoza]

Te farmy słoneczne zawsze będą skazane na dofinansowanie z podatków płaconych np. przez elektrownie węglowe. Budowanie farm słonecznych w zachmurzonej Polsce to przykład socjalistycznych decyzji przeczących zdrowemu rozsądkowi. To nigdy nie będzie rentowne, bo u nas jest 60 dni słonecznych w roku a nie 300 jak nad Morzem Śródziemnym. A ocieplenie klimatu... zmniejszy jeszcze ilość tych dni (będzie ciepło i pochmurno). Sowieci kiedyś sadzili u siebie bananowce i zawracali rzeki. Mysleli, że na Syberii będzie można uprawiać cytrusy. I uprawiali. Tylko że ogrzewali szklarnie gazem i ropą, których mięli pod dostatkiem.A taniej i smaczniej byłoby sprowadzić je z Hiszpanii

[Gość: chuj]

miszczu, mowa jest o kolektorach słonecznych a nie o ogniwach fotowoltanicznych

"Puls Biznesu": Miliardy popłyną ze słońca

[Gość: superior]

niemiec wypił napój a pustą butelkę nam sprzedał
wszystko ok tylko że jest to linie zakupione od zachodnich sąsiadów. technologia oparta na glikolu. a glikol się wymienia co 5 lat. tam już się stosuje instalacje solarne oparte na wodzie.

Solary są tylko substytutem!

[Gość: serwal]

Parę lat temu rożważałem możliwość założenia solarów.
Przeprowadziłem dokładną analizę przedsięwzięcia.Okazało się,że w naszym klimacie działanie tego typu urządzeń jest tylko wspomagające i nie może być traktowane jako coś co w znaczny sposób obniży koszty energii.
Firma z którą konsultowałem ten problem zaproponowała inne rozwiązanie.Zaproponowała tz pompę ciepła.Uznałem wtedy,że jest to próba wyciągnięcia pieniędzy bo była to inwestycja znacznie droższa.Mimo wysokiej ceny uznałem,że warto im zaufać
Dziś po paru latach wiem,że dokonałem słusznego wyboru.

"Puls Biznesu": Miliardy popłyną ze słońca

[ulanzalasem]

W ciągu dziewięciu lat branża energii solarnej zgarnie 30 mld zł. Firmy budują fabryki, wchodzą na zagraniczne rynki i giełdę - informuje "Puls Biznesu".

Wszystko fajnie, ale ten biznes kręci się za nasze podatki ;)

"Puls Biznesu": Miliardy popłyną ze słońca

[Gość: Jan]

Nie widzialem jeszcze w Polsce na domu jednorodzinnym baterii slonecznej do produkcji pradu.(nie mylic kolektora slonecznego czyli brzydkiej skrzyni z paroma rurkami do ocieplania wody).takiej jak setki tysiecy na dachach w Niemczech.Tam to nawet na kosciolach to maja.Wiec jak Polska moze byc naraz potentatem i do tego polskie firmy wchodza na zagraniczne rynki???Jakie??Chiny sa najwiekszym producentem fotovoltaikow na Swiecie!Co tam Polacy maja do szukania???Sa przeciez 20 lat do tylu...

[Gość: mex]

Gdyby rzeczywiście chodziło o ekologię to dotacje daliby na pompy ciepła. To jest prawie darmowa energia- ogrzewanie i ciepła woda po kosztach pracy lodówki. Solarkami to sobie mozna podgrzewać wode przez kilka miesięcy w roku i tyle. ALe widocznie, ktoś miał/chciał zarobić. Trzeba pogrzebać wśród producentów i sprawdzić powiązania z politykami...

"Puls Biznesu": Miliardy popłyną ze słońca

[Gość: a]

Ktoś wyżej podał koszt instalacji na 16000 zł. Moje rachunki za gaz za podgrzanie wody to 150 zł/m-c x 12 = 1800 zł/rok. Ktoś podał, że sprawność solarów to 50 procent, ustrojstwo działa tylko ok 5 m-cy. Spokojnie przyjmę, że oszczędzę ok.1000 zł. No i mamy 16000/1000zł=16 lat. ZWROT PO 16 LATACH.. Trzeba dodać, że są jeszcze koszty obsługi solarów - serwis, przegląd, wymiana glikolu.... Czas życia instalacji kilkanaście lat.
Czyli absurd.