Kelnerzy nie chcą się dzielić napiwkami

[Gość: MACIEJ]

Bo z napiwkow mozna miec 700 tygodniowo,a ta place minimalna niech se
wlasciciel wezmie.

Przeciw obowiązkowi dawania napiwków

[Gość: RP]

Jako konsument jestem przeciwko obowiązującemu w USA obowiązkowi dawania
kelnerom w resteuracjach napiwków. Uważam, że kwestia napiwku powinna być
wyłacznie wyborem i dobrym gestem klienta. To że tak nie jest świadczą liczne
przypadki pogoni kelnerów za klientem, króry nie dał napiwku. Niech kelnerzy
zarabiają więcej, niech ceny jesli trzeba będą wyższe, tak żeby klient patrząc
na cennik nie musiał doliczać do ceny tych minimum pietnastu procent napiwku.
Co za beznadziejna tradycja, nie uważacie? RP

[Gość: AdamC]

Niestety, nie zmienisz tej tradycji. Ameryka to nie Europa, gdzie w ceny
posilkow jest wliczony "obowiazkowy napiwek".

Powiem wiecej, w Europie nawet pasta do zebow ma wliczona w cene podatek od
sprzedazy. W Ameryce (tak jak i w Kanadzie), ile cie ta pasta kosztuje dowiesz
sie naprawde w kasie, chyba ze chodzisz z kalkualtorem lub w pamieci potrafisz
dodac do ceny $2.98 7.25% podatku, o ile oczywiscie wiesz jaki jest podatek w
konkretnym stanie. Turysci (szczegolnie ci z Europy) maja przechlapane i jest
to druga rzecz, ktora ich wprawia w zdumienie po przylocie na kontynet
amerykanski (Pierwsza jest wscibski oficerem imigracyjny, zadajacy glupie
pytania w stylu: po co pan tu przyjechal, jak dlugo pan zamierza zostac, czy ma
pan tu rodzine, itd.)

[Gość: HeHe]

Jak nie chcesz, nie dawaj napiwków - Twój wybór. Nikt cię nigdzie do tego nie zmusza. Ale co w tym dziwnego, że kelner poświęci więcej czasu klientowi, który daje mu dobre napiwki? Generalnie w dobrej restauracji żaden kelner nie da Ci odczuć, że dostał zły napiwek. Zarabia tyle, że jest i tak zadowolony, a Twoja osoba jest wliczona w "koszty". Tylko frustraci robią inaczej i nie sądzę, aby na tym dobrze wychodzili.

Przeciw obowiązkowi dawania napiwków

[Gość: RPznając]

Twój wybór owszem, ale tylko w Eurpie. W USA jesteś zobowiązany do zapłacenia
kelnerowi napiwku. Taka jest tam może trochę dziwna w tej mierze tradycja i
kultura, przyjmowana zresztą przez ogół społeczeństwa z dużym zrozumieniem,
gdyż tam sporo ludzi pracowało dorabiając w latach szkolnych czy młodości jako
kelnerzy (jeśli nie sami to na pewno ktoś w rodzinie lub wsród przyjaciół) i
doskonale rozumieją położenie tych ludzi. RP

[jot-23]

Gość portalu: RPznając napisał(a):

> Twój wybór owszem, ale tylko w Eurpie. W USA jesteś zobowiązany do zapłacenia
> kelnerowi napiwku.

hehe skad sie takie buce biora na tym swiecie?

RADIO EREWAN HUBERTA SALIKA

[Gość: michnik]

Cwok Salik znowu sie zesral.

Cwok wyrzygal:

"Zamiast minimalnej stawki za etatową pracę, która w zależności od stanu waha się od
5 do 7 dol. za godzinę"

Federala stawka niminum wynosi $5.25/h brutto. Federalna = na calym terytorium USA.
Jak zatem cwok Salik moze wywnioskowac, stawka lokalna nie moze byc nizsza.
Podpowiem, ze w tekscie podany jest sad w ktorym mozna wnosic roszczenia tylko
spod lokanej jurysdykcji.

Czyli cwok Salik nie odrobil lekcji domowej przed pisaniem bedni. Stawki lokalne siegaja
$ 10/h dla niektorych zawodow. Z tego co wiem. A jak widac, wiem wiecej od cwoka
Salika.

Cwok Salik pisze:

" amerykańscy kelnerzy otrzymują od 2 do 3 dol. W zamian, zgodnie z prawem, mają
otrzymywać 100 proc. wpływów z napiwków."

To teraz czekam na podanie przez cwoka Salika konkretnego paragrafu gdzie
pracodawca moze sobie zignorowac nakaz prawny minimum placy. Co to znazy
"amerykanscy"?

Artykul dotyczyl jedynie Wspolnoty Mass. I jak wynika z artykulu, pracodawca dopisywal
napiwek do rachunku, ale go nie oddawal pracownikowi.

Panie Salik: Michnik wystawia rachunek osobom trzecim za pana prace i zabiera
pieniadze sobie. Jak sie taka czynnosc nazywa? Angielskiego pan nie zna i nie doczytal
pan w tekscie.

Mysle ze Hubert Salik powinien zatrudnic sie jako babcia klozetowa i otrzymywac 100%
napiwkow. Nalezy mu sie. Praca znaczy, nie napiwki.

PS podaje caly tekst arkykulu ktory cwok Salik nieudacznie probowaL zerznac.



Waiters file suits over tips

Say they got fired for complaining on having to share

By Kimberly Blanton, Globe Staff | August 10, 2004

Two waiters who say they were fired because they complained about being forced to
share tips at upscale Boston restaurants sued for damages yesterday, along with a third
waiter with the same claim who left his job voluntarily.

The suits come two months after legislators clarified Massachusetts' decades-old tip
law, which says waitresses, waiters, and bartenders are not required to share tips with
other workers, such as kitchen staff and managers.

Waiters have become more aware of the tip issue because of a series of suits filed two
years ago, along with efforts by the attorney general's office to inform them of their
rights. Some waiters worked for years without knowing they were entitled to 100
percent of the tips.

"As this is getting a lot of publicity, and more and more waiters are speaking up for their
rights, many of them are suffering retaliation, and that is not legal," said Boston attorney
Shannon Liss-Riordan, who filed complaints yesterday on behalf of former waiters at
Excelsior, The Federalist, and Grill 23 & Bar. "You cannot take action against an
employee for speaking out under the wage law."

Liss-Riordan said she will seek class-action status on behalf of all waiters at The
Federalist and Grill 23 & Bar. If granted, dozens of plaintiffs could be added, she said.

After seven months as an Excelsior bartender, Robert Thompson was fired in December
2003, he said, soon after the restaurant learned he had filed a complaint about tip
diversions at his previous employer. Thompson, who is 37 and has worked in the
restaurant business for 15 years, said his Excelsior manager told him, "I don't think
you're the right type of person for our place."

He and the other plaintiffs are seeking unspecified amounts of money for lost pay and
damages.

Excelsior is jointly owned by chef Lydia Shire and Kenneth Himmel, who also owns the
Grill 23 and Harvest restaurants.

Nicole Barrick, a spokeswoman for Excelsior, declined to comment on the suit, which
named Himmel Shire Restaurant Co.

The suits were filed in Suffolk Superior Court.

In another case, Donald Benoit, who worked on the Federalist's banquet staff, said he
was fired in October 2003 after he "complained about not receiving the total service
charge reflected on the customer's bill," his complaint said.

William Sander, The Federalist's general manager, said Benoit was terminated because
of an unspecified "guest situation." Sander denied Benoit's claim. "I am clearly aware" of
laws regarding tips, he said, "and we do follow the law."

In the third case, Alan Banks, a waiter for 19 years at Grill 23, decided to sue when he
became aware that he was not paid fairly, he said. He voluntarily left the restaurant in
early 2003 to open a gift store in Maine.

The practice of splitting tips "went on everywhere," Banks said, "so if you went up the
street it would go on there, too."

Barrick declined to comment on the suit against Grill 23.

The attorney general's office backed changes in the tip law to help stop a practice it
said some restaurants engaged in: lowering overhead costs by subsidizing the wages of
those who are not waiters and bartenders with tip income.

Restaurants are not required to pay servers the state's minimum wage, $6.75 an hour.
Waiters and waitresses can be paid $2.63 an hour, provided that they receive 100
percent of their tips. The law will now more clearly state that only waiters are due all tips
and define serving staff as anyone who delivers food and beverages "directly to
patrons."

"We have worked hard to conduct outreach to worker communities to make sure they
understood" the law, said assistant attorney general Daniel Field. "We think that's had a
tremendous impact on an understanding of rights and responsibilities," he said. His
office is not involved in the suits filed yesterday.

Starting Sept. 8, state law will allow a $25,000 civil penalty for restaurateurs who violate
the tip law.

Kimberly Blanton can be reached at [e-mail].

? Copyright 2004 Globe Newspaper Company.



A jednak sie kreci panie Salik....
tajnedokumenty.com/kawecki.html

[jot-23]

Gość portalu: michnik napisał(a):

> To teraz czekam na podanie przez cwoka Salika konkretnego paragrafu gdzie
> pracodawca moze sobie zignorowac nakaz prawny minimum placy. Co to znazy
> "amerykanscy"?

www.dol.gov/esa/programs/whd/state/tipped.htm

A JEDNAK SIE KRECI

[Gość: michnik]

Szkoda ze nie czytasz co likujesz. Sa tam nastepujace kolumny:

Basic Combined Cash & Tip Minimum Wage Rate

Maximum Tip Credit Against Minimum Wage

Minimum Cash

Inaczej mowiac co nie jest wyplacane w gotowce przez pracodaawce musi byc pokryte w napiwkach. Jezeli tych napiwkow nie ma to calkowita wyplata godzinowa ma byc w calosci wyplacona przez pracodawce. A ta wyplata rowna sie $5.15/h.
W najlepszym wypadku pracodawca
moze obnizcy wyplate penski godzinowej z wlasnej kieszeni zaliczajac na jej poczet napiwki (Credit against minium wage). Pracodawca pozniej wystawia formularz w-4 (pracowiczy) a nie 1099 (niezaleznego kontraktora). Czyli jednak sie kreci.

Szkoda ze Salik sam nie pofatygowal sie poszukac w sieci.

[maksimum]

Gość portalu: michnik napisał(a):

> Cwok Salik znowu sie zesral.
>
> Cwok wyrzygal:
>
> "Zamiast minimalnej stawki za etatową pracę, która w zależności od stanu waha
się od 5 do 7 dol. za godzinę"
>
> Federala stawka niminum wynosi $5.25/h brutto. Federalna = na calym
terytorium USA.
> Jak zatem cwok Salik moze wywnioskowac, stawka lokalna nie moze byc nizsza.
> Podpowiem, ze w tekscie podany jest sad w ktorym mozna wnosic roszczenia
>tylko spod lokanej jurysdykcji.

Federalna minimalna moze byc nizsza od stanowej,bo stan moze sobie ustalic
minimalna wyzsza niz minimalna federalna.

> Czyli cwok Salik nie odrobil lekcji domowej przed pisaniem bedni. Stawki
lokaln
> e siegaja
> $ 10/h dla niektorych zawodow. Z tego co wiem. A jak widac, wiem wiecej od
cwok
> a
> Salika.
>
> Cwok Salik pisze:
>
> " amerykańscy kelnerzy otrzymują od 2 do 3 dol. W zamian, zgodnie z prawem,
mają otrzymywać 100 proc. wpływów z napiwków."
>
> To teraz czekam na podanie przez cwoka Salika konkretnego paragrafu gdzie
> pracodawca moze sobie zignorowac nakaz prawny minimum placy. Co to znazy
> "amerykanscy"?

Placa minimalna nie dotyczy kelnerow,bo oni zarabiaja wiecej z napiwkow niz
gdyby mieli minimalna place federalna czy stanowa.

> Artykul dotyczyl jedynie Wspolnoty Mass. I jak wynika z artykulu, pracodawca
do
> pisywal
> napiwek do rachunku, ale go nie oddawal pracownikowi.
>
> Panie Salik: Michnik wystawia rachunek osobom trzecim za pana prace i zabiera
> pieniadze sobie. Jak sie taka czynnosc nazywa? Angielskiego pan nie zna i nie
d
> oczytal
> pan w tekscie.
>
> Mysle ze Hubert Salik powinien zatrudnic sie jako babcia klozetowa i
otrzymywac
> 100%
> napiwkow. Nalezy mu sie. Praca znaczy, nie napiwki.
>
> PS podaje caly tekst arkykulu ktory cwok Salik nieudacznie probowaL zerznac.
>
>
>
> Waiters file suits over tips
>
> Say they got fired for complaining on having to share
>
> By Kimberly Blanton, Globe Staff | August 10, 2004
>
> Two waiters who say they were fired because they complained about being
forced
> to
> share tips at upscale Boston restaurants sued for damages yesterday, along
with
> a third
> waiter with the same claim who left his job voluntarily.
>
> The suits come two months after legislators clarified Massachusetts' decades-
ol
> d tip
> law, which says waitresses, waiters, and bartenders are not required to share
t
> ips with
> other workers, such as kitchen staff and managers.
>
> Waiters have become more aware of the tip issue because of a series of suits
fi
> led two
> years ago, along with efforts by the attorney general's office to inform them
o
> f their
> rights. Some waiters worked for years without knowing they were entitled to
100
>
> percent of the tips.
>
> "As this is getting a lot of publicity, and more and more waiters are
speaking
> up for their
> rights, many of them are suffering retaliation, and that is not legal," said
Bo
> ston attorney
> Shannon Liss-Riordan, who filed complaints yesterday on behalf of former
waiter
> s at
> Excelsior, The Federalist, and Grill 23 & Bar. "You cannot take action
against
> an
> employee for speaking out under the wage law."
>
> Liss-Riordan said she will seek class-action status on behalf of all waiters
at
> The
> Federalist and Grill 23 & Bar. If granted, dozens of plaintiffs could be
added,
> she said.
>
> After seven months as an Excelsior bartender, Robert Thompson was fired in
Dece
> mber
> 2003, he said, soon after the restaurant learned he had filed a complaint
about
> tip
> diversions at his previous employer. Thompson, who is 37 and has worked in
the
> restaurant business for 15 years, said his Excelsior manager told him, "I
don't
> think
> you're the right type of person for our place."
>
> He and the other plaintiffs are seeking unspecified amounts of money for lost
p
> ay and
> damages.
>
> Excelsior is jointly owned by chef Lydia Shire and Kenneth Himmel, who also
own
> s the
> Grill 23 and Harvest restaurants.
>
> Nicole Barrick, a spokeswoman for Excelsior, declined to comment on the suit,
w
> hich
> named Himmel Shire Restaurant Co.
>
> The suits were filed in Suffolk Superior Court.
>
> In another case, Donald Benoit, who worked on the Federalist's banquet staff,
s
> aid he
> was fired in October 2003 after he "complained about not receiving the total
se
> rvice
> charge reflected on the customer's bill," his complaint said.
>
> William Sander, The Federalist's general manager, said Benoit was terminated
be
> cause
> of an unspecified "guest situation." Sander denied Benoit's claim. "I am
clearl
> y aware" of
> laws regarding tips, he said, "and we do follow the law."
>
> In the third case, Alan Banks, a waiter for 19 years at Grill 23, decided to
su
> e when he
> became aware that he was not paid fairly, he said. He voluntarily left the
rest
> aurant in
> early 2003 to open a gift store in Maine.
>
> The practice of splitting tips "went on everywhere," Banks said, "so if you
wen
> t up the
> street it would go on there, too."
>
> Barrick declined to comment on the suit against Grill 23.
>
> The attorney general's office backed changes in the tip law to help stop a
prac
> tice it
> said some restaurants engaged in: lowering overhead costs by subsidizing the
wa
> ges of
> those who are not waiters and bartenders with tip income.
>
> Restaurants are not required to pay servers the state's minimum wage, $6.75
an
> hour.
> Waiters and waitresses can be paid $2.63 an hour, provided that they receive
10
> 0
> percent of their tips. The law will now more clearly state that only waiters
ar
> e due all tips
> and define serving staff as anyone who delivers food and beverages "directly
to
>
> patrons."
>
> "We have worked hard to conduct outreach to worker communities to make sure
the
> y
> understood" the law, said assistant attorney general Daniel Field. "We think
th
> at's had a
> tremendous impact on an understanding of rights and responsibilities," he
said.
> His
> office is not involved in the suits filed yesterday.
>
> Starting Sept. 8, state law will allow a $25,000 civil penalty for
restaurateur
> s who violate
> the tip law.
>
> Kimberly Blanton can be reached at [e-mail].
>
> ? Copyright 2004 Globe Newspaper Company.
>
>
>
> A jednak sie kreci panie Salik....
> tajnedokumenty.com/kawecki.html

[Gość: Michnik]

> Federalna minimalna moze byc nizsza od stanowej,bo stan moze sobie ustalic
> minimalna wyzsza niz minimalna federalna.

Podaj cwoku paragraf. A jezeli nie to nie dotykaj w pracy komputerow. Szprzataczki nocne nie moga dotykac urzadzen pracodawcy.

> Placa minimalna nie dotyczy kelnerow,bo oni zarabiaja wiecej z napiwkow niz
> gdyby mieli minimalna place federalna czy stanowa.

Calosc sie sprowadza do tego ze placa nie moze byc mniej niz federalne stanowe, co wynosci dokladnie $ 5.15. Cwoku zacznij czytac gazety. Jezeli "nie dotyczy" to podaj paragraf.

WIDZE PRYMITYWNY TEPAKU,ZE DO CIEBIE NIC NIE DOCIE

[Gość: MACIEJ]

Gość portalu: Michnik napisał(a):

> > Federalna minimalna moze byc nizsza od stanowej,bo stan moze sobie ustalic
> > minimalna wyzsza niz minimalna federalna.
>
> Podaj cwoku paragraf. A jezeli nie to nie dotykaj w pracy komputerow.
>Szprzataczki nocne nie moga dotykac urzadzen pracodawcy.

Widze,prymitywny tepaku,ze do ciebie nic nie dociera.
Minimalna placa federalna cwoku,znaczy,ze nie moze byc nizszej,ty tlumoku
wsiowy.
Minimalna placa stanowa moze byc wyzsza od minimalne federalnej,ale taki
kabotyn jak ty tego nie pojmie.


> > Placa minimalna nie dotyczy kelnerow,bo oni zarabiaja wiecej z napiwkow n
> iz gdyby mieli minimalna place federalna czy stanowa.
>
> Calosc sie sprowadza do tego ze placa nie moze byc mniej niz federalne
stanowe,
> co wynosci dokladnie $ 5.15. Cwoku zacznij czytac gazety. Jezeli "nie
>dotyczy" to podaj paragraf.

Jak ty chamie paragraf zrozumiesz,jak prostego zdania po polsku nie
kumasz?????????

AZBEST TEPAKU CIE ZAMULIL

[maksimum]

Gość portalu: michnik napisał(a):

> Szkoda ze nie czytasz co likujesz. Sa tam nastepujace kolumny:
>
> Basic Combined Cash & Tip Minimum Wage Rate
>
> Maximum Tip Credit Against Minimum Wage
>
> Minimum Cash
>
> Inaczej mowiac co nie jest wyplacane w gotowce przez pracodaawce musi byc
pokry
> te w napiwkach. Jezeli tych napiwkow nie ma to calkowita wyplata godzinowa ma
byc w calosci wyplacona przez pracodawce. A ta wyplata rowna sie $5.15/h.
> W najlepszym wypadku pracodawca
> moze obnizcy wyplate penski godzinowej z wlasnej kieszeni zaliczajac na jej
poczet napiwki (Credit against minium wage). Pracodawca pozniej wystawia
formularz
> w-4 (pracowiczy) a nie 1099 (niezaleznego kontraktora). Czyli jednak sie
kreci
> .
> Szkoda ze Salik sam nie pofatygowal sie poszukac w sieci.

Daje ci tepaku 2 dni,zebys poprawil te rzygowiny ktorymi sie tutaj popisujesz.