Tłuste czasy dla cienkich monitorów

[Gość: Andrzej]

Oczy się męczą od promieniowania elektormagnetycznego... co za bełkot.

Tłuste czasy dla cienkich monitorów

[Gość: cubek]

jezeli bierzemy pod uwage zastosowania biurowe / domowe (internet,word) to ok,
zgadzam sie. bzdura natomiast jest caly ten artykul jesli bierzemy pod uwage
zastosowania choc-troche-profesjonalne, nic nie zastapi grafikowi dobrego crt.

tylko problem z wyswietlaniem kolorow

[Gość: piotr]

Najlepszym rzeczywistym monitorem do wyswietlania kolorow jest BARCO
CRT ? 15 tys zl za 20"

LCD dluga droga do tego

[Gość: ragnah]

Barco był dobry. Już nie jest produkowany. A szkoda...

produkuja jeszcze linie calibrator

[Gość: piotr]

pozdrawiam
piotr

www.barco.com

a gdzie dopisek "ARTYKUŁ SPONSOROWANY" ??

[mihau2000]

"LCD są idealne do wielogodzinnej biurowej pracy, ale także - do zupełnie
prywatnego i domowego oglądania filmów czy do gier."

Ani zająknięcia o tym, że rozdzielczość (gry, filmu) musi być dopasowana do
rozdzielczości ekranu.

Ani słowa o martwych pikselach...

Oczy nie bolą od promieniowania EM tylko od tego, że oko za rzadko mruga
zajęte częto zmieniającym się obrazem. Ma to związek z częstotliwością
odświerzania, a nie z EM.


LCD to przyszłość, ale takie artykuły, w których laik-ja potrafi wyłapać błędy
to żenada. Artykuł tendencyjny. Wygląda na pisany na zamówienie.


Fanowie Barco: a co z Iyama??

[Gość: C0g1t0]

Co do błędów merytorycznych (przemilczeń?) to w artykule zapomniano napisać o
problemach LCD z wyświetlaniem odcieni szarości (obejrzyjcie sobie jakiś horror
albo film, którego akcja toczy sie w nocy :) ), zmianą natężenia kolorów w
zależności od kąta patrzenia i jeszcze nie do końca zadowalającym czasie
odświeżania (choć te dwa ostatnie parametry już się bardzo poprawiły). Poza tym
często kolor czerwony przebija się przez inne w wyświetlanym obrazie (choć ja
nawet lubię takie żywe "elektroniczne" kolory). Są jeszcze takie mankamenty jak
niepowtarzalność każdej matrycy. Nawet te same modele LCD jednego producenta
różnią się minimalnie sposobem wyświetlania kolorów. No i na koniec: ekran LCD
ma perfekcyjną ostrość, ale tylko w jego fizycznej rozdzielczości - inne
rozdzielczości (mniejsze) muszą być aproksymowane, co znacząco wpływa na jakość
obrazu. Tutaj duże znaczenie ma stosowana przez producenta elektronika. Choć
powiem szczerze: dla mnie to jest teoria, bo na co dzień nie mam praktycznej
potrzeby zmniejszania rozdzielczości ekranu.

Na koniec: Pisze ten tekst wykorzystując 15 cal. monitor LCD i w życiu nie
zamieniłbym go na CRT. Mam go już dwa lata i jestem bardzo zadowolony.

[Gość: murowany]

No ale co z tego? Ilu jest takich ludzi co potrzeba im crt z wiernym dopasowaniem barw????? Ja mam lcd od 1,5 roku i nie zamienie go na zadne crt.

[Gość: R]

Np. ja potrzebuję. Jestem grafikiem i nie ma mowy by były przekłamania
kolorystyczne, a LCD kłamie.

NO i ten artykuł sponsorowany. Wstyd.

[Gość: Rock'n'rol_rox]

No cóż arytkuł został napisany przez totalnego laika w tym temacie, być może na
zmówienie, może nie. ALe takie teksty powieni pisać ktoś kto zna się na temacie.
Wrcajac do sprawy odzorowania koloru, pamiętajmy że to sporym stopniu sprawa
kalbiracji monitora. DOBRE LCD mają oprogramowanie do kalibracji kolorów i
trzeba tego uzywać. Prawda jest taka że kolor będzie tym lepiej odzworowane im
lepsze orpgramowanie monitora, mam na myśli nie tylko sterowniki ale firmware
który siedzi w środku w pamięci EEPROM elektroniki monitora. No cóż nie
okłamujmy się nowy LCD lepiej odzorowje kolory niż stary 5 letni wypalony CRT. W
sumie trzeba sobie jasno powiedzieć jedną rzecz: LCD to sprzet dla ludzi którzy
lubią mieć osrty obraz i komfort do którego CRT potrzebowałby nie 120Hz
odświeżania a 220Hz, jak ktoś cały czas pracuje w programach typu CAD dla niego
wyborem jest LCD, natomiast dla grafików no cóż, zostaje jak narazie DOBRY
SPECJALISTYCZNY CRT, ale wraz z postępem i doświadczeniem producentów LCD będą
odwzorowywały kolory coraz lepiej. Porównajmy np. monitory LCD współczesne, i te
sprzed powiedzmy 5 lat. Różnica ogromna. Na tę różnicę składa sie wiele
czynników, od oprogramowania, po technologię produkcji.
Pozdrawiam i życzę miłej dyskusji.

[Gość: camm]

Jestem grafikiem. W tej chwili mam przed sobą dwa monitory podczepione do mojego G5: 21" CRT Apple
Studio Display i 20" LCD Apple Cinema Display. Ten drugi dał się skalibrować równie dobrze jak ten
pierwszy, natomiast ostrość obrazu ma zniewalającą. Mam zamiar kupić jako główny LCD 30". Kolory -
perfekcyjne, ostrość - znakomita. I do tego nowe proporcje ekranu, o wiele wygodniejsze niż stare 4:3.
Przewaga CRT miała miejsce kilka lat temu, kiedy technologia LCD była jeszcze niedojrzała. Teraz już jest
to prawda tylko w odniesieniu do tanich modeli "nie dla idiotów".

[Gość: Jaras]

Ja też param się grafiką od kilkunastu lat. Ostatnio musiałem decydować o
zakupie nowego monitora do firmy w której pracuję. Dotychczas używałem Barco
PCD 321 (wytrzymał 8 lat). Testowałem LCD z najwyższej półki (NEC 22") i
niestety ale przy Barco to on odpada. Obraz nawet po kalibracji jest za jasny.
Nie można go prawidłowo skalibrować poniżej 130 candeli. Ponadto nie ma on
idealnej czerni - w ciemnym pomieszczeniu "czarny" ekran ma jednak lekko szarą
poświatę. Ponadto jak zrobiłem w Photoshopie przejście od 0 do 100% czarnego,
to okazało się że nie jest ono płynne, tylko lekko pasiaste.
A piszę tu o monitorze LCD, który kosztuje około 9000 zł netto !!!
LCD mają jeszcze długą drogę do zastosowań profecjonalnych.

[Gość: Raaf]

Również jestem grafikiem i co ciekawe, mamy takie same spostrzeżenia. Ale znam
osoby, które pracują ze mną, i które za nic nie chcą pracować na CRT! Widzę ich
monitory i aż kręcę głową jak oni tak mogą. Mnie po jednym dniu pracy przed
takim monitorem wysiada głowa!No ale cóż co dwie głowy to nie jedna :)

[besir1]

alez oczywiscie , ze zastapi - na przyklad niektore serie Eizo. Natomiasty
absolutnie nic nie zastapi dobrego wzroku utraconego po dlugich latach , calymi
dniami spedzonych przed CRT . Do tego jeszcze znacznie lepsze samopoczucie , a
co za tym idzie - kreatywnosc przy LCD. Wszystko w porzadku , gdy masz 20 pare
lat i pracujesz po 8 godzin dziennie . Ja lat mam nieco wiecej, pracuje po 10-
12 godzin dziennie i pracuje od ponad 10 lat przy grafice cyfrowej. Moze na LCD
nie widac tak dobrze pewnych barw i stopnia ich wysycenia, jednak gdybym sie w
pore nie przesiadl, to watpie czy bym w tej chwili cokolwiek widzial.
Inna rzecz , ze najprawdopodobnie rowniez technologia LCD juz wkrotce bedzie
passe, gdyz pojawia sie nowa - OLED

Tłuste czasy dla cienkich zurnalistek :-(((

[Gość: meerkat]

"Warto zauważyć, że pomiędzy 19-tkami a 20-tkami różnica rozdzielczości i
jakości obrazu jest ogromna".

Kobieto! Kobieto! Na milosc boska!

[Gość: khmmm]

Hmmm jest taki żart:

dlaczego kobiety są złymi kierowcami ?
bo faceci im ciagla wmawiają że "tyle" to jest 15 cm

to by było na temat ogromnych róznic ;)

[Gość: Bartek]

co do rozdzielczosci to nawet sie zgadza (zwykle 19->1280x1024 20->1600x1200)
co do jakosci - nie potrafie sie wypowiedziec,
pani zapomniala jednak napomknac o ciekawej roznicy w cenie (np. 2 razy!?)

[Gość: lolek]

Wszystko pieknie, ale do grafiki w szerokim pojeciu (graf, film, arch) lcd sie
nadal slabiej sprawdzaja. Fatalne kolory, rozdzielczosci, ostrosci, nasycenia, cena.

Tłuste czasy dla cienkich monitorów

[Gość: 666]

Jak zwykle GW pisze bzdury. Jakość obrazu na monitorach LCD wcale nie jest
lepsza niż w tradycyjnych monitorach CRT. A co z martwymi pixelami,
częstotliwością odswieżania i jasnoscią w monitorach LCD?

[Gość: meerkat]

Poza tym, tanie LCDs (od 19" w gore) maja czas reakcji rzedu 24 milisekund.
Jakie to ma skutki wie kazdy, kto probowal na nich grac w jakakolwiek szybka
gre.

A za 12 ms i jasnosc wieksza niz 500:1 trzeba slono zabulic.

[Gość: bartek]

co ciekawe czasy podawane przez producentow nijak sie maja do rzeczywistosci -
odzwierciedlaja jedno wybrane przez producenta przejscie od koloru do koloru;

niestety czas reakcji silnie zalezy od koloru poczatkowego i docelowego, i
niestety prawie wszystkie monitory (poza np. Fujitsu Siemens P19-2) maja
maksymalne czasy reakcji powyzej 50ms;

dla zainteresowanych polecam zapoznac sie z testami dowolnego monitora na:
www.mva.pl; duzo ciekawych informacji

[Gość: FioleK]

Gość portalu: meerkat napisał(a):

> Poza tym, tanie LCDs (od 19" w gore) maja czas reakcji rzedu 24 milisekund.
> Jakie to ma skutki wie kazdy, kto probowal na nich grac w jakakolwiek szybka
> gre.
>

24ms czyli okolo 40-42 klatki na sekunde - gratuluje mocnego komputera i
pozadnej karty graficznej - fakt widac czasem efekt smuzenia ale w wiekszosci
przypadkow nie przeszkadza on w graniu

> A za 12 ms i jasnosc wieksza niz 500:1 trzeba slono zabulic.
skad Ty sie urwales... jasnosc podaje sie w cd/m2 (candelach) a nie w
stosunku... a jesli miales na mysli 500cd/m2 to gwarantuje ze wiecej niz 30 nie
bylbys wstanie wytrzymac.. od 1000cd/m2 maja rzutniki i projektory - popatrz
sobie w soczewki ktoregos z nich... zapewne chodzilo Ci o kontrast... w obecnej
chwili konia z rzedem temu kto znjadzie (NOWE) LCD z kontrastem ponizej 450:1

40 fps? - buahahaahahahahahahahahahahahahahaha

[patman]

Jestem ciekaw jak fajnie smuży lcd przy 100 fps-ach w counter-strike'u?

[Gość: uff]

następny fachowiec się znalazł; z tym gwarantowaniem to się nie spiesz: jasność rzędu 500 cd na m kw
nie jest niczym szczególnym

[Gość: cd]

jasność mierzymy w kandelach (cd); 500:1 to kontrast

[Gość: Bartek]

dla LCD nie ma wielkiego znaczenia,
"dzieki" duzej bezwladnosci (czas zapalania/gaszenia) statyczny obraz nie drga
przy stosowanyc czestotliwosciach;

warto jednak podkreslic inne wady np.:

- zmiana jakosci widzianego obrazu wraz z katem patrzenia,
- nierownomiernosc podswietlenia,
- konstrukcja czasem pozwala, by wlazl nam do srodka robak (taki zywy
organiczny) ktorego bedziemy widziec na obrazie,
- czesto brak mozliwosci odzwierciedlenia wszystkich 16,7 mln barw - czasem
brakuje niektorych odcieni, a czasem matryca jest 6bitowa i kolory
sa "uzyskiwane",
- brak glebokiej czerni,
- parametry np. odwzorowanie kolorow, bezwladnosc zaleza od ustawionie monitora
....
....

pewnie sie cos znajdzie jeszcze za uszami
nie zmienia to jednak faktu, ze LCD to fajna rzecz :)

[Gość: FioleK]

wreszcie jakas prawdziwa wypowiedz...

[Gość: OSFP]

> czestotliwosc odswierzania dla LCD nie ma wielkiego znaczenia,
> "dzieki" duzej bezwladnosci (czas zapalania/gaszenia) statyczny obraz nie
drga
> przy stosowanyc czestotliwosciach;

CRT -> CALY OBRAZ (nawet statyczny) odswieza sie (miga) np. 85 czy 100 razy na
sekunde
LCD -> 60 lub 75 razy na sekunde odswierzaja sie (migaja) TYLKO POSZCZEGOLNE
pixele ktore sie zmieniaja.

[desperato]

kolega zna się na rzeczy, ale nie do końca. To co dotyczy matryc komputerowych
LCD nie koniecznie musi sprawdzić się w odbiornikach LCD.

Już 1 rok posiadam 46" projektor tylnoprojekcyjny x3 LCD Samsung SP46L5HX o
rozdzielczości natywnej 1280x720 z wejściem DVI-I (obsługa HDCP / DVD Samsung
HD935) i muszę napisać, że jest w tym sporo racji co kolega napisał, ale nie we
wszystkim. Po tym roku użytkowania prawdziwego TV (DVD) a nie ekranu
komputerowego LCD mogę napisać (ustosunkować się) następujące wnioski :

- 1 raz wlazła mi mucha, ale miała pecha ;)
- czerń, nie jest tak źle, ale brakuje jej do b.dobrego CRT
- z barwami OK, ale laikowi trudno to zauważyć. 3 matryce w moim LCD powodują
jednak że barwy są bajeczne (każda podstawowa barwa jest najpierw
rozszczepiona)... niemożliwe do osiągnięcia dla pojedynczej matrycy.
- podświetlenie jest bardzo równomierne
- liczba odcieni (skala szarości) jest niezbyt wysoka - i tu się zgodzę
- jakość obrazu na moim LCD zmienia się nieznacznie w pionie (ale nikt przecież
nie ogląda na stojąco ;). W poziomie jest kąt 170 stopni i nie ma żadnego
problemu.
- brak bezzwładności

...1280x720p zapewnia mi przyszłościowo odbiót HDTV progresywnie lub z
przeplotem 1920x1080i

Na koniec ... polecam dobre projektory x3 LCD...to inf,. dla tych co
zastanawiają się nad odbiornikiem LCD (zbyt drogie jak na swoją przekątną).

----------
desperato

???

[Gość: bΞLLiCoﻜΞ]

> rozdzielczości natywnej

A co to za twór?

Czym jest "rozdzielczość natywna"

[Gość: Salou]

Rozdzielczość "natywna" to określenie opisujące z ilu fizycznych pikseli składa
się obraz wyświetlany przez urządzenie.

Jest wiele projektorów LCD, które mają "rozdzielczość natywną" 800x600 (czyli
mają matrycę składającą się z 480 000 pikseli) ale potrafią wyświetlać obraz -
nawet jeśli na komputerze ustawisz 1024x768 - po prostu zmniejszając większy
obraz do mniejszej rozdzielczości. Obniża to trochę jakość wyświetlanego obrazu,
ale przynajmniej pozwala na np. bezpośrednie wyświetlenie obrazka 1024x768 bez
konieczności obróbki w programie graficznym.

Podobnie jest ze skanerami płaskimi, czy aparatami cyfrowymi (szczególnie tymi
najtańszymi) - nieraz podają "Rozdzielczość skanera 19200 DPI !!!" - a tak
naprawdę jest to jedynie rozdzielczość interpolowana a prawdziwa rozdzielczość
skanera (właśnie "rozdzielczość natywna") wynosi zwykle 1200x600 DPI.

Już jasne ?

[Gość: FioleK]

Gość portalu: 666 napisał(a):

> Jak zwykle GW pisze bzdury. Jakość obrazu na monitorach LCD wcale nie jest
> lepsza niż w tradycyjnych monitorach CRT. A co z martwymi pixelami,
> częstotliwością odswieżania i jasnoscią w monitorach LCD?

to zalezy co ma sie na mysli za jakosc i w jakiej klasie.. LCD powoli dogania
CRT w DTP ale jeszcze troche zejdzie...

martwe piksele nie psuja tak obrazu jak moire w CRT czy poprostu pogieta
kratownice - na LCD z martwym pikselem (przy 1280x1024 jest okolo 1,3mln
pikseli) da sie pracowac bez zadnych efektow ubocznych - najwyzej moze sie ktos
denerwowac - na CRT z efektem moire (zwykle objawia sie niestroscia obrazu i
fajnymi przebarwieniami) NIE !!

Jasnoc w monitorach LCD jest DUZO wieksza i wiekszosci da sie regulwac tak aby
mozna byla wieczorem czytac strony www czy pdfy (okolo 70-90cd/m2) czy rowniez
ogladnac film (250-300cd/m2) CRT jest w stanie wyciagnac okolo 150cd/m2 zwykle
kosztem totalnego rozmycia obrazu (obserwowalem to w Samsungach 17' i 19' z
MagicBright - moze wadliwa seria )


odswiezanie:
nie chce mi sie robic wykladu z budowy monitora LCD i CRT powiem tylko ze CRT
musi miec co chwile odswiezany luminofor aby swiecil... wiec 85razy / s dopiero
daje komfort... LCD SWIECI NIE MRUGA tam tylko gasnie lub sie zapala i 60Hz jest
wystarczajaca (nawet 50) w telewizorze masz 25 klatek / s (dokladnie 50
polklatek na sekunde) DVD to od 24 do 30 klatek na sekunde... wiec w sumie
wystarczyloby 50Hz dla LCD

[Gość: ronin]

Az chce sie zawolac: kto to pisal????
Polecam autorce zapoznac sie z tematem przed pisaniem.
Do gier i wielu zastosowan profesjonalnych wciaz najlepsze
sa monitory CRT ze wzgledu na czas reakcji czy game kolorow.
Podobnie jest z kontrastem,dopiero od niedawna na lcd w rozsadnych
cenach (do 2500zl) mozna znalezc "w miare" dobra czern.
Jezeli chcecie sie dowiedziec wiecej o lcd poczytajcie
ludzi, ktory wiedza co pisza,ten artykul sie do niczego nie
nadaje :((((
polecam np. www.mva.pl

Nieprawda. Jakosc obrazu CRT bije o 100 glow LCD!!

[Gość: Krzychu]

Nieprawda. Jakosc obrazu CRT bije o 100 glow LCD!!

Jak wprowadza OLED do masowki to moze.

[Gość: meerkat1]

ale autorka zapewne nawet nie wie co to jest OLED. :-(((

[Gość: tege]

wyswietlacze OLED juz od dluzszego czasu moglyby byc w produkcji masowej ale
niestety producenci najpierw musza nachapac sie zyskami ze sprzedazy LCD...
Juz nie moge sie doczekac 40-calowego wyswietlacza OLED na scianie :}))

[Gość: meerkat]

To nie calkiem tak.

Technologia OLED jest wciaz drozsza od LCD.
A ceny tych ostatnich w dodatku leca bo wreszcie podaz wiekszych ekranow (
glownie producentow z Dalekiego Wschodu) przewyzszyla popyt.
Wiec Mastsushita, Hitachi, Samsung. itd., czekaja.
A ci co potrzebuja (np. NORAD, NRO) i tak maja OLED nie od dzis.

[Gość: oled]

OLED są już powszechnie dostępne w niewielkich rozmiarach, np. jako wyświetlacze w odtwarzaczach
mp3; zdaje się, że dużym problemem jest ich energochłonność, i to jest istotna bariera ich rozwoju

[Gość: Paweł]

Miałem ostatnio sporo czasu na wybór nowego monitora. Obejrzałem setki
egzemplarzy.

I kupiłem ... używanego LG Flatrona 19". Jeśli chodzi o jakość obrazu,
stabilność i możliwości regulacji to wiele LCD nie ma o czym z nim rozmawiać.

Aha i jeszcze jedno - monitor jest całkowicie płaski ;)

[Gość: Paweł]

Miałem ostatnio sporo czasu na wybór nowego monitora. Obejrzałem setki
egzemplarzy.

I kupiłem ... używanego LG Flatrona 19". Jeśli chodzi o jakość obrazu,
stabilność i możliwości regulacji to wiele LCD nie ma o czym z nim rozmawiać.

Aha i jeszcze jedno - monitor jest całkowicie płaski ;)

LCD dla amatorow

[Gość: piotr]

Mozna pograc w gry a z kalibracja (nimozliwa)

[Gość: DJ]

Mam Flatrona F700P. Obraz może i niezły, ale jak ustawisz mi geometrię, to jesteś dobry. I nie mów mi, że jestem w tym cienki Bolek, bo nie jeden zawdonik tak mówił i po pół godzinie rozkładał bezradnie ręce mówiąc, że się nie da. Jednym słowem nie wezmę już LG nigdy do ręki...
Pozdr
DJ

[Gość: FioleK]

Gość portalu: Paweł napisał(a):

> Miałem ostatnio sporo czasu na wybór nowego monitora. Obejrzałem setki
> egzemplarzy.
>
> I kupiłem ... używanego LG Flatrona 19". Jeśli chodzi o jakość obrazu,
> stabilność i możliwości regulacji to wiele LCD nie ma o czym z nim rozmawiać.
>
> Aha i jeszcze jedno - monitor jest całkowicie płaski ;)

to zludzenie.. ;)

[Gość: FioleK]

Gość portalu: Krzychu napisał(a):

> Nieprawda. Jakosc obrazu CRT bije o 100 glow LCD!!

Jaki CRT vs. jaki LCD ??

Ciekołokrystaliczne są dobre dla amatorów.

[Gość: ragnah]

Osoby używające monitorów do pracy, gdzie sprawą naprawdę istotną jest odzworowanie obrazu
(kolory, przejścia tonalne, stabilność barwna) i tak wolą (i raczej długo woleć będą) monitory CRT...
Sądzę również, że gracze i montażyści filmowi też bardziej doceniają jakość oferowaną przez zwykłe
monitory (szczególnie jeśli porówna się opóźnienie...).

[Gość: CYBUL]

obraz ostry i wyrazisty może i jest, ale tylko w maksymalnej rozdzielczości
jak przestawić na mniejszą to lipa

[Gość: CYBUL]

czy sponsorowane artykuły muszą być tak denne ????

[Gość: ragnah]

Tak na dokładkę: taki Nec SpectraView 2180 21" (LCD) z bajerami, który kosztuję brutto ok. 10000 zł
(słownie dziesięć tysięcy złotych) oferuje o wiele mniejszy komfort pracy niż taki Philips 202P 21" za
2000 zł (słownie: dwa tysiące) czy LaCIE electron 22" (za 6000 zł). Wiem to z autopsji. Dlatego - każdy,
kto mówi, że LCD jest "lepsze" od CRT po prostu bełkocze. LCD w jednym przewyższają CRT. W
"cienkości" ;)

[Gość: miCHAU]

potwierdzam!! tez z autopsji :D
LaCIE nawet bez kalibracji jest lepszy niz cokolwiek!!

[Gość: amator]

Zapewne dla zawodowego grafika o dużych wymaganiach monitor CRT jest bardziej
użyteczny... Natomiast ja do montażu filmów używam karty ATI Radeon z wyjściem
cyfrowym i LCD Samsung SynchMaster. I doprawdy nie mam ŻADNYCH problemów,
również grając np. w BattleFielda czy Warcrafta...
Dodam, że w żadnym wypadku nie zdecydowałbym się na powrót do CRT.

amator

[Gość: piotr]

Praca w RGB przy montazu filmow nie wymaga tak odpowiedniego odwzorowania kolorow
gdyz ogladajac film na telewizorze sam moge sobie podkrecic kontrast

pozdrawiam
Piotr

o kuchni powinna pisac

[Gość: andy]

pozdrawiam

[Gość: FioleK]

++

aż się czy tać nie chce :/

[Gość: mir]

juz pierwszy akapit mnie zaniepokoil ("daja lepszy obraz", szkoda ze odwzorowanie kolorów gorsze...), drugiego akapitu juz nie dokonczylem.

WELL DONE! ;-)

"Specjalistka" finansowana przez Maxdata/Belinea??

[Gość: JF74]

Chciałem napisać dłużej, ale napiszę krótko: ŻENADA !!!
Kompletny chaos informacyjno-technologiczno-cenowy. Bełkot !! Nie napiszę, że bełkot laika bo bym laika obraził :)

[Gość: nowy]

Mam Nokia 445Xpro i przy tym monitorze na pewno oczy się nie męczą

[Gość: kow3l]

Ale kiepsko sie popisal redaktorek z GW. Absurd za absurdem. Oczywiscie tez
jestem ZA kupnem LCD. Jednak pare jego opinii na temat CRTkow mnie ubawila.
Wlacznie z zywotnoscia monitorow CRT (3-5 lat). Buhahah-zywotnosc CRTkow jest
dobrych kilka razy wieksza. Dalej pisac nie ebde, bo szkoda mi czasu

Wniosek jest jeden :-)))

[Gość: meerkat]

Media-Mart czy jakas inna "renomowana" siec popularna w Polsce kupila w hurcie
za duzo monitorow LCD rownie "renomowanej" firmy Belinea i teraz rozpaczliwie
stara sie toto upchnac. ;-(((

[Gość: fi]

Ależ autorka ma rację, monitory lcd są dużo lepsze od ctr. Do wklepywania
tekstu na wąskim biurku..:) A i jeszcze gazetę jeszcze można sobie poczytać :).

[Gość: meerkat]

monitory lcd są dużo lepsze od ctr. Do wklepywania
> tekstu na wąskim biurku..:)


Mozna tez taki monitor postawic na lozku i ogladac, jak sie cos innego poza
tekstem wklepuje.:-)

[Gość: xman]

mi mój crt 15" KFC z kineskopem NEC-a po 5 latach tak słabo świecił że głowa
boli teraz mam LCD 17' LG i jest o niebo lepszy chociaż widze że kolory stopniuje
pozdrawiam

[Gość: BTCH]

Fatalny artykul. Niektorzy mysla, ze wystarczy podac plusy i minusy, nawet nie
bardzo wiedzac o co chodzi, i juz powstaje swietny, wywazony artykul...
Najgorzej, jak ktos nawet bez wiedzy amatorskiej wypisuje bzdury techniczne i
nie tylko (nie bede wnikal, bo inni forumowicze dosc dokladnie wymienili
PRAWDZIWE wady i zalety "cienkich" i "grubych" monitorow), i jeszcze rzuca
sformulowania typu "promieniowanie elektromagnetyczne szkodzi oczom"...
Oczy to sie mecza od wpatrywania sie w jeden punkt (ekran), bez zmiany
zoogniskowania (nie chcesz stracic wzroku, co parenascie minut przenies wzrok
na jakis punkt za oknem, albo rozejrzyj sie po pokoju...i miej czysty
ekran...bo mikroczastki kurzu bombarduja Ci oczy caly czas...ja wcale nie
zartuje...

[autochton]

> mikroczastki kurzu bombarduja Ci oczy caly czas...ja wcale nie
> zartuje...
Hmmm, czyżby te mikrocząstki kurzu dosiadały fotony, czy też inną jeszcze
niezbadaną energię?
A promieniowanie elektromagnetyczne nie występuje.... nie no skąd, a tym samym
w ogóle nie jest szkodliwe - no brawo, brawo :/

Fajny tekst reklamowy

[k_r_m]

ciekawe i GW za niego dostała, a może jakiś producent wymienił im wszystkie
monitory gartis za ten artykuł

[Gość: meerkat]

Sam wiesz czemu w przedostatnim "Bondzie" Brosnan jezdzil BMW, a w ostatnim juz
Aston-Martin.

Czemu jak Brad Pitt siega po piwo, to trzyma butelke obrocona etykieta (np.
Heineken) do kamery?

To sie delikatnie nazywa "placement".

Gdyby kto inny dal wiecej , to Bond uciekalby nawet w Punto,
a "Mr. Smith" rozkoszowal sie nawet "Warka". :-)))

[papa_s]

Na razie to LCD do CRT ma się jak świetlówka kompaktowa (żarówka
energooszczędna) do klasycznej żarówki. To pierwsze ma sporą sprawność (bierze
mało prądu potocznie mówiąc) to drugie dużo mniejszą: kilkukrotnie. Niestety
barwa światła świetlówki jest wyjątkowo wredna i sprawia wrażenie ciemnej. To
pierwsze jest droższe od tego drugiego.
Podobnie ma się sprawa z monitorami. LCD drogie ale mdlące za to CRT duże ale
przynajmniej widać co trzeba i tańsze.

[Gość: elcedak]

Inna technologia, nieco inna barwa swiatla. Ale to kwestia przyzwyczajenia.
Zreszta zarowki takie produkuja obecnie dziesiatki firm. Mozna znalezc takie,
ktore daje calkiem przyjemne swiatlo - w domu faktycznie mam takie ktore swieca
nieprzyjemnie jak swietlowki (jakis noname z supermarketu) i ostatnio kupiona,
Philipsa, ktora daje bardziej zoltawe, przyjemne swiatlo.

[papa_s]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Oczy się męczą od promieniowania elektormagnetycznego... co za bełkot.


To spróbuj popatrzeć na silny łuk elektryczny. Prawdopodobnie będzie to ostatnia
rzecz, którą zobaczysz.
Spawający łukiem zakrywa oczy przed promieniowaniem elektromagnetycznym
ultrafioletowym. Nie wiesz przypadkiem, po co?

[mamusin_pyrcok]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):
Spawający łukiem zakrywa oczy przed promieniowaniem elektromagnetycznym
ultrafioletowym. Nie wiesz przypadkiem, po co?
'''''''''''''''''''''
Promieniowanie elektromagnetyczne UV. :-)))))))))))))))))))))))))))

[Gość: Andr82]

radze troche poczytac na temat fal elektromagnetycznych:)

Swiatlo to nic innego jak widzialna czesc promieniowania elektromagnetycznego:),
tak wiec chyba autor slow:
"Spawający łukiem zakrywa oczy przed promieniowaniem elektromagnetycznym
ultrafioletowym."
wcale sie tak bardzo nie mylil? (a ja bym powiedzial, ze wogole:D).

Pozdrawiam

LCD jest swietny do pracy biurowej

[Gość: elcedak]

Uzywam juz prawie 2 lata i nie przesiadlbym sie spowrotem.
Jakiekolwiek nie sa przyczyny techniczne, wzrok sie meczy o wiele mniej - to
prawda. Rozdzielczosci faktycznie nie mozna zmienic bez straty jakosci, ale cos
za cos. Jak ktos duzo gra i chce zmieniac rozdzielczosc to faktycznie kupuje
CRT i juz. A do pracy biurowej wysoka rozdzielczosc jest OK. Zreszta mozna
kupic LCD o roznych nominalnych rozdzielczosciach wiec nalezy po prostu dobrac
sobie taki, jaki komu odpowiada.
Co do kolorow to faktycznie, te z niskiej polki nie zachwycaja. Ale jak ktos
wyda ok 2 tys na LCD to nie bedzie narzekal. Profesjonalisci i tak kupia CRT z
najwyzszej polki ale po co komus kto pracuje "biurowo" lub nawet gra/oglada
filmy takie cudo? Nie zauwazy roznicy. Podobnie jest z "plaskimi" telewizorami.
Wielu wzdycha do takiego cudenka a tak naprawde kolory tanszych (czytaj:
dostepnych przecietnemu uzytkownikowi) conajmniej nie sa najlepsze.

A ze LCD sie sprzedaja to fakt. Cos w tym jednak musi byc i malkontenci na
forum tego nie zmienia.

Liczydlo zuzywa mnie pradu niz nawet laptop!

[Gość: meerkat1]

"A ze LCD sie sprzedaja to fakt. Cos w tym jednak musi byc i malkontenci na
forum tego nie zmienia."

Tranzystorowe wzmacniacze tez sie znakomicie sprzedaja. I to od dziesiatkow lat.

Tyle, ze coraz wiecej muzykow i melomanow z dobrym uchem kupuje Marantza
na...lampach. :-)))

[Gość: miCHAU]

nikt tego zmieniac nie chce, tylko ten artykuł jest napisany po łebkach i bez kompletnej znajomości tematu. I do tego się ludzie przyczepiają. :)

a jak komuś potrzebny porządny monitor do grafiki i zdjęć to i tak kupi CRTka ;)

[Gość: ?]

pisze się 'z powrotem'

[Gość: Jerzy]

Tyjko że cienkie monitory jeszcze nie dorosły do techniki wyświetlania-przez CRT

Po co kruszyć kopie?

[Gość: mandaryn]

Całe te połajanki i malkontenctwo nie mają sensu, bo rzeczą oczywistą jest, że
w ciągu najbliższych lat LCD wyprze CRT, podobnie jak płyta CD wyparła czarną.
A i tu malkontentów nie brakowało, że dźwięk "płaski" itp
Dla osób ze słuchem idealnym nic nie zastąpi sali koncertowej, ale nie ma to
ŻADNEGO wpływu na rynek masowy. Ot i wszystko.

Pobor pradu - kolejny powazny argument ZA

[Gość: user]

Mieszkam w małym dwuosobowym mieszkanku komputery są u nas praktycznie
"od zawsze" (w 80-tych "ZX Spectrum", potem "Atari 800" itd.) i odkąd
pamiętam są koszty energii. Ponad rok temu już kupiłem na wyjeździe (w
Polsce ceny detaliczne są o 30-50% wyższe niz np. w Niemczech) kilka
sztuk AOC 17 cali. Od tamtej pory mialem już dwie korekty poboru prądu
- w dół! - robione. Płacę za prąd znacznie mniej, pomimo że TV (tania
plazma) niewiele się u nas ogląda (głównie newsy, max. godzina dzienie)
za to internet jest w użyciu 12-18 godzin na dobę. Zmieniłem także
procesory na PowerNow! (około 6W poboru prądu jeśli nie używamy akurat)
dodatkowy plus to 64-bitowe rozszerzenie, którego nie używam na razie.
Płacę za prąd sporo mniej, choć dostrzegam np. słabszą jakość kolorów.
Ale to da się znieść, zaś tanie życie - to przyszłość, niestety.
Liczy się każde zaoszczędzone UCZCIWIE (p. "magnesy") 10 groszy.
Nie napadałbym tak na Autorkę mądrego artykułu. Ostatecznie każdy z nas
kupuje i tak taką markę jaką chce-jaka jest w sklepie. Boli mnie tylko
stała nadal drożyzna w polskich sklepach-marketach. Elektronikę mamy
najdroższą w Unii Europejskiej. Często [dwa razy] droższą!

[Gość: z ciekawosci]

po ilu latach zwroci sie zakup LCD poprzez mniejsze zuzycie pradu?

[Gość: user]

Czytasz nieuważnie. Napisałem - kilka. Dwa opchnął mi kolega kołó Stodoły
i cały zakup mi zwrócił się niemal w calości, minus nagroda za sprzedaż.
To nie moja wina że polskie ceny są "takie". Sam muszę czasami przepłacać.
Pozatym nie wiem czy zasady opłacania za prad są jednolite w całej Polsce.
W moim rejonie liczą "średnią" i tyle trzeba co miesiąc wpłacać - można i
za rok od razu, ale ulga za to jest za mała (możliwość inflacji).
Czyli to jest realnie mniejsze obciążenie, szczególnie jesli żyjemy tylko
ze stałych świadczeń. Dzieci już dawno "poszły w świat". Nie podejmuję
Ci się podać szczegółów (żona już śpi), ale była to redukcja "średniej"
raz o 20%, drugi raz o 5%. W skali miesięcznej sporo. Monitory (dwa) już
dawno się zwróciły. Podobnie kupiłem telewizor - kilka sztuk, dostałem
zniżkę plus zwrot podatku, bo kupuję "za granicę", w kraju wstawiłem je
do komisu. Zwrócił mi się jeden idealnie. Tyle że ten LG niewiele mniej
pobiera niż kineskopowy akurat. Ale u nas TV to zbędny grat.
Oczywiście, powtarzam, wszystko to ma wady i zalety. Ale jeśli możemy
żyć taniej - nie łamiąc prawa jednocześnie - choćby za cenę tych kolorów,
to dlaczego by nie?..

[Gość: elektronik]

elektronika 2x droższa niż na zachodzie? gdzie Ty żyjesz, człowieku?

Mam monitor CRT

[Gość: Pablos]

Posiadam monitor starego typu, bo jest bardzo dobry! Który LCD potrafi dzialac w
rozdzielczosci 1024X768 przy 110Hz? Malo ktory CTR z dolnej pułki to potrafi, a
LCD zaden! Dzieki temu moge bez problemów używac okularow 3D, a obraz w zaden
sposób nie moze zamigotac czy cos.

[himhith]

Po co w LCD byloby 110Hz? To inna technologia i 60Hz wystarcza, aby miec obraz
jak zyleta.

Czepiacie sie...

[himhith]

Od kiedy "Wybiorcza" jest fachowym pismem komputerowym?

[Gość: Vymmiatacz]

Kupujcie szybko te LCDki, a jak juz duzo forsy w to zainwestujecie, a ceny
porzadnych LCDków spadna, to może i ja się skusze... tymczasem zostanę sobie na
NEC FE991SB

[Gość: lcdek]

ale bełkot; lcd wcale nie są lepsze o CRT jeśli chodzi o jakość (za wyjątkiem topowych modeli, np Apple
pozytywnie się wyróżnia - ale ta cena...) i na pewno nie jeśli chodzi o niezawodność; miejsce, zużycie
energii - zgoda, ale nie można tak generalizować

Kolejna redaktorzyna skasowała wierszówkę; pewnie wróciła z jakiegoś bankietu Maxdata i podniecona
spłodziła tekst...

[Gość: Luki]

potwierdzam: NEC FE991SB - po prostu rewelacja w tej cenie. moze ma kilka wad
ktore mnie lekko irytuja np.: nie mozna wycsnac 1600x1200x85Hz (szkoda ze nie ma
odswierzania poziomego gdzies na poziomie 106 kHz zamiast 96 kHz), oraz w jednym
rogu mi sie nie podoba za bardzo geometria

Ten artykuł to stek kłamstw.

[Gość: rozczarowany]

1. Na dobrym monitorze CRT oczy mniej się męczą.
2. Oczy zaczęły mi łzawić właśnie po przejściu na LCD. 10 godzin ciężko wytrzymać.
3. Ten artykuł wygląda na sponsorowany.
4. Wszyscy powtarzają te same argumenty bez praktycznego sprawdzenia.

Czy znacie jakiegoś LCD lepszego od SyncMastera

[Gość: gola]

900NF Samsunga? Od dawna próbuję kupić jakąś dobrą 19 LCD. Jednak na razie nie
znalazłem nic lepszego od 4-letniego CRT.
Autorka najwyraźniej nie pracowała za długo ani na LCD ani na CRT.

kazdy akpit o tym samym tylko w innej kolejnosci..

[Gość: me]

CO ZA BZDURY!!!

[Gość: r.]

"15-calowy monitor LCD daje użytkownikom taką samą powierzchnię ekranu, co
tradycyjny monitor o przekątnej 17"

Mój 8smio letni 17sto calowy SAMSUNG 700P+ pracuje w 1280x1024x24bpp/85 Hz.
Moze zanim nastepnym razem, jakis palant napisze taka bzdure na temat 15sto
calowych LCD, to zaznajomi sie z realiami.

[Gość: FioleK]

LCD 15' ~ CRT 16'