LOT wybrał Boeingi 787 Dreamliner

[nocnylot]

I slusznie. Mimo, ze airbusy to tez dobre samoloty w sytuacji Lotu bylo to
jedyne logiczne wyjscie. Przeuczanie pilotow na airbusy nie mialoby sensu.
nl

Brawo !

[nieomylny]

Słuszna decyzja, i to nie polityczna (jak na pewno za chwilę zaczną wypisywać
niektórzy frustraci) ale przede wszystkim ekonomiczna.

Ekonomia?

[panda_sw]

Ciekaw jestem gdzie będa latały samoloty na przegląd po określonym resursie?
Jak będą wyglądały koszty z tym związane?
Zdaje sobie sprawe z tego, że przeszkolenie pilotów na Airbusy kosztuje ale
naprawy po resursie dokonywane będą w Europie. Chyba że się myle.
Łaskawie prosze o odpowiedź. Bo może się myle?!

Hura, Hura, Hura: a co do ekonomii:

[fritz.fritz]

panda_sw napisał:

> Ciekaw jestem gdzie będa latały samoloty na przegląd po określonym resursie?
> Jak będą wyglądały koszty z tym związane?

Poruszyles bardzo wazny punkt. Koszta eksploatacji. Koszta utrzymania Boeingow
bez paliwa, a wiec service za jednostke blokowa eksploatacji (maja taka
jednostke umowna) sa o okolo 15% nizsze od Airbusa.
Odpowiednia tabele widzialem kiedys z podzialem na pojedyncze typy samolotow.


> Zdaje sobie sprawe z tego, że przeszkolenie pilotów na Airbusy kosztuje ale
> naprawy po resursie dokonywane będą w Europie. Chyba że się myle.

Lepiej, Boeing bedzie mial servic w Polsce. To jest nastepne zrodlo oszczdnosci
z jednej strony a z drugie generacji dodatkowych miejsc pracy.

> Łaskawie prosze o odpowiedź. Bo może się myle?!

Masz racje.
:)
Dobre pytania postawiles.

Szanowny panie Belka. Z przyjemnoscia gratuluje

[fritz.fritz]

panu, ze nie ugial sie pan pod naciskiem niemiecko-francuskim i kupil Pan
samolot dajacy szanse na ekonomiczne przezycie LOTu.

A bardzo juz sie balem, za padnie Pan jak kawalek ....

Jeszcze raz, wyrazy wysokiego uznania.

fritz

Ostatnia nadzieja tylko w Ameryce. Let's pray...

[katrina_bush]

To taki zapobiegliwy i dobrze rzadzony kraj.

[Gość: Adas]

Ciekaw jestem, kto i ile z LOTu i rzadu wzial do lapy ???

no to polatamy

[alek1977]

sprzedali nam uzywane F-16 pomimo lepszej oferty szwedzkiej, a teraz sprzedają
nam pasażerskie Boeinngi które jak sie słyszy ostatnimi czas spadją i to nawet
często, choć wydaje mi sie że europejskie sa bezpieczniejsze i kto wie czy nie
tańsze również... jak długo bedziemy dawali sie naciągac amerykanom i dlaczego??

A gdzie się sprawdziły szwedzkie maszyny???

[mike-great]

A gdzie się sprawdziły szwedzkie maszyny???

[szczurek.polny]

Udało im się dolecieć ze Szwecji do Czech. No prawie wszystkim... Bo jedna nie
mogła uruchomić silnika. Ale 5 doleciało!!!

w Czechach popsuły się kolejne dwie

[Gość: Jacek]

jw

A w Austrii całe lotrnictwo ich używa od lat...

[Gość: Viggen]

jw.

w Austrii??? buhahahaha

[Gość: x]

...ile to "cale lotnictwo" austriackie ma maszyn i kto mu zagraza???

[Gość: andrzej]

tak naprawde obie maszyny sa przestarzale. ale jezeli polska kupila f-16 i do
teraz lataja 2 albo 3 mysliwcami w celach szkoleniowych w polskim zapleczu, to
zanim piloci sie doucza i dostana reszte maszyn, to ta reszta bedzie juz kupa
zlomu.

[fritz.fritz]

nieprawda.

Ale to ma być samolot bojowy !!!

[mike-great]

Ale to ma być samolot bojowy !!!
A w Austrii to latają jedynie dla robienia kółek na niebie...

[Gość: mufik]

... a jak zrzucaja bomby to tylko betonowe z helikopterow ...

Dlaczego sobie sami nie wyprodukujecie samolotu

[Gość: Beam]

Dlaczego sobie sami nie wyprodukujecie samolotu
pasazerskiego lepszego od Boeingow, Airbusow i oczywiscie,
bo jakze by inaczej, od Ilow i innych rosyjskich?
Taki dumny narod,krytykujacy wszystkich i wszystko ,
ma chyba potencjal, aby robic najlepsze samoloty na swiecie.
No to do roboty! Dosc gadania!

a tobie co znowu odbilo frustracie??

[Gość: x]

Beam ma racje

[Gość: alatien]

Jak nie macie nic lepszego do dodania to lepiej sie nie odzywajcie. Takie
narzekanie na wszytko swiadczy tylo o glebokiej depresji.

Jas-39 Gripen sie nie sprawdzil. Nie jest przetestowany w warunkach bojowych,
nie ma duzego zaplecza technologicznego, nie ma takich mozliwosci (i nakladow)
rozwoju jak F-16. W sumie to przykre bo Amerykanie mnie tez draznia, ale faktem
jest ze ich samoloty bojowe sa najlepsze.

Co do samolotow pasazerskich to sprawa ma sie inaczej bo i Boeing i Airbus sa
wiodacymi producentami z wieloma nowoczesnymi konstrukcjami. O ile te
konstrukcje sa porownywalne, o tyle lepiej dla ekonomii byloby wybrac Airbusa,
bo wzmacnia to Europe. Nie mniej, w tym wypadku, jako "staly klient" LOT
otrzymal bardzo dobra oferte od Boeinga wiec ich wybor jest zrozumialy.

Pozdrawiam

PS. 787 nie bedzie mial wiele wsppolnego z 767 czy 737 wiec szkolenie pilotow na
Boeingach (jak ktos wspominal) nie ma nic wspolnego.

Wzmacnia europe ...kosztem Polski

[Gość: x]

No ladnie ni mniej ni wiecj napisales ze LOT powinien wybrac mnije oplacalna
opcje "bo wzmacnia europe"

Nie chce mi sie juz polemizowac z takimi kretynami jak ty...
I oni chca gonic gospodarke USA ...pewnie wybierajac nie korzystne transakcje
bo one "wzmacniaja europe"
ech...

[alatien]

Przeciez napisalem ze dobrze ze wybrali lepsza finansowo oferte wiec o co tobei
chodzi? Jestem za metodamy wolnorynkowymi, i ten wybor jest najlepszym
przykladem takiej.

Jestem rowniez za wzmacnianiem wspolpracy europejskiej i wspieraniu rodzimego
(europejskiego) przemyslu (podobnie zreszta czynia Amerykanie). CO w tym zlego?
Kosztem Polski? Raczej kosztem LOTu.

Zreszta czemu wolisz wzmacniac USA?

Nastepnym razem nie wkladaj mi w usa slow ktorych nie powiedzialem (napisalem),
chyba ze inaczej dyskutowac nie potrafisz.

[fritz.fritz]

> Jestem rowniez za wzmacnianiem wspolpracy europejskiej i wspieraniu rodzimego
> (europejskiego) przemyslu (podobnie zreszta czynia Amerykanie). CO w tym
zlego?
> Kosztem Polski? Raczej kosztem LOTu.
>

Odrzucenie Boeinga oznaczaloby z pewnoscia bankructwo LOTu i utracenie tysiecy
miejsc pracy. Dlatego wypowiedz na temat "wzmacnianiem wspolpracy
europejskiej " kosztem gospodarki w Polsce jest nprawde bezsensem.

[nocnylot]

Czysta, glupia demagogia...
nl

[Gość: Kaczor]

Skoncz z tym "wzmacnaniem Europy". To czysta polityka, a nie ekonomia. Jesli
jestes za wolnym rynkiem, to takie argumenty mozesz sobie wsadzic w... no, sam
wiesz gdzie.

[Gość: Kaczor]

Skoncz z tym "wzmacnaniem Europy". To czysta polityka, a nie ekonomia. Jesli
jestes za wolnym rynkiem, to takie argumenty mozesz sobie wsadzic w... no, sam
wiesz gdzie.

[alatien]

Podyskutowalbys, podal kontrargumenty albo cos bo "wsadzanie sobie w ..." mnie
nie interesuje.

Dobrze ze LOT wybral kozystniejsza oferte bo to oznacza ze mysla bardziej
wolnorynkowo a nie politycznie.

Zle ze Amerykanie byli w stanie zaoferowac lepsza cene niz Airbus. Z punktu
widzenia PRZEMYSLU i rodzimych TECHNOLOGII byloby lepiej gdyby Airbus potrafil
stworzyc bardziej konkurencyjna oferte.

Z polityka moja wypowiedz nie ma nic wspolnego. Chodzi o czysty potencjal
technologiczny w przemysle lotniczym i kosmicznym. Europa potrzebuje tego
potencjalu i powinna robic w tym kierunku wiecej.

[Gość: Ja]

Rzeczywiście! Jeśli chodzi o F16 to został oblatany w 1971 roku. My kupiliśmy
last modyfication Blok50. To tak jakby kupić Poloneza po ostatniej modyfikacji.
A że sprawdził się w warunkach bojowych, to kupmy też T34 albo Me Bf109G. Te to
się sprawdziły!!! Za J39 przemawiała o klasę wyższa generacja niż F16 i to że
był konstruowany dla marnej obsługi pzrez mechaników z poboru i operowania z
lotnisk polowych (duże koła podwozia głównego).

[Gość: Kaczor]

Zastanawiam sie kto jest glupszy: soltys Wachocka czy ty. Samolot z 1971 roku
ma tyle wspolnego z produkowanym obecnie F16, co motyka z traktorem orzacym
pola. Tyle sie zmienilo w technice wojskowej od tamtego czasu. Samolot wojskowy
wg ciebie tak jak zostal wyprodukowany w 1971 yo w tej samej postaci i bez
zadbych zmian jest produkowany do chwili obecne. Pozazdroscic wiedzy. A gdzi
konczyles szkole podstawowa? To byla chyba ostatnia szkola, jaka odwiedziles w
swoim zyciu "specjalisto".

Na poczatek proponuje wyprodukowac samochod

[Gość: autochton]

Oszalamiajace sukcesy polskiej techniki a szczegolnie motoryzacji widac w kazdym
salonie samochodowym od Lizbony po Moskwe. Inne polskie produkty tez.
A specjalistow zapraszam juz teraz do dyskusji nad ich ulepszeniem ;-)
A co do 787 to pewnie - o ile lOT przezyje nastepne 5 lat w co watpie - beda
uzywane do obslugi lotow Lodz Barlinek - Lublin albo Zielona Gora Poznan Lawica.

[Gość: Antek]

Boeing ostatnio ma swietna passe. Po serii udanych wypadkow w ostatnim czasie
latanie Boeingiem dostarcza sporo emocji.Doleci, nie doleci, doleci, nie
doleci,...
Wszystkim pasazerom LOTu zyczymy przyjemnej podrozy.
A ze rada nadzorcza wybrala taki a nie inny aeroplan to calkiem co innego.
Czlonkowie rady nie ryby , biora dobrze.

[mike-great]

A te co się rozwaliły to nowe były? A w jakich liniach? A może sabotaż?
Terroryzm? Oszczędności na serwisie???

Gość portalu: Antek napisał(a):

> Boeing ostatnio ma swietna passe. Po serii udanych wypadkow w ostatnim czasie
> latanie Boeingiem dostarcza sporo emocji.Doleci, nie doleci, doleci, nie
> doleci,...
> Wszystkim pasazerom LOTu zyczymy przyjemnej podrozy.
> A ze rada nadzorcza wybrala taki a nie inny aeroplan to calkiem co innego.
> Czlonkowie rady nie ryby , biora dobrze.

[Gość: MM]

> A te co się rozwaliły to nowe były? A w jakich liniach? A może sabotaż?
> Terroryzm? Oszczędności na serwisie???

Sabotaz i terroryzm mozna wykluczyc, bo by sie o nich mowilo.
A oszczednosci na serwisie? Swego czasu przedstawiciele LOT-u w publicznych
wystapieniach chwalili sie, ze ich Boeingi bija rekordy w ilosci przelatanych
godzin bez kompletnego przegladu silnikow. Nie wiem, czy powinni sie chwalic
akurat tym faktem...

[Gość: beastieboy]

o, juz pierwszy frustrat na forum! wiwat teorie spiskowe!

[adas313]

Nie frustrat tylko ignorant.
Choc moze jedno i drugie.

Przy kazdej dyskusji po kazdej z ostatnich katastrof pojawialo sie co najmniej
kilka glosow, ze 737-200 to staroc, ze kupuja go biedne linie, o slabym serwisie
i personelu niekoniecznie super-profesjonalnie podchodzacym do pracy itp. itd.
ale poooo coooo posluchac tych ktorzy cos wiedza, ew. poczytac chocby acdata na
airliners.net skoro mozna napisac cos sprayem na murze i byc dumnym z tego ze
zna sie naglowki prasowe z ostatnich dwoch tygodni.

[pe1]

numerki ci się pomyliły, przeczytaj artykuł jeszcze raz

to nie te samoloty

[adas313]

Nie pomylily. Wiem ze to nie te.

Dwa razy rozbily sie 737-200, a niektorzy uznali ze wszystkie Boeingi (wlacznie
z 787) sa takie.

[pe1]

> niektorzy uznali ze wszystkie Boeingi

tak tak, ci niektórzy to mądraszkowaci "eksperci" z forum GW

Jedną rzecz dobrze powiedziałeś: Wydaje ci się....

[Gość: mic]

Używane złe, nowe też złe, no to jakie? Jakiś tendencyjny jesteś.

jestesmy uzaleznieni na cale zycie za pozyczki

[ben.huur]

z IMF i WB, ktore nas zbankrutowaly. To jest standardowa paczka: niepotrzebne
niewyplacalne wielkie pozyczki-bankructwo-szntaz polityczny i ekononiczny.

Masz rację Alek - wydaje ci się...

[Gość: Zielony Pies]

.

Brawo!

[nieomylny]

Słuszna decyzja !

[Gość: aaa]

news.yahoo.com/news?tmpl=story&u=/050810/photos_ts_afp/050810193544_orsvcqsa_photo0

tu link do zdjecia tego samolotu, wyglada calkiem spoko, polecialbym

[Gość: aaa]

aha juz dali zdjecie w artykule, wczesniej nie bylo, bez glupich komentarzy
prosze

[adas313]

Szkoda ze nie w barwach LOTu.

Tak swoja droga to przy okazji wymiany floty LOT moglby sobie malowanie zmienic
na ladniejsze ;-).

[hrabia_dewalgo]

Marza Ci sie krzykliwe barwy w stylu orientalnych linii typu Thai?

Do klasycznego lotowskiego "granatu" trzeba dorosnac.
Logo i barwy LOTu to najlepsza czesc tej dziadowskiej linii- lapy precz od
historycznych dobr niematerialnych!

Wasz hrabia_dewalgo- esteta.

[adas313]

> Marza Ci sie krzykliwe barwy w stylu orientalnych linii typu Thai?

Alez w zadnym wypadku.
Podoba mi sie "klasyczna" prostota. Ale w malowaniu LOTu cos mi po prostu nie
pasuje... kolory sa jak najbardziej OK, ale moze inaczej je rozlozyc?

KLM jakis czas temu wprowadzil na pozor MINIMALNA zmiane (zwezil granatowy pasek
na oknach) a ich samoloty od razu wizualnie zyskaly.

O cos takiego mi chodzi.

Niedlugo Lot nie bedzie mogl nic zmienic bez zgody

[Gość: na temat]

Starairlines. Nawet firanek w smolocie!

[Gość: ufo54]

> Szkoda ze nie w barwach LOTu.

Adas - zajrzyj na stronę producenta to zobaczysz ładny obrazek.

[Gość: ufo54]

Boże chroń nas przed tymi co chcą co kilka lat logo zmieniać. Jest oryginalne,
proj. J. Grabiańskiego (bodajże) i niech zostanie na wieki.

[adas313]

Wczoraj zdjecia nie widzialem, mimo ze po Boeingu tez grzebalem.

A logo niech bedzie jakie jest. Ale jakby minimalnie cos zmienili w malowaniu
samolotow (tak jak chocby KLM nie tak dawno) to na pewno zle by nie bylo.

Chociaz widok 787 w barwach lotow mnie troche przekonal do tego co jest teraz ;-)

TO NIE JEST ZDJECIE TEGO SAMOLOTU bo on

[Gość: na temat]

jeszcze w ogole nie istnieje!
To jest handlowy rysunek czegos co kupilismy,
a co jeszcze nie wiadomo czym bedzie!
Ot kolejny dowod na polska umijetnosc kupowania.
O tej do sprzedawania moglismy sie przekonac na komisjach sejmowych!

Odbilo ci???

[Gość: x]

...ten samolot zakupilo juz kilkadziesiat lini na swiecie.

natomiast airbus a350 nie wiadomo czy nawet bedzie...projktowany.

Lecz swoje frustracje inaczej

kupuja kota w worku malo mnie obchodzi

[Gość: to ze inni]

Moze innych na to stac. Sprzedawanie konceptu marketingowego bo takim wlasnie
jest Dreamliners moze sie sprawdzic pod warunkiem ze polski lotniczy rynek
pasazerski na daleki loty bedzie sie rozwijal bardzo dynamicznie. Inaczej nic
nam po Dreamliners. Nie bedzie wystarczajaco pasazerow by zapelnic chocby raz w
tygodniu lot z Wroclawia na przyklad do NY.
Tak czy inaczej jedno duze lotnisko (dla duzych samolotow) w Polsce jest bardzo
potrzebne jesli chcemy by do Moskwy nie latano ponad naszymi glowami!
Argument ze inni cos robia przypomina mi te z piskownicy!

[Gość: puteaux92]

POLSKA won z UE!! nie dawac im wiecej moich pieniedzy ! na zebry do busza

[johnnie_rep]

hej nefdo (92) daj sobie spokoj dziecinko i ciesz sie ze masz okazje by
siedziec cicho

a tak na spokojnie to 787 to byl jedyny sensowny wybor
zanim A350 zostanie zaprojektowany przetestowany i zrobiony to biedne lotowskie
767 juz sie rozkracza na dobre
i czym wtedy bedziem do czikago na azbest latali? ATeeRem72?

787 w 2008 mało prawdopodobne

[Gość: ufo54]

Też jestem za 787. Ale osoby dobrze zorientowane twierdzą, iż jest bardzo
prawdopodobne, że dostawy nie rozpoczną się w 2008 bo się Boeing nie wyrobi z
zamówieniami.
Wystarczy poczytać newsy na www.boeing.com
Coś tu nie gra.

Francuskie firmy mają teraz za okradanie Polaków!

[mike-great]

A ostatni szwindel "Oranżady" z rebrandingiem Idei to co?
Jedna najlepszych polskich marek, wypromowana świetnie za niemałe pieniądze,
doskonale rozpoznawalna, zostanie zamieniona na "pomarańczowe gooowno" !
Jak się chce tylko transferować zyski, a nie oferować najnowsze technologie
to "żabojady" won z Polski!

Gość portalu: puteaux92 napisał(a):

> POLSKA won z UE!! nie dawac im wiecej moich pieniedzy ! na zebry do busza

[pe1]

głupiś, i to po raz kolejny raz demonstrujesz

porównaj wartość i pozycje marki Orange i Idea, w/g jakiegokolwiek wiarygodnego
rankingu. Jakiegokolwiek

Wiesz gdzie mam"wartość i pozycje marki Orange" ?

[Gość: x]

Wiesz gdzie mam "wartość i pozycje marki Orange" ?
Dokladnie tam!!!
Dla mnie moze sie do nazwyac Idea, Orange czy Black, Pink i co tam jeszcze.
Orange zamiast zaplacic z przejecie Idei to bierze za to gore kasy, bo chyba
nie sadzisz ze beda tu inwestowac!!!!!
Za podobny numer T-Mobile wzielo na Wegrzech tylko 0.3% przychodow przejmowanej
spolki.

[r202]

Niewątpliwie Idea pod marką Orange zdobędzie tysiące nowych klientów w całej Europie, do czego walnie
przyczyni się jej nowy, jakże wartościowy brand ;) Idea to marka lokalna a telekom z niej korzystający też
działa lokalnie. Francuzi wzmacniają swoją markę - to jest niewątpliwe, przy okazji wyciągą kasę bez
podatku - to również nie budzi wątpliwości. I również nie budzi wątpliwości, że dla polskiego telekomu
zmiana ta nie przyniesie żadnej większej korzyści /co najwyżej zagraniczniacy korzystający u siebie z
sieci Orange nie będą mieli wątpliwości przy wyborze operatora w roamingu/

No ale PE...poczytal rankingi i jest happy

[Gość: x]

...za pol godzine bedzie tu przeklinal ze "...w Polsce nie ma drog..."
"...nie ma infrastruktury..." itp.

Jak to powiedzial lenin: Kazdy system ma swoich pozytecznych idiotow.

Czy Francuzi kupią komórki w Polsce? Inni???

[mike-great]

r202 napisał:

> Niewątpliwie Idea pod marką Orange zdobędzie tysiące nowych klientów w całej
Eu
> ropie, do czego walnie
> przyczyni się jej nowy, jakże wartościowy brand ;) Idea to marka lokalna a
tele
> kom z niej korzystający też
> działa lokalnie. Francuzi wzmacniają swoją markę - to jest niewątpliwe, przy
ok
> azji wyciągą kasę bez
> podatku - to również nie budzi wątpliwości. I również nie budzi wątpliwości,
że
> dla polskiego telekomu
> zmiana ta nie przyniesie żadnej większej korzyści /co najwyżej zagraniczniacy
k
> orzystający u siebie z
> sieci Orange nie będą mieli wątpliwości przy wyborze operatora w roamingu/

Co ci "Orange" daje w PL? Idea to jest marka !

[mike-great]

pe1 napisał:

> głupiś, i to po raz kolejny raz demonstrujesz
>
> porównaj wartość i pozycje marki Orange i Idea, w/g jakiegokolwiek
wiarygodnego
> rankingu. Jakiegokolwiek

[mike-great]

Słuchaj - bo ci powiem coś do słuchu - ja cię nie obrażam. Wiesz co to jest
transfer zysku za granicę? Wiesz co to jest marka? Bo mnie "Orange" to się
kojarzy ze szkołą językową w Sosnowcu na "Patelni" - i nic poza tym. Może
jeszcze z kolorem banku ING.

pe1 napisał:

> głupiś, i to po raz kolejny raz demonstrujesz
>
> porównaj wartość i pozycje marki Orange i Idea, w/g jakiegokolwiek
wiarygodnego
> rankingu. Jakiegokolwiek

[pe1]

no właśnie, wciąż potwierdzasz, żeś głupi

i tyle


zero merytorycznych argumentów

pe 1 to imbecyl !!!

[mike-great]

pe 1 to imbecyl !!!
Masz za swoje obrażanie innych.
A ostrzegałem cię.
Ty ciooolu!

pe1 napisał:

> no właśnie, wciąż potwierdzasz, żeś głupi
>
> i tyle
>
>
> zero merytorycznych argumentów

[podpisany]

ty bracie masz cos z mozgiem, lecz sie. A moze VIAGRA ci potrzebna abys troche
spuscil ..........

Jestes glupim bucem, ktory nic nie rozumie.
Przestan pieprzyc na naszym POLSKIM FORUM - wynocha do siebie!!!!

Podpisany - wypie..j w buraki!!!

[mike-great]

Podpisany - wypie..j w buraki!!!
To z powodu twych pięknych słów - jak pe1.

podpisany napisał:

> ty bracie masz cos z mozgiem, lecz sie. A moze VIAGRA ci potrzebna abys
troche
> spuscil ..........
>
> Jestes glupim bucem, ktory nic nie rozumie.
> Przestan pieprzyc na naszym POLSKIM FORUM - wynocha do siebie!!!!

[Gość: Polak i Francuz]

Co ma piernik do wiatraka.
Urodziles sie glupkiem, umrzesz glupkiem.

[adas313]

> I slusznie. Mimo, ze airbusy to tez dobre samoloty w sytuacji Lotu bylo to
> jedyne logiczne wyjscie.

Oczywiscie. A330 jest juz troche stary, a A350 jest na dobra sprawe w fazie
przedprojektowej. Poza tym LOT od dawna lata na Boeingach, wiec jest pewnie
okazja na tanszy chocby serwis i czesci zamienne.

> Przeuczanie pilotow na airbusy nie mialoby sensu.

A tak gwoli scislosci B787 ma kokpit zgodny z 767/737?
Bo chyba tylko Airbusy maja taki sam kokpit niezaleznie od typu, wiec i tak
szkolenie byloby konieczne.

[czlonek_sojuszu]

GW: "Znakomita większość samolotu ma być zbudowana z kompozytów"

Boeing: Material breakout on 787

Composites – 50%
Aluminum – 20%
Titanium – 15%
Steel – 10%
Other – 5%

Członek_sojuszu: No, jak mnie w szkole uczyli, to 50% to nie jest ani większość,
ani "znakomita większość".

[Gość: mlody_junak]

spoko. niech bedzie. ale prosze dostosowac przynajmniej czesc siedzen do
wysokich ludzi! spoleczenstwo polskie (i nie tylko) jest coraz to wyzsze. ja
mam 195 cm. i w samolocie odgniotlem se kolana. z autobusu moge wysisc albo
sobie postac, a w samolocie trza siedziec..
precz z dyskryminacja wysokich!!!
(poza srodkami lokomocji tez dyskryminuja w sklepach - mniejszy wybor
asortymantu w rozmiarach dla wysokich!)

pozdrawiam wielkoludow:)

nareszcie sensowny glos w dyskusji...

[Gość: obserwator]

ja zawsze prosze o miejsca w pierwszych rzedach zaraz po wejsciu przodem. wtedy
mam miejsce na nogi...
inaczej, meczarnia, ale nie tylko o kolana ale rowniez o glowe i szyje chodzi...
(198cm)

[Gość: mufik]

... masz racje , a ja zawsze biore miejsce przy wyjsciu awaryjnym w srodku kolo
skrzydla, tam przewaznie brakuje jednego rzedu siedzen i moge rozprostowac nogi..
pozdrawiam
(190cm)

Do wysokich

[Gość: ufo54]

O rety ale problem. Jak ci Bozia dała taki wzrost to lataj biznes klasą. Ja
jestem kurdupel to nie muszę wydawać na takie luksusy.

[Gość: assessor]

To prawda że Boeingi dyskryminuja wysokich pasażerów. Przelot do Nev York w
takich warunkach nie nalezy do przyjemności. W Airbusie jest odrobinę więcej
miejsca na nogi.

Jaki % ludzi ma nietypowe rozmiary???

[mike-great]

Gość portalu: assessor napisał(a):

> To prawda że Boeingi dyskryminuja wysokich pasażerów. Przelot do Nev York w
> takich warunkach nie nalezy do przyjemności. W Airbusie jest odrobinę więcej
> miejsca na nogi.

[karol216]

to linie konfiguruja rozklad siedzen. im wezej tym wiecej rzedow...

[Gość: basebase]

hmm... LOT mogl poczekac. moze za kilka tygodni sie okaze, ze Airbus bedzie
dysponowal lepsza oferta

jak mozna wybrac cos co jeszvze nie istnieje?

[Gość: eryk]

konkurent-airbus350 nie jest jeszcze nawet projekt

[Gość: x]

widze ze nie orientuje sie kolega w temacie

[Gość: eryk]

to chyba jasne ze sie nie orientuje, wlasnie dlatego sie dziwie, po co te
kretynskie docinki?

[Gość: x]

dlatego ze ton twojej pierwszej wypowiedzi sugerowal ze podjeto zla decyzje.
wiec na czy oparles ten poglad skoro sam przyznajesz ze sie w temacie nie
orientujesz?

[Gość: Mnichhh]

Tak jak można kupić ropę na giełdzie w londynie z opcją future kupujesz
możliwość za pewną cenę

Ufam bardziej londyńskiej giełdzie niż French tech

[mike-great]

Ufam bardziej londyńskiej giełdzie niż francuskiej technice.

Gość portalu: Mnichhh napisał(a):

> Tak jak można kupić ropę na giełdzie w londynie z opcją future kupujesz
> możliwość za pewną cenę

HUUUURRRRRAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: xx]

Bezposrednie loty z Warszawy,Krakowa,Poznania,Wroclawia,Gdanska...
do Nowego Jorku, Chicago, Delhi...

bez przesiadek w Berlinie czy Paryzu.

Rozwoj polskich lotnisk!!!!!!!!!!!!!!!!
Brawo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Niemiachy sie wkurzą:))

[ignorant11]

Gość portalu: xx napisał(a):

> Bezposrednie loty z Warszawy,Krakowa,Poznania,Wroclawia,Gdanska...
> do Nowego Jorku, Chicago, Delhi...
>
> bez przesiadek w Berlinie czy Paryzu.
>
> Rozwoj polskich lotnisk!!!!!!!!!!!!!!!!
> Brawo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!



Sława!

Bo oni se wymyslili,że zbuduja lotnisko pod Berlinem jako przesiadkowe dla
polskich pasażerów, którzy będą latach tymi ich horomysłami A380...
:)))


Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie

[Gość: mufik]

> Bo oni se wymyslili,że zbuduja lotnisko pod Berlinem jako przesiadkowe dla
> polskich pasażerów, którzy będą latach tymi ich horomysłami A380...
> :)))
nie podniecaj sie. Tak tez bedzie. Ludzie beda jechaliu do Berlina i dalej
lecieli z tego nowego lotniska. Jak nie mam pewnosci ze mnie ten sam lot
dowiezie ze Sz.na do W-wy ze leciec do Chicago , to wsiade w samochod i pojade
do Berlina i mam pewnosc ze odlece. Ta wypowiedz nie jest zlosliwa lecz oparta
na wlasnych doswiadczeniach (przykrych zreszta).


Pozdrawiam

[Gość: x]

OK. masz wybor.
Ale jak ktos mieszka pod Warszawa, Krakowem, Gdanskiem, Wroclawiem, Poznaniem
to jest szansa ze nie bedzie musial tluc sie do Berlina i poleci bezposrednio.

[Gość: mufik]

ok masz racje ale Poznan Berlin a zwlaszzca Wroclaw ->Berlin to zadna droga
tylko (b. dobra ) autostrada. 2 godziny jazdy.
Pozdrawiam

[Gość: x]

OK chodzi o to by nie byc skazanym na brak wyboru.

[fritz.fritz]

20 litrow benzyny, 4 godziny zmarnowanego czasu, jeden dodatkowy posilek, To
wszystko dodaje sie...

ah, mozliwosc wypadku po drodze zapomnialem i jezeli jedziesz wlasnym
samochodem, nie zapomnij oplat za parking.

A jezeli jedziesz autobusem, nie zapomnij oplat za taksowke aby dojechac do
dworca.

[nocnylot]

Hahahahahahahaha! Dobry dowcip!
nl

Brawo !!

[Gość: znawca]

to dobry wybór

Jesli kupowanie kota w worku mozna nazwac dobrym

[Gość: na temat]

wyborem to rzeczywiscie mozna sie zgodzic.

...a wiesz ze mozna kupic niewybudowany dom??

[Gość: x]

[mike-great]

To wielkie ryzyko...

[Gość: na temat]

Nie kupuje sie niewybudowanego standardowego domu. Kupuje sie niewybudowany dom
na zamowienie wedle Twego projektu, albo wedle projektu ktory Ty zaakceptujesz.
I nie sa to marketingowe specyfikacje techniczne tylko gotowy zatwierdzony
projekt architektoniczny. I najwazniejsze : takie domy kupuja BOGACI. My zas
jestesmy BIEDNI JAK MYSZ POD MIOTLA I ZEBRAMY OBECNIE U ANGLIKOW ZEBY SIE
POSPIESZYLI Z BUDZETEM bysmy na czas dostali UE "zapomogi"

I wtedy często się przytrafia

[hummer]

Że klient zostaje i bez pieniędzy i bez domu.

ale wybiorcza jest tenedencyjna-zmienila sondaz!!!

[Gość: x]

Przedtem bylo tylko czy to dobry czy zly wybor. Teraz gra na emocjach:
UE/USA.
...a "UE" ma nas w dupie i pokazuje to codziennie:
-Idea/Orange-wyprowdzenie z Polski 1.1miliarda zlotych do panstwowej France
Telecom.
-rurociag z Rosja pod Baltykiem

Anglicy Niemcy, Francuzi Hiszpanie maja dziesiatki Boeingow i nikomu to nie
przeszkadza.
Polska kupuje 6czy 7 i jest afera ze hej!!!

[Gość: x]

Przywrocili pierwotny ...ale jazda:))))

Goscie z GW nie wiedza co robic!

ALEZ MANIPULUJA TYMI SONDAZAMI! WSTYD!!

[Gość: X]

Lepiej związać się z przemysłem USA

[ignorant11]

Sława!

Nie wiem czy w tym kontrakcie był rowniez offset

Ale jakos nie dowierzam europejskim samolotom budowanym za państwowe pieniądze.

Pozatem chcieli nam wcisnąć nieistniejący samolot, o którym nawet nie wiadomo
czy bedzie zbudowany:)))

LOT jest na tyle mala firmą,że powinniem związac się z jednym producentem, co
dodatkowo pozwoli obnizyc koszty przez standaryzacje, zreszta wieksze kontarkty
zawsze sa korzystniejsze, zatem na krotkie dystanse rowniez Boeing.


Czy rzeszowski P&W produkuje typ silników używanych w tych maszynach?

Bo w polskich ( NOWYCH a nie jak twierdził ktoś używanych) F16 maja byc polskie
silniki.

Czy ktoś zna szczególy prztargu i ewentualnych zobowiazaniach offsetowych
Boeinga?

Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie

[nocnylot]

Nie ma offsetu przy zakupach dokonywanych przez prywatne firmy. A LOT prawnie
taka firma jest.
nl

Francuzi pokazali co potrafia-tym panom dziekujemy

[Gość: X]

1.6% rocznego przychodu Idei za zmiane nazwy na Orange przez 10lat to ok.
1.1miliarda zlotych!!!!!!!!!!!!!

Tyle francuziki zabiora z naszych abonentow dla swojego zadluzonego po uszy
socjalistycznego France Telecom go ktorego naleza TPSA, Idea i Orange.

TO SIE NAZYWA DAC SIE ZROBIC W KONIA!!!

[Gość: Francuzik]

Zapomniales tylko napisac, ile te przeklete francuziki musialy zaplacic naszemu
rzadowi, czyli rowniez Tobie, aby teraz okradac abonentow. A poza tym zyjemy w
wolnym panstwie, nie podoba sie, idz do Plusa (niedlugo tez sie bedzie nazywal
Vodafone i rowniez okradal klientow, no ale to bedzie brytol, a nie francuzik),
Era gdyby nie wspaniale zagranie z Vivendi tez juz dawno zmienilaby na nazwe na
T-Kom.

I niestety, skoro wybrales kapitalizm musisz nastawic sie na to, ze
kapitalista, obojetnie z jakiego kraju, zawsze bedzie Cie doil jako klienta,
inaczej nie bedzie mial z czego zaplacic Ci pensji

Wybralem kapitalizm-dlatego nie lubie Francuzow!!!

[Gość: x]

Masz racje: Wybralem kapitalizm-dlatego nie lubie Francuzow!!!
Nazywasz "prywatyzacja TPSA" jej sprzedaz PANSTWOWEJ francuskiej France
telecom??

Nie myl ekonomii z geografia. Nie wszysko co jest na zachod od Odry jest
kapitalistyczne...a szczegolnie na zachod od Renu

[Gość: Francuzik]

podazajac ta droga mozna rowniez napisac, ze Volkswagen jest panstwowy. No a
Boeinig i Airbus? tez cholernie panstwowe. To niewazne kim jest wlasciciel,
wazne, ze wylozyl kase na warunkach rynkowych (choc szczerzre przyznam, ze
akurat co do tego mam pewne watpliwosci). a skoro wylozyl kase to teraz chce
odzyskac kase, z mozliwie najwiekszym zyskiem. Tak postepuje kazdy kapitalista,
nawet w osobie rzadu francuskiego.

[Gość: x]

Stary twoje myslenie o kapitalizmie mnie przeraza!

Czyz nie rozumiesz id...to (bo juz nie chce cie obrazac) ze rzad francuski nie
jest zadnym kapitalista tylko jednostka szukajaca kasy na zasilki i socjal dla
SWOICH obywateli?? Myslisz ze w interesie rzeadu francuskiego jest inwestowanie
w Polsce i tworzenie tutaj miejsc pracy?
Byles tam kiedys? Widziales lotnisko w Paryzu np deGaulla?

Sorry szkoda mi czasu na dyskusje z toba.


Czyli twoje myslenie jest takie

[nocnylot]

Jaki masz problem z lotniskiem w Paryzu? Rewelacja nie jest ale sa dziesiatki o
wiele gorszych. Zwlaszcza w USA.
nl

Są też lepsze lotniska w USA niż paryskie...

[mike-great]

nocnylot napisał:

> Jaki masz problem z lotniskiem w Paryzu? Rewelacja nie jest ale sa dziesiatki
o
>
> wiele gorszych. Zwlaszcza w USA.
> nl

[nocnylot]

Oczywiscie. W Europie tez sa lepsze. Ale CDG az tak zly nie jest...
nl

[r202]

Tepsa była przedsiębiorstwem państwowym i trzeba było ją sprywatyzować. Więc sprzedano ją innemu
przedsiębiorstwu państwowemu :) A wyliczając koszty Francuzów nie zapomnij o cenie opcji doktora
Kulczyka ;)

To Polacy tak dobrze sprzedali PT (i nie tylko)

[Gość: na temat]

Zabiora duzo wiecej bo wiekszosc sieci wielkich magazynow tez jest francuska.
Pozwolilismy sie im usadowic w NEWRALGICZNYCH miejscach w systemie
wolnorynkowym.
Maja nieomal monopol na telekomunikacje i na rynek zywnosciowy (i nie tylko) w
Polsce.
Czemu tak, jak robia to Ci co potrafia sprzedawac firmy, nie podzielono PT tak
by mozna bylo i zarobic i zrestrukturalizowac rynek telekomunikacyjny
dynamizujac konkurencje. Ano dlatego ze zrobily to osoby, ktore nie mialy o
sprzedawaniu przedsiebiorstw zielonego pojecia. Czesc z nich widzielismy w
komisjach sejmowych. Byli jak dzieci nieswiadomi wlasnej glupoty prezentujac
wszystkim rzeczywisty poziom kompetencji polskich "profesorow ekonomi"

Gdyby Polska rzadzili Polacy a nie zydzi to bylo

[Gość: alan]

inaczej. Mamy wiec ciagle wybor pomiedzy amerykanska albo izraelska tandeta bo
jestesmy ich kolonia a nie wolnym krajem Polakow.

Anglicy, Niemcy, Francuzi etc... tez maja Boeingi

[Gość: xxx]

[Gość: unijny z Francji]

Jasne, ze maja.

JEDNAK nie robia z tego wielkiego Ola i nie prowadza typowo
polskiej "CHAMSKIEJ" propagandy na temat Ameryki, Boeinga, produkcji
amerykanskiej, ludzi amerykanskich, prezia amerykanskiego.

A my polskie OSZOLOMY, CHAMY - przy kazdej IDIOTYCZNEJ okazji WALIMY na Niemcy,
Francje.

Zakup Boeingow przez LOT...

[Gość: alef zero]

...to chamstwo i popieranie Busha? Ja pieprze, ale skrot myslowy.

Kiepski wybor dla pasazerow

[Gość: Staszek]

Jesli ktokolwiek mial okazje polatac Boeing'iem i Airbus'em to przyzna mi racje,
ze Airbusy sa o wiele bardziej wygodne. Ja latam raczej duzo, glownie w klasie
biznes, i jesli moge wybierac, to wole leciec z przewoznikiem, ktory uzywa Airbusa.

Naprawde szkoda. Moze to dobry wybor dla LOT-u, dla pasazerow kiepski

Jeśli wybierasz przewoźnika tylko ze względu

[Gość: Smok]

na to czy lata Airbusami to zastanawiam się czy jesteś aż tak pusty czy aż tak
dziecinny?

[Gość: x]

Wole latac bezposrednio z Warszawy,Krakowa,Poznania,Wroclawia,Gdanska...
do Nowego Jorku, Chicago, Delhi...

bez przesiadek w Berlinie czy Paryzu.

[nocnylot]

Przestan bzdury gadac. Nigdy sie tego nie doczekasz.
nl

[Gość: klaszkie]

Ja też sporo latam, i moim zdaniem Airbusy bardziej się trzęsą przy starcie i
lądowaniu. Boeing staje na końcu pasa startowego, rusza jak burza i... już jest
w powietrzu, a Airbus tak jakoś dydoli po pasie jak pijany - wolę Boeingi!

[mike-great]

Nie wiem jak jest w klasie biznes, ale w ekonomicznej nie czuję różnicy między
tymi 2 samolotami.

Gość portalu: Staszek napisał(a):

> Jesli ktokolwiek mial okazje polatac Boeing'iem i Airbus'em to przyzna mi
racje
> ,
> ze Airbusy sa o wiele bardziej wygodne. Ja latam raczej duzo, glownie w klasie
> biznes, i jesli moge wybierac, to wole leciec z przewoznikiem, ktory uzywa
Airb
> usa.
>
> Naprawde szkoda. Moze to dobry wybor dla LOT-u, dla pasazerow kiepski

[hummer]

mike-great napisał:

> Nie wiem jak jest w klasie biznes, ale w ekonomicznej nie czuję różnicy
między
> tymi 2 samolotami.

Nie widzisz różnicy to po co przepłacać?

No nie przepłacam

[mike-great]

hummer napisał:

> mike-great napisał:
>
> > Nie wiem jak jest w klasie biznes, ale w ekonomicznej nie czuję różnicy
> między
> > tymi 2 samolotami.
>
> Nie widzisz różnicy to po co przepłacać?

[Gość: hgjhgj]

Konfiguracja kabiny pasazerskiej, a wiec ilosc miejsca na nogi i inne udogodnienia zaleza nie od tego czy to boing czy arbuz, ale od zamowienia lini lotniczych. Samoloty to nie chinskie podkoszulki, nie wszystkie robia na jedno kopyto.

[nocnylot]

Akurat komfort zalezy tylko i wylacznie od przewoznika, nie typu samolotu.
Oczywiscie poza halasem w kabinie.
nl

[Gość: warszawiak]

Szkoda. Zjednoczenie Unii staje się faktem, choć z pewnymi oporami. Należy brać
od swoich i napędzać koniunkturę. Zła decyzja

UE sie jednoczy---po dnie Baltyku:))!!

[Gość: x]

Byc moze masz racje tylko ze twoich sentymentow nie podzielaja Niemcy, Francuzi
etc i buduja sobie rure z Rosjanami pod naszym nosem!
Po co??
To proste by gdy carowi na Kremlu przszyjdzie ochota zakrecic nam kurek i
doprowadzic nas do porzadku nie ucierpialy na tym cieple spasione kielbasa i
piwskiem dupy Niemcow, Francuzikow itp.

[Gość: mufik]

... troche mylisz fakty. Jednoczenie UE oznacza wzajemna pomoc panstw
czlonkowskich. Jezeli Putin zakreci kurek Polsce to gaz przyjdzie droga okrezna
z UE zobaczysz tak bedzie. Wszyscy krzyczeli ze przy wejsciu do UE Polska duzo
straci. Jak na razie to nie jest w stanie wykorzystac wszystkich mozliwosci
unijnych pomocy finansowych. Popraw mnie jezeli sie myle

[Gość: x]

szczegolnie widze ta wzajemna pomoc panstw w projekcie tzw konstytucji
(naszczescie juz chyba nie powroci) gdzie obszary bylego NRD wylaczaone sa
"ze wzgledow historycznych" ze wspolnej polityki ekonomicznej co oznacza ze
rzad niemiecki moze pomagac jednostkom na tym obrzarze bez ograniczen, a Polski
rzad swoim pomagac nie moze.

Nie jestem przeciwnikiem UE. Jestem przeciwnikiem traktowania UE jako bozka
ktorego nie wolno krytykowac!
A co do korzysci to poki co najbardziej skorzystala "stara unia".
Polska ma klopoty z wykorzystanie srodkow unijnych? Coz w tym dziwnego
to tak jak bys powiedzial osobie zarabiajacej powiedzmy 1000euro stary doloze
ci do kupna domu za 500mln euro, uzbieraj tylko 100mln euro.
Teraz Jasne?

Mają Niemcy i Francuzi za rurę po dnie Bałtyku !

[mike-great]

Gość portalu: x napisał(a):

> Byc moze masz racje tylko ze twoich sentymentow nie podzielaja Niemcy,
Francuzi
>
> etc i buduja sobie rure z Rosjanami pod naszym nosem!
> Po co??
> To proste by gdy carowi na Kremlu przszyjdzie ochota zakrecic nam kurek i
> doprowadzic nas do porzadku nie ucierpialy na tym cieple spasione kielbasa i
> piwskiem dupy Niemcow, Francuzikow itp.

[fritz.fritz]

Gość portalu: x napisał(a):

> Byc moze masz racje tylko ze twoich sentymentow nie podzielaja Niemcy,
Francuzi
>
> etc i buduja sobie rure z Rosjanami pod naszym nosem!
> Po co??

Gorzej nawet, Lufthansa kupuje Boeingi i AirFrance zdaje sie zamowil rowniez
B787.
Oni sa tak paskudnie niesolidarni z Airbusem. Za to Polska mialaby byc wzorem
europejskiego patriotyzmu.

[hummer]

Tak ale po wybraniu B zamiast A, choć nie wiadomo w czym jest od A lepszy i czy
jest tańszy w zakupie i eksploatacji. Ja też mając takiego sąsiada
zabezpieczałbym się przed jego pochopnymi działaniami.

500 mln USD = 0,5 mld zł ???? od kiedy???

[Gość: marol]

ups... cofam co powyzej. wszytsko ok!!!

[Gość: marol]

[wingsman]

F-16 Ma się tak do szwedzkiego Grippena jak FSO Polonez do np.Toyoty,a 787 ???
Generalnie Boeing jest w odwrocie bo od lat (747) nic konkretnego nie potrafi
już zaprezentować...Airbus od dawna technologicznie górą.....

Ten FSO to Grippen?

[mike-great]

Bo w walce nie o to chodzi, aby słuchać muzyczki z CD i włączyć osobistą klimę,
ale aby niezawodnie wszystko szybko przeprowadzić, i móc polegać na maszynie.
To, niestety, zdobywa się w bojowych doświadczeniach, nie na pokazach.

"Make love, no war !"
Pozdro

wingsman napisał:

> F-16 Ma się tak do szwedzkiego Grippena jak FSO Polonez do np.Toyoty,a
787 ???
> Generalnie Boeing jest w odwrocie bo od lat (747) nic konkretnego nie potrafi
> już zaprezentować...Airbus od dawna technologicznie górą.....

[wingsman]

Bojowe doświadczenie...ha ha ha to kupmy Spitfire,jest ich jeszcze trochę i o
niebo tańsze...a jakie doświadczenie bojowe mają....

Sądzę, że bojowa zaprawa F-16 jest OK !

[mike-great]

Sądzę, że bojowa zaprawa F-16 jest OK !
A ty nie???

wingsman napisał:

> Bojowe doświadczenie...ha ha ha to kupmy Spitfire,jest ich jeszcze trochę i o
> niebo tańsze...a jakie doświadczenie bojowe mają....

[adas313]

> Generalnie Boeing jest w odwrocie bo od lat (747) nic konkretnego nie potrafi
> już zaprezentować...

Wszak TYLKO 777 i 737 NG to jakby nowsze rzeczy niz 747-400...
Pomijajac fakt ze 767 i 757 to typy nowsze niz 747, myslac (absolutnie blednymi)
kategoriami typow :o))))))

[wingsman]

747 to ostatni udany model Boeinga...767 tp porażka-technologiczna i
komercyjna,777 i 757 fururę zrobiły tylko w USA :)))

[adas313]

757 i 767 zgoda... ale na 777 lataja tak amerykanskie linie jak:
KLM
Alitalia
BA
AF
Singapore Airlines (lataja tez na 340, to fakt)
i pewnie jeszczce jakies chinskie i japonskie.

No i zostaje jeszcze 737NG.

[Gość: jolita]

Zwroccie uwage w jakiej kolejnosci wymienia sie zalety nowego samolotu. Na
pierwszym miejscu ze zuzywa mniej paliwa czyli oszczednosci i wieksze zarobki
dla Lotu, pozniej wieksze ladownie czyli przewoz wiekszej ilosci towaru a za
tym idzie - czytaj powyzej. A o korzysciach dla panow pasazerow ani mru mru, a
o wikszym bezpieczenstwie ani mru mru.

Dla VIP-ow potrzebne sa 2 wieksze samoloty

[Gość: Lin Baden]

policzmy: 460+100+okolo 45 ministrow=ponad 600 tylkow.Niekoniecznie musza byc
to samoloty nowe ale musza byc luksusowe,by aksamitne tylki chcialy nimi
latac.Ilosc startow niekoniecznie musi sie rownac ilosci ladowan.

Dla VIP-ow potrzebne sa 2 wieksze samoloty

[slawek2007]

policzmy: 460+100+okolo 45 ministrow=ponad 600 tylkow.Niekoniecznie musza byc
to samoloty nowe ale musza byc luksusowe,by aksamitne tylki chcialy nimi
latac.Ilosc startow niekoniecznie musi sie rownac ilosci adowan.

Przedwczoraj Airubus na lotnisku w Denver...

[Gość: anjooos]

nie mogl wystartowc , bo zepsul sie glowny joystick !!!! sterujacy. Czekalem 3
h i podstawili Boeniga i ....wlasnie taka jest cala "francuska technologia"....

[Gość: Art]

Trzeba było skoczyć do komputerowego i kupic logitecha za 20$ to byście od razu
polecieli!

[nocnylot]

Znowu demagogia. Taka sama jak gadanie, ze boeingi sa niebezpieczne bo ostatnio
seryjnie spadaja. Kazdego dnia na calym swiecie dziesiatki samolotow nie
startuja z przyczyn technicznych. I bardzo dobrze, ze nie startuja bo lepiej
usterke usuwac na lotnisku niz w locie...
nl

Wiekrzego złomu nie mogli wybrać !!!

[Gość: Alechandro81]

Co to wogole za experci, którzy wybrali ten złom. To jakaś banda imbecyli po kursach w ameryce chyba. Boeingi to latające trumny!!! Na 4 ostatnie katastrofy 3 to Boeingi!!!

[Gość: analfabeta]

Przyganiał kocioł garnkowi (trudne słowa) lecz zapewne więksi (nie "wiekrzi")
eksperci z j. polskiego niż ty, analfabeto.