Shell: Produkcja biopaliw może być "niemoralna"

[swistak336]

Z bezpowrotne marnotrawienie zasobów świata i zatruwanie środowiska jest moralne?

Shell: Produkcja biopaliw może być "niemoralna"

[Gość: mmm]

smieszne :)

Kolejny "papież" sie znaloz…

[krasnov]

To już jakaś epidemia.
Wiecie, że chodzenie lewą stroną chodnika, zamiast prawą, może być niemoralne? Sami zgadnijcie czemu.

Czyli shell nie ma jak produkować biopaliw

[jimmyjazz]

Jakoś nie wierze w ich etyke i moralność.

Najlepsze że shell opracował technologię - i pewnie ją za "drobną oplatą"
odstąpi innym firmom. Szczyty chamstwa.

"Niemoralne" bo kazdy sam sobie zrobi paliwo ...

[Gość: Marek]

.. i po co komu wtedy bedzie Shell ...

Na targu od chlopa kupi sie olej i alkohol, wleje do maszyny i biodiesel gotowy ...

I dlatego jest to "niemoralne"

zrobi inaczej

[Gość: dawid12399]

opatentuje swoja technologie za zasadzie wylacznosci na powiedzmy 25 lat i
przezs tez czas nikomu nie bedzie wolno produkowac paliwa na bazie roslinnej.
Podobnie robia wielkie koncerny chemiczne ze srodkami do ochrony drewna, czy tez
przeciw owadom. Opatentowaly technologie na bazie roslinnej i papier do
szuflady. Wszyscy zmuszeni sa do kupowania chemicznej trucizny.

[Gość: Gościu]

Shell i moralność? He he he he. Niech najpierw przyyjrzą się własnym działaniom
w Afryce...

SHELL ma rację. Oto dlaczego:

[mario-radyja]

Wyobraźcie sobie świat za 40 lat. Jesteście obywatelem kraju trzeciego świata.
Obszary rolnicze w waszym kraju należą w całości do US Food albo innego
koncernu. Okazuje się, że z powodu ukończenie zasobów ropy naftowej bardziej
się koncernowi opłaca uprawiać rzepak i przerabiać go na eksportowy biodiesel
niż uprawiać żywność. Wasza siła nabywcza, biedaków mieszkających w slumsach
jest niczym wobec siły nabywczej amerykańskich właścicieli wozów terenowych.
Będziemy "żywić" nasze samochody zamiast ludzi.

To czysta ewolucja, biedak przegrywa konkurencję o zasoby z większym
drapieżnikiem, wozem SUV.

Z tego punktu widzenia wydobywanie ropy naftowej jest bardziej ekologiczne, bo
nie prowadzi do wyrębu lasu pod monokulturowe, przemysłowe pola uprawne.

[Gość: Prosze nie rozsmie]

szaj. Wiesz jaki udzial ma skazenie srodowiska wsrod przyczyn katastrof
naturalnych???
Takie gadanie jest niemoraln, bo nikt nie zmierzyl jak wplywa jedno i drugi i
nikt nie pytal biedakow jak shell im pola naftowe okradal czy sie na to godza.
Moralnosc wielkich korporacji to zart, czy to korporacja naftowa czy rzepakowa

To ty jesteś śmieszny

[mario-radyja]

> szaj. Wiesz jaki udzial ma skazenie srodowiska wsrod przyczyn katastrof
> naturalnych???

Ale co to ma do rzeczy?

> Takie gadanie jest niemoraln, bo nikt nie zmierzyl jak wplywa jedno i drugi i
> nikt nie pytal biedakow jak shell im pola naftowe okradal czy sie na to godza.

No bo oczywiście Shell wszystko ukradł biedakom. Także pola naftowe na Morzu
Północnym też im pewnie ukradł spod bosych stóp. Wszystko ten Shell ukradł, nic
nie kupił, nic nie dzierżawi, etc.

> Moralnosc wielkich korporacji to zart, czy to korporacja naftowa czy rzepakowa

Jak jesteś anarcho-lewakiem to w twojej alternatywnej rzeczywistości faktycznie
istnieją tylko niemoralne faszystowskie korporacje.

koszty biopaliw

[Gość: braad]

jeśli producja biopaliw nie będzie dotowana oraz zwalniana z podatku (akcyzy),
będzie nieopłacalna. Dotowac rolnictwo mogą jedynie bogate kraje UE oraz USA. A
więc na razie w nie zanosi się na produkcję w Afryce.
A w tych bogatych krajach jest nadprodukcja żywności. Dotowana żywnośc z tych
bogatych krajów jest w stanie wygrac na lokalnych rynkach w ubogich krajach
(vide Meksyk).
Suma summarum: uważam produkcję biopaliwa jako jak najbardziej "moralną",
zwłaszcza w świelte nadprodukcji żywności.

na razie mamy nadprodukcję żywności

[Gość: Palestrina2005]

a i tak są głodujący...

W moralność koncernów (szczególnie paliwowych) nie wierzę.
Tam liczy się kasa, tak jest stworzony ten świat.

Nie wymagam żeby byli moralni, niech zarabiają. Ale niech nie gadają takich
bzdet bo jest to szczyt zakłamania.

Moralnie to są ludzie, nie abstrakcyjne koncerny

[mario-radyja]

Koncerny jako abstrakcja prawna moralności nie posiadają i posiadać nie mogą.
Za to w koncernach faktycznie jacyś prawdziwi ludzie są i ci już potrafią
ocenić, czy pewne działania i formy produkcji mają moralnie negatywne skutki
czy też nie.

Koncerny nie mogą odpalać zysków na pomoc dla głodujacych, bo zysk należy się
akcjonariuszom. Akcjonariusze z dywidendy mogą odpalić ile chcą, ich pieniądze.
Microsoft nie daje kasy na leczenie AIDS, ale sam Bill Gates wyda na ten i inne
cele 90% swojego majątku. Chwała mu za to niezależnie od tego czy się lubi MS
czy też nie.

Nadprodukcję żywności mamy w Europie i USA, bo dzięki technologii możemy z
hektara wycisnąć więcej niż potrzebujemy i dlatego Piskorski mógł dostawać kasę
z UE za zalesianie nieużytków rolnych.

Głód mamy w Afryce, i to z dwóch powodów. Wojna albo susza. W wojnie w Kongu
zmarło jakies 3 mln Murzynów, w większości z głodu spowodowanego przerwaniem
działalności rolniczej. A też Czad=susza=głód.

[Gość: amba]

A taki tam drobiazg: plantacje kawy, kakao, herbaty, tytoniu, winogron,
truskawek, chmielu, oliwek, maku, konopi, wilkiny czy kwiatów - czy one
dostarczają żywnośći ???? Czy ktos protestuje, że palenie papierosów
jest "niemoralne" ????

[Gość: Marakuja]

kiedyś sami Amerykanie wyliczyli, że gdyby w Stanach ograniczono spożycie mięsa
o 1/3 (jest tam spora nadprodukcja) to "paszami" (ziarna kukurydzy, ryż, zboża)
zamiast karmić zwierzęta wykarmiliby wszystkich głodujących

i gdzie tu ich moralność?

Niemoralne to sa wasze krociowe zyski, cwaniaczki

[princealbert]

Skoro Shell tak bardzo przejmuje sie moralnoscia, to niech od razu odda 50%
zysku na walke z AIDS.

Ze juz nie wspomne o wspolpracy firm wydobywczych z lokalnymi, jakze moralnymi
dyktatorami w Afryce i na Bliskim Wschodzie.

Nie tylko niemoralna, jeszcze gorzej!

[Gość: na zimno]

Whiskey, cognac, brandy, wodka, sherry, a zwlaszcza szampan pity w damskim
towarzystwie poznym wieczorem oraz wiele innych napojow, one tez sa niemoralne,
bardziej niz biopaliwa i nikt sie tym nie przejmuje. Malo tego, wlasnie
na rozlicznych rautach i party serwuje sie je bez limitow panom i paniom
i nikt z nich sie nie skarzy na niemoralnosc, takie to czasy mamy.

Stare polskie powiedzonko "pij, pij - bedziesz latwiejsza" znane jest od
niepamietnych czasow i jest to dowod na niemoralnosc powyzszych trunkow.
Powinno sie je wiec wycofac ze sprzedazy, albo wprowadzic kartki
z mozliwoscia zamiany na czekolade ( szt.1).
Dziwie sie, ze jeszcze nikt na to nie wpadl.

[pajak46]

Od kiedy to globalne koncerny martwią się o głodujących w Afryce?
Jest to szczyt obłudy - Shell czuje, że będzie tracił swoją pozycje monopolisty
i zrobi wszystko aby tak nie było.
Ciekawe czy jest "bardzo moralne" wykorzystywanie surowców naturalnych z krajów
biednych aby zarabiać na tym krocie i produkować benzynę, którą "moralnie"
zużytkują potem mieszkańcy USA w swoich "małolitrażowych" samochodach oraz
"wyzwoleńcza" armia amerykańska w swoich wojskowych maszynach.

[jorn]

pajac46 napisał:

>>Ciekawe czy jest "bardzo moralne" wykorzystywanie surowców naturalnych z
krajów biednych<<

Oczywiście najbardziej moralnie by było, gdyby zastopować wszelki import z
krajów biednych i moralnie dać im umrzeć z głodu, lewacki pajacu.

[Gość: kawa z mlekiem]

I tak wiekszosc pieniedzy uzyskiwanych
ze sprzedazy ropy naftowej na Bliskim
Wschodzie i w Afryce trafia do kieszeni
roznej masci kacykow, wodzow plemiennych,
czy szejkow - prawicowy pajacyku "jornie"...
A oni zazwyczaj nie dziela sie z reszta
spoleczenstwa, ani z tymi co umieraja
z glodu!

a dywidenda dla milionerow jest moralna?

[sinn.fein]

to idac za ciosem proponuje firmie shell przestac wyplacac dywidende bogatym
inwestorom a w zamian za to wysylac te pieniazki glodujacym dzieciom w somalii.

[Gość: LMB]

> to idac za ciosem proponuje firmie shell przestac wyplacac dywidende bogatym
> inwestorom

Jaka jest różnica między bogatym inwestorem a biednym, bo nie potrafię jej
dojrzeć? Może biedny jest biedny dlatego, że pochodzi z głupiej rodziny albo
wyzjane nieodpowiednią religię?

[sinn.fein]

bogaty to taki co ma duzy majatek a biedny to taki co nie ma. myslalem ze
takich rzeczy nie trzeba juz tlumaczyc ale widac wciaz jest zapotrzebowanie. w
razie watpliwosci sprawdz w slowniku wyrazow obcych.

ps. nie sadze zeby mialo to cos wspolnego z rodzina czy religia, za wyjatkiem
rodziny radia maryja

To falszywe psy!

[Gość: C2H5OH]

To czemu bandyci nie pomagaja glodujacym.
Beszczelnosc.

te inteligent!

[Gość: alek]

> Z bezpowrotne marnotrawienie zasobów świata i zatruwanie środowiska jest moraln
> e?

a co niby schell bezpowrotnie marnotrawi zasoby swiata? kaze ci pewnie jak i nam
wszystkim jezdzic na benzynie i zmusza do kupowania samochodow.
gdyby nie popyt na jego produkty nic by sam nie zrobil wiec jezeli juz to
czepiaj sie nas wszystkich a schella i jego moralnosc zostaw w spokoju

[pajak46]

Oj byłbym ostrożny w wypowiadaniu tak krańcowych opini.
Oczywiście możemy wszyscy się przesiąść na rowery chociaż nie jest realne -
spróbuj przejechać w taka pogode jak dzisiaj 40 km na rowerze do pracy, ciekawe
co powie na to twój pracodawca jak Cie zobaczy.
Należy więc szukać rozwiązań realnych: oszczędniejszych samochodów,
ekologicznego transportu publicznego rozwiązań alternatywnych.
Koncern Shell nie robi nic z tych rzeczy - tylko udaje aktywność - a mógłby
przeznaczyć część swoich zysków właśnie na takie badanie i na rekultywacje
terenów wydobywczych - to jest wlasnie to niszczenie srodowiska.

[Gość: Palestrina2005]

ja nie mam pretensji do Shell że zarabia i nie troszczy się o biednych.
Większość Polaków też się nie troszczy.

Ale niech nie gadają bzdur i nie "moralizują" innych. Niedawidzę takiej obłudy
w koncernach i promocji typu "jeden grosik ze sprzedaży naszych produktów
przeznaczymy na Dom Dziecka".
Jak będę chciał dać na dom dzicka to sam dam a nie zrobie to kupując jakieś
głupie produkty.
A oni tak samo - niech dadzą coś na wsparcie biednych skoro tacy "moralni" a
nie ględzą i pouczają innych.
Widocznie boją się o własne zyski i chrzanią bzdury o moralności.

.. całą rasę ludzką !! Koniec świata bliski !!

[Gość: zryty beret]

[nessie-jp]

Pusty śmiech ogarnia. Shell nagle się ocknął, że traci monopol na paliwa i
wszczyna jakieś cuda. Akurat cukrem i olejem rzepakowym trudno się najeść, a
nikt nie proponuje robienia paliwa z soi czy innych źródeł białka.

Niemoralne to jest sterowanie legislacją państw przez wielkie koncerny, byle
tylko utrzymać ciepłą posadkę, byle tylko nie pozwolić na swobodną produkcję
paliwa z powszechnie dostępnych produktów.

Nawiązując do wypowiedzi

[Gość: prawnik]

i TO JEST PRAWDA.gDZIE W NORMALNYM KRAJU JEżDżą NA TYM BZDETNYM
PALIWIE?????sZKODA SILNIKA!!!!!!!

[Gość: student]

tO Są KOSZTY CYWILIZACJI-DO KSIążEK PROSZę!!!!!!

Shell to hell

[Gość: katolik]

Zła polityka Shella w Nigerii doprowadziła do ogromnych zniszczeń w srodowisku
naturalnym oraz do finansowania morderstw ludzi walczacych o swój kraj. Ken
Saro Wiva, we still remeber !!!!!!!!!!!

[Gość: xaliemorph]

I dlatego się dziwię że gazety firmują tak obłudne stanowisko shell'a. Powinny
od razu pokazać czego dokonał wcześniej shell, i czy ma wobec tego moralne prawo
wypowiadać się o moralności. Każdy głupi przeż wie że chodzi o pieniądze.

[neiden]

oswiadczam ,ze od dzisiaj nie bede kupowal paliwa z shell.zaczyna byc niedobrze
na swiecie - wyzyskiwacze ucza moralnosci!

[Gość: Toni]

Ten pan jest wyraźnie niekompetentny na swoim stanowisku. Wpierw niech zaczna
robic paliwa alternatywne z odpadów, jak np Szwecja etanol z odpadu leśnego a
potem zmniejszą szkody wywołane eksploatacją ropy. Wtedy nawet gadać nie bedzie
trzeba. A Afryce niekt nie pomoze dotychczas stosowanymi metodami, najlepiej
chyba aby im nie pomagac w zbrojeniach to z resztą sobie poradzą jak od tysięcy
lat to robili.

Shell przebił granicę bezczelności i sięgnął dna

[Gość: patthecat]

Firma, która jako jeden z potentatów w dystrybucji paliwa tradycyjnego jest
ŻYWOTNIE zainteresowana tym, aby alternatywne źródła energii nie były nigdy
badane, tłumaczy brak użycia biopaliw jako niemoralne, gdyż w Afryce głodują
dzieci. To może by pan rzecznik oddał 10 procent swojego wynagrodzenia na dzieci
w Afryce i poprosił prezesa Shella, żeby zrobił to samo. Jakieś kilka milionów
dolków się uzbiera. Nie pamiętam, kiedy takie świństwo i obłudę słyszałem
ostatnio......

[Gość: J.]

Brawo! Oby wiecej tak madrych decyzji wielkich koncernow! Tylko one moga cos
zmienic...

[Gość: Sz(cz)el]

Żeby skręciło tego kogoś z tej nędznej korporacji, skoro ma czelność wskazywać
co moralne a co nie. Wyrachowany zakłamaniec

"Niemoralna" bzdura

[zapytaniaznak]

Bardziej "moralne" jest kupowanie ropy od Shella!
Przecież żaden producent nie ma dylematu: dać jedzenie głodującym, ALBO
wyprodukować biopaliwo. Jeżeli nie będzie produkował roślin na biopaliwa, to nie
i już. Nikomu nie da jeść.
Europa od lat boryka się z nadprodukcją rolną. Tylko niechętnie ją wysyła do
Afryki, bo nikt nie chce za to płacić.

"Moralna" jest za to eksterminacja Iraku dla ropy

[Gość: Tenare]

"Moralność" koncernów paliwowych USA jest porażająca.
Podnosi się ceny światowe paliw, żeby USA mogły kontynuować agresję na Irak i
kraść ropę należącą do narodu Iraku. Dla Shell niemoralne jest wyciskanie oleju
z rzepaku przez rolników i napełnianie baku traktora. Dla naszego rządu też.
Ale dzień bez lizania tyłka Jankesom ( tak jak kiedyś Ruskom )to dzień stracony.
To jest nie tylko mafia paliwowa, lecz także światowy spisek, mający na celu
nabijanie kabzy buraka z Teksasu.

A uzywanie np. konia jako srodka transportu

[Gość: ulisse]

A uzywanie np. konia jako srodka transportu kiedy gloduje swiat tez jest
niemoralne.

Shell obawia się utraty zysków

[Gość: bogdan]

Shell chce zapewnić sobie klientów na tradycyjną ropę wydobywaną z odwiertów.
Inne koncerny paliwowe także nie są zainteresowane biopaliwami, mniej na nich
zarobią. "Niemoralne paliwo" to zasłona. Od dawna jest wiadomym, że potentaci
paliwowi robią wiele, aby nie odchodzić od tradycyjnych paliw.
Ludziom w Afryce należy pomóc, nie dostarczaniem żywności, ale nauczyć ich
pracować, aby sami mogli sobie żywność produkować, hodować. Największy ich
problem to brak chęci do pracy i przede wszystkim zdolności organizacyjnych,
znajomości aktualnych tendencji w rolnictwie i przemyśle.
Muszą też nauczyć się żyć, szanować i dążyć do pokoju. Nawet nie wiecie, ile
obecnie jest na Czarnym Lądzie prowadzonych wojen.

[Gość: sohc]

Masz rację tylko, że narody afrykańśkie nie potrafią funkcjonować ani żyć w
pokoju bez KOLONIZACJI ich przez cywilizowane z Europy!! Narody afrykańskie nie
mają kultury takiej jak europejskie i to jest fakt!! Byłem rok w NIgerii i wiem
co mówię!! Oni są grupą plemion które co jakis czas regularnie wyżynają się na
wzajem!! To, że wśród afrykanów jest ileś tam procent ludzi wykształconych i
to, że po ulicach jeżdżą samochody to tylko tyle co zmieniło się tam od
wczesnego Średniowiecza. Nawiasem mówiąc Średniowiecze w Europie było bardziej
cywilizowane w Europie niż dzisiejsza "demokracja" w Afryce. To nie są narody
tylko plemiona!! Kto był tam to wie!! PZDR!!

[Gość: ja]

Oni po prostu mają inną kulturę.
Nie myslą w kategoriach " za rok" , "za dziesięć lat".
Ich postrzeganie przyszłości konczy się na "dziś" i "jutro".
Kolonizacja tu duzo nie da.
Gdyby rozwiązanie było takie proste już dawno by to zrobiono.
W przypadku Afryki nie można "dać wędki, by łowili ryby", trzeba ich jeszcze namówić by "wędka po jednokrotnym użyciu nie była porzucana".

[antek_z_dywit]

Nie pozwólmy aby niszczyły nas obce liberalno-komunistyczno-masońsko-
syjonistyczne persony. Dzierzmy mocno w dłoniach sztandar naszego Światłego
Przewodniczącego!
Nasz polski samochód bedzie jeździł na polskim owsie!
Precz z międzynarodową koncentracją kapitału!
Niech żyje nasz genialny przywódca!

Nie jedzcie ,nie myjcie się bo marnujecie zasoby.

[Gość: pomysł Boga]