SKAD SIE BIORA PIENIADZE ?

[Gość: MACIEJ]

The Fed can put more money in the economy - actually create money - by buying
U.S. government securities on the open market. The Fed pays sellers for the
securities. They, in turn, deposit the money in various financial
institutions. While these financial institutions are required by law to keep
a certain percentage of this money on reserve, they are free to loan out the
remainder.

[Gość: MACIEJ]

As you can see, money is created in our economy in two ways that are different
but related. The Federal Reserve begins the process by creating "raw money"
when it buys a Treasury security on the open market. The banking system can
then expand this amount of money by lending it.

On the other hand, if the Federal Reserve sees the nation is threatened with
inflation, it may sell some of the securities in its portfolio. Buyers pay the
Fed for these securities out of their bank accounts. At this point, places like
Trustworthy Bank and Reliable Savings and Loan have less money to lend. In this
way, the Federal Reserve removes money from the economy since the money paid to
the Fed does not go back into any sort of bank account.

A second way in which the Federal Reserve can influence the economy is by
raising or lowering the discount rate, the interest rate charged financial
institutions when they borrow reserves from the Fed. Although seldom used,
discount rate changes can be powerful signals of the direction of monetary
policy.

The Federal Reserve can also have a powerful impact on the flow of money and
credit by either raising or lowering reserve requirements, the percentage of
their deposits that financial institutions must keep on reserve. If the Fed
lowers reserve requirements, this can lead to more money being injected into
the economy since it frees up funds that were previously set aside. On the
other hand, if the Fed raises reserve requirements, it reduces the amount of
money that institutions are free to loan out or invest. However, the

[Gość: pawel-l]

I nadal uważasz że to wam pomoże?

[Gość: MACIEJ]

Gość portalu: pawel-l napisał(a):

> I nadal uważasz że to wam pomoże?

A juz myslalem,ze bede musial tlumaczyc zdanie po zdaniu,tak jak z JAPANS
PHOENIX ECONOMY.

SKAD SIE BIORA PIENIADZE ?

[Gość: MACIEJ]

Byla dosc zaciekla dyskusja pt:"Zkont sie biora pieniadze" i przyschla.
Dla mnie to oczywiste,z banku z konta i dalej nie ma co mantykowac.

[Gość: Glupi Jasio]

Macieju,

Temat jest na pewno podniecajacy. Ja jestem przekonany ze pieniadze biora sie z
wiary. I nawet ten Pan ktory sie nazwal S-raperem przejawia nieswiadomie takie
przekonanie jesli sie dobrze przyjzec temu co napisal (Ponizej).

Tak dlugo jak ludzie wierza w pieniadz tak dlugo wladze monetarne moga probowac
uzywac tego narzedzia polityki ekonomicznej. Z chwila gdy przestaja tylko
Najwyzszy moze byc w stanie odwrocic gniew ludu.

Z powazaniem

Glupi Jasio - ten z piosenki Jacka Kaczmarskiego

[Gość: MACIEJ]

Gość portalu: Glupi Jasio napisał(a):

> Macieju,
>
> Temat jest na pewno podniecajacy. Ja jestem przekonany ze pieniadze biora sie
z
> wiary.

Jak wiesz pieniadz jest druczkiem scislego zarachowania.
Nie moze ich byc wiecej czy mniej niz BC o tym zadecyduje i sprawozdawczosc z
tego ile jest pieniedzy na rynku jest dla wszystkich dostepna.
PIENIADZ DZIEKI TEMU JEST TOWAREM.
Wiara jest jednym z elementow,ktory pomaga w obrocie pieniadza,ale i bez wiary
pieniadz tez bylby towarem.

> I nawet ten Pan ktory sie nazwal S-raperem przejawia nieswiadomie takie
> przekonanie jesli sie dobrze przyjzec temu co napisal (Ponizej).

Ten pan tak to napisal jakby nic poza wiara nie utrzymywalo wartosci pieniadza.

> Tak dlugo jak ludzie wierza w pieniadz tak dlugo wladze monetarne moga
probowac
> uzywac tego narzedzia polityki ekonomicznej. Z chwila gdy przestaja tylko
> Najwyzszy moze byc w stanie odwrocic gniew ludu.

Niestety dla ludu,czym gniewniejszy,tym czesciej sie myli.

> Z powazaniem
>
> Glupi Jasio - ten z piosenki Jacka Kaczmarskiego

MACIEJ - W koło Macieju,W koło Macieju,W koło Maci

[Gość: s-raper]

Macieju drogi,

czy na prawde jestes tak ponurym facetem, ze nie potrafisz sie
zdobyc na odrobine dystansu do tego, co robisz i piszesz?

Czy wszystkie Twoje posty musza nosic charakter "homilii" ekonomicznych ?
Nawet , jesli sie z innymi nie zgadzasz, powinienes zafundowac sobie
troche luzu w mysleniu i przezywaniu swiata , ktory Cie otacza.

Noze ten swiat (swiatek) tak juz poddal Cie obrobce, ze nie
jestes w stanie sie od niego na chwile oderwac.

Czy sadzisz, ze wszystko robisz swiadomie, ze jestes takim
perfekcyjnym aparatem do rozumienia wszystkiego ( i niczego) ?
Moze wlasnie spoleczenstwo, w ktorym sie znalazles,
zrobilo z Ciebie takiego faceta ?
A Ty nie miales dosc odwagi, aby sie temu przeciwstawic,
albo Ci sie to nie kalkulowalo ?

Odpowiedz sobie na te watpliwosci,
a ja Ci nie bede juz w tym przeszkadzal.

Zreszta, kazdy nich robi, co uwaza.
Na wlasny rachunek.
Niech nie wciska innym "swojego pieniadza" w mysleniu.
Pomysl...

To nie byl z mojej strony nieprzyjacielski atak.

s-raper

[Gość: MACIEJ]

Gość portalu: s-raper napisał(a):

> Macieju drogi,
>
> czy na prawde jestes tak ponurym facetem, ze nie potrafisz sie
> zdobyc na odrobine dystansu do tego, co robisz i piszesz?

Najwyrazniej mnie nie znasz.
Z pewnoscia nie czytales watka "When the shit hit the fan".

> Czy wszystkie Twoje posty musza nosic charakter "homilii" ekonomicznych ?

To chyba nie jest moj problem,ze to co ja pisze na luzie,ty traktujesz jako
homilie.

> Nawet , jesli sie z innymi nie zgadzasz, powinienes zafundowac sobie
> troche luzu w mysleniu i przezywaniu swiata , ktory Cie otacza.

A nie pomyslales sobie ,ze zyjemy w innych swiatach i mowimy o innych luzach.

> Noze ten swiat (swiatek) tak juz poddal Cie obrobce, ze nie
> jestes w stanie sie od niego na chwile oderwac.

Wlasnie mialem sie na chwile od niego oderwac i nie odpowiadac na twoj post,ale
Jasio tak zyczliwie o tobie wspomnial,ze robie to glownie dla niego.

> Czy sadzisz, ze wszystko robisz swiadomie, ze jestes takim
> perfekcyjnym aparatem do rozumienia wszystkiego ( i niczego) ?
> Moze wlasnie spoleczenstwo, w ktorym sie znalazles,
> zrobilo z Ciebie takiego faceta ?

Tu odpowiedz jest dosc prosta.
Najpierw ksztaltuja cie rodzice pozniej spoleczenstwo i ktoregos dnia zauwazasz
ze jestes juz powyzej tej sredniej spolecznej.
Wtedy ty jestes pracodawca a nie pracobiorca i ty zaczynasz ksztaltowac
spoleczenstwo na swoj wzor.
Ludzie widza,ze jestes czlowiekiem sukcesu i chetnie cie nasladuja.

> A Ty nie miales dosc odwagi, aby sie temu przeciwstawic,
> albo Ci sie to nie kalkulowalo ?

Juz tak dawno te czasy mam za soba,kiedy spoleczenstwo mnie ksztaltowalo,ze
wspominal je czasami z usmiechem.
Ten luz,przy totalnym braku obowiazkow,to bylo cos.

> Odpowiedz sobie na te watpliwosci,
> a ja Ci nie bede juz w tym przeszkadzal.

Jesli bym cos napisal nie tak,to zawsze mozesz mnie skorygowac.

> Zreszta, kazdy nich robi, co uwaza.
> Na wlasny rachunek.
> Niech nie wciska innym "swojego pieniadza" w mysleniu.
> Pomysl...

Tu nie ma wcisku,tu jest wolny wybor.

> To nie byl z mojej strony nieprzyjacielski atak.

I masz przyjacielska odpowiedz.

> s-raper

[Gość: Glupi Jasio]

Macieju,

Temat jest na pewno podniecajacy. Ja jestem przekonany ze pieniadze biora
sie wiary.

> Jak wiesz pieniadz jest druczkiem scislego zarachowania.
> Nie moze ich byc wiecej czy mniej niz BC o tym zadecyduje i sprawozdawczosc z
> tego ile jest pieniedzy na rynku jest dla wszystkich dostepna.
> PIENIADZ DZIEKI TEMU JEST TOWAREM.
> Wiara jest jednym z elementow,ktory pomaga w obrocie pieniadza,ale i bez
wiary
> pieniadz tez bylby towarem.

Wlasciwie wszystko co napisales to prawda, chociaz twoje stwierdzenie ze
pieniadz bez wiary moglby byc towarem jest trudne do udowodnienia. Istnieja
tylko dwa, mnie znane przypadki z histori gospodarczej swiata, ktore w
wskazywaly by raczej na to ze pieniadz ma status towaru specjalnego.

Pierwszy przypadek odnosi sie do Stanow Zjednoczonych z pierwszej polowy XIX
wieku. Piniadze wydawane w jednym stanie jub hrabstwie nie byly uznwawane w
drugim lub tez ich wartosc dramatycznie sie roznila, mimo istnienia wspolnoty
politycznej. Lokalne wspolnoty nie wierzyly i wyrazaly to w lokalnych gazetach
w wartosc srodkow platniczych innych stanow/hrabstw. Okreslali jedni drugich
leniami i obibokami. Dopiero reforma pieniadza polegajaca na odwolaniu sie do
najstarszego srodka platniczego, zlota i z rownoczesna centralizacja i kontrola
emisji przyniosla zwolna wiare w dolara. Zloto przez dlugi czas po tej reformie
stanowilo rownowartosc kazdego emitowanego dolara.

Drugi przyklad pochodzi z Republiki Weimarskiej. Po pierwszej wojnie swiatowej
ilosc towarow i uslug dostepna na rynku niemieckim byla tak niewielka ze
postepujacy niedostatek mimo dodrukowywanego pieniadza nie mogl wzbudzic
mechanizmu przy ktorym spoleczenstwo zaczyna pracowac - Niemcy po prostu byli
zbyt apatyczni - czuli sie pobici i to nie tylko w sensie fizycznym. Zalamala
sie w nich wola. BAnk centralny probowal pobudzic spoleczenstwo przez
dodrukowywanie pienadza za ktory mozna bylo cos przeciez kupic - ale
spoleczenstwo nie produkowalo - nie wierzylo w przyszlosc w tamtym momencie. W
rezultacie dodrukowywany pieniadz powodowal ze przecietny restaurator domagal
sie z chwili na chwile coraz wiekszej ceny za przygotowany obiad. Pieniadz
przestal byc towarem chyba ze rozumiec jego uzycie jako opalu za jego ceche
towarowa.

>Niestety dla ludu,czym gniewniejszy,tym czesciej sie myli.

Powiem wiecej lud jest tym gniewniejszy im glupszy - spoleczenstwo madre jest
cierpliwe. Ale na uzyskanie madrosci nie ma prostego sposobu - a moze tylko
przez MORALNA, EFEKTYWNA, ZORGANIZOWANA i ciezka prace.

Z powazaniem

Glupi Jasio - ten z piosenki Jacka Kaczmarskiego

[Gość: MACIEJ]

Gość portalu: Glupi Jasio napisał(a):

> Macieju,
>
> Temat jest na pewno podniecajacy. Ja jestem przekonany ze pieniadze biora
> sie wiary.
>
> > Jak wiesz pieniadz jest druczkiem scislego zarachowania.
> > Nie moze ich byc wiecej czy mniej niz BC o tym zadecyduje i sprawozdawczos
> c z
> > tego ile jest pieniedzy na rynku jest dla wszystkich dostepna.
> > PIENIADZ DZIEKI TEMU JEST TOWAREM.
> > Wiara jest jednym z elementow,ktory pomaga w obrocie pieniadza,ale i bez
> wiary
> > pieniadz tez bylby towarem.
>
> Wlasciwie wszystko co napisales to prawda, chociaz twoje stwierdzenie ze
> pieniadz bez wiary moglby byc towarem jest trudne do udowodnienia. Istnieja
> tylko dwa, mnie znane przypadki z histori gospodarczej swiata, ktore w
> wskazywaly by raczej na to ze pieniadz ma status towaru specjalnego.
>
> Pierwszy przypadek odnosi sie do Stanow Zjednoczonych z pierwszej polowy XIX
> wieku. Piniadze wydawane w jednym stanie jub hrabstwie nie byly uznwawane w
> drugim lub tez ich wartosc dramatycznie sie roznila, mimo istnienia wspolnoty
> politycznej. Lokalne wspolnoty nie wierzyly i wyrazaly to w lokalnych
gazetach
> w wartosc srodkow platniczych innych stanow/hrabstw. Okreslali jedni drugich
> leniami i obibokami.

Ten przyklad w 100% potwierdza to co napisalem.
Pieniadz emitowany w stanie obowiazywal w tym wlasnie stanie,bo w innym stanie
byl bity inny pieniadz i nie bylo porozumienia i obowiazku uznawania pieniedzy
z innych stanow.

> Dopiero reforma pieniadza polegajaca na odwolaniu sie do
> najstarszego srodka platniczego, zlota i z rownoczesna centralizacja i
kontrola
> emisji przyniosla zwolna wiare w dolara.

Wypowiedziales swiete slowa :CENTRALIZACJA I KONTROLA przyniosla wiare w
pieniadz.
I ta wlasnie CENTRALIZACJA I KONTROLA do tej pory obowiazuje.

> Zloto przez dlugi czas po tej reformie
> stanowilo rownowartosc kazdego emitowanego dolara.

Bo lepiej trafialo to do wyobrazni ludzi przyzwyczajonych do zlotych monet.

> Drugi przyklad pochodzi z Republiki Weimarskiej. Po pierwszej wojnie
swiatowej
> ilosc towarow i uslug dostepna na rynku niemieckim byla tak niewielka ze
> postepujacy niedostatek mimo dodrukowywanego pieniadza nie mogl wzbudzic
> mechanizmu przy ktorym spoleczenstwo zaczyna pracowac - Niemcy po prostu byli
> zbyt apatyczni - czuli sie pobici i to nie tylko w sensie fizycznym. Zalamala
> sie w nich wola. BAnk centralny probowal pobudzic spoleczenstwo przez
> dodrukowywanie pienadza za ktory mozna bylo cos przeciez kupic - ale
> spoleczenstwo nie produkowalo - nie wierzylo w przyszlosc w tamtym momencie.
W
> rezultacie dodrukowywany pieniadz powodowal ze przecietny restaurator domagal
> sie z chwili na chwile coraz wiekszej ceny za przygotowany obiad. Pieniadz
> przestal byc towarem chyba ze rozumiec jego uzycie jako opalu za jego ceche
> towarowa.

Ilosc pieniadza w obiegu musi byc skorelowana z iloscia towarow i uslug a tym
samym z wydajnoscia pracy.
Brak tej korelacji powoduje inflacje.

> >Niestety dla ludu,czym gniewniejszy,tym czesciej sie myli.
>
> Powiem wiecej lud jest tym gniewniejszy im glupszy - spoleczenstwo madre jest
> cierpliwe. Ale na uzyskanie madrosci nie ma prostego sposobu - a moze tylko
> przez MORALNA, EFEKTYWNA, ZORGANIZOWANA i ciezka prace.

My Amerykanie wiemy,ze efektywna,zorganizowana i ciezka praca jest podstawa
naszych sukcesow,bo w naszym przypadku swiadomosc ksztaltuje byt.
Tam gdzie byt ksztaltuje swiadomosc jest silny powrot do zakupow zlota.

> Z powazaniem
>
> Glupi Jasio - ten z piosenki Jacka Kaczmarskiego

skad sie bierzeDEPRECJACJA skad sie bierzeBOGACTWO

[darr.darek]

Gość portalu: Glupi Jasio napisał(a):
>Drugi przyklad pochodzi z Republiki Weimarskiej.Po pierwszej wojnie swiatowej
>ilosc towarow i uslug dostepna na rynku niemieckim byla tak niewielka ze
>postepujacy niedostatek mimo dodrukowywanego pieniadza nie mogl wzbudzic
>mechanizmu przy ktorym spoleczenstwo zaczyna pracowac

DODRUKOWYWANY PIENIADZ NIE "WZBUDZA" NICZEGO , ALE PRZYCZYNIA SIE DO
DEPRECJACJI WALUTY !
Znowu glos kogos kto wierzy, ze "jak sie nadrukuje to sie pobudzi" .

W Republice Weimarskiej nie nastepowal "postepujacy niedostatek"(niedostatek
byl i nie postepowal) . Francuzi weszli do Zaglebia Ruhry(terminowosc wyplat
odszkodowan) i Niemcy z "zaglebia" solidarnie nie pracowali, ale ... rzad
wyplacal im pensje . Skad ? Ano, rzad wymyslil sobie, ze jesli nie ma skad to
wystarczy dodrukowac marek . I w ciagu niecalego roku marka stracila na
wartosci 200 RAZY !!! Do deprecjonowania poprzez wzrost sumarycznej wartosci
pieniadza w obiegu dolozyl sie drugi czynnik : wzrost predkosci obiegu
pieniadza .
To dla tych , co sadza , ze jak pieniadza jest duzo i szybko krazy, to dobrze
sie dzieje dla gospodarki :) .

>Niemcy po prostu byli
>zbyt apatyczni - czuli sie pobici i to nie tylko w sensie fizycznym. Zalamala
>sie w nich wola. BAnk centralny probowal pobudzic spoleczenstwo przez
>dodrukowywanie pienadza za ktory mozna bylo cos przeciez kupic - ale
>spoleczenstwo nie produkowalo - nie wierzylo w przyszlosc w tamtym momencie.

Taaa , "b.c. pobowal pobudzic" :)) . Znamy to , znamy . Warto, zebys Ty tez to
znal .

[Gość: Glupi Jasio]

Szanowny Panie darr.darek,

W ponizszym tekscie ktory Pan zacytowal doczytal sie Pan poparcia dla
Keynes'sistow lub Neo'Keynes'sistow czyli zwolennikow interwencjonizmu w
Polityce monetarnej. Doprawdy niewiem gdzie Pan dopatrzyl sie tego pogladu.
Dodatkowo moj argument wychodzi poza ramy dyskusji dwoch wielkich szkol tj
szeroko pojetego interwencjonizmu i rownowagi monetarnej. Obie szkoly zgadzaja
sie ze utrata wiary w gospodarke jest najgrozniejszym elementem ktory
przeszkadza politykom gospodarczym realizowanie tej czy jakiejkolwiek polityki
monetarnej (lub jej nieprowadzenie jesli Pan woli).

> Gość portalu: Glupi Jasio napisał(a):
> >Drugi przyklad pochodzi z Republiki Weimarskiej.Po pierwszej wojnie swiatow
> ej
> >ilosc towarow i uslug dostepna na rynku niemieckim byla tak niewielka ze
> >postepujacy niedostatek mimo dodrukowywanego pieniadza nie mogl wzbudzic
> >mechanizmu przy ktorym spoleczenstwo zaczyna pracowac
>


Dziekuje za uszczegolowienie tego powszechnie znanego faktu (przynajmniej w
wsrod ekonomistow) ponizej - licze na to ze zgadza sie Pan z tym ze jest to
ladne rozwiniecie argumentu ktorego uzylem w oryginalnej wypowiedzi - jeszcze
raz dziekuje. Na marginesie jeden z moich wykladowcow tak byl zwykl opisywac
hiperinflacje: "W Rep. Weimarskiej placilo sie za obiad przed jego zjedzeniem
niz po zjedzeniu. Przyczyna? to kosztowalo taniej".

> W Republice Weimarskiej nie nastepowal "postepujacy niedostatek"(niedostatek
> byl i nie postepowal) . Francuzi weszli do Zaglebia Ruhry(terminowosc wyplat
> odszkodowan) i Niemcy z "zaglebia" solidarnie nie pracowali, ale ... rzad
> wyplacal im pensje .

(Zapomnial byl Pan wspomniec skutkow olbrzymiej kontrybucji nalozonej przez
Aliantow na Niemcy - a warto bo to jeszcze bardziej wzmacnia teze wielu
monetarystow - Prosze jednak pamietac ze uproszczenie postepujacy niedostatek
nie sugeruje tutaj przyczyn takich czy innych polityki monetarnej tylko raczej
utraty kontroli jakiejkolwiek nad wartoscia pieniadza przez wladze monetarne a
przede wszystkim poprzez dodrukowanie pieniadza nie majacego pokrycia w dobrach
i uslugach - tu jestem pewien ze Pan mnie z calych sil wesprze).

Skad ? Ano, rzad wymyslil sobie, ze jesli nie ma skad to
> wystarczy dodrukowac marek . I w ciagu niecalego roku marka stracila na
> wartosci 200 RAZY !!! Do deprecjonowania poprzez wzrost sumarycznej wartosci
> pieniadza w obiegu dolozyl sie drugi czynnik : wzrost predkosci obiegu
> pieniadza .
> To dla tych , co sadza , ze jak pieniadza jest duzo i szybko krazy, to dobrze
> sie dzieje dla gospodarki :) .
>
> >Niemcy po prostu byli
> >zbyt apatyczni - czuli sie pobici i to nie tylko w sensie fizycznym. Zalama
> la
> >sie w nich wola. BAnk centralny probowal pobudzic spoleczenstwo przez
> >dodrukowywanie pienadza za ktory mozna bylo cos przeciez kupic - ale
> >spoleczenstwo nie produkowalo - nie wierzylo w przyszlosc w tamtym momencie
> .
> Taaa , "b.c. pobowal pobudzic" :)) . Znamy to , znamy . Warto, zebys Ty tez
to
> znal .
Szanowny Panie ironia bardzo czesto prowadzi na manowce - nigdzie nie znajdzie
Pan poparcia u mnie dla aktywnej Polityki monetarnej w ostatnich czasach w
Polsce. Poniewaz zakladam ze sledzil Pan moja dyskusje z Maciejem na temat
polityki monetarnej Federal Reserve Board od lata 2001 (prawda Macieju?)
dlatego wie Pan ze jestem zdecydowanym przeciwnikiem aktywnej polityki
monetarnej przynajmniej w ostatnich 12 latach... dlaczego tyle? dlatego ze
bardzo pilnie sledze od tylu lat bierzace wydarzenia w tej dziedzinie... a
reszte znam tylko z histori gospodarczej tego kraju troche lepiej lub jesli Pan
woli, troche gorzej....

Na koniec pozwole sie odniesc do Pana komentarze w odniesieniu do aktywnej
polityki monetarnej:

> DODRUKOWYWANY PIENIADZ NIE "WZBUDZA" NICZEGO , ALE PRZYCZYNIA SIE DO
> DEPRECJACJI WALUTY !
> Znowu glos kogos kto wierzy, ze "jak sie nadrukuje to sie pobudzi" .

Uwazam podobnie jak Pan ze przynajmniej w ostatnich czasach (powiedzmy 20 lat)
trudno jest znalezc jakiekolwiek przyklady pozytywnej w skutkach interwencji
monetarnej - wszystkie konczyly sie niemal przykladowo - brakiem reakcji
gospodarki lub wielkimi klopotami.

Niemniej Pana dogmatyzm mnie przeraza jako teoretyka i praktyka zycia
gospodarczego (nie jestem politykiem gospodarczym). Otoz jest teoretycznie
mozliwe ze w pewnych okreslonych warunkach polityka monetarna moglaby pobudzic
gospodarke (chociaz ja w to nie wierze bo tego nie widzialem jeszcze - jak Pan
widzi podjalem sie roli advocatus diaboli). Otoz (jak to kiedys przedstawialem
Maciejowi) - jesli gospodarka nie pracuje na tzw pelna pare (tzw "capacity") to
jest teoretycznie mozliwe ze impuls monetarny moze wzbudzic gospodarke - to w
uproszczeniu jest przedstawione modelem Hicks'a/Jansena - ten model nie budzi
wsrod monetarystow (znaczacej wiekszosci) odrazy a wrecz przeciwnie jest raczej
uwazany w tej chwili za fundament ekonomii... moze jednak wielu sie myli.
Jestem pewien ze moglby Pan cos dodac ze swojej oceny na ten temat.

Z wyrazami szacunku (i bez ironi - tego miernego przyjaciela),

Glupi Jasio - ten z piosenki Jacka Kaczmarskiego

[Gość: MACIEJ]

Gość portalu: Glupi Jasio napisał(a):

> Szanowny Panie darr.darek,
>
> W ponizszym tekscie ktory Pan zacytowal doczytal sie Pan poparcia dla
> Keynes'sistow lub Neo'Keynes'sistow czyli zwolennikow interwencjonizmu w
> Polityce monetarnej. Doprawdy niewiem gdzie Pan dopatrzyl sie tego pogladu.
> Dodatkowo moj argument wychodzi poza ramy dyskusji dwoch wielkich szkol tj
> szeroko pojetego interwencjonizmu i rownowagi monetarnej. Obie szkoly
zgadzaja
> sie ze utrata wiary w gospodarke jest najgrozniejszym elementem ktory
> przeszkadza politykom gospodarczym realizowanie tej czy jakiejkolwiek
polityki
> monetarnej (lub jej nieprowadzenie jesli Pan woli).

Wiara skorelowana jest scisle ze wzrostem gospodarczym.
Gdy go nie ma jak w Japonii i EU tak tez i o wiare tam trudno.
W USA wszyscy licza na przejscie przez Kongress pakietu Busha,ktory pozwoli
rozruszac gospodarke.

> > Gość portalu: Glupi Jasio napisał(a):
> > >Drugi przyklad pochodzi z Republiki Weimarskiej.Po pierwszej wojnie sw
> iatow
> > ej
> > >ilosc towarow i uslug dostepna na rynku niemieckim byla tak niewielka
> ze
> > >postepujacy niedostatek mimo dodrukowywanego pieniadza nie mogl wzbudz
> ic
> > >mechanizmu przy ktorym spoleczenstwo zaczyna pracowac
> >
>
>
> Dziekuje za uszczegolowienie tego powszechnie znanego faktu (przynajmniej w
> wsrod ekonomistow) ponizej - licze na to ze zgadza sie Pan z tym ze jest to
> ladne rozwiniecie argumentu ktorego uzylem w oryginalnej wypowiedzi - jeszcze
> raz dziekuje. Na marginesie jeden z moich wykladowcow tak byl zwykl opisywac
> hiperinflacje: "W Rep. Weimarskiej placilo sie za obiad przed jego zjedzeniem
> niz po zjedzeniu. Przyczyna? to kosztowalo taniej".
>
> > W Republice Weimarskiej nie nastepowal "postepujacy niedostatek"(niedostat
> ek
> > byl i nie postepowal) . Francuzi weszli do Zaglebia Ruhry(terminowosc wypl
> at
> > odszkodowan) i Niemcy z "zaglebia" solidarnie nie pracowali, ale ... rzad
> > wyplacal im pensje .
>
> (Zapomnial byl Pan wspomniec skutkow olbrzymiej kontrybucji nalozonej przez
> Aliantow na Niemcy - a warto bo to jeszcze bardziej wzmacnia teze wielu
> monetarystow - Prosze jednak pamietac ze uproszczenie postepujacy niedostatek
> nie sugeruje tutaj przyczyn takich czy innych polityki monetarnej tylko
raczej
> utraty kontroli jakiejkolwiek nad wartoscia pieniadza przez wladze monetarne
a
> przede wszystkim poprzez dodrukowanie pieniadza nie majacego pokrycia w
dobrach
> i uslugach - tu jestem pewien ze Pan mnie z calych sil wesprze).
> Skad ? Ano, rzad wymyslil sobie, ze jesli nie ma skad to
> > wystarczy dodrukowac marek . I w ciagu niecalego roku marka stracila na
> > wartosci 200 RAZY !!! Do deprecjonowania poprzez wzrost sumarycznej wartos
> ci
> > pieniadza w obiegu dolozyl sie drugi czynnik : wzrost predkosci obiegu
> > pieniadza .
> > To dla tych , co sadza , ze jak pieniadza jest duzo i szybko krazy, to dob
> rze
> > sie dzieje dla gospodarki :) .
> >
> > >Niemcy po prostu byli
> > >zbyt apatyczni - czuli sie pobici i to nie tylko w sensie fizycznym. Z
> alama
> > la
> > >sie w nich wola. BAnk centralny probowal pobudzic spoleczenstwo przez
> > >dodrukowywanie pienadza za ktory mozna bylo cos przeciez kupic - ale
> > >spoleczenstwo nie produkowalo - nie wierzylo w przyszlosc w tamtym mom
> encie
> > .
> > Taaa , "b.c. pobowal pobudzic" :)) . Znamy to , znamy . Warto, zebys Ty te
> z
> to
> > znal .
> Szanowny Panie ironia bardzo czesto prowadzi na manowce - nigdzie nie
znajdzie
> Pan poparcia u mnie dla aktywnej Polityki monetarnej w ostatnich czasach w
> Polsce. Poniewaz zakladam ze sledzil Pan moja dyskusje z Maciejem na temat
> polityki monetarnej Federal Reserve Board od lata 2001 (prawda Macieju?)
> dlatego wie Pan ze jestem zdecydowanym przeciwnikiem aktywnej polityki
> monetarnej przynajmniej w ostatnich 12 latach... dlaczego tyle?

To sie jak najbardziej zgadza.
Jasio jest bardzo dobrze wyksztalconym(na moj nos ma min.dr.ekonomii)
tradycjonalistom na wzor europejski i rzeczywiscie jest ,w odroznieniu ode mnie
przeciwnikiem aktywnej polityki monetarnej i na ten temat czesto dyskutowalismy.

> dlatego ze
> bardzo pilnie sledze od tylu lat bierzace wydarzenia w tej dziedzinie... a
> reszte znam tylko z histori gospodarczej tego kraju troche lepiej lub jesli
Pan
> woli, troche gorzej....
>
> Na koniec pozwole sie odniesc do Pana komentarze w odniesieniu do aktywnej
> polityki monetarnej:
>
> > DODRUKOWYWANY PIENIADZ NIE "WZBUDZA" NICZEGO , ALE PRZYCZYNIA SIE DO
> > DEPRECJACJI WALUTY !
> > Znowu glos kogos kto wierzy, ze "jak sie nadrukuje to sie pobudzi" .
>
> Uwazam podobnie jak Pan ze przynajmniej w ostatnich czasach (powiedzmy 20
lat)
> trudno jest znalezc jakiekolwiek przyklady pozytywnej w skutkach interwencji
> monetarnej - wszystkie konczyly sie niemal przykladowo - brakiem reakcji
> gospodarki lub wielkimi klopotami.

To jest temat,do dlugiej i zazartej dyskusji.
Ja w dalszym ciagu podtrzymuje,ze nadprodukcja dolarow w ostatnich 20 latach XX
wieku miala duzo wieksze skutki pozytywne niz negatywne.

> Niemniej Pana dogmatyzm mnie przeraza jako teoretyka i praktyka zycia
> gospodarczego (nie jestem politykiem gospodarczym). Otoz jest teoretycznie
> mozliwe ze w pewnych okreslonych warunkach polityka monetarna moglaby
pobudzic
> gospodarke (chociaz ja w to nie wierze bo tego nie widzialem jeszcze - jak
Pan
> widzi podjalem sie roli advocatus diaboli). Otoz (jak to kiedys
przedstawialem
> Maciejowi) - jesli gospodarka nie pracuje na tzw pelna pare (tzw "capacity")
to
> jest teoretycznie mozliwe ze impuls monetarny moze wzbudzic gospodarke - to w
> uproszczeniu jest przedstawione modelem Hicks'a/Jansena - ten model nie budzi
> wsrod monetarystow (znaczacej wiekszosci) odrazy a wrecz przeciwnie jest
raczej
> uwazany w tej chwili za fundament ekonomii... moze jednak wielu sie myli.
> Jestem pewien ze moglby Pan cos dodac ze swojej oceny na ten temat.
> Z wyrazami szacunku (i bez ironi - tego miernego przyjaciela),
>
> Glupi Jasio - ten z piosenki Jacka Kaczmarskiego

Generalnie poza USA uwaza sie,ze do rozwiazywania problemow gospodarczych sluzy
polityka fiskalna.
W Stanach natomiast polityka monetarna jest nie mniej ,jesli nie wiecej wazna
od fiskalnej szczegolnie w okresach zastojow gospodarczych.

[darr.darek]

Gość portalu: Glupi Jasio napisał(a):
>(...)ze utrata wiary w gospodarke jest najgrozniejszym elementem ktory
>przeszkadza politykom gospodarczym realizowanie tej czy jakiejkolwiek
>polityki monetarnej (lub jej nieprowadzenie jesli Pan woli).

Wydaje mi sie, ze wiara jest jednak bardziej istotna w posludze kaplanskiej
niz w gospodarce .
Co do prowadzenia lub nieprowadzenia polityki monetarnej, uwazam, ze najlepsza
polityka jest dbanie o wartosc pieniadza .
Wg prostych(a jakze skomplikowanych w opisie funkcji) zaleznosci mowiacych o
wartosci pieniadza (czyli : sumaryczna wartosc pien. w obiegu , szybkosc
obiegu pieniadza) , nie ma za bardzo miejsca na dodrukowywanie/wycofywanie bez
wplywu na wartosc pieniadza (czyzbym pokladal wiare w zbyt prostym modelu?).
Czyli rownie dobrze, zamiast uzywac terminu "sterowania pieniadzem",
moglibysmy uzywac terminu "sterowania inflacja" w celu osiagniecia pozadanych
celow .
Przyjmowanie planowej(czasami "spontanicznej":) ) deprecjacji pieniadza(czy
jak kto woli wywolywania inflacji), jak pokazuje praktyka, wszedzie ma
miejsce . Mozna uznac, ze ma to jakis pozytywny wplyw(jesli tak wszyscy
robia?), z drugiej strony, keynsowskie postulaty wysokiej inflacji, odwrotnego
wplywu tejze na stope bezrobocia ... zostaly porzucone (nikt juz nie uznaje,
ze 10% inflacja "to jest to" - poglady "wszystkich" sa wrecz przeciwne ...
juz) .

Ja , poniewaz nie jestem ekonomista, lubie skupiac sie na dlugofalowych
efektach, bo krotkookresowe hocki-klocki pachna kuglarstwem . Tak przeciez
bylo z rzekomo pozytywnym wplywem wysokiej inflacji na rozwoj, wykorzystanie
capacity, stope berzrobocia . Jakos nikt madry nie chce juz wysokiej inflacji .
Czyli co, byly "dobre" mechanizmy, ale juz sa niemodne ? Uznalbym raczej, ze
tysiace "madrych, rozentuzjazmowanych ekonomistow" podniecalo sie kompletna
bzdura .

Jesli dyskutuje to staram sie wskazywac bzdury (przepraszam, ale
wyrazenie "niedostatek mimo dodrukowywanego pieniadza nie mogl wzbudzic
mechanizmu przy ktorym spoleczenstwo zaczyna pracowac" przekazywalo w domysle
jakowys mechanizm, ktory ... de facto nie istnieje) , a nie skupiac sie
na "procencikach" . Byc moze "impulsik inflacyjny" przy niskim capacity "to
jest to" . Moze to juz standard na wieki wiekow . Moze .
Historia ekonomii pokazuje jednak, ze w kapitalizmie nie liczylo sie
zadne "sumaryczne capacity" , ale rugowanie nieefektywnych przez konkurencje
(nikt nie liczyl ile mocy wytworczych w rolnictwie ZNIKNELO poprzez odejscie
od tej branzy olbrzymich rzesz ludzi i tysiecy niegdysiejszych gospodarstw
rolnych) .

Skupianie sie na tych "procencikach" przypomina mi "firmy specjalistyczne"
od "systemow" totolotka . Nawet probuja analizowac historie statystyczna
wpadajacych kul , nawet "chwilowo" dostrzegly kilka lat temu zwiekszenie
czestosci wypadania srebrnych kul w multilotku (multilotek zmienil pozniej
kule), moze dzieki takim "odkryciom" potrafia o "procencik" zwiekszyc szanse
wygrania , ALE ... WARTOSC OCZEKIWANA WYGRANEJ WYNOSI OKOLO POLOWY CENY LOSU
(wielki haraczownik totolotkowy zgarnia ok.50% przychodow) i ... guzik warte
sa te procenciki, jesli podstawe temetu stanowi strata 50% "na dzien dobry" .

>(Zapomnial byl Pan wspomniec skutkow olbrzymiej kontrybucji nalozonej przez
>Aliantow na Niemcy - a warto bo to jeszcze bardziej wzmacnia teze wielu
>monetarystow - Prosze jednak pamietac ze uproszczenie postepujacy niedostatek
>nie sugeruje tutaj przyczyn takich czy innych polityki monetarnej tylko raczej
>utraty kontroli jakiejkolwiek nad wartoscia pieniadza przez wladze monetarne

Niedostatek , niestety , wiekszy byl w owych czasach na terenach Polski, a
jeszcze wiekszy na terenach ZSRR itd. .
To , ze jest niedostatek, nie zaczy od razu, ze trzeba drukowac mnostwo
papierowego pieniadza , bo to dostatku nie doda, a wrecz przeciwnie .

>Otoz jest teoretycznie
>mozliwe ze w pewnych okreslonych warunkach polityka monetarna moglaby pobudzic
>gospodarke (chociaz ja w to nie wierze bo tego nie widzialem jeszcze)
(...)
>w uproszczeniu jest przedstawione modelem Hicks'a/Jansena-ten model nie budzi
>wsrod monetarystow (znaczacej wiekszosci) odrazy a wrecz przeciwnie jest
>raczej uwazany w tej chwili za fundament ekonomii...moze jednak wielu sie myli

Znow sobie wchodzimy w teoryjki na temat "procencikow" (i wyjde na nieuka ,
bo "modnych" teoryjek nie przyswoilem) . Znowu mowa "pobudzic monetarnie" i
(automatyczne) pytanie "poprzez inflacje" ? Kazdy sposob dobry byle tylko
skuteczny, ale to czego powinni sie nauczyc zwolennicy teoryjek, to to, ze
skutecznosc wiekszosci wypocin Wielkich Myslicieli nie byla zerowa , ale ...
ujemna :) . No i pytanie : przyswajac modna teoryjke, czy pozostac nieukiem ?

A co maja "procenciki" do utraty szans i bogactwa w skali rozpieprzanych 50%
PKB ?

Pozdrowka

[Gość: Glupi Jasio]

Szanowny Panie darr.darek:

Oto kilka uwag ktore w pierwszym rzedzie podnosza sprawe metody, ktora Pan w
ten czy inny sposob podnosi.

) Wydaje mi sie, ze wiara jest jednak bardziej istotna w posludze kaplanskiej
) niz w gospodarce .

Wolno Panu "Wydawac Sie" - to nie jest grzech ale pozostaje to tylko wydawaniem
sie... nastepnym etapem jest obiektywizacja...

) Co do prowadzenia lub nieprowadzenia polityki monetarnej, uwazam, ze
najlepsza polityka jest dbanie o wartosc pieniadza .

Z tym zgodzi sie z Panem kazdy Ekonomista i Biznesman - ale to nic nie wnosi do
dyskusji - to jest tautologia....

) Wg prostych(a jakze skomplikowanych w opisie funkcji) zaleznosci mowiacych o
) wartosci pieniadza (czyli : sumaryczna wartosc pien. w obiegu , szybkosc
) obiegu pieniadza) , nie ma za bardzo miejsca na dodrukowywanie/wycofywanie
bez
) wplywu na wartosc pieniadza (czyzbym pokladal wiare w zbyt prostym modelu?).
) Czyli rownie dobrze, zamiast uzywac terminu "sterowania pieniadzem",
) moglibysmy uzywac terminu "sterowania inflacja" w celu osiagniecia pozadanych
) celow .
) Przyjmowanie planowej(czasami "spontanicznej":) ) deprecjacji pieniadza(czy
) jak kto woli wywolywania inflacji), jak pokazuje praktyka, wszedzie ma
) miejsce . Mozna uznac, ze ma to jakis pozytywny wplyw(jesli tak wszyscy
) robia?), z drugiej strony, keynsowskie postulaty wysokiej inflacji,
odwrotnego
) wplywu tejze na stope bezrobocia ... zostaly porzucone (nikt juz nie uznaje,
) ze 10% inflacja "to jest to" - poglady "wszystkich" sa wrecz przeciwne ...
) juz) .

Zgoda - krzywa Philipsa nie ma zbyt wielu zwolennikow pod sloncem - to jest w
dzisiejszych czasach tautologia - szkoly post Keynesowskie sa o wiele bardziej
zaawansowane aby szermowac haslem wysokiej inflacji jako metody na bezrobocie.


) Ja , poniewaz nie jestem ekonomista, lubie skupiac sie na dlugofalowych
) efektach, bo krotkookresowe hocki-klocki pachna kuglarstwem .

Ja sie z Panem w powyzszym bardzo zgadzam ale to nie oznacza, ze nie trzeba
zachowac samokrytycyzmu i pewnej ostroznosci - w zyciu spoleczno-gospodarczym
nie ma czystych i idealnych procesow.... przynajmniej w mojej opini.

Tak przeciez
) bylo z rzekomo pozytywnym wplywem wysokiej inflacji na rozwoj, wykorzystanie
) capacity, stope berzrobocia . Jakos nikt madry nie chce juz wysokiej
inflacji .
) Czyli co, byly "dobre" mechanizmy, ale juz sa niemodne ? Uznalbym raczej, ze
) tysiace "madrych, rozentuzjazmowanych ekonomistow" podniecalo sie kompletna
) bzdura .

Wolno Panu uwazac co tylko Pan zapragnie - pozostaje jeden maly problem trzeba
to udowodnic w jakis sposob - jaka metoda przekonuje Pana jesli chodzi o
gospodarke (czy umie Pan jakos wyizolowac procesy polityczne i socjalne aby
mozna bylo powiedziec: oto ta polityka monetarna/jej brak daje dobre skutki).

Model Hicksa ma to do siebie ze na gruncie statystyki (zgadzam sie strasznie
niedoskonalej! ale czy zna Pan lepszy sposob?) bardzo dobrze pozwala zrozumiec
dlaczego inflacja nie sprzyja rozwojowi gospodarki i dlaczego w bezwzglednej
wiekszosci przypadkow nowoczesnych gospodarek inflacja (czy tez impuls
monetarny) nie prowadzi do pozadanych skutkow. Co wiecej pozwala tlumaczyc
dlaczego od czasu do czasu (bardzo rzadko) impuls inflacyjny mial dlugotrwale
skutki - negatywne lub pozytywne - ten model to nawet nie proba poparcia tej
czy tamtej teori tylko wyjasnienia empirycznych wydarzen na przestrzeni
kikudziesieciu lat.

) Jesli dyskutuje to staram sie wskazywac bzdury (przepraszam, ale
) wyrazenie "niedostatek mimo dodrukowywanego pieniadza nie mogl wzbudzic
) mechanizmu przy ktorym spoleczenstwo zaczyna pracowac" przekazywalo w domysle
) jakowys mechanizm, ktory ... de facto nie istnieje) , a nie skupiac sie
) na "procencikach" . Byc moze "impulsik inflacyjny" przy niskim capacity "to
) jest to" . Moze to juz standard na wieki wiekow . Moze .

Moje stwierdzenie tego nie imputuje - Szanowny Panie to jest erystyka -
zastosowal Pan klasyczny argument erystow zwany Argumentum ad majorem - innymi
slowy zdanie ktore nie posiada zadanych przez Eryste cech otrzymuje dodatkowa
interpretacje nie wynikajaca explicite z tego co utrzymywal dyskutant -
Szanowny Pan powinien sie zdecydowac - jesli chce mnie Pan zmieszac z blotem
prosze to zrobic z uzyciem terminow prostszych nie zadajac sobie trudu
logicznego rozumowania. Natomiast jesli Pan woli mozemy kontynuowac dyskusje
ale prosze nie uzywac Erystyki - czyli sztuki zdobywania przewagi nad oponentem
bez wzgledu na rezultat. To jest po prostu apel o efektywnosc i celowosc
dyskusji - ten apel nie ma na celu Pana ani obrazic ani sprowokowac.

) Historia ekonomii pokazuje jednak, ze w kapitalizmie nie liczylo sie
) zadne "sumaryczne capacity" , ale rugowanie nieefektywnych przez konkurencje
) (nikt nie liczyl ile mocy wytworczych w rolnictwie ZNIKNELO poprzez odejscie
) od tej branzy olbrzymich rzesz ludzi i tysiecy niegdysiejszych gospodarstw
) rolnych) .

Te procesy nastepuja caly czas i dlatego wazne jest zrozumienie
jakie "capacity" posiada gospodarka w ten sposob mozna odpowiedziec sobie na
pytanie ktore Pan formuje powyzej w postaci rownania Pareto - prosze jednak
pamietac ze model Pareto nie ma aspektu dynamicznego a tylko statyczny!

)
) Skupianie sie na tych "procencikach" przypomina mi "firmy specjalistyczne"
) od "systemow" totolotka . Nawet probuja analizowac historie statystyczna
) wpadajacych kul , nawet "chwilowo" dostrzegly kilka lat temu zwiekszenie
) czestosci wypadania srebrnych kul w multilotku (multilotek zmienil pozniej
) kule), moze dzieki takim "odkryciom" potrafia o "procencik" zwiekszyc szanse
) wygrania , ALE ... WARTOSC OCZEKIWANA WYGRANEJ WYNOSI OKOLO POLOWY CENY LOSU
) (wielki haraczownik totolotkowy zgarnia ok.50% przychodow) i ... guzik warte
) sa te procenciki, jesli podstawe temetu stanowi strata 50% "na dzien dobry" .

Rozumiem ze mowi Pan o malym zastosowaniu koncepcji (neo)Keynsowskich ze
wzgledu na nieprzystawalnosc do obecnej rzeczywistosci - jesli tak to zgadzam
sie z Panem. Jednak proponuje aby wyrazal sie mniej potoczyscie a bardziej do
rzeczy - proponuje nie uzywac zbyt wielu analogii - te sa dobre dla generalnego
objasnienia rzeczy ale nie przy ich cyzelowaniu.

) )(Zapomnial byl Pan wspomniec skutkow olbrzymiej kontrybucji nalozonej przez
)
) )Aliantow na Niemcy - a warto bo to jeszcze bardziej wzmacnia teze wielu
) )monetarystow - Prosze jednak pamietac ze uproszczenie postepujacy niedostat
) ek
) )nie sugeruje tutaj przyczyn takich czy innych polityki monetarnej tylko rac
) zej
) )utraty kontroli jakiejkolwiek nad wartoscia pieniadza przez wladze monetarn
) e
)
) Niedostatek , niestety , wiekszy byl w owych czasach na terenach Polski, a
) jeszcze wiekszy na terenach ZSRR itd. .
) To , ze jest niedostatek, nie zaczy od razu, ze trzeba drukowac mnostwo
) papierowego pieniadza , bo to dostatku nie doda, a wrecz przeciwnie .

Jeszcze raz chcialem przypomniec ze moj argument nie dyskutowal zalet "impulsu
monetarnego" Szanowny Panie =) patrz Argumentum ad majorem

) )Otoz jest teoretycznie
) )mozliwe ze w pewnych okreslonych warunkach polityka monetarna moglaby pobud
) zic
) )gospodarke (chociaz ja w to nie wierze bo tego nie widzialem jeszcze)
) (...)
) )w uproszczeniu jest przedstawione modelem Hicks'a/Jansena-ten model nie bud
) zi
) )wsrod monetarystow (znaczacej wiekszosci) odrazy a wrecz przeciwnie jest
) )raczej uwazany w tej chwili za fundament ekonomii...moze jednak wielu sie m
) yli

) Znow sobie wchodzimy w teoryjki na temat "procencikow" (i wyjde na nieuka ,
) bo "modnych" teoryjek nie przyswoilem) . Znowu mowa "pobudzic monetarnie" i
) (automatyczne) pytanie "poprzez inflacje" ? Kazdy sposob dobry byle tylko
) skuteczny, ale to czego powinni sie nauczyc zwolennicy teoryjek, to to, z

A co z ujemnym impulsem?

[feezyk]

Zdaje mi sie, ze Jasiu i darr.darek caly czas
przyjmuja milczaco asymetryczna interpretacje,
w mysl ktorej obnizka stop BC jest impulsem
monetarnym (na ogol szkodliwym), a podwyzka
pozostaje bez wplywu na gospodarke.

Jesli tak jest, to czemu?

Jesli tak nie jest, to jak mozna
udowodnic, ze dany Bank Centralny
stosuje adekwatna, a nie zbyt
restrykcyjna polityke monetarna?

Co pokazuje model Hicksa-Jansena w
przypadku kraju, ktorego BC zastosowal
silny, negatywny impuls monetarny?

Pozdrawiam
F.

[darr.darek]

feezyk napisał:
> Zdaje mi sie, ze Jasiu i darr.darek caly czas
> przyjmuja milczaco asymetryczna interpretacje,
> w mysl ktorej obnizka stop BC jest impulsem
> monetarnym (na ogol szkodliwym), a podwyzka
> pozostaje bez wplywu na gospodarke.

A ja caly czas przyjmuje, ze na rynku lokat-kredytow dziala prawo popytu-
podazy. Jesli to jest zalozenie laika to niech ktos udowodni, ze takim jest.

Widzialem rodzime firmy, dla ktorych uwalnianie relatywnie olbrzymiego
kapitalu obrotowego z nadmiernych zapasow bylo (i jest) jakimis "wynalazkami-
duperelami", dla ktorych rezygnowanie z 3-4% rabatu bylo normalne, bo "kredyt
kupiecki musi byc(a zamiast po 3tygodniach zaplaci sie ciolkom po 4-ech lub 5-
ciu, klient ich Pan)" . Widzialem "byznesmenow" przed wielu laty, ktorzy
placiliby nawet kilkadziesiat % odsetek rocznie, gdyby ktos dal im pozyczke .
Sa ludzie, ktorzy tylko dlatego zadluzanie skonczyli na nowym Passacie, bo nie
wyrabiaja z odsekami . Gdyby odsetki byly kilka razy nizsze, ich popyt na
kredyt("niestymulowane" chęci na wille, basen itd) bylby kilka razy wyzszy .

I w kontekscie powyzszego, mam uznac, ze cena kredytu jest ... nieistotna ?
Mam rozumiec, ze podaz lokat i tak bedzie stala (ci co oszczedzaja zupelnie
nie reaguja na to ile na tym zarobia?) , a cene kredytu mozna zmniejszyc
kilkukrotnie i ... NIC ? Nadal popyt na kredyty bedzie staly, niezmienny ? I
punkt rownowagi przy oprocentowaniu lokat 0.5% i oprocentowaniu kredytow 3%
bedzie IDENTYCZNY JAK TERAZ ??? Nadal oszczedzajacy(z sektora niefinansowego)
beda trzymac ok.270 mld PLN , nadal kredytobiorcy(z sektora niefinansowego)
wezma tylko 194 mld PLN i ... wszystko bedzie tak samo, tylko ... cena bedzie
WSPANIALA (dla tych drugich) ?????

Bylo juz tyle postow, po ktorych tylu zrozumialo, ze jednak kredyt to sie z
powietrza nie bierze , wiec ... przechodzimy do powyzszych pytań .

O takich zaleznosciach, jak wyzej, na rynku lokat-kredytow ucza "pro-
popytowcy" ?

No, bo z analogii jakiegokolwiek rynku, to kazdy wywnioskowac powinien, ze ...
NIE ISTNIEJE RYNEK, NA KTORYM URZEDAS USTALA NAGLE 3 RAZY NIZSZA CENE I ...
RESZTA PO STAREMU . A moze istnieje, tylko ja o nim nie wiem :) .

> Co pokazuje model Hicksa-Jansena w
> przypadku kraju, ktorego BC zastosowal
> silny, negatywny impuls monetarny?

Przedstaw model . Wiedzy nigdy nie za duzo .
Przedstaw przypuszczalne wartosci lokat-kredytow sektora niefinansowego ,
po ... ustaleniu stop na poziomie 3% (stopy NBP stopami, ale co zrobic
z "lichwiarzami", ktorzy nadal proponuja kredyty po 19% :) ) .
Wiec prosze o ta prognoze , PO TEJ POZYTYWNEJ REGULACJI STOP do 3% .
LOKATY :
bylo w 1999 - 216 mld PLN
bylo w 2002 - 272
bedzie w 2004... ILE ?

KREDYTY :
bylo w 1999 - 154 mld PLN
bylo w 2002 - 194
bedzie w 2004... ILE ?

[Gość: MACIEJ]

darr.darek napisał:

> feezyk napisał:
> > Zdaje mi sie, ze Jasiu i darr.darek caly czas
> > przyjmuja milczaco asymetryczna interpretacje,
> > w mysl ktorej obnizka stop BC jest impulsem
> > monetarnym (na ogol szkodliwym), a podwyzka
> > pozostaje bez wplywu na gospodarke.
>
> A ja caly czas przyjmuje, ze na rynku lokat-kredytow dziala prawo popytu-
> podazy. Jesli to jest zalozenie laika to niech ktos udowodni, ze takim jest.

Nie ulega watpliwosci ze jestes b.mocny logicznie,ale popatrz na przyklady
podane przez ciebie na samym dole tego postu.
1999 Lokaty 216 mld kredyty 154 mld
2002 Lokaty 272 mld kredyty 194 mld
Nawet jak zalozysz ,ze 10% lokat to rezerwa,to w dalszym ciagu zostaje ci po
okolo 50 mld w banku.
Jest to oczywiscie strata nie tylko dla banku i calej gospodarki narodowej,bo
mniejszy zysk banku,to mniejsze podatki do budzetu.

> Widzialem rodzime firmy, dla ktorych uwalnianie relatywnie olbrzymiego
> kapitalu obrotowego z nadmiernych zapasow bylo (i jest) jakimis "wynalazkami-
> duperelami", dla ktorych rezygnowanie z 3-4% rabatu bylo normalne, bo "kredyt
> kupiecki musi byc(a zamiast po 3tygodniach zaplaci sie ciolkom po 4-ech lub 5-
> ciu, klient ich Pan)" . Widzialem "byznesmenow" przed wielu laty, ktorzy
> placiliby nawet kilkadziesiat % odsetek rocznie, gdyby ktos dal im pozyczke .
> Sa ludzie, ktorzy tylko dlatego zadluzanie skonczyli na nowym Passacie, bo
nie
> wyrabiaja z odsekami . Gdyby odsetki byly kilka razy nizsze, ich popyt na
> kredyt("niestymulowane" chęci na wille, basen itd) bylby kilka razy wyzszy .

To sie oczywiscie zgadza.
W sytuacji gdzie jest duza roznica miedzy lokatami i kredytami BC powinien
obnizac stopy % ,by zachecac banki do obnizenia st% a tym samym wzmozenia akcji
kredytowej.
Ja na samoregulacje bym nie liczyl,bo banki komercyjne uzaleznione sa od st% BC.

> I w kontekscie powyzszego, mam uznac, ze cena kredytu jest ... nieistotna ?
> Mam rozumiec, ze podaz lokat i tak bedzie stala (ci co oszczedzaja zupelnie
> nie reaguja na to ile na tym zarobia?) , a cene kredytu mozna zmniejszyc
> kilkukrotnie i ... NIC ? Nadal popyt na kredyty bedzie staly, niezmienny ? I
> punkt rownowagi przy oprocentowaniu lokat 0.5% i oprocentowaniu kredytow 3%
> bedzie IDENTYCZNY JAK TERAZ ??? Nadal oszczedzajacy(z sektora niefinansowego)
> beda trzymac ok.270 mld PLN , nadal kredytobiorcy(z sektora niefinansowego)
> wezma tylko 194 mld PLN i ... wszystko bedzie tak samo, tylko ... cena bedzie
> WSPANIALA (dla tych drugich) ?????
>
> Bylo juz tyle postow, po ktorych tylu zrozumialo, ze jednak kredyt to sie z
> powietrza nie bierze , wiec ... przechodzimy do powyzszych pytań .
>
> O takich zaleznosciach, jak wyzej, na rynku lokat-kredytow ucza "pro-
> popytowcy" ?
>
> No, bo z analogii jakiegokolwiek rynku, to kazdy wywnioskowac powinien,
ze ...
> NIE ISTNIEJE RYNEK, NA KTORYM URZEDAS USTALA NAGLE 3 RAZY NIZSZA CENE I ...
> RESZTA PO STAREMU . A moze istnieje, tylko ja o nim nie wiem :) .

Urzedas,czyli FED Reserves obserwuje wzrost gospodarczy i zapotrzebowanie na
kredyt.
Obecnie wzrost gosp. jest nierowny i trzeba go ustabilizowac obnizka podatkow
Busha,ktora ma byc retroactive from Jan 1-2003.
Greenspan juz widzi,ze gospodarka sie stabilizuje i jest przeciwny tak duzym
obnizkom podatkow.

> > Co pokazuje model Hicksa-Jansena w
> > przypadku kraju, ktorego BC zastosowal
> > silny, negatywny impuls monetarny?
>
> Przedstaw model . Wiedzy nigdy nie za duzo .
> Przedstaw przypuszczalne wartosci lokat-kredytow sektora niefinansowego ,
> po ... ustaleniu stop na poziomie 3% (stopy NBP stopami, ale co zrobic
> z "lichwiarzami", ktorzy nadal proponuja kredyty po 19% :) ) .
> Wiec prosze o ta prognoze , PO TEJ POZYTYWNEJ REGULACJI STOP do 3% .
> LOKATY :
> bylo w 1999 - 216 mld PLN
> bylo w 2002 - 272
> bedzie w 2004... ILE ?
>
> KREDYTY :
> bylo w 1999 - 154 mld PLN
> bylo w 2002 - 194
> bedzie w 2004... ILE ?

a PYTANIA NADAL AKTUALNE

[darr.darek]

Gość portalu: MACIEJ napisał(a):
> > A ja caly czas przyjmuje, ze na rynku lokat-kredytow dziala prawo popytu-
> > podazy. Jesli to jest zalozenie laika to niech ktos udowodni,ze takim jest
>
> Nie ulega watpliwosci ze jestes b.mocny logicznie,ale popatrz na przyklady
> podane przez ciebie na samym dole tego postu.
> 1999 Lokaty 216 mld kredyty 154 mld
> 2002 Lokaty 272 mld kredyty 194 mld
> Nawet jak zalozysz ,ze 10% lokat to rezerwa,to w dalszym ciagu zostaje ci po
> okolo 50 mld w banku.
> Jest to oczywiscie strata nie tylko dla banku i calej gospodarki narodowej,bo
> mniejszy zysk banku,to mniejsze podatki do budzetu.

MACIEJ , przedstawilem w watku "wartosci LOKAT i KREDYTOW w Polsce" link i
wybrane dane z bilansu bankow , w ktorych nie ma miejsca na
jakowas "nadplynnosc" . Wystepuje pozycja w aktywach "Papiery wartosciowe" ,
glownie kredytowanie budzetu czerw.rozp-czy (pi razy oko od 60mld w 1999 do
jakichs 80mld PLN) . Owszem jest w tej pozycji kwota kilkunastu do 20-tu mld
PLN papierow wartosciowych NBP , ale ... TO NIE SA JAKIES "MARNOWANE" WOLNE
DEPOZYTY .
Przedstawilem prosty model wartosci pieniadza (odwrotna proporcjonalnosc do
sumy pieniadza papierowego i do szybkosci obiegu) . Nie slyszalem, zeby ten
prosty model zostal kiedykolwiek podwazony .
W tym modelu NIE MA MIEJSCA na jakowes "marnowane" wolne depozyty . Jesli
NBP "skupuje gotowke" oferujac pap.wart. , to ... bez takiego dzialania(gdyby
ten pieniadz papierowy trafil do obiegu) SPADLABY WARTOSC PIENIADZA (bylaby
wyzsza/wysoka/b.wysoka inflacja) .
Dokladnie to samo byloby , gdyby nadmiar wolnych depozytow, banki trzymaly w
skarbcach w gotowce ("brakuje frajerow na kredyty po 18% , to zatrzymujemy
reszte depozytow, ale ceny nie zbijamy") . Znowu ta zatrzymana gotowka nie
bylaby WOLNYM PIENIADZEM W OBIEGU . Takie dzialanie bankow(na wolnym ,
niemonopolistycznym rynku, nie ma przykladow takich antyrynkowych dzialan)
dawaloby efekt APRECJACJI zlotego ! Poniewaz nie ma aprecjacji zlotego ani nie
ma silnej deprecjacji, to znaczy, ze wycofywanie/dordukowywanie jest na dobrym
poziomie ,ze nic nie dzieje sie przypadkowo na zywiol i ZE NIE MA TEMATU
WOLNYCH "MARNOWANYCH" DEPOZYTOW !

> > Przedstaw przypuszczalne wartosci lokat-kredytow sektora niefinansowego ,
> > po ... ustaleniu stop na poziomie 3% (stopy NBP stopami, ale co zrobic
> > z "lichwiarzami", ktorzy nadal proponuja kredyty po 19% :) ) .
> > Wiec prosze o ta prognoze , PO TEJ POZYTYWNEJ REGULACJI STOP do 3% .
> > LOKATY :
> > bylo w 1999 - 216 mld PLN
> > bylo w 2002 - 272
> > bedzie w 2004... ILE ?
> >
> > KREDYTY :
> > bylo w 1999 - 154 mld PLN
> > bylo w 2002 - 194
> > bedzie w 2004... ILE ?

Pytania nadal aktualne .

[wolo]

Rynek rządzi się prawem popytu i podaży to oczywiste tak jak to, że budżet
drenuje podaż oszczędności. Nie jest jednak absolutnie prawdą, że stopy BC nie
mają przy tym żadnego znaczenia, mają, choć obecnie większe znaczenie ma wzrost
złych kredytów.

Jeżeli bank ma 100 zł i wybór czy kupić bony po 6,5% czy dać kredyt to musi
dokonać następującej kalkulacji: jeżeli z każdych 100 zł włożonych w kredyt
stracę dajmy na to 10 zł (i tak bank zakłada mniej niż średni stosunek złych
kredytów) to rozdmuchiwanie akcji kredytowej będzie dla mnie korzystne jeżeli
pozostałe 90 da mi co najmniej 16,5 zł. Żeby wyciągnąć 16,5 zł z 90 zł w ciągu
roku (rachunki uproszczone) to kredyt musi być na ponad 18%.

Zależność od stóp NBP-owskich jest większa w przypadku tych kredytów, które są
generalnie bezpieczne np. hipotecznych, lub robionych na bardzo dobrych
zabezpieczeniach.

[darr.darek]

wolo napisał:
> Rynek rządzi się prawem popytu i podaży to oczywiste tak jak to, że budżet
> drenuje podaż oszczędności. Nie jest jednak absolutnie prawdą,że stopy BC nie
> mają przy tym żadnego znaczenia,mają,choć obecnie większe znaczenie ma wzrost
> złych kredytów.
> Jeżeli bank ma 100 zł i wybór czy kupić bony po 6,5% czy dać kredyt to musi
> dokonać następującej kalkulacji: jeżeli z każdych 100 zł włożonych w kredyt
> stracę dajmy na to 10 zł (i tak bank zakłada mniej niż średni stosunek złych
> kredytów) to rozdmuchiwanie akcji kredytowej będzie dla mnie korzystne jeżeli
> pozostałe 90 da mi co najmniej 16,5 zł.Żeby wyciągnąć 16,5 zł z 90 zł w ciągu
> roku (rachunki uproszczone) to kredyt musi być na ponad 18%.

Po pierwsze, nie odpowiedziales na PYTANIA !
Ten przyklad NIE MOWI NIC O PUNKCIE ROWNOWAGI miedzy podaza lokat i popytem na
kredyty !
Z Twojego postu wywnioskowac tylko mozna, ze gdyby czerwoni dostali prezent w
postaci ceny 2% za pozyczke na rozpieprzanie , to ... z powyzszych parametrow,
oplacaloby sie dawac kredyty po 12% . No a co to ma do mojego pytania o punkt
rownowagi miedzy popytem na kredyty i podaza lokat ?

Po drugie, kredyty silnie zagrożone, to nie sa naleznosci bankow
nieodzyskiwalne ! W wiekszosci przypadkow, banki jednak sciagaja z
zabezpieczen i zyrantow swoja naleznosc . Analogicznie nalezaloby zalozyc, ze
10% naleznosci w biznesie "wyparowuje" . NIE ! Kazda firma styka sie z
odsetkiem kilku-kilkudziesieciu % klientow zle regulujacych naleznosci, ale
tylko najgorsze dopuszcza sytuacje utraty 10% (lub wiecej) naleznosci ! A
najlepsze doskonale potrafia wyselekcjonowac grupe najmniej ryzykownych
klientow i tylko im dawac cene nie zawierajaca dodatkowej "marzy ryzyka" .

> Zależność od stóp NBP-owskich jest większa w przypadku tych kredytów,które są
> generalnie bezpieczne np. hipotecznych, lub robionych na bardzo dobrych
> zabezpieczeniach.

NADAL AKTUALNE PYTANIE : czy urzedas moze znaczaco manipulowac punktem
rownowagi miedzy popytem a podaza na wolnym rynku ?

[wolo]

\> Po pierwsze, nie odpowiedziales na PYTANIA !
> Ten przyklad NIE MOWI NIC O PUNKCIE ROWNOWAGI miedzy podaza lokat i popytem
na
> kredyty !
> Z Twojego postu wywnioskowac tylko mozna, ze gdyby czerwoni dostali prezent w
> postaci ceny 2% za pozyczke na rozpieprzanie , to ... z powyzszych
parametrow,
> oplacaloby sie dawac kredyty po 12% . No a co to ma do mojego pytania o punkt
> rownowagi miedzy popytem na kredyty i podaza lokat ?
>
> Po drugie, kredyty silnie zagrożone, to nie sa naleznosci bankow
> nieodzyskiwalne ! W wiekszosci przypadkow, banki jednak sciagaja z
> zabezpieczen i zyrantow swoja naleznosc . Analogicznie nalezaloby zalozyc, ze
> 10% naleznosci w biznesie "wyparowuje" . NIE ! Kazda firma styka sie z
> odsetkiem kilku-kilkudziesieciu % klientow zle regulujacych naleznosci, ale
> tylko najgorsze dopuszcza sytuacje utraty 10% (lub wiecej) naleznosci ! A
> najlepsze doskonale potrafia wyselekcjonowac grupe najmniej ryzykownych
> klientow i tylko im dawac cene nie zawierajaca dodatkowej "marzy ryzyka" .
>
> > Zależność od stóp NBP-owskich jest większa w przypadku tych kredytów,które
> są
> > generalnie bezpieczne np. hipotecznych, lub robionych na bardzo dobrych
> > zabezpieczeniach.
>
> NADAL AKTUALNE PYTANIE : czy urzedas moze znaczaco manipulowac punktem
> rownowagi miedzy popytem a podaza na wolnym rynku ?

Wydaje się, że ideologia nie pozwala ci jednak zrozumieć pewnych dość
podstawowowych zależności - można wszędzie widzieć czerwonego ale to oddala od
cię od rzeczywistości.

Po pierwsze pytanie "czy urzedas moze znaczaco manipulowac punktem
> rownowagi miedzy popytem a podaza na wolnym rynku?" zawiera w sobie pewną
wewnętrzną sprzeczność. Sprowadza się to do pytania czy rynek kontrolowany nie
jest rynkiem kontrolowanym?

Po drugie można wszystko zrzucić na czerwonego i powiedzieć, że oficjalne stopy
nie mają znaczenia. Ale..
jest to równoznaczne ze stwierdzeniem, że bank centralny nie ma znaczenia,
pogląd pewnie niezupełnie odosobniony jednak dość odległy od mainstream
economics a chyba i od zdrowego rozsądku.
jeżeli nawet tak jest to i tak musisz sobie sam odpowiedzieć na pytanie od
czego zależy premia za ryzyko. Jeżeli stopy są wysokie bo czerwony pożycza to
przecież to powinno wpływać na ogólny poziom stóp (cenę) a nie na premię za
ryzyko tzn. zamiast stóp na poziomie 6,5% mielibyśmy teraz 4% albo 2,75% albo
1,25%. W żaden sposób nie tłumaczy to tego dlaczego banki nie chcą pożyczać
prywatnym po stopie bon skarbowy +5% tylko chcą bon skarbowy +15%. Popyt
zgłaszzany przez czerowony budżet podwyższa ogólny poziom stóp ale nie premię
za ryzyko. Przecież za decyzją cenową banków musi stać jakieś racjonalne
wytłumaczenie a nie miłość do ministra finansów, szczególnie, że nie jest to
miłość wzajemna.

PYTANIA NADAL AKTUALNE-DZIEWICA DO WZIECIA

[Gość: MACIEJ]

wolo napisał:

> \> Po pierwsze, nie odpowiedziales na PYTANIA !
> > Ten przyklad NIE MOWI NIC O PUNKCIE ROWNOWAGI miedzy podaza lokat i popyte
> m
> na
> > kredyty !
> > Z Twojego postu wywnioskowac tylko mozna, ze gdyby czerwoni dostali prezen
> t w
> > postaci ceny 2% za pozyczke na rozpieprzanie , to ... z powyzszych
> parametrow,
> > oplacaloby sie dawac kredyty po 12% . No a co to ma do mojego pytania o pu
> nkt
> > rownowagi miedzy popytem na kredyty i podaza lokat ?
> >
> > Po drugie, kredyty silnie zagrożone, to nie sa naleznosci bankow
> > nieodzyskiwalne ! W wiekszosci przypadkow, banki jednak sciagaja z
> > zabezpieczen i zyrantow swoja naleznosc . Analogicznie nalezaloby zalozyc,
> ze
> > 10% naleznosci w biznesie "wyparowuje" . NIE ! Kazda firma styka sie z
> > odsetkiem kilku-kilkudziesieciu % klientow zle regulujacych naleznosci, al
> e
> > tylko najgorsze dopuszcza sytuacje utraty 10% (lub wiecej) naleznosci ! A
> > najlepsze doskonale potrafia wyselekcjonowac grupe najmniej ryzykownych
> > klientow i tylko im dawac cene nie zawierajaca dodatkowej "marzy ryzyka" .
> >
> > > Zależność od stóp NBP-owskich jest większa w przypadku tych kredytów,
> które
> > są
> > > generalnie bezpieczne np. hipotecznych, lub robionych na bardzo dobry
> ch
> > > zabezpieczeniach.
> >
> > NADAL AKTUALNE PYTANIE : czy urzedas moze znaczaco manipulowac punktem
> > rownowagi miedzy popytem a podaza na wolnym rynku ?
>
> Wydaje się, że ideologia nie pozwala ci jednak zrozumieć pewnych dość
> podstawowowych zależności - można wszędzie widzieć czerwonego ale to oddala
od
> cię od rzeczywistości.
>
> Po pierwsze pytanie "czy urzedas moze znaczaco manipulowac punktem
> > rownowagi miedzy popytem a podaza na wolnym rynku?" zawiera w sobie pewną
> wewnętrzną sprzeczność. Sprowadza się to do pytania czy rynek kontrolowany
nie
> jest rynkiem kontrolowanym?
>
> Po drugie można wszystko zrzucić na czerwonego i powiedzieć, że oficjalne
stopy
>
> nie mają znaczenia. Ale..
> jest to równoznaczne ze stwierdzeniem, że bank centralny nie ma znaczenia,
> pogląd pewnie niezupełnie odosobniony jednak dość odległy od mainstream
> economics a chyba i od zdrowego rozsądku.
> jeżeli nawet tak jest to i tak musisz sobie sam odpowiedzieć na pytanie od
> czego zależy premia za ryzyko. Jeżeli stopy są wysokie bo czerwony pożycza to
> przecież to powinno wpływać na ogólny poziom stóp (cenę) a nie na premię za
> ryzyko tzn. zamiast stóp na poziomie 6,5% mielibyśmy teraz 4% albo 2,75% albo
> 1,25%. W żaden sposób nie tłumaczy to tego dlaczego banki nie chcą pożyczać
> prywatnym po stopie bon skarbowy +5% tylko chcą bon skarbowy +15%. Popyt
> zgłaszzany przez czerowony budżet podwyższa ogólny poziom stóp ale nie premię
> za ryzyko. Przecież za decyzją cenową banków musi stać jakieś racjonalne
> wytłumaczenie a nie miłość do ministra finansów, szczególnie, że nie jest to
> miłość wzajemna.

Troche to wyglada jak mocne starcie teorii z praktyka.
1-To o czym pisze darr.darek dotyczy USA.
2-Kapitalizm jest tu od dawna ustabilizowany.
3-Feds jak i rzad dobrze trzyma reke na pulsie.
4-Ludzie bioracy kredyty sa odpowiedzialni(tylko 2,4% kredytow chybionych)
W takiej sytuacji mozesz rozmawiac o popycie-podazy regulujacej rynek.
A Polska to jest taka dziewica,ktora nie wiadomo komu da,jesli komukolwiek da,a
na dodatek nie wiadomo za ile.
Sytuacja niepewnosci kredytow w polskich warunkach jest b.duza,bo polityka jest
beznadziejna i ludzie skolowani jakie jutro zastana.
Mimo ze szmalec w banku jest,jest on niechetnie udzielany prywaciarzom,bo
stwarza to duze ryzyko.
Natomiast rzadowe papiery wartosciowe banki kupuja w ciemno i to im robi obrot
i zyski.

Do Fizyka

[Gość: Glupi Jasio]

Drogi Fizyku,

Nie mam pojecia co Pan darr.darek uwaza i nie czuje sie w najmniejszym stopniu
wladny na to odpowiedziec. Ale zato moge mowic za siebie.

To co powiem w pierwszym zastrzezeniu odnosi sie tylko do Polski i do stanu
obecnego gospodarki - nie odnosi sie do USA, Bliskiego Wschodu oraz nie odnosi
sie do calej histori gospodarczej swiata.

Dla mnie impulsy monetarne w obecnym czasie sa niepotrzebne a jesli juz to
tylko po to aby wartosc zlotowki wyrazona w postaci:
-wartosci nabywczej
-srednim wazonym koszykiem walut istotnych z punktu widzenia eksportu i importu
wachala sie w jak najmniejszym stopniu.

Stabilna baza monetarna stanowi najlepsze srodowisko dla business'u ktory musi
szacowac koszty w przyszlosci - to nie jest tylko rezultat statystycznych
danych ale tez mojego wlasnego doswiadczenia w interesie (tak, tak Macieju -
jajoglowi tez moga byc w interesach). Ale jest to jeszcze bardziej istotne w
kraju ktory cechowal sie duza niestabilnoscia srodowiska gospodarczego tj
Polski.

Wszelkie zmiany dotyczace wartosci nabywczej zlotowki maja fatalne nastepstwa
dla kondycji finansowej przedsiebiorstw - tych duzych i malych. Oprocz duzej
ilosc energii spedzanej w jeszcze niedawnych czasach na utrzymanie wydatkow i
przychodow implicite w dolarze, wydatki po prostu bardzo czesto pozostawaly
nieprzewidywalne i powodowaly wiele tragedii.

Oczywiscie spora czesc wydatkow stanowilo i moze jeszcze stanowi oprocentowanie
kredytow ale to wcale nie oznacza ze potanienie kredytow byloby odpowiedzia na
rozwoj businessow w Polsce. Wysoki leverage jest spowodowany w Polsce
przedewszystkim brakiem/zaszlosciami po stronie kapitalowej/wlasnosciowej
zarowno struktury jak i jego niskiego poziomu (kapitalu - equity). Po prostu
dlug "sztukuje" braki po stronie kapitalowej/wlasnosciowej. To jesli chodzi o
strone businessu.

Gdy chodzi o strone po stronie rezultatow w makroekonomi to
rozwiazania/przyczyny do obecnego stanu rzeczy tkwia w mikroekonomi. Brak
stabilnego prawa gospodarczego, brak ZMNIEJSZENIA (i wyrownania) obciazen
miedzy/dla sektorami prywatnym i publicznym prowadzi do powaznych barier
rozwoju na poziomie firmy (np malego sklepiku). Wprowadzenie jasnych regul gry
wymagalo by jednak bardzo wielu rozwiazan politycznych ktore maja swoje
odzwierciedlenie w niezrownowazonym budzecie.

I tu wracamy do tzw impulsu monetarnego - impuls monetarny w obecnej chwili i
to zwlaszcza gdy chodzi o jego zwyzke pochodzi z ministerstwa finansow. Pozwole
sobie na zlosliwosc mowiac ze Geniusz Tatr - prof. Kolodko i jego budzet
wywiera nacisk na stopy procentowe przy rownej i niezmiennej polityce podazy
pieniadza reprezentowanej przez bank centralny - tj takiej bez impulsu.

Obecna mozliwosc bardzo niskiej inflacji lub deflacji jest spowodowana niskim
popytem i zmianami konsumpcyjnymi spoleczenstwa tj konsumpcji w stosunku do
wysokiej podazy zywnosci oraz niskim zuzyciem ropy. Ale te czynniki sa
tymczasowe i ustapia przynajmniej niektore. Niestety pozostanie olbrzymii
budzet ktory daje bardzo silny "impuls monetarny" w postaci wiekszej ilosci
pieniadza w obu sferach prywatnej i panstwowej - z tym ze panstwowa sciaga
wiekszosc dostepnych srodkow i podraza pieniadz (crowding-out effect). (Macieju
czy to odpowiada na twoje zainteresowanie na moj poglad deflacja z innego
watku?)

Czyli podsumowujac element tak upragnionej stabilizacji przez kazdego kto
prowadzi interes w Polsce (poza oczywiscie currency traders) znajduje silna
przeciwwage w postaci niestabilnego budzetu generujacego wielki impuls
monetarny ktory nie znajduje "pasa transmisyjnego" do zwiekszenia efektywnosci
strony podazy a jedynie jest marnotrawiony przez polityczny sektor publiczny np
w postaci kredytow dla nierentownych kopaln.

Oczywiscie mozna by sobie wyobrazic bank centralny zwiekszajacy ilosc pieniadza
w obiegu tak aby on dotarl do sektora prywatnego - no tak tylko ze to spowoduje
inflacje bo przyczyny braku sily strony podazowej leza glownie poza problemem
zdobycia wiekszego kredytu.... a przynajmniej w sektorze prywatnym. Aby wziasc
kredyt potrzeba miec odpowiedni "revenue franchise" czyli siec sprzedazy i cos
co inni chca, aby dlug splacic bo w przeciwnym wypadku mamy do czynienia np z
Enronem. W Polsce to nie brak kredytu ale przede wszystkim struktura kapitalu i
brak solidnych rozwiazan spowodowanych duza baza kosztowa jest przyczyna
niewydolnosci firm - mowiac w uproszczeniu.

Model Hicksa-Jansena pokazuje ze stopien wykorzystania (capacity) pojemnosci
podazy gospodarki rozumiane poprzez stopien rownowagi miedzy popytem a podaza
moze byc stymulowane monetarnie tylko w wypadku jesli:

- rownowaga miedzy podaza a popytem ustalila sie ponizej jej capacity (czyli
mozliwosci 100% podazy) - w praktyce systemy nie moga na dluzsza mete pracowac
nawet na znacznie nizszym poziomie capacity i impuls monetarny nie dziala juz
np. przy 80%. Dla kazdego spoleczenstwa jest to troche inna wartosc ktora
dodaktowo zmienia sie w czasie.

- capacity moze zostac zmienione np przez wynalazki ktore zmniejszaja koszty
jedostkowe produkcji i potencjalnie moga zwiekszyc popyt. Jesli popyt zareaguje
na zzmniejszenie kosztow to impuls monetarny nie jest potrzebny - statystycznie
tak sie dzieje ale w systuacjach wyjatkowej apatii niektorzy politycy
gospodarczy twierdza ze popyt sie nie dopasowuje i potrzeba wiekszej podazy
pieniadza. Byc moze ale ja nie widzialem takiego przykladu w swojej karierze..
ale ja malo widdzialem wiec ktos moze miec racje...


Z wyrazami szacunku,

Glupi Jasio - ten z piosenki Jacka Kaczmarskiego

[Gość: MACIEJ]

Gość portalu: Glupi Jasio napisał(a):

) Drogi Fizyku,

I popatrz,ze ten post umknal mojej uwadze,mimo ze byl zatytulowany do Fizyka.
Wszyscy wiedza,ze posty od Fizyka i do Fizyka ja nie tylko czytam,ale i
odpowiadam na nie niepytany.

) Nie mam pojecia co Pan darr.darek uwaza i nie czuje sie w najmniejszym
stopniu
) wladny na to odpowiedziec. Ale zato moge mowic za siebie.

Darr.darka energia rozpiera i on walczy z calym swiatem i troche ze soba.

) To co powiem w pierwszym zastrzezeniu odnosi sie tylko do Polski i do stanu
) obecnego gospodarki - nie odnosi sie do USA, Bliskiego Wschodu oraz nie
odnosi
) sie do calej histori gospodarczej swiata.
) Dla mnie impulsy monetarne w obecnym czasie sa niepotrzebne a jesli juz to
) tylko po to aby wartosc zlotowki wyrazona w postaci:
) -wartosci nabywczej
) -srednim wazonym koszykiem walut istotnych z punktu widzenia eksportu i
importu
) wachala sie w jak najmniejszym stopniu.

To jest typowo EUropejska szkola podejscia do tematu.
USA nie lezy w EUropie i ja pozwole sobie miec swoje zdanie na ten temat.
Wszyscy zauwazyli ze dolar spadl 20% w stosunku do euro i bezrobocie w USA
spada a w EU rosnie.

) Stabilna baza monetarna stanowi najlepsze srodowisko dla business'u ktory
musi
) szacowac koszty w przyszlosci - to nie jest tylko rezultat statystycznych
) danych ale tez mojego wlasnego doswiadczenia w interesie (tak, tak Macieju -
) jajoglowi tez moga byc w interesach). Ale jest to jeszcze bardziej istotne w
) kraju ktory cechowal sie duza niestabilnoscia srodowiska gospodarczego tj
) Polski.
) Wszelkie zmiany dotyczace wartosci nabywczej zlotowki maja fatalne nastepstwa
) dla kondycji finansowej przedsiebiorstw - tych duzych i malych.

Tu mowisz o spadku wartosci waluty,czy o wzroscie wartosci tejze?
Bo jesli w obu sytuacjach jest fatalny,to kiedy jest dobry?
Ja rozumiem Al Bundy,"Love & marriage" i jego corka grana przez Applegate,ktora
destabilizuje "Married with Children".
Ale jej wlasny tatus dodaje tej destabilizacji tyle humoru,ze serial jest
stabilnie na topie caly czas.
Stabilizacja nie wiedziec czemu kojarzy mnie sie z emerytura.

) Oprocz duzej
) ilosc energii spedzanej w jeszcze niedawnych czasach na utrzymanie wydatkow i
) przychodow implicite w dolarze, wydatki po prostu bardzo czesto pozostawaly
) nieprzewidywalne i powodowaly wiele tragedii.

Ja nawet kobitki lubie nieprzewidywalne.

) Oczywiscie spora czesc wydatkow stanowilo i moze jeszcze stanowi
oprocentowanie
) kredytow ale to wcale nie oznacza ze potanienie kredytow byloby odpowiedzia
na
) rozwoj businessow w Polsce. Wysoki leverage jest spowodowany w Polsce
) przedewszystkim brakiem/zaszlosciami po stronie kapitalowej/wlasnosciowej
) zarowno struktury jak i jego niskiego poziomu (kapitalu - equity). Po prostu
) dlug "sztukuje" braki po stronie kapitalowej/wlasnosciowej. To jesli chodzi o
) strone businessu.
)
) Gdy chodzi o strone po stronie rezultatow w makroekonomi to
) rozwiazania/przyczyny do obecnego stanu rzeczy tkwia w mikroekonomi. Brak
) stabilnego prawa gospodarczego, brak ZMNIEJSZENIA (i wyrownania) obciazen
) miedzy/dla sektorami prywatnym i publicznym prowadzi do powaznych barier
) rozwoju na poziomie firmy (np malego sklepiku). Wprowadzenie jasnych regul
gry
) wymagalo by jednak bardzo wielu rozwiazan politycznych ktore maja swoje
) odzwierciedlenie w niezrownowazonym budzecie.

Te reguly musza sie zmieniac z dnia na dzien,poniewaz Chinczycy robia podkop do
EU i USA.

) I tu wracamy do tzw impulsu monetarnego - impuls monetarny w obecnej chwili i
) to zwlaszcza gdy chodzi o jego zwyzke pochodzi z ministerstwa finansow.
Pozwole
) sobie na zlosliwosc mowiac ze Geniusz Tatr - prof. Kolodko i jego budzet
) wywiera nacisk na stopy procentowe przy rownej i niezmiennej polityce podazy
) pieniadza reprezentowanej przez bank centralny - tj takiej bez impulsu.
)
) Obecna mozliwosc bardzo niskiej inflacji lub deflacji jest spowodowana niskim
) popytem i zmianami konsumpcyjnymi spoleczenstwa tj konsumpcji w stosunku do
) wysokiej podazy zywnosci oraz niskim zuzyciem ropy. Ale te czynniki sa
) tymczasowe i ustapia przynajmniej niektore. Niestety pozostanie olbrzymii
) budzet ktory daje bardzo silny "impuls monetarny" w postaci wiekszej ilosci
) pieniadza w obu sferach prywatnej i panstwowej - z tym ze panstwowa sciaga
) wiekszosc dostepnych srodkow i podraza pieniadz (crowding-out effect).
(Macieju
) czy to odpowiada na twoje zainteresowanie na moj poglad deflacja z innego
) watku?)

Niby tak,choc niezupelnie.
Deficyt budzetowy jest rowniez w Stanach,a zagrozenie deflacja jest duzo
mniejsze niz w Polsce.

) Czyli podsumowujac element tak upragnionej stabilizacji przez kazdego kto
) prowadzi interes w Polsce (poza oczywiscie currency traders) znajduje silna
) przeciwwage w postaci niestabilnego budzetu generujacego wielki impuls
) monetarny ktory nie znajduje "pasa transmisyjnego" do zwiekszenia
efektywnosci
) strony podazy a jedynie jest marnotrawiony przez polityczny sektor publiczny
np
) w postaci kredytow dla nierentownych kopaln.
) Oczywiscie mozna by sobie wyobrazic bank centralny zwiekszajacy ilosc
pieniadza
) w obiegu tak aby on dotarl do sektora prywatnego - no tak tylko ze to
spowoduje
) inflacje bo przyczyny braku sily strony podazowej leza glownie poza problemem
) zdobycia wiekszego kredytu.... a przynajmniej w sektorze prywatnym. Aby
wziasc
) kredyt potrzeba miec odpowiedni "revenue franchise" czyli siec sprzedazy i
cos
) co inni chca, aby dlug splacic bo w przeciwnym wypadku mamy do czynienia np z
) Enronem. W Polsce to nie brak kredytu ale przede wszystkim struktura kapitalu
i
) brak solidnych rozwiazan spowodowanych duza baza kosztowa jest przyczyna
) niewydolnosci firm - mowiac w uproszczeniu.

Ja to inaczej uproszcze.
Gdyby zlotowka byla podwiazana do dolara i oslabla w ciagu roku do euro o
20%,to wtedy by sie okazalo,ze bardzo duzo mozna w Polsce produkowac i to z
duzym zyskiem.
A fantazjujac dalej,co by sie stalo gdyby zlotowka stracila nie tylko do euro
ale i do dolara nastepne 20% ???
Wtedy by sie okazalo,ze jestesmy tak samo konkurencyjni jak Chinczycy i mozemy
sie tak samo szybko jak i oni rozwijac.

) Model Hicksa-Jansena pokazuje ze stopien wykorzystania (capacity) pojemnosci
) podazy gospodarki rozumiane poprzez stopien rownowagi miedzy popytem a podaza
) moze byc stymulowane monetarnie tylko w wypadku jesli:
)
) - rownowaga miedzy podaza a popytem ustalila sie ponizej jej capacity (czyli
) mozliwosci 100% podazy) - w praktyce systemy nie moga na dluzsza mete
pracowac
) nawet na znacznie nizszym poziomie capacity i impuls monetarny nie dziala juz
) np. przy 80%. Dla kazdego spoleczenstwa jest to troche inna wartosc ktora
) dodaktowo zmienia sie w czasie.
)
) - capacity moze zostac zmienione np przez wynalazki ktore zmniejszaja koszty
) jedostkowe produkcji i potencjalnie moga zwiekszyc popyt.

STABILNA ZLOTOWKA,TO NIE ZNACZY STALA WARTOSC ZLOTOWKI W STOSUNKU DO EURO,BO TO
JEST TYLKO I WYLACZNIE NA KORZYSC OBECNYCH KRAJOW EU.
STABILNA ZLOTOWKA,TO ZLOTOWKA TRACACA 10% WARTOSCI ROCZNIE W STOSUNKU DO DOLARA.

) Jesli popyt zareaguje
) na zzmniejszenie kosztow to impuls monetarny nie jest potrzebny -
statystycznie
) tak sie dzieje ale w systuacjach wyjatkowej apatii niektorzy politycy
) gospodarczy twierdza ze popyt sie nie dopasowuje i potrzeba wiekszej podazy
) pieniadza. Byc moze ale ja nie widzialem takiego przykladu w swojej
karierze..
) ale ja malo widdzialem wiec ktos moze miec racje...

Ustosunkuj sie do spadku wartosci dolara do euro o 20% w ciagu nieco ponad roku.
Wszyscy to widzielismy i wszyscy widzimy skutki w USA i EU.

) Z wyrazami szacunku,
)
) Glupi Jasio - ten z piosenki Jacka Kaczmarskiego

Do Jasia

[feezyk]

Sytuacja jest o tyle zabawna, ze calkowicie
sie zgadzam z wylozona w Twoim poscie
teoria. Stabilizacja monetarna jest dobra.
Impuls monetarny dla gospodarki w rownowadze
prowadzi do niepotrzebnej inflacji.

Tyle, ze nie odpowiedziales na nastepujace
pytania:
- czy mozliwa jest zbyt restrykcyjna polityka
BC, czy zbyt wysoki poziom stop pozostaje
nieszkodliwy dla gospodarki.
- jak mozna ocenic, czy polityka monetarna BC
jest trafna?
- ile warto zaplacic za tlumienie inflacji?

Sytuacja praktyczna jest bowiem taka, ze teze
o tym, ze obnizka stop NBP wywola inflacje slysze
juz od przynajmniej 2 lat. Fakty sa zas takie,
ze niemal 2 lata temu i rok temu to ja mialem racje,
piszac, ze obnizki stop nie zagrazaja wzrostem
inflacji.

Wdaje mi sie, ze szybkie tlumienie inflacji
prowadzi do spowolnienia tempa wzrostu gospodarki.
W sytuacji takiej jak polska, to musi prowadzic
do wzrostu deficytu budzetowego - czyli narastania
zadluzenia panstwa oraz do rosnacego bezrobocia.

To sa potezne koszta PIENIEZNE i SPOLECZNE (przestepczosc,
emigracja, syndrom trwalej bezradnosci), za ktore
przyjdzie placic latami. Czy jest zatem fachowe
doprowadzic kraj do deflacji, zamiast planowanych
3-4% inflacji? W mojej ocenie to blamaz.

Wszystkiego dobrego
F.

[Gość: MACIEJ]

feezyk napisał:

> Sytuacja jest o tyle zabawna, ze calkowicie
> sie zgadzam z wylozona w Twoim poscie
> teoria. Stabilizacja monetarna jest dobra.
> Impuls monetarny dla gospodarki w rownowadze
> prowadzi do niepotrzebnej inflacji.

Nie to ,zebym zaraz cokolwiek kwestionowal.
Mam tylko pytanie.
Czy gospodarka w rownowadze,to jest ta,ktora rozwija sie:
1-0% -Japonia
2-0,5% EU
3-2,6% USA
4-5,5% Indie
5-8,2% Chiny

> Tyle, ze nie odpowiedziales na nastepujace
> pytania:
> - czy mozliwa jest zbyt restrykcyjna polityka
> BC, czy zbyt wysoki poziom stop pozostaje
> nieszkodliwy dla gospodarki.

To jest w ksiazkach.
Jedni wola droge tradycyjna z pierwotna akumulacja kapitalu i bardzo spokojnym
i zrownowazonym wzrostem.
Inni wola isc na calosc z kredytem(Amerykanie).
Efekty ocenia caly swiat.

> - jak mozna ocenic, czy polityka monetarna BC
> jest trafna?

To juz napisalem na gorze:"Efekty ocenia caly swiat"

> - ile warto zaplacic za tlumienie inflacji?

Albo ile mozna nie zyskac za zbytnia ostroznosc?

> Sytuacja praktyczna jest bowiem taka, ze teze
> o tym, ze obnizka stop NBP wywola inflacje slysze
> juz od przynajmniej 2 lat. Fakty sa zas takie,
> ze niemal 2 lata temu i rok temu to ja mialem racje,
> piszac, ze obnizki stop nie zagrazaja wzrostem
> inflacji.
Zaraz ,zaraz,a co ja wtedy pisalem?

> Wdaje mi sie, ze szybkie tlumienie inflacji
> prowadzi do spowolnienia tempa wzrostu gospodarki.
> W sytuacji takiej jak polska, to musi prowadzic
> do wzrostu deficytu budzetowego - czyli narastania
> zadluzenia panstwa oraz do rosnacego bezrobocia.

To boli.

> To sa potezne koszta PIENIEZNE i SPOLECZNE (przestepczosc,
> emigracja, syndrom trwalej bezradnosci), za ktore
> przyjdzie placic latami. Czy jest zatem fachowe
> doprowadzic kraj do deflacji, zamiast planowanych
> 3-4% inflacji? W mojej ocenie to blamaz.
>
> Wszystkiego dobrego
> F.

Do Macieja i Fizyka

[Gość: Glupi Jasio]

Postaram sie odpowiedziec jutro na pytania ktore zadaliscie - uwazam ze sa
bardzo dobrze sformulowane wiec sie zapowiada bardzo fajna dyskusja.

Z wyrazami szacunku,

Glupi Jasio - Ten z piosenki Jacka Kaczmarskiego

Skad sie biora dzieci ?

[Gość: s-raper]

Pieniadze sa drukowane lub tloczone.
To tylko cyferki. I tylko Bank Centralny tak na prawde
wie, ile tego badziewia nawypuszczal/ wie, ale nie powie /.
My mozemy tylko obserwowac skutki dzialalnosci BC.

Ksiegowi i tak wszystko falszuja.
Taki maja zawod. A politycy , oni
maja dopiero raj.
Moga robic co chca.
Najwyzej ich nie wybiora na nowe kadencje.
W zasadzie jedna k. im wystarczy do ustawienia
sie na cale zycie. Tylko naiwni i glupi
obywatele wierza, ze maja na to wplyw.

I kupuja np. akcje enronopodobne albo glosuja
lub robia jedno i drugie. I jeszcze do tego
pracuja innym nabijajac portfel.
A potem nic nie rozumieja i znowu
kupuja akcje. Tak juz pozostanie.

Zyja na tym najlepszym ze swiatow.
Ktos musi byc zrobiony w konia,
aby zyc mogl ktos.
Stad bierze sie bogactwo jednych,
a mizeria innych.
I tyle.

Z tad sie biora pieniadze :)

[Gość: MP]

oszczedzanie.interia.pl/pieniadze/abc/news?inf=327386

[Gość: pawel-l]

MACIEJ napisał:
< Ilosc pieniadza w obiegu musi byc skorelowana z iloscia towarow i uslug a tym
< samym z wydajnoscia pracy.
< Brak tej korelacji powoduje inflacje

Rany julek MACIEJ napisał coś ważnego. Gratulacje !

[Gość: MACIEJ]

Gość portalu: pawel-l napisał(a):

> MACIEJ napisał:
> < Ilosc pieniadza w obiegu musi byc skorelowana z iloscia towarow i uslug a
> tym
> < samym z wydajnoscia pracy.
> < Brak tej korelacji powoduje inflacje
>
> Rany julek MACIEJ napisał coś ważnego. Gratulacje !

Dziekuje.
Dobrze,ze nie myslisz,ze na szczesciu jade.
Sa tutaj tacy,co cytuja Grandfather Economic Reports i czekaja przez pare lat
az sie cokolwiek z tego sprawdzi w zyciu.

[Gość: Pawel-l]

Jedno drugiemu nie przeczy. Przypominam że w ciągu ostatnich 5 lat ilość
pieniądza w US zwiększyła się 5 razy szybciej niż wzrost PKB.

[Gość: MACIEJ]

Gość portalu: Pawel-l napisał(a):

> Jedno drugiemu nie przeczy. Przypominam że w ciągu ostatnich 5 lat ilość
> pieniądza w US zwiększyła się 5 razy szybciej niż wzrost PKB.

Na ten temat istnieja bardzo rozne poglady.
W EU uwaza sie ,ze ilosc pieniadza w obiegu nie powinna przekraczac wzrostu GDP.
W Stanach uwaza sie ze ilosc pieniadza w obiegu powinna przekraczac planowany
wzrost GDP z tego tylko powodu ,ze moce produkcyjne nigdy nie sa w pelni
wykorzystane.
To jest to "capacity" o czym wspomnial Jasio.
Capacity,czyli wykorzystanie mocy produkcyjnych w USA waha sie miedzy 75-85%.
Nawet jesli osiagnie gorna granice 85-87% to caly czas tworzone sa nowe moce
prodykcyjne i nie ma powodu obawiania sie nadprodukcji pieniadza.
Czasami zdarza sie ,ze bohaterowie sa zmeczeni i popyt nie nadaza za
podaza,wtedy trzeba wziac ze dwa lata oddechu i znowu w kierat.

Czyli ustalilismy skad sie wzial rozkit USA!!!

[Gość: BRovUngern-Sternbe]

W ostatnich latach.Nie przez obnizanie podatkow ani nie przez likwidacje
kodeksu pracy itp.bzdury.Byl on spowodowany ekspansja pieniezna Rezerwy
Federalnej a cala zasluga spada na Greenspana rzad nie mial tu nic do roboty.A
wiec wyciagnijmy wnioski.Kto u nas pelni role rezerwy?Balcerek RPP i NBP.A wiec
oni powini isc siedziec za bezprecedensowa niekompetencje glupote a przyjsc
powinni fachowcy,ktorzy beda mieli za zadanie umiejetne spowodowanie ekspansji
monetarnej.Wtedy zniknie bezrobocie beznadzieja,deficyt budzetu a kraj bedzie
kwitnacy.Raj jest blisko i w zasiegu reki...

[Gość: MACIEJ]

Gość portalu: BRovUngern-Sternbe napisał(a):

> W ostatnich latach.Nie przez obnizanie podatkow ani nie przez likwidacje
> kodeksu pracy itp.bzdury.Byl on spowodowany ekspansja pieniezna Rezerwy
> Federalnej a cala zasluga spada na Greenspana rzad nie mial tu nic do
roboty.A
> wiec wyciagnijmy wnioski.Kto u nas pelni role rezerwy?Balcerek RPP i NBP.A
wiec
>
> oni powini isc siedziec za bezprecedensowa niekompetencje glupote a przyjsc
> powinni fachowcy,ktorzy beda mieli za zadanie umiejetne spowodowanie
ekspansji
> monetarnej.Wtedy zniknie bezrobocie beznadzieja,deficyt budzetu a kraj bedzie
> kwitnacy.Raj jest blisko i w zasiegu reki...

To ciekawe co piszesz,ale w Polsce obowiazuje inna ekonomia polityczna i musimy
dostosowac sie do stagnacyjnej EU.

[Gość: BRovUngern-Sternbe]

Chyba ze sie wezmiemy do roboty i pogonimy nieukow.Uff na szczescie widze ze sa
jeszcze ludzie rozumiejacy o co chodzi w gospodarce.A nie tylko w kolo cienie
Balcerka powtarzajace co on powie nic nie rozumiejac.A co do UE to szkoda
mowic...Zreszta na ten temat jest swietne forum skadinad jest tam troche
maniakow.Zapraszam myslacych: www.innestrony.pl/forum pozdrawiam

Skad sie co bierze

[darr.darek]

Gość portalu: s-raper napisał(a):
> Pieniadze sa drukowane lub tloczone.
> To tylko cyferki. I tylko Bank Centralny tak na prawde
> wie, ile tego badziewia nawypuszczal/ wie, ale nie powie /.

A moze wystarczy spytac ?
Ja spytalem i wolo i inni dali mi pare linkow . Co chcesz wiedziec ?

> Ksiegowi i tak wszystko falszuja.
> Taki maja zawod. A politycy , oni
> maja dopiero raj.
> Moga robic co chca.
> Najwyzej ich nie wybiora na nowe kadencje.
> W zasadzie jedna k. im wystarczy do ustawienia
> sie na cale zycie. Tylko naiwni i glupi
> obywatele wierza, ze maja na to wplyw.
> I kupuja np. akcje enronopodobne albo glosuja
> lub robia jedno i drugie. I jeszcze do tego
> pracuja innym nabijajac portfel.
> A potem nic nie rozumieja i znowu
> kupuja akcje. Tak juz pozostanie.
> Zyja na tym najlepszym ze swiatow.
> Ktos musi byc zrobiony w konia,
> aby zyc mogl ktos.
> Stad bierze sie bogactwo jednych,
> a mizeria innych.
> I tyle.

Aha . A mi sie zdawalo, ze wiekszosc spoleczenstw to juz dawno z
podstawowej "mizerii"(bieganie po niegoscinnym lesie, buszu, dzungli, sawannie
i traskanie po lbie kamiennym toporkiem zameczonego poscigim zwierzaka)
wyrosla . I tak mi sie wydaje, ze taka mnogosc aut(przydaja sie,prawda) nie
wziela sie z "falszowania przez ksiegowych" , ale dzieki pozwoleniu
przedsiebiorczym robic co potrafia i zarabiac ile potrafia (swiat zyskal i tak
wiecej niz rodzina Forda, ale moze ten swiat... "zostal zrobiony przez Forda w
konia" , upss , chyba "zostal zrobiony w auto" ?) .

A co do politykow , no coz polglowki wybieraja czerwone szmaty, ktore nawet
wczesniej nie ukrywaja, ze chca duzo zabierac i ... duzo "dawac" i ...
zdziwienie efektami ?

JAK TO DZIAŁA (z rosnącymi problemami)

[Gość: Hydraulik]

Oto skąd się biorą pieniądze w USA obecnie...John Law by się nie powstydził...

www.financialsense.com/transcriptions/Noland2003.htm
Bardzo ciekawa rozmowa, na MACIEJowy temat.

[Gość: pawel-l]

MACIEJ napisał:
< Wypowiedziales swiete slowa :CENTRALIZACJA I KONTROLA przyniosla wiare w
< pieniadz.
< I ta wlasnie CENTRALIZACJA I KONTROLA do tej pory obowiazuje.


Najgorsze że jak wyparuje wiara w papierowy pieniądz to pozostanie tylko
CENTRALIZACJA I KONTROLA .

[Gość: pawel-l]

The final argument I hear from inflationists is that the Fed will print money.
We recently had a Fed governor promise that that is exactly what he would do,
and the chairman is hinting the same thing. But there are many roadblocks to
doing so. First of all, the kind of money printing they are talking about at
this point is illegal. They would have to get Congress to let them do it. I
think that Congress isn’t going to do that until a crisis is staring them in
the face, and I don’t think that will happen until deflation is really raging.

More important, I think the people in the Fed who say that all they need to do
is turn on the printing press don’t realize that they don’t have a machine in
front of them with their hands on the levers. What they have is a sea of
people. People act differently from machines. They can get afraid. They can
become excited. We have quite a bit of transparency these days, so people will
know what the Fed is doing, and whatever the Fed does, I think, in this
direction is going to panic the credit markets. We have 30 trillion dollars
worth of credit out there. That is if you don’t count things like Social
Security and Medicare promises, unfunded pension plans of corporations and a
lot of other things that could probably double that figure, but let’s say $30
trillion.
If you are a bond holder and you have, say, several million dollars’ worth of
government bonds, and suddenly the Fed governor says he is going to turn on the
light in the basement of the printing press office and start running the
machines, what the heck are you going to do? You are going to sell your debt
paper. If that were to happen on a large scale, it would cause a contraction of
the overall supply of credit, the value of the credit, which would be
deflation. So strictly in my opinion, the size of the outstanding credit we
have today is so great that it would dwarf any initial efforts to keep the
money supply inflated. Ultimately, once credit collapsed, purely printing paper
would certainly have a hyper-inflationary effect. But first, you have to get
past the credit markets. I don’t think they will stand idly by while some Fed
governor prints cash.

PANIC now - don't wait

Z innego wątku DO PAWŁA-L...

[Gość: Hydraulik]

Widzę, że często czytujemy podobne źródła, jak ten tekst powyżej, pochodzący
z "Update'u na 2003..."
Ale ja nie o tym, tydzień temu pytałeś mnie o "wizję". Odpisałem Ci, ale to
zaginęło w innym wątku, więc przerzucam to tu z pewnymi poprawkami, mam
nadzieję, że tym razem przeczytasz...

Co do nick'u - hydraulik to dla mnie skromniejszy nick, BUFFET wydał mi się
zbyt pretensonalny...i pochodzi od mojego wykształcenia :-) (nie jestem
dyplomowanym hydraulikiem ,ale moje wykształcenie ma dużo wspólnego z
przepływem wody).
Ad rem.
Myślę, że możemy być świadkami szybkiego niedźwiedzia w tym roku, wiele na to
wskazuje, a urzędowy optymizm analityków w okolicy grudniowych szczytów z 2002
był wręcz porażający....Dokąd to sięgnie? Do tej pory stawiałem na okolice 6000
pkt na DJIA, jako ważny przystanek, dziś jednak znacznie pogłębiam prognozę -
twierdzę, że TA FALA BESSY, która zaczęła się w 2000 r. może sięgnąć okolic
2500 - 2700 pkt (rejon szczytów z 1987 r.), tam szukałbym kilkuletniego
twardego dna - wszystko to przy założeniu, że obserwowane na wykresach intraday
przez Frosta prawidłowości rozwoju korekty po wydłużeniu fali 5 przenoszą się
na wyższe stopnie - chodzi o dochodzenie do rejonu dna fali 2' wydłużonej 5 -
tutaj byłyby to okolice dna z 1990 r - ok. 2500 dla DJIA następnie pojawia się
fala b, dochodząca do poprzedniego szczytu)

Dotychczasowa bessa rozwija się wg mnie nie jak u Prechtera, ze mamy początek
fali III, a w schemacie a-b-c jako podwójnego zygzaka, z falą b w okresie IX
2001-III 2002 (dla Nasdaq'a I 2002)i dwoma 5 falowymi zygzakami, przy czym
zygzak c jest obecnie w trakcie tworzenia.
Z tego dna w okolicach początku lat 90-tych DJIA i SP500 powinny zacząć
kilkuletni powrót do rejonu szczytów z 2000 r. ale szczytów tych nie
przekroczą, bądź przełamią je jedynie chwilowo - po dotarciu do tego rejonu
zacznie się ponownie silna bessa. Jak więc widzisz zakładam, że obecna bessa
będzie miała kształt wieloletniej korekty płaskiej (coś jak DJIA na początku XX
wieku, lub jescze bardziej jak w rekonstrukcjach z lat 1837-1856).Wyjątek -
Nasdaq, ten indeks nie osiągnie swoich szczytów, a jedynie zaliczy 62%
zniesienie poprzedniej (tej z lat 2000-200?) bessy.
Możliwy jest też jakiś gigantyczny trójkąt, tego na razie nie sposób
wykluczyć, wtedy wizja Prechtera, Dow poniżej 1000 pkt raczej byłaby nie do
realizacji....
Jeśli rzeczywiście to, co nas czeka to wariant korekty płaskiej, to prawdziwe
problemy zaczęłyby się po ponownym odbiciu od rejonu szczytów 2000 r., jak więc
widzisz, uważam, że Apocalipse not Now yet.
Wielka Fala C korekty płaskiej będzie zabójcza dla światowego systemu
gospodarczego, ale czasowo sytuuję ją w okolicach 2010 i później. Uważam, że
wtedy da znać o sobie demografia, jako główny przyczynek do owych problemów.
Wtedy też "padłoby" wsparcie w okolicach 2500-2700 pkt i dołka trzeba by szukać
niżej...
Dlaczego korekta płaska lub trójkąt?
Jeśli Prechter ma rację, i mamy falę IV stopnia Wielkiego Supercyklu, to
powinna ona być właśnie płaska lub trójkątem (w latach 1720 - 1784 w GB na
akcjach widoczny jest klasyczny zygzak, więc nie powinien się powtórzyć)
Nie jestem jednak do końca przekonany do jego oznaczeń - rekonstrukcje
giełdowych indeksów amerykańskich na XIX wiek uważam za wiarygodne na 60-70%.

P.S. Na szczęście są to tylko wróżby, więc nie przejmuję się zbytnio tą wizją,
jakkolwiek sprawdzam, jak rynek te wróżby weryfikuje.
A jak będzie - zobaczymy.....

PZDR

MACIEJU ! Co Ty na to ?

[Gość: Zbigniew]

Gość portalu: Hydraulik napisał(a):
> Myślę, że możemy być świadkami szybkiego niedźwiedzia w tym roku, wiele na to
> wskazuje, a urzędowy optymizm analityków w okolicy grudniowych szczytów z
2002
> był wręcz porażający....Dokąd to sięgnie? Do tej pory stawiałem na okolice
6000
>
> pkt na DJIA, jako ważny przystanek, dziś jednak znacznie pogłębiam prognozę -
> twierdzę, że TA FALA BESSY, która zaczęła się w 2000 r. może sięgnąć okolic
> 2500 - 2700 pkt (rejon szczytów z 1987 r.), tam szukałbym kilkuletniego
> twardego dna (...)

I co Ty na to ?

MACIEJU ! Co Ty na to ?EKONOMIA EKIERKI I CYRKLA

[Gość: MACIEJ]

Gość portalu: Zbigniew napisał(a):

> Gość portalu: Hydraulik napisał(a):
> > Myślę, że możemy być świadkami szybkiego niedźwiedzia w tym roku, wiele na
> to
> > wskazuje, a urzędowy optymizm analityków w okolicy grudniowych szczytów z
> 2002
> > był wręcz porażający....Dokąd to sięgnie? Do tej pory stawiałem na okolice
>
> 6000
> >
> > pkt na DJIA, jako ważny przystanek, dziś jednak znacznie pogłębiam prognoz
> ę -
> > twierdzę, że TA FALA BESSY, która zaczęła się w 2000 r. może sięgnąć okoli
> c
> > 2500 - 2700 pkt (rejon szczytów z 1987 r.), tam szukałbym kilkuletniego
> > twardego dna (...)
>
> I co Ty na to ?

Juz nie raz wypowiadalem sie negatywnie na temat tzw ekonomii ekierki i cyrkla.
JEST TO NIC INNEGO JAK SPEKULACJE.
Gdyby historia sie powtarzala,to nauczylibysmy sie wszyscy WSZYSTKIEGO za
pierwszym razem i teraz wlasnie WSZYSCY siedzielibysmy na Hawajach lub Bahamas.
Duzo bardziej wierze w to co mowia:Bush,Snow,Greenspan niz troche mniej znani
od nich:Hydraulik,komentator i Prechter&Co.
Pierwszy kwartal,bedzie przedluzeniem 4Q 2002,czyli slabego rozwoju,ale po
przejsciu przez Kongres obnizki podatkow Busha wszystko wroci do normy,czyli
bedzie rozwoj ok 3-3,5%.
Oczywiscie mowie o USA.
W Japonii i EU w dalszym ciagu stagnacja.
W Chinach i Indii w dalszym ciagu rozwoj.

Czekam z niecierpliwoscia na obnizke st% w EU i wtedy kapital poplynie do
USA,czyli jedynego wysoko rozwinietego kraju,ktory jeszcze chce sie rozwijac.

[Gość: Hydraulik]

Gość portalu: MACIEJ napisał(a):
>
> Juz nie raz wypowiadalem sie negatywnie na temat tzw ekonomii ekierki i
cyrkla.
> JEST TO NIC INNEGO JAK SPEKULACJE.
> Gdyby historia sie powtarzala,to nauczylibysmy sie wszyscy WSZYSTKIEGO za
> pierwszym razem i teraz wlasnie WSZYSCY siedzielibysmy na Hawajach lub
Bahamas.

"Historia uczy nas jednego, że nie uczymy się nic z historii"
Winston Churchill

ZAWSZE pojawia się myślenie: NIE TYM RAZEM, mamy przecież komputery i
nowoczesną naukę, jesteśmy mądrzejsi itp.

> Duzo bardziej wierze w to co mowia:Bush,Snow,Greenspan niz troche mniej znani
> od nich:Hydraulik,komentator i Prechter&Co.
> Pierwszy kwartal,bedzie przedluzeniem 4Q 2002,czyli slabego rozwoju,ale po
> przejsciu przez Kongres obnizki podatkow Busha wszystko wroci do normy,czyli
> bedzie rozwoj ok 3-3,5%.
> Oczywiscie mowie o USA.

HA, HA HA - GIEŁDY W USA SZYKUJĄ SIĘ DO DUŻYCH SPADKÓW A GOSPODARKA DO
PRZYSPIESZENIA??? ALBO JEDNO, ALBO DRUGIE, TERTIUM NON DATUR!!!!
To byłby pierwszy przypadek w Historii - nie ponosi Cię zanadto FANTAZJA,
MACIEJU???

"Trochę negatywnie podziałało na rynek drugie wystąpienie A.Greenspana (tym
razem przed komisją usług finansowych Izby Reprezentantów), w którym ostrzej
niż wczoraj zaznaczył swój dystans w stosunku do programu gospodarczego
administracji Busha zwiększającego znacznie deficyt budżetowy." - FED coraz
bardziej dystansuje się od rozdymania deficytu a'la Bush, choć sam zdrowo
dokłada do kredytowego pieca

> W Japonii i EU w dalszym ciagu stagnacja.
> W Chinach i Indii w dalszym ciagu rozwoj.
>
Chiny zaczynają odczuwać problem złych długów, pojawiają się też pierwsze
symptomy przegrzania....

> Czekam z niecierpliwoscia na obnizke st% w EU i wtedy kapital poplynie do
> USA,czyli jedynego wysoko rozwinietego kraju,ktory jeszcze chce sie rozwijac

HA HA HA, a to Ci dobre, dolar słabnie i bedzie słabł dalej, stopy procentowe
na Tbonds i Tbills rosną, podbijane rosnącym deficytem USA, a ten dalej swoją
melodię - Inwestorzy z całego świata przyjdą tracić SWOJE pieniądze na
słabnącym dolarze i rosnących stopach papierów dłużnych...
MACIEJU, masz finansistów za kretynów, czy tylko z idiotów???

"But all of a sudden, we now know that there are real losses there and there is
no transparency(in U.S.financial system). That is when it can really cause
problems in the system, because everyone is looking around wondering where
these losses are. One thing we know right now is the big European financial
conglomerates are definitely reducing their exposure to the US. They have been
hit by some of these losses, and I think we are seeing the impact of a weaker
dollar as they decide to reduce their exposure to the US financial system."

PZDR

EKONOMIA EKIERKI I CYRKLA

[Gość: PAWEL-L]

Jest taki ciekawy cykl Brennera-Fibonaciego w którym dołki i górki wypadają co
16-20 lat. W ciągu ostatnich 2 stuleci sprawdza się niesamowicie, chociaż jest
to cykl mechaniczny. O ile dobrze pamiętam to w 2004 wypada głeboki dołek,
potem do 2010 spokój i 2017 kolejny dół.

Po takiej hossie bessa musi być głęboka i powinna całkowicie objąć cały wzrost
(jak w Japonii) więc myślę że płaska ale bardzo głeboka.

Swoją drogą ta bessa jest wzorcowa. Wystarczy zajrzeć do "Analizy technicznej"
np. J.Murphy. Po hossie na rynkach akcji przychodzi czas na hosse na rynku
nieruchomości i obligacji, a potem na rynku złota.
Jak wszystkie te 3 rynki zaczynają zniżkować to wtedy pojawia się panika i
występują krachy.
Więc stawiam na najbliższe miesiące: DOLLAR UP, GOLD DOWN, STOCKS DEEP DOWN

EKONOMIA EKIERKI I CYRKLA.

[Gość: MACIEJ]

Gość portalu: PAWEL-L napisał(a):

> Jest taki ciekawy cykl Brennera-Fibonaciego w którym dołki i górki wypadają
co
> 16-20 lat. W ciągu ostatnich 2 stuleci sprawdza się niesamowicie, chociaż
jest
> to cykl mechaniczny. O ile dobrze pamiętam to w 2004 wypada głeboki dołek,
> potem do 2010 spokój i 2017 kolejny dół.
> Po takiej hossie bessa musi być głęboka i powinna całkowicie objąć cały
wzrost
> (jak w Japonii) więc myślę że płaska ale bardzo głeboka.

Przez wrodzona skromnosc pomijasz zastoj w EU.
To wlasnie w EU bedzie duzy i dlugi dolek przez nastepnych kilkanascie lat,a
pozniej wladze przejma tam muzulmanie.

> Swoją drogą ta bessa jest wzorcowa. Wystarczy zajrzeć do "Analizy
technicznej"
> np. J.Murphy. Po hossie na rynkach akcji przychodzi czas na hosse na rynku
> nieruchomości i obligacji, a potem na rynku złota.
> Jak wszystkie te 3 rynki zaczynają zniżkować to wtedy pojawia się panika i
> występują krachy.

I bedziesz to obserwowal w duzym powiekszeniu na wlasnym podworku.

> Więc stawiam na najbliższe miesiące: DOLLAR UP, GOLD DOWN, STOCKS DEEP DOWN

Tu juz mnie rozsmieszyles,bo jesli dolar pojdzie do gory,tzn ze wiara w dolara
wzrosnie i we wszystkie papiery wartosciowe nominowane w dolarze.
Dolar nie moze wzrosnac bez wzrostu gieldy.

Troche ci ulatwie.
USA zalezy na wzroscie DOW,ale nie zalezy na wzroscie dolara,wiec bedzie to
ciekawa akcja warta obserwowania.

[Gość: MACIEJ]

Gość portalu: Hydraulik napisał(a):

> Gość portalu: MACIEJ napisał(a):
> >
> > Juz nie raz wypowiadalem sie negatywnie na temat tzw ekonomii ekierki i
> cyrkla.
> > JEST TO NIC INNEGO JAK SPEKULACJE.
> > Gdyby historia sie powtarzala,to nauczylibysmy sie wszyscy WSZYSTKIEGO za
> > pierwszym razem i teraz wlasnie WSZYSCY siedzielibysmy na Hawajach lub
> Bahamas.
>
> "Historia uczy nas jednego, że nie uczymy się nic z historii"
> Winston Churchill


A kto to byl ten Churchill?
Jedno jest pewne ze Europejczycy sa oporni w nauce i tak w drugiej wojnie jak i
w pierwszej musieli im pomagac Amerykanie.

> ZAWSZE pojawia się myślenie: NIE TYM RAZEM, mamy przecież komputery i
> nowoczesną naukę, jesteśmy mądrzejsi itp.
>
> > Duzo bardziej wierze w to co mowia:Bush,Snow,Greenspan niz troche mniej zn
> ani
> > od nich:Hydraulik,komentator i Prechter&Co.
> > Pierwszy kwartal,bedzie przedluzeniem 4Q 2002,czyli slabego rozwoju,ale po
>
> > przejsciu przez Kongres obnizki podatkow Busha wszystko wroci do normy,czy
> li
> > bedzie rozwoj ok 3-3,5%.
> > Oczywiscie mowie o USA.
>
> HA, HA HA - GIEŁDY W USA SZYKUJĄ SIĘ DO DUŻYCH SPADKÓW A GOSPODARKA DO
> PRZYSPIESZENIA??? ALBO JEDNO, ALBO DRUGIE, TERTIUM NON DATUR!!!!
> To byłby pierwszy przypadek w Historii - nie ponosi Cię zanadto FANTAZJA,
> MACIEJU???

A kto ci powiedzial,ze gieldy szykuja sie do duzych spadkow?
Prechter?

> "Trochę negatywnie podziałało na rynek drugie wystąpienie A.Greenspana (tym
> razem przed komisją usług finansowych Izby Reprezentantów), w którym ostrzej
> niż wczoraj zaznaczył swój dystans w stosunku do programu gospodarczego
> administracji Busha zwiększającego znacznie deficyt budżetowy." - FED coraz
> bardziej dystansuje się od rozdymania deficytu a'la Bush, choć sam zdrowo
> dokłada do kredytowego pieca

I Greenspan traci na popularnosci a Bush zyskuje.

> > W Japonii i EU w dalszym ciagu stagnacja.
> > W Chinach i Indii w dalszym ciagu rozwoj.
> >
> Chiny zaczynają odczuwać problem złych długów, pojawiają się też pierwsze
> symptomy przegrzania....
>
> > Czekam z niecierpliwoscia na obnizke st% w EU i wtedy kapital poplynie do
> > USA,czyli jedynego wysoko rozwinietego kraju,ktory jeszcze chce sie rozwij
> ac
>
> HA HA HA, a to Ci dobre, dolar słabnie i bedzie słabł dalej, stopy procentowe
> na Tbonds i Tbills rosną, podbijane rosnącym deficytem USA, a ten dalej swoją
> melodię - Inwestorzy z całego świata przyjdą tracić SWOJE pieniądze na
> słabnącym dolarze i rosnących stopach papierów dłużnych...
> MACIEJU, masz finansistów za kretynów, czy tylko z idiotów???

O jakich finansistach mowisz?
O tych co baneckuja na euro?
Przeciez w EU sie nie inwestuje,bo nie ma popytu.
Jedyny kraj wysokorozwiniety ktory sie rozwija to USA-to wszystko.

> "But all of a sudden, we now know that there are real losses there and there
is
> no transparency(in U.S.financial system). That is when it can really cause
> problems in the system, because everyone is looking around wondering where
> these losses are. One thing we know right now is the big European financial
> conglomerates are definitely reducing their exposure to the US. They have
been
> hit by some of these losses, and I think we are seeing the impact of a weaker
> dollar as they decide to reduce their exposure to the US financial system."

Niestety dla tych EU finansistow euro przestalo sie wzmacniac,a inwestowanie w
gospodarki EU juz dawno nie mialo sensu.
No wiec jaki genialny pomysl moze im przyjsc do tych sciemnialych umyslow?

> PZDR

[Gość: Hydraulik]

Gość portalu: MACIEJ napisał(a):

>
> A kto ci powiedzial,ze gieldy szykuja sie do duzych spadkow?
> Prechter?
>
Sam rynek to mówi, trzeba tylko umieć to usłyszeć...

Ponieważ poziom Twojej Macieju niewiedzy na temat giełdy i trendów na rynku
jest bardzo wysoki, zostawiam Ci napisany prostym językiem tekst J.J.
Murphy'ego, (autora jednego z najwyżej cenionych podręczników analizy
technicznej pt. "Technical Analysis of The Futures Markets. A Comprehensive
Guide to Trading Methods and Applications", wydanego przez NY Institute of
Finance), celem przeczytania i przemyślenia. Biorę pod uwagę, że gdy byłeś na
SGPiS, takich rzeczy nie uczono...

J.J. Murphy był też długoletnim, stałym ekspertem ds. analizy technicznej w CNBC
do 1998 r i wielokrotnie komentował na wizji zachowania różnych rynków, ponadto
był również przewodniczącym American Technical Traders Association

www.gold-eagle.com/gold_digest_03/jmurphy021103.html
przyjrzyj się rysunkowi nr 2 - tam znajdziesz Głowę z Ramionami i linię szyi
(grubą czerwoną kreskę) - tak to właśnie wygląda, żebyś się wreszcie dowiedział.
Życzę przyjemnej lektury...

PZDR

[Gość: MACIEJ]

Gość portalu: Hydraulik napisał(a):

> Gość portalu: MACIEJ napisał(a):
>
> > A kto ci powiedzial,ze gieldy szykuja sie do duzych spadkow?
> > Prechter?
> >
> Sam rynek to mówi, trzeba tylko umieć to usłyszeć...

Sluchamy cie wszyscy na tym forum,jak przekladasz upadek dolara i DOW juz od
roku na coraz to dalszy miesiac.
VooDoo economics ci sie nie sprawdza.

> Ponieważ poziom Twojej Macieju niewiedzy na temat giełdy i trendów na rynku
> jest bardzo wysoki, zostawiam Ci napisany prostym językiem tekst J.J.
> Murphy'ego, (autora jednego z najwyżej cenionych podręczników analizy
> technicznej pt. "Technical Analysis of The Futures Markets. A Comprehensive
> Guide to Trading Methods and Applications", wydanego przez NY Institute of
> Finance), celem przeczytania i przemyślenia.

To jest niestety za proste,zeby nad tym myslec.

> Biorę pod uwagę, że gdy byłeś na
> SGPiS, takich rzeczy nie uczono...

Problem raczej lezy w tym,ze wielu pobyt na studiach uwaza za apogeum swoich
osiagniec intelektuanych,a pozniej juz jest tylko taki rozwoj na jaki kraj
pozwala.
Jesli z racji urodzenia zdecydujesz jednak pozostac w PC ,to rozwijasz sie tak
doglebnie na ile ci PC pozwala.(Pomroczna Ciemnogrodzka)
Czesto wrecz nie dopuszczasz do swojej swiadomosci ,ze jest to intelektualny
skid row.

> J.J. Murphy był też długoletnim, stałym ekspertem ds. analizy technicznej w
CNB
> C
> do 1998 r i wielokrotnie komentował na wizji zachowania różnych rynków,
ponadto
> był również przewodniczącym American Technical Traders Association

> przyjrzyj się rysunkowi nr 2 - tam znajdziesz Głowę z Ramionami i linię szyi
> (grubą czerwoną kreskę) - tak to właśnie wygląda, żebyś się wreszcie
dowiedział.

A ja ci na tym rysuje strzale przebijajaca glowe powyzej ramion dla odmiany.

MACIEJU - i znowu wyłazi z Ciebie DYLETANT!!!!

[Gość: Hydraulik]

Mało, że dyletant, to do tego CHAMSKI....widocznie w Ożarowie kultury nie
uczono...nie mogę za dużo od Ciebie wymagać :-(((
Jeśli chcesz , ja też mogę zniżyć się do takiego poziomu, to Twój wybór...

KULTURA Z DOMU CZY Z DZIELNICY ?

[Gość: MACIEJ]

Gość portalu: Hydraulik napisał(a):

> Mało, że dyletant, to do tego CHAMSKI....widocznie w Ożarowie kultury nie
> uczono...

Widze,ze mimo XXI wieku juz od jakiegos czasu,w dalszym ciagu nie zdajesz sobie
sprawy,ze kultury to sie w domu uczysz a nie w dzielnicy.

> nie mogę za dużo od Ciebie wymagać :-(((

CZEMU OD SIEBIE NIE ZACZNIESZ?

> Jeśli chcesz , ja też mogę zniżyć się do takiego poziomu, to Twój wybór...

Na amerykanski poziom,to cie nigdy nie bylo i nie bedzie stac,a wybor zawsze do
piszacego nalezy.

[Gość: pawel-l]

There's a difference in Bernanke SAYING that the Fed will do anything to stem
deflation, and actually having the Fed be successful in doing it.

First, the Fed has NEVER in its history simply printed dollars. That's not what
they do; they facilitate credit, which is different.

Second, IF they were to simply print dollars, it would satisfy the ledger side
of the equation, but do NOTHING to stem the real problem, which is too much
debt ($30 TRILLION the last we counted). If the Fed is dumb enough to do this,
then there is one and really only one investment that you would want to own---
gold. Forget stocks. And forget bonds. Place yourself in the position of
someone who is holding this debt. What would you do if you suddenly see that
the U.S. government is purposely trashing their own balance sheet?? Dump your
debt, which would drive the price down and interest rates up. In the end,
financial paper would be worthless, no matter which route you go down. It's a
bear market, and it's not over.....

Czy dolarów jest więcej w obiegu czy nie ? Czy to tylko kredyt ?

[Gość: MACIEJ]

Gość portalu: pawel-l napisał(a):

> There's a difference in Bernanke SAYING that the Fed will do anything to stem
> deflation, and actually having the Fed be successful in doing it.
> First, the Fed has NEVER in its history simply printed dollars.

I tego wlasnie zdania(z NEVER) trzymaj sie.

> That's not what
> they do; they facilitate credit, which is different.
> Second, IF they were to simply print dollars, it would satisfy the ledger
side
> of the equation, but do NOTHING to stem the real problem, which is too much
> debt ($30 TRILLION the last we counted). If the Fed is dumb enough to do
this,
> then there is one and really only one investment that you would want to own---
> gold. Forget stocks. And forget bonds. Place yourself in the position of
> someone who is holding this debt. What would you do if you suddenly see that
> the U.S. government is purposely trashing their own balance sheet?? Dump your
> debt, which would drive the price down and interest rates up. In the end,
> financial paper would be worthless, no matter which route you go down. It's a
> bear market, and it's not over.....

Nie tak dawno podpowiadalem AG zeby sprzedawal GOLD po 374 doll.
Domyslam sie ze nie zdazyl.
Dzisiaj GOLD jest po 352 doll.

> Czy dolarów jest więcej w obiegu czy nie ? Czy to tylko kredyt ?

Moglbys cos ciekawszego napisac?

czy dolarow jest wiecej na rynku ?

[darr.darek]

Gość portalu: pawel-l napisał(a):
>Czy dolarów jest więcej w obiegu czy nie ? Czy to tylko kredyt ?

Z linku podanego bodajze przez wolo (stan M1 w USA z ostatniego cwiercwiecza -
jesli ktos ma ten link to prosze przypomnienie) , wynika , ze suma "currency"
w obiegu wynosi cos ok. 630 mld USD i nie zwieksza sie z imponujaca
szybkoscia .
Natomiast z moich przeliczanek (watek : "Wartosc LOKAT i KREDYTOW w Polsce")
wynika, ze lokat sektora niefinansowego jest ponad 20.000 mld USD a kredytow
sektora niefinansowego ok. 15.000 mld USD . Czyli suma dodruku jest
mikroskopijna do wartosci lokat i kredytow .

Te olbrzymie kwoty lokat i kredytow zamykalyby wlasciwie polemiki o wysokosci
stop . Rady MACIEJA : "wszyscy powinniscie miec takie stopy" sa analogiczne z
radami: "jesli wszyscy beda produkowac tyle samo samochodow, komputerow,
filmow i zywnosci co USA to wszyscy beda tak samo bogaci jak USA" :) .

A moze ktos podwazy moje przeliczanki ?

WRACAMY DO PUNKTU WYJSCIA-SWIADOMOSC KSZTALTUJE BY

[Gość: MACIEJ]

darr.darek napisał:

> Te olbrzymie kwoty lokat i kredytow zamykalyby wlasciwie polemiki o wysokosci
> stop . Rady MACIEJA : "wszyscy powinniscie miec takie stopy" sa analogiczne z
> radami: "jesli wszyscy beda produkowac tyle samo samochodow, komputerow,
> filmow i zywnosci co USA to wszyscy beda tak samo bogaci jak USA" :) .

Na dobrej drodze jestes,choc nie od razu wszyscy moga sie tak wzbogacic jak ci
najlepsi.
Wzrost gospodarczy uzalezniony jest od ilosci i wielkosci zaciaganych kredytow.
Im nizsze st% -tym wieksza chec zaciagania kredytow,ale jak KTOS nie ma pomyslow
to wysokosc st% mu nie zaszkodzi.
I tu wracamy do punktu wyjscia:Swiadomosc ksztaltuje byt.
Po co facetowi w dzungli samochod?
On widzi latajacego zajaca i cala jego uwaga jest skupiona na tym jak go zlapac.
Od pomyslowosci czlowieka,zalezy sposob zaspokojenia jego potrzeb.
Jak czlowiek jest tepy i silny ,to pojdzie okradac innych.
Jak czlowiek jest madry i silny,to znajdzie prace i zarobi na swoje potrzeby.
A potrzeby beda rosly od zajaca,poprzez rower,do samochodu i kompa.
Teoria PODAZOWA,ktorej jestes zwolennikiem twierdzi:Ze jak wyprodukujemy
kompa,to facetowi w dzungli zmieni sie popyt z zajaca na kompa.

skad niskie ceny jablek jesli ich malo na rynku ?

[darr.darek]

Gość portalu: MACIEJ napisał(a):
>Wzrost gospodarczy uzalezniony jest od ilosci i wielkosci zaciaganych kredytow
>Im nizsze st% -tym wieksza chec zaciagania kredytow

A dyskusja na temat "stopy RYNKOWE - co moze REGULOWAC urzedas" umarla po
przedstawieniu przeze mnie skad kredyty sie biora i o jakich wysokosciach
lokat mowimy na rynku polskim i USA .

> Teoria PODAZOWA,ktorej jestes zwolennikiem twierdzi:Ze jak wyprodukujemy
> kompa,to facetowi w dzungli zmieni sie popyt z zajaca na kompa.

A rzeczywistosc to potwierdza . Czarny chlopaczek z nigeryjskiej dzungli
przywozony jako "futbolowy talent" do europejskiego klubu, po miesiacu
dowiaduje sie co to jest 50.000 USD na koncie i co za to mozna kupic .
Nastepnego miesiaca uczy sie jezdzic sportowym kabrioletem, a po roku kupuje
komputer do zabawy .

[Gość: MACIEJ]

darr.darek napisał:

> Gość portalu: MACIEJ napisał(a):
> >Wzrost gospodarczy uzalezniony jest od ilosci i wielkosci zaciaganych kredy
> tow
> >Im nizsze st% -tym wieksza chec zaciagania kredytow
>
> A dyskusja na temat "stopy RYNKOWE - co moze REGULOWAC urzedas" umarla po
> przedstawieniu przeze mnie skad kredyty sie biora i o jakich wysokosciach
> lokat mowimy na rynku polskim i USA .

Zostalo to dosc wyraznie wyjasnione,ze st% w USA sa regulowane przez rynek ,a
ten przez FED,natoniast w Polsce przez rozkapryszone banki oraz RPP.

> > Teoria PODAZOWA,ktorej jestes zwolennikiem twierdzi:Ze jak wyprodukujemy
> > kompa,to facetowi w dzungli zmieni sie popyt z zajaca na kompa.
>
> A rzeczywistosc to potwierdza . Czarny chlopaczek z nigeryjskiej dzungli
> przywozony jako "futbolowy talent" do europejskiego klubu, po miesiacu
> dowiaduje sie co to jest 50.000 USD na koncie i co za to mozna kupic .
> Nastepnego miesiaca uczy sie jezdzic sportowym kabrioletem, a po roku kupuje
> komputer do zabawy .

Moze zacznij od tego,ze Nigeria jest duzo wieksza od Polski,z duzo wieksza
stolica niz Warszawa i dlatego jest tam miejsce na pozadna dzungle,a Warszawa
jest zbudowana na skraju Puszczy Kampinowskiej.
Ten chlopaczek z Nigerii,zeby pojechac do Europy musi najpierw pokazac sie w
pierwszej lidze nigeryjskiej,ktora jest nie gorsza od polskiej.

A dlaczego jablka sa tanie mimo ze jest ich malo na rynku?
Tu odpowiedz jest prosta:Pieniedzy jest MNIEJ NIZ JABLEK.
Przy malej ilosci kredytow dla ludnosci RYNEK SIE KURCZY.

dolarow jest wiecej na rynku .A co?

[Gość: BRovUngern-Sternbe]

(stan M1 w USA z ostatniego cwiercwiecza - wynika , ze suma "currency"
> w obiegu wynosi cos ok. 630 mld USD i nie zwieksza sie z imponujaca
> szybkoscia .--->oto dane M1 i PKB:
1990-824,1 1992 3,0
1991-896,2 1993 2,7
1992-1024,0 1994 4,0
1993-1129,1 1995 2,7
1994-1149,7 1996 3,6
1995-1126,5 1997 4,4
1996-1079,1 1998 4,3
1997-1072,2 1999 4,1
1998-1096,5 2000 3,8
1999-1124,4 2001 o,3
2000-1088,9
2001-1179,3
2002-1219,1
Jak widac najpierw podaz pieniadza szybko rosla i spowodowalo to rozkwit
nastepnie zostala obnizona i od razu nastapil kryzys .Wiec dosc tych bredni o
rozwoju bez pieniedzy.Skad sie te glupoty
biora? > Natomiast
z moich przeliczanek (watek : "Wartosc LOKAT i KREDYTOW w Polsce")
> wynika, ze lokat sektora niefinansowego jest ponad 20.000 mld USD a kredytow
> sektora niefinansowego ok. 15.000 mld USD . Czyli suma dodruku jest
> mikroskopijna do wartosci lokat i kredytow .
>
> Te olbrzymie kwoty lokat i kredytow zamykalyby wlasciwie polemiki o wysokosci
> stop . Rady MACIEJA : "wszyscy powinniscie miec takie stopy" sa analogiczne z
> radami: "jesli wszyscy beda produkowac tyle samo samochodow, komputerow,
> filmow i zywnosci co USA to wszyscy beda tak samo bogaci jak USA" :) .
>
> A moze ktos podwazy moje przeliczanki ?--->niestety tu trzeba miec dane a nie
przeliczanki co zaprezentowalem.

[Gość: MACIEJ]

Gość portalu: BRovUngern-Sternbe napisał(a):

> (stan M1 w USA z ostatniego cwiercwiecza - wynika , ze suma "currency"
> > w obiegu wynosi cos ok. 630 mld USD i nie zwieksza sie z imponujaca
> > szybkoscia .--->oto dane M1 i PKB:
> 1990-824,1 1992 3,0
> 1991-896,2 1993 2,7
> 1992-1024,0 1994 4,0
> 1993-1129,1 1995 2,7
> 1994-1149,7 1996 3,6
> 1995-1126,5 1997 4,4
> 1996-1079,1 1998 4,3
> 1997-1072,2 1999 4,1
> 1998-1096,5 2000 3,8
> 1999-1124,4 2001 o,3
> 2000-1088,9
> 2001-1179,3
> 2002-1219,1
> Jak widac najpierw podaz pieniadza szybko rosla i spowodowalo to rozkwit
> nastepnie zostala obnizona i od razu nastapil kryzys .Wiec dosc tych bredni o
> rozwoju bez pieniedzy.Skad sie te glupoty
> biora?

Biora sie one z ekonomii politycznej socjalizmu"Made in EUrope".
Najtezsze glowy ekonomiczne w EUropie robia wszystko by udowodnic,ze polityka
monetarna nie przyczynia sie do wzrostu ekonomicznego.




Natomia
> st
> z moich przeliczanek (watek : "Wartosc LOKAT i KREDYTOW w Polsce")
> > wynika, ze lokat sektora niefinansowego jest ponad 20.000 mld USD a kredyt
> ow
> > sektora niefinansowego ok. 15.000 mld USD . Czyli suma dodruku jest
> > mikroskopijna do wartosci lokat i kredytow .
> >
> > Te olbrzymie kwoty lokat i kredytow zamykalyby wlasciwie polemiki o wysoko
> sci
> > stop . Rady MACIEJA : "wszyscy powinniscie miec takie stopy" sa analogiczn
> e z
> > radami: "jesli wszyscy beda produkowac tyle samo samochodow, komputerow,
> > filmow i zywnosci co USA to wszyscy beda tak samo bogaci jak USA" :) .
> >
> > A moze ktos podwazy moje przeliczanki ?--->niestety tu trzeba miec dane
> a nie
> przeliczanki co zaprezentowalem.

[Gość: BRovUngern-Sternbe]

Fakt w gospodarce komunistycznej pieniadz nie byl do niczego potrzebny a nawet
byl zrodlem inflacji a wiec byl wrogiem.,,Nasi'',,ekonomy-sci'' szybko sie do
tego dostosowali.

[darr.darek]

Gość portalu: BRovUngern-Sternbe napisał(a):
> (stan M1 w USA z ostatniego cwiercwiecza - wynika , ze suma "currency"
> > w obiegu wynosi cos ok. 630 mld USD i nie zwieksza sie z imponujaca
> > szybkoscia .--->oto dane M1 i PKB:
> 1990-824,1 1992 3,0
> 1991-896,2 1993 2,7
> 1992-1024,0 1994 4,0
> 1993-1129,1 1995 2,7
> 1994-1149,7 1996 3,6
> 1995-1126,5 1997 4,4
> 1996-1079,1 1998 4,3
> 1997-1072,2 1999 4,1
> 1998-1096,5 2000 3,8
> 1999-1124,4 2001 o,3
> 2000-1088,9
> 2001-1179,3
> 2002-1219,1

BRU-S , Ty jak zwykle nie rozumiesz o czym piszesz .
M1 zawiera w swoim skladzie SUME PIENIADZA PAPIEROWEGO , Czeki Podrozne i Inne
Sprawdzalne Depozyty OCDS . W calosci M1 PIENIADZ PAPIEROWY "currency" stanowi
aktualnie ok. 630mld USD . Realna wartosc tego pieniadza papierowego przyrasta
powoli (NIEWIELKI dodruk idzie w parze z deprecjacja waluty) .

A dodruk z kolei rzeczywiscie jest NIEWIELKI, bo wobec lokat stanowi ok.2%
(wiekszosc tego pieniadza papierowego i tak krazy poza granicami USA, gdyby nie
to wartosc "wydruczkow" nie przekroczylaby pewnie 100mld USD) !
W Polsce suma wydrukowanego pieniadza stanowi niemal 20% sumy lokat (wraz z
obnizaniem stopy przymusowych,nienaruszalnych rezerw gotowkowych w bankach ,
NBP bedzie MUSIAL WYCOFYWAC nadmiar gotowki z polskiego rynku - to juz sie
dzieje od pewnego czasu) . Tak, BRU-S, WYCOFYWAC nadmiar, a nie dodrukowywac .

Ale Ty BRU-S zamiast przyswajac wiedze, tworzysz sobie teorie "jaka to mnogosc
pieniadza Jankesi nadrukowali i jak to im dobrobytu przysporzylo" .

> Jak widac najpierw podaz pieniadza szybko rosla i spowodowalo to rozkwit
> nastepnie zostala obnizona i od razu nastapil kryzys .Wiec dosc tych bredni o
> rozwoju bez pieniedzy.Skad sie te glupoty

I nadal "jak maly Kazio wyobraza sobie ..." .

> >z moich przeliczanek (watek : "Wartosc LOKAT i KREDYTOW w Polsce")
> >wynika, ze lokat sektora niefinansowego jest ponad 20.000mld USD a kredytow
> > sektora niefinansowego ok. 15.000 mld USD . Czyli suma dodruku jest
> > mikroskopijna do wartosci lokat i kredytow .
> > Te olbrzymie kwoty lokat i kredytow zamykalyby wlasciwie polemiki o wysoko-
> > sci stop .

>niestety tu trzeba miec dane a nie przeliczanki co zaprezentowalem.

Zaprezentowales wielkosc, ktorej nawet nie rozumiales .
A aby robic "przeliczanki" lub analizowac dane - nalezy miec WIEDZE , a u
Ciebie z tym krucho .

Czy polityka monetarna wplywa na wzrost gospodarcz

[Gość: MACIEJ]

G7 pushes for rate cuts

Group's finance ministers focus on easier monetary policy, but are split on tax
cuts.
February 22, 2003: 9:58 AM EST



PARIS (Reuters) - The world's economic leaders on Saturday got what appeared to
be a promise from the European Central Bank to cut interest rates if the
economy weakened further but were split on the role for U.S.-style tax cuts.

Putting a brave face on falling growth rates and the threat of an oil price
surge in the event of a war in Iraq, finance ministers from the Group of Seven
industrial powers threw the spotlight on looser monetary policy at their
meeting in Paris.

"We will not hesitate to act," ECB President Wim Duisenberg told a news
conference half way through the meeting of the G7 powers

[Gość: BRovUngern-Sternbe]

No stary teraz to zes przywalil glupote na calego.Myslalem,ze choc troche sie
orientujesz.Czym wedlug ciebie rozni sie czek od gotowki?Pieniadz to tylko dla
ciebie papierek:o)))))).W takim razie czeka cie wiele lat nauki:o)))Jasne ze w
USA nie ,,nosza portfeli z papierkami'' tylko karty kredytowe bo to jest
wygodne.Nie zmienia to istoty rzeczy.No jak ja takie rzeczy musze wyjasniac to
o czym tu dyskutowac?


> Zaprezentowales wielkosc, ktorej nawet nie rozumiales .
> A aby robic "przeliczanki" lub analizowac dane - nalezy miec WIEDZE , a u
> Ciebie z tym krucho .--->jak na razie to ja tobie musze wyjasniac ze czy czek
czy moneta czy papierek to to samo.Widze ze ty nie rozumiesz o co w tym
wszystkim chodzi.To nie jest miejsce zeby obrzucac sie jag dzieci -glupi
jestes.Tak moze napisac nawet kompletny glupiec do najmadrzejszego.Tu chodzi o
prawde.Wiem,ze zdenerwowales sie gdy podalem dane przeczace teorii ale co mam
udawac ze to prawda.Nie wiem skad bierzesz tak dziwne teorie o mozliwosci
rozwoju bez pieniedzy.Ale nie da sie ich udowodnic bo sa absurdem.Zyjemy w
gospodarce PIENIEZNEJ i bez pieniedzy nie bedzie ona funkcjonowac czego mamy
przyklad w Polsce.

'dolarow jest wiecej'. A MOZE zlotowek jest wiecej

[darr.darek]

Gość portalu: BRovUngern-Sternbe napisał(a):
>No stary teraz to zes przywalil glupote na calego.Myslalem,ze choc troche sie
>orientujesz.Czym wedlug ciebie rozni sie czek od gotowki?Pieniadz to tylko dla
>ciebie papierek:o)))))).W takim razie czeka cie wiele lat nauki:o)))Jasne ze w
>USA nie ,,nosza portfeli z papierkami'' tylko karty kredytowe bo to jest
>wygodne.Nie zmienia to istoty rzeczy.No jak ja takie rzeczy musze wyjasniac to
>o czym tu dyskutowac?

A Ty nadal tworzysz historie "jak maly Kazio wyobraza sobie ..." .
Z Twoich "wydumanek" wyszlo, ze jak za duzo kart kredytowych wydrukowanoby ,
to ... albo rozwoj albo hiperinflacja moglaby nastapic :)) . Czujesz juz w
kierunku jakiej BZDURY zmierzasz ?
Banki komercyjne sobie moga drukowac cale tony kart kredytowych, platniczych,
a to nie ma zadnego przelozenia, ani na ROZWOJ ani na WARTOSC WALUTY , o ktora
dba wylacznie bank centralny . Bank centralny, co najwyzej, bedzie musial
wycofywac nadmiar pieniadza papierowego, gdy zauwazy, ze bezgotowkowe
transakcje powieksza szybkosc obrotu pieniadzem papierowym .

M0 , M1 , M2 , M3 , M4 : to kolejne miary coraz mniej plynnego "pieniadza" .
M4 zawiera pewnie nawet klikuletnie lakaty jako "pieniadz" . Takie M3 lub M4
moze byc miara sumy depozytow (ZUPELNIE niezaleznych od banku cent. a
zaleznych wylacznie od poziomu zgromadzonych oszczednosci w kraju) , ALE
ZUPELNIE NIE NADAJE SIE jako wskaznik "aktywnosci banku centralnego" (no bo
gdzie tu jego aktywnosc?) i ZUPELNIE nie nadaje sie jako wskaznik
automatycznego przelozenia na zagrozenia inflacyjne(deprecjacji waluty) .

Czujesz juz ?

Skladnik M1 - czek podrozny, MUSI posiadac pokrycie w plynnym depozycie
bankowym (z kolei bank posiada na to nienaruszalny depozyt pieniadza
papierowego) .

Roznica miedzy czekiem a pieniadzem papierowym jest spora : jesli "wypiszesz"
sobie studolarowke, to moga Cie zamknac juz przy "wypisywaniu" tej
studolarowki , jesli wypiszesz sobie czek, to zamkna Cie dopiero, gdy bank
zauwazy brak stuprocentowego pokrycia wypisanego czeku na koncie biezacym .
Z kolei, jesli wypiszesz weksel, ktorym zaplacisz, nikt Cie nie zamknie, nawet
jesli pozniej komornik uzna , ze Twoj majatek nie pokrywa nawet paru procent
wartosci weksla .

> > Zaprezentowales wielkosc, ktorej nawet nie rozumiales .
> > A aby robic "przeliczanki" lub analizowac dane - nalezy miec WIEDZE , a u
> > Ciebie z tym krucho
>jak na razie to ja tobie musze wyjasniac ze czy czek
>czy moneta czy papierek to to samo.

lokata w banku, debet dopuszczalny, karta bankomatowa to tez to samo :) ???
Przeciez wszystko mozesz zamienic na towar w sklepie !
NIE ! To nie to samo !

>Widze ze ty nie rozumiesz o co w tym wszystkim chodzi.
(...)
>Wiem,ze zdenerwowales sie gdy podalem dane przeczace teorii

Jakiej teorii ? Napisalem, ze suma wydrukowanych dolarow (jedyna wielkosc,
ktora bank centr. moze w pelni manipulowac) wynosi ok.630mld USD , Ty walnales
bzdure i ZAPRZECZYLES , ze "NIE , bo M1 jest rowne ponad 1100mld USD" , ja Ci
wyjasnilem, ze wartosc M1 to NIE TO SAMO co wartosc pieniadza papierowego (a
M2 to tym bardziej nie to samo , a M3 to tym bardziej bardziej itd.) .
I ... gdzie tu niby moje zdenerwowanie ... i gdzie tu "Twoja teoria" ?

>Nie wiem skad bierzesz tak dziwne teorie o mozliwosci
>rozwoju bez pieniedzy.Ale nie da sie ich udowodnic bo sa absurdem.Zyjemy w
>gospodarce PIENIEZNEJ i bez pieniedzy nie bedzie ona funkcjonowac czego mamy
>przyklad w Polsce.

Specjalnie pod Ciebie napoczalem watek "Gdzie wiecej PIENIADZA - w USA czy np.
w Polsce" . Wyjasnilem na podstawie danych, ze suma WYEMITOWANEGO przez bank
centr. pieniadza jest RELATYWNIE NIZSZA w USA niz w Polsce .
I co ? Poza Gosciem (to Ty?) , nawet nie dopisales swoich polemicznych
przemyslen .
Gospodarka potrzebuje inwestycji (nie konsumpcji na kredyt - inwestycji!) i
tym samym potrzebuje JAK NAJWIEKSZEJ wartosci LOKAT(czyli silnych nastawien
oszczednosciowych - nie konsumpcyjnych) w celu skredytowania inwestycji .
I tu klaniaja sie miary "pieniadza"(nie majace juz niemal nic wspolnego z
pieniadzem papierowym) jak np. M3 , M4 . Tylko, ze te wskazniki to nie zaleza
od aktywnosci banku centralnego .

Ty musisz zrozumiec tylko to, ze LOKATY nie zaleza od banku centralnego , ale
od OSZCZEDZAJACYCH ! Zrozumiesz to ... to przestaniesz pokrzykiwac "jak to
bank centralny ma pieniadza dosypywac dla rozwoju" .

Ewentualnie wrzuc polemiczny tekst dla jasno wykazanej przeze mnie tezy,
ze "aktywnosc b.cent. dospypywania pieniadza" JEST NIZSZA W USA NIZ W
POLSCE !!! No , smialo ! Przeciez, wg Ciebie, moj wniosek powinien byc nie do
przyjecia .

[Gość: BRovUngern-Sternbe]

No tak widze ze brniesz w glupote dalej.

> Z Twoich "wydumanek" wyszlo, ze jak za duzo kart kredytowych wydrukowanoby ,
> to ... albo rozwoj albo hiperinflacja moglaby nastapic :)) . --->Moglaby gdyby ludzie zaczeli z jakiegos powodu zadac kart kredytowych 2 razy wiecej niz dotad bylaby.Nie wiem czy rozumiesz co piszesz?
> Banki komercyjne sobie moga drukowac cale tony kart kredytowych, platniczych,
> a to nie ma zadnego przelozenia, ani na ROZWOJ ani na WARTOSC WALUTY , o ktora
> dba wylacznie bank centralny . Bank centralny, co najwyzej, bedzie musial
> wycofywac nadmiar pieniadza papierowego, gdy zauwazy, ze bezgotowkowe
> transakcje powieksza szybkosc obrotu pieniadzem papierowym .--->No to jednak ma skoro bank jest zmuszony do reakcji?Sam sobie zaprzeczasz.
>
> M0 , M1 , M2 , M3 , M4 : to kolejne miary coraz mniej plynnego "pieniadza" .--->fajnie ze wziales ksiazke tylko zebys tak jeszcze rozumial co to znaczy. Czyli M1wzwyz to juz nie pieniadz wg.ciebie?Cos ci sie pomieszalo.
> ZUPELNIE nie nadaje sie jako wskaznik
> automatycznego przelozenia na zagrozenia inflacyjne(deprecjacji waluty) .--->ciekawa teoria pieniadz nie nadaje sie na wskaznik przelozenia?Zarty a co do automatycznego to zalezy co przez to rozumiec.
>
> > > Zaprezentowales wielkosc, ktorej nawet nie rozumiales .---->Jak na razie to widze ze to ty nie bardzo rozumiesz.
> > > A aby robic "przeliczanki" lub analizowac dane - nalezy miec WIEDZE ,

> Jakiej teorii ? Napisalem, ze suma wydrukowanych dolarow (jedyna wielkosc,
> ktora bank centr. moze w pelni manipulowac) wynosi ok.630mld USD , Ty walnales
> bzdure i ZAPRZECZYLES , ze "NIE , bo M1 jest rowne ponad 1100mld USD" , --->Dobra znalazlem dane mimo ze M1 jest wystarczajace.Oto Currency:
1990- 246,9
1991-267,0
1992-293,0
1993-322,3
1994-354,5
1995-372,7
1996-394,6
1997-425,8
1998-461,1
1999-522,2
2000-532,2
2001-583,6
2002-628,9
I to powinno wlasciwie zakonczyc brednie o stalej ilosci gotowki w USA mamy tu wzrost o150%!!!!Gigantyczny.
> I ... gdzie tu niby moje zdenerwowanie ... i gdzie tu "Twoja teoria" ?--->wyzywanie od malego kazia to nie jest argument a okazywanie zdenerwowania.
>
> Specjalnie pod Ciebie napoczalem watek
> w Polsce" . Wyjasnilem , ze suma WYEMITOWANEGO przez bank
> centr. pieniadza jest RELATYWNIE NIZSZA w USA niz w Polsce .--->Czytalem nie ma sensu podobnych do siebie watkow otwierac.Co ty porownujesz dwie nie przystajace gospodarki?Jesli juz to porownaj M2 w Polsce 40% PKB USA 60%

> Gospodarka potrzebuje inwestycji (nie konsumpcji na kredyt - inwestycji!) i
LOKATY nie zaleza od banku centralnego , ale
> od OSZCZEDZAJACYCH !--->Lokaty zaleza od dochodow w pieniadzu a pieniadz od Baku z czego wynika ze oszczednosci zaleza od Banku.Prosta logika(nie dla wszystkich)
A wiec glupota tez o gospodarce bez pieniadza jest tak wielka ze ma... az takich zwolennikow.Ktorzy neguja dane probuja krecic obrzucac innych epitetami typu maly kazio itd.Ale to czywiscie nie jest w stanie przeslonic prawdy.TYLKO ZWIEKSZONA RACJONALNIE EMISJA PIENIADZA JEST W STANIE ZAPEWNIC WZROST GOSPODARCZY.I tyle...

[Gość: MACIEJ]

Gość portalu: BRovUngern-Sternbe napisał(a):

> ->Dobra znalazlem dane mimo ze M1 jest wystarczajace.Oto Currency:
> 1990- 246,9
> 1991-267,0
> 1992-293,0
> 1993-322,3
> 1994-354,5
> 1995-372,7
> 1996-394,6
> 1997-425,8
> 1998-461,1
> 1999-522,2
> 2000-532,2
> 2001-583,6
> 2002-628,9
> A wiec glupota tez o gospodarce bez pieniadza jest tak wielka ze ma... az
takic
> h zwolennikow.Ktorzy neguja dane probuja krecic obrzucac innych epitetami
typu
> maly kazio itd.Ale to czywiscie nie jest w stanie przeslonic prawdy.TYLKO
ZWIEK
> SZONA RACJONALNIE EMISJA PIENIADZA JEST W STANIE ZAPEWNIC WZROST
GOSPODARCZY.I
> tyle...

Wydaje mnie sie ze tu raczej chodzilo o udowodnienie,ze inwestycje=oszczednosci.
Jesli dochod nar USA jest 10,000 mld doll a zadluzenie panstwa i ludnosci jest
3x wieksze ,okolo 30,000 mld doll. to widac golym okiem,ze zaciaganych kredytow
jest duzo wiecej niz oszczednosci.
Kupowac na kredyt mozna nie tylko z zaoszczedzonych pieniedzy,ale glownie pod
przyszle dochody.
POPYT NA PIENIADZ POWODUJE WZROST GOSPODARCZY I TEN WLASNIE POPYT MUSI ZACZAC
SIE OD KLIENTA,NASTEPNIE DOTRZEC DO BANKU KOMERCYJNEGO,NASTEPNIE DO BANKU
CENTRALNEGO I MAMY EMISJE.

[darr.darek]

Gość portalu: MACIEJ napisał(a):
> Gość portalu: BRovUngern-Sternbe napisał(a):
> > ->Dobra znalazlem dane mimo ze M1 jest wystarczajace.Oto Currency:
> > 1990- 246,9
> > 1991-267,0
> > 1992-293,0
> > 1993-322,3
> > 1994-354,5
> > 1995-372,7
> > 1996-394,6
> > 1997-425,8
> > 1998-461,1
> > 1999-522,2
> > 2000-532,2
> > 2001-583,6
> > 2002-628,9
> > TYLKO ZWIEKSZONA RACJONALNIE EMISJA PIENIADZA JEST W STANIE ZAPEWNIC
> > WZROST GOSPODARCZY.I tyle...

>Wydaje mnie sie ze tu raczej chodzilo oudowodnienie,ze inwestycje=oszczednosci
>Jesli dochod nar USA jest 10,000 mld doll a zadluzenie panstwa i ludnosci jest
ɯx wieksze,okolo 30,000 mld doll. to widac golym okiem,ze zaciaganych kredytow
>jest duzo wiecej niz oszczednosci.

MACIEJ , niejaki BRovUngern-Sternbe nawet jesli pokretnie przyznaje, ze myla
mu sie pojecia i nie o tym pisal jeden post wyzej, to ciagle uznaje, ze jest
gora w dyskusji i za nic nie chce skupiac sie na danych (ze relatywnie b.cent.
w USA wydrukowal mniej niz w Polsce) .

Ty tutaj , niestety, analogicznie probujesz udowadniac, ze "olbrzymia wartosc
kredytow w USA to ... z niczego sie wziela" .
TU NIE MA NIC "NA OKO" ! W watku "Wartosc LOKAT i KREDYTOW w Polsce"
postaralem sie o przedstawienie wybranych pozycji bilansu bankow USA : kredyty
sektora niefinansowego ok.15.000mld USD , lokaty sektora niefinansowego
ok.23.000mld USD . Do tej pory nikt nie podwazyl tych danych !

>Kupowac na kredyt mozna nie tylko z zaoszczedzonych pieniedzy,ale glownie pod
>przyszle dochody. POPYT NA PIENIADZ POWODUJE WZROST GOSPODARCZY I TEN WLASNIE
>POPYT MUSI ZACZAC SIE OD KLIENTA,NASTEPNIE DOTRZEC DO BANKU KOMERCYJNEGO,
>NASTEPNIE DO BANKU CENTRALNEGO I MAMY EMISJE.

MACIEJ tworzysz bzdury ! Moja obecnosc na tym forum, od miesiecy sprowadza sie
juz glownie do "stawiania tematu kredytow i emisji z glowy na nogi" . A Ty
nadal "w teoriach z chmurek" zamiast polemizowac, ze "wg Ciebie w USA nie ma
lokat sektora niefinansowego na poziomie 23.000mld USD"(i oczywiscie dowiesc
tego rzetelnymi DANYMI) .

[Gość: BRovUngern-Sternbe]

> MACIEJ , niejaki BRovUngern-Sternbe nawet jesli pokretnie przyznaje, ze myla
> mu sie pojecia i nie o tym pisal jeden post wyzej, to ciagle uznaje, ze jest
> gora w dyskusji i za nic nie chce skupiac sie na danych (ze relatywnie
b.cent.
> w USA wydrukowal mniej niz w Polsce) .--->No widze ze jestes uparty i nie
chcesz przyznac ze pisales bzdury o stalej ilosci gotowki.Malo tego sugerujesz
ze nie odrozniam gotowki od M1 poniewaz znalazlem takie dane ktorych nie mialem
obowiazku szukac to twierdziles wiec powinienes udowodnic co bylo niemozliwe
wobec absurdalnosci tych twierdzen.Malo tego stwierdziles ,,uznaje,ze jest gora
w dyskusji''.Co juz jest szczytem (jakby to byla kwestia moich wyobrazen a nie
dobitnie i jasno wykazanego faktu-absurdalnego z gatunku udowadniania ze
wielblad to wielbla a nie jez)wobec oczywistego faktu udowodnienia falszywosci
absurdalnych twierdzen musze to zrobic.Poniewaz wrzucasz drugi temat aby choc
troche sie ratowac.Wyglada to z mojej strony za sadyzm ale trudno(postanowilem
ze nie bede tego robil poniewaz nie sprawaia mi satysfakcji ,,bycie gora'' i
postanowilem rzeczy nie pisac jesli nie bedzie dyskusji) sam zaczales a
dyskusja jest wiec podaje dane:
2001 USA PKB 9200 mld gotowki 550 mld=6%
2001 Polska PKB 750mld gotowki 39 mld=5,2%
I to konczy temat.Nie lubie ,,miec racji'' ale prawda musi zwyciezyc.Gwoli
prawdy musze powiedziec ze porownania dwoch krajow o zupelnie odmiennym
sposobie rozliczen gospodarczych(w Polsce uzywa sie w nich o wiele wiecej
gotowki) sa niezbyt trafione.Ale w tym porownaniu to w Polsce powinno byc
wiecej.I po raz kolejny powtarzam koniec BREDNI O GOSPODARCE KTORA RZEKOMO NIE
POTRZEBUJE GOTOWKI.

[Gość: BRovUngern-Sternbe]

> Kupowac na kredyt mozna nie tylko z zaoszczedzonych pieniedzy,ale glownie pod
> przyszle dochody.
> POPYT NA PIENIADZ POWODUJE WZROST GOSPODARCZY I TEN WLASNIE POPYT MUSI ZACZAC
> SIE OD KLIENTA,NASTEPNIE DOTRZEC DO BANKU KOMERCYJNEGO,NASTEPNIE DO BANKU
> CENTRALNEGO I MAMY EMISJE.--->tak jest w USA ale nie w Polsce.Tutaj za
wszystko placi sie gotowka.Nawet jak kupuja jakis mniejszy zaklad.Przynosza
walizki z pieniedzmi:o))).Pod przyszle dochody trudno pozyczyc.Nieufnosc jest
duza.U nas nalezy po prostu zwiekszyc podaz pieniadza poprzez zamowienia
towarow np. przez budzet a pozniej jak ruszy przez inwestycje.

UMARLEMU KADZIDLO

[Gość: MACIEJ]

Czy obnizenie st% w EU o 0,25 pkt wplynie w jakikolwiek pozytywny sposob na
gospodarke EU,czy to raczej posuniecie kosmetyczne?
Wg mnie to troche za malo i troche za pozno.
Tak male obnizenie st% nie wplynie na chec zaciagania kredytow a tym samym
rozwoj gospodarczy.
2003-to dalszy ciag KAPLICY dla EU.

[Gość: BRovUngern-Sternbe]

Trudno powiedziec oni tam cierpia na nadmiar regulacji i bezsensownej ,,opieki'' nad czlowiekiem przeksztalcajacej sie w niewolnictwo.Ogolnie spoleczenstwa sa zramolale i niechetne do wysilku 0,25 % moze im podniesc wzrost pkb o 0,3 zapewne.Ale fakt oni padaja.

FIZYK-NIEWOLNIK Z EU

[Gość: MACIEJ]

Gość portalu: BRovUngern-Sternbe napisał(a):

> Trudno powiedziec oni tam cierpia na nadmiar regulacji i
bezsensownej ,,opieki'
> ' nad czlowiekiem przeksztalcajacej sie w niewolnictwo.Ogolnie spoleczenstwa
sa
> zramolale i niechetne do wysilku 0,25 % moze im podniesc wzrost pkb o 0,3
zape
> wne.Ale fakt oni padaja.

NARESZCIE KTOS TO NAZWAL PO IMIENIU: NADMIAR REGULACJI ORAZ "OPIEKI PANSTWA"
PROWADZI DO NIEWOLNICTWA.

MOZE BYC CALKIEM NIEZLA DYSKUSJA Z TEGO ,BO FIZYK MA CALKIEM INNE ZDANIE NA TEN
TEMAT.

DLACZEGO HYDRAULIK OSTATNIO WQ....CHODZI

[Gość: MACIEJ]

komentarz Miłosza Węglewskiego 10-03-2003, ostatnia aktualizacja 10-03-2003
17:33

Początek tygodnia na GPW wyglądał jak giełdowy prima aprilis. Superzwyżka
notowań największych spółek, a w ślad za nią największy w tym roku skok
głównego indeksu (WIG 20 zyskał 3,5 proc.) kontrastował z falą wyprzedaży na
giełdach Eurolandu, momentami graniczącą z paniką.

Kto był autorem tego inwestycyjnego żartu na warszawskim parkiecie? Wystarczy
rzut oka na nieco tylko mniejsze wzrosty na giełdzie w Budapeszcie, aby nie
mieć większych wątpliwości, że gwałtowne, absurdalne w kontekście globalnej
koniunktury wzrosty na naszych rynkach sprowokował atak spekulacyjnego kapitału
z Zachodu, prawdopodobnie z Londynu.

Czy nagła poprawa koniunktury na GPW może być powodem do zmartwień? W zasadzie
nie, tyle że takie zachowanie naszej giełdy musi budzić zażenowanie większości
inwestorów i analityków, wciąż jeszcze chcących poważnie traktować nasz rynek
kapitałowy. Okazuje się bowiem, że można z nim zrobić niemal wszystko - wywołać
minihossę bądź drastyczną wyprzedaż - operując kapitałem rzędu 20-25 mln
dolarów. To obrazuje skalę degradacji naszej giełdy, bo jeszcze rok temu
zachodni spekulanci musieli mobilizować na ten cen kwotę dwu - a nawet
trzykrotnie większą. Kilka instytucji finansowych z Londynu, kto wie czy nie
jedynych które jeszcze z uwaga spoglądają na nasz parkiet, postrzega go jako
rynek egzotyczny, nie mający prawie nic wspólnego z dojrzałymi rynkami
kontynentu. Traktuje go jako swoisty poligon doświadczalny, gdzie w okresach
gdy na Zachodzie trudno o zyski, można sobie zagrać jak w kasynie, podbijając
znienacka kursy kilku najpłynniejszych spółek i błyskawicznie realizując zyski
wycofać pieniądze na kolejnych kilka tygodni czy miesięcy. Taki sposób
traktowania GPW przez "gorący kapitał" z Zachodu wyraźnie obniża rangę rynku i
zaufanie do niego. Sprawia to, że nasz parkiet bardziej odstaje od Europy niż
cała nasza gospodarka.

SCIAGNELI CI KOSZULE Z KARKU,CZY JESZCZE NIE?

[Gość: BRovUngern-Sternbe]

Dzieki ale Fizyk to chyba ma ostatnio jakas robote bo nie wpada zbyt czesto.

[Gość: MACIEJ]

Gość portalu: BRovUngern-Sternbe napisał(a):

> Dzieki ale Fizyk to chyba ma ostatnio jakas robote bo nie wpada zbyt czesto.

Albo udaje ze pracuje.
To bedzie wlasnie poczatek nowego trendu w EU,przy wzmacniajacym sie euro.
Ludzie beda masowo udawac ze pracuja,aby utrzymac sie w robocie.

Z KONT SIE BIORA PIENIADZE?PODSLUCHANE W SUBWAY'U

[Gość: MACIEJ]

Gość portalu: 4a napisał(a):

>
> Z raportu Fedu wynika, ze banki komercyjne pozyczyly jeszcze ok. 1 biliona
na
> nieruchomosci komercyjne.
> Mamy do tej pory okolo 20 bilionow.
> Zaczyanaj sie klopoty!!!
> Dlug korporacyjny jest finansowany w bardzo podobny sposob jak to ma sie w
> przypadku GSEow. Jednak w tym przypadku transakcje sa negocjowane na zasadzie
> OTC ( over-the-counter). O tych kontraktach nic nie wiadomo, bo to sa
> bilateralne ustalenia pomiedzy 2 podmiotami ( bank - firma) i zabezpieczone
> klauzula poufnosci.
>
> Schemat finansowania poprzez derywaty jest w zasadzie bardzo prosty.

> Nalezy pozyczyc na szorta ( kiedy cena ma spadac) albo na longa ( kiedy ma
> rosnac) zloto, srebro, rope, gaz, zelazo i tak dalej. Podpisac umowy z
> dostawcami tychze surowcow na forward sale ( sekuryzacja), zabezpieczyc sie z
> posiadaczami rezerw tychze surowcow ( moga byc to wlasnie pozyczkodawcy) i
> przystapic do spekulacji na masowa skale. Wiadomo jaka jest skala spekulacji
po
> stronie bankow komercyjnych i wiadomo to z raportow skladanych do OCC. Ja
nie
> wierze te dane, gdyz pewnikiem nie sa dokladne. Banki inwestycyjne natomiast
> obowiazkow raportowania do OCC nie maja.

Troche mnie to wyglada na rozmowe podsluchana w subway'u.
Banki inwestycyjne nie raportuja do OCC ,bo banki inwestycyjne nie tworza
pieniadza.

> Poprzez operacje na pozycjach S/L mamy bezpieczna baze kapitalowa do otwarcia
> pozycji ( opcji call lub put) na "wszystko co sie rusza". W przypadku JP
Morgan
> sa to stopy procentowe. Co to jest ta stopa procentowa to juz sobie nalezy
> dopisac samemu. Wspomniana instytucja zazdrosnie strzeze tej tajemnicy.
> Pozyczajac na szorta zloto placi teraz bardzo maly procent ( w ostatnim
> polroczu stawki bardzo zmalaly). Sprzedajac zloto na rynku ,otrzymana gotowke
> inwestuje sie we wspomniane kontrakty. W najnowszym bilansie wartosc
> spekulacyjna tychze kontraktow wynosi w przypadku JP Morgan Chase 28 bilionow
> dolarow. Widac, ze roznica miedzy stopa procentowa na "tym czyms" a stopa
> procentowa na zlocie jest duza, ale patrzac na ostatnie decyzje Fedu roznica
> bardzo zmalala.
>
> Zapodana przez Ciebie strona Darku podaje ze instytucje finansowe maja okolo
9
> bilinow dlugu. Czesc z tego dlugu przypada na sekor nieruchomosci, czesc
pewnie
> na kapital spekulacyjny, najwieksza czesc na pozyczki. Raport OCC jest za
> bardzo ogolny aby cokolwiek wnioskowac. MOzna tylko szcowac, albo obserowac
> skutki dzialania derywatow.
> Pozostaje dlug konsumencki i tu podobnie jak w przypadku GSEsow.
> Zabezpieczeniem sa sprzedane towary poprzez karte kredytowa.
> Jak widac mechanizmy tworzenia kredytu - niezaleznie od rynku - sa bardzo
> podobne. Operuje sie majatkiem, do ktorego ma sie prawo sprzedazy i to jest
> zabezpieczenie kredytu, albo nie posiada majtku tzn pozycza sie surowiec co
do
> ktorego wiadomo jak bedzie ksztaltowala sie cena w przyszlosci. Mechanizm
> powoduje szybki przyrost "bogactwa". Tylko jest jedna wada. Jesli zlapie sie
> ostatniego naiwnego na kredyt, to spirala sie odraca, powoduja zalamanie
calej
> piramidy. Bedziemy obserwatorami najwiekszego krachu w historii, bo te sily
co
> budowaly, zaczyna miec znak przeciwny.

TO WAS WLASNIE LACZY:

1-Pobiezna znajomosc tematu
2-Wiara w koniec swiata,wynikajaca z nieznajomosci rzeczy.

> pozdro

[Gość: MACIEJ]

Gość portalu: MACIEJ napisał(a):

> Gość portalu: 4a napisał(a):
>
> >
> > Z raportu Fedu wynika, ze banki komercyjne pozyczyly jeszcze ok. 1 bilion
> a
> na
> > nieruchomosci komercyjne.
> > Mamy do tej pory okolo 20 bilionow.
> > Zaczyanaj sie klopoty!!!
> > Dlug korporacyjny jest finansowany w bardzo podobny sposob jak to ma sie w
>
> > przypadku GSEow. Jednak w tym przypadku transakcje sa negocjowane na zasad
> zie
> > OTC ( over-the-counter). O tych kontraktach nic nie wiadomo, bo to sa
> > bilateralne ustalenia pomiedzy 2 podmiotami ( bank - firma) i zabezpieczon
> e
> > klauzula poufnosci.
> >
> > Schemat finansowania poprzez derywaty jest w zasadzie bardzo prosty.
>
> > Nalezy pozyczyc na szorta ( kiedy cena ma spadac) albo na longa ( kiedy ma
>
> > rosnac) zloto, srebro, rope, gaz, zelazo i tak dalej. Podpisac umowy z
> > dostawcami tychze surowcow na forward sale ( sekuryzacja), zabezpieczyc si
> e z
> > posiadaczami rezerw tychze surowcow ( moga byc to wlasnie pozyczkodawcy) i
>
> > przystapic do spekulacji na masowa skale. Wiadomo jaka jest skala spekulac
> ji
> po
> > stronie bankow komercyjnych i wiadomo to z raportow skladanych do OCC. Ja
>
> nie
> > wierze te dane, gdyz pewnikiem nie sa dokladne. Banki inwestycyjne natomi
> ast
> > obowiazkow raportowania do OCC nie maja.
>
> Troche mnie to wyglada na rozmowe podsluchana w subway'u.
> Banki inwestycyjne nie raportuja do OCC ,bo banki inwestycyjne nie tworza
> pieniadza.
>
> > Poprzez operacje na pozycjach S/L mamy bezpieczna baze kapitalowa do otwar
> cia
> > pozycji ( opcji call lub put) na "wszystko co sie rusza". W przypadku JP
> Morgan
> > sa to stopy procentowe. Co to jest ta stopa procentowa to juz sobie nalezy
>
> > dopisac samemu. Wspomniana instytucja zazdrosnie strzeze tej tajemnicy.
> > Pozyczajac na szorta zloto placi teraz bardzo maly procent ( w ostatnim
> > polroczu stawki bardzo zmalaly). Sprzedajac zloto na rynku ,otrzymana goto
> wke
> > inwestuje sie we wspomniane kontrakty. W najnowszym bilansie wartosc
> > spekulacyjna tychze kontraktow wynosi w przypadku JP Morgan Chase 28 bilio
> now
> > dolarow. Widac, ze roznica miedzy stopa procentowa na "tym czyms" a stopa
> > procentowa na zlocie jest duza, ale patrzac na ostatnie decyzje Fedu rozni
> ca
> > bardzo zmalala.
> >
> > Zapodana przez Ciebie strona Darku podaje ze instytucje finansowe maja oko
> lo
> 9
> > bilinow dlugu. Czesc z tego dlugu przypada na sekor nieruchomosci, czesc
> pewnie
> > na kapital spekulacyjny, najwieksza czesc na pozyczki. Raport OCC jest za
> > bardzo ogolny aby cokolwiek wnioskowac. MOzna tylko szcowac, albo obserowa
> c
> > skutki dzialania derywatow.
> > Pozostaje dlug konsumencki i tu podobnie jak w przypadku GSEsow.
> > Zabezpieczeniem sa sprzedane towary poprzez karte kredytowa.
> > Jak widac mechanizmy tworzenia kredytu - niezaleznie od rynku - sa bardzo
> > podobne. Operuje sie majatkiem, do ktorego ma sie prawo sprzedazy i to jes
> t
> > zabezpieczenie kredytu, albo nie posiada majtku tzn pozycza sie surowiec c
> o
> do
> > ktorego wiadomo jak bedzie ksztaltowala sie cena w przyszlosci. Mechanizm
> > powoduje szybki przyrost "bogactwa". Tylko jest jedna wada. Jesli zlapie s
> ie
> > ostatniego naiwnego na kredyt, to spirala sie odraca, powoduja zalamanie
> calej
> > piramidy. Bedziemy obserwatorami najwiekszego krachu w historii, bo te sil
> y
> co
> > budowaly, zaczyna miec znak przeciwny.
>
> TO WAS WLASNIE LACZY:
>
> 1-Pobiezna znajomosc tematu
> 2-Wiara w koniec swiata,wynikajaca z nieznajomosci rzeczy.
>
> > pozdro

I pomyslec,jak to glupich pare dni moze tyle wysilku wlozonego w pisanie
tych "madrosci" obrocic w niwecz.