Dodaj do ulubionych

PISM: Elektrownia jądrowa jest Polsce potrzebna

IP: *.CNet2.Gawex.PL 18.04.07, 20:54
Rząd jak mówi to tylko mówi
Obserwuj wątek
            • Gość: soul nie ma żadnego uzasadnienia dla tego typu inwestyc IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 19.04.07, 10:44
              Stare dziadki z PISM żyjące myślami wczasach swojej młodości, czyli okresie gdy
              atom miał być kluczem do „nowoczesności” i rozwiązywać wszelakie problemy, nie
              rozumieją ze tamta era przeminęła…. Elektrownie oparte o zjawisko rozpadu
              Uranu, sa drogie, niebezpieczne i pozostawiają odpady promieniotwórcze, które
              trzeba jakoś składować przez miliony(!) lat!
              Zimna wojna i wyścig zbrojeń był jedynym uzasadnieniem dla budowy tego typu
              reaktorów w przeszłości, obecnie nie ma żadnego uzasadnienia dla tego typu
              inwestycji.
              • Gość: stary dziadek Re: nie ma żadnego uzasadnienia dla tego typu inw IP: *.pism.pl 19.04.07, 12:38
                Stare dziadkiu z PISM-u urodziły się w przygniatajacej większości w latach 70.,
                i najczęściej w drugiej połowie. A więc bła no. 1, odsyłam do strony, żebyś
                dalej bzdur nie powielał www.pism.pl.
                Elekotrownie nie są oparte na rozpadzie atomu, wyjasniac nie będę, kompetentni
                więdzą o co chodzi, innym polecam lektury (wystarczy Wikipedia, choć źródło to
                żadne)
                Niebezpieczeństwo to poczarnobylski mit. Skutki zarnoopbyla zostały
                wyolbrzymione żeby zasysyać pomocowe środki z zewnątrz a następnie
                ideologicznie spotęgowane przez tzw, ekologów. To zresztą ciekawe, że ludzie
                nie dostrzegają kilkuset tysięcy ton pyłów i innych świństw które co roku
                opuszcają kominy, a kilka ton zuzytego paliwa, które dziś i tak jest składowane
                przy elektowniach albo przerabien, traktowane jest jak bomba atomowa.
                Ignorancja, ignorancja, ignorancja. Co do kosztów - owszem budowa elektrowni
                duzo kosztuje, ale suma sumarum gdy uwzględnić rosnące ceny innych paliw,
                postep technologiczny i koszty zewnętrzne to energia jądrowa okazuje się nie
                tylko czysta ale i konkurencyjna.
                Argumentacja świadczy, że o tym że albo sam jesteś starym dziadkiem który
                jeszcze nie ochłonął po Hiroszimie i Czarnobylu, albo zyjesz w kokonie. Mogę
                tylko polecić czytać, czytać, czytać - a może wiedze przebije ów kokon.
                • Gość: gaz4 Re: nie ma żadnego uzasadnienia dla tego typu inw IP: *.icm.edu.pl 19.04.07, 17:05
                  > Ignorancja, ignorancja, ignorancja. Co do kosztów - owszem budowa elektrowni
                  > duzo kosztuje, ale suma sumarum gdy uwzględnić rosnące ceny innych paliw,
                  > postep technologiczny i koszty zewnętrzne to energia jądrowa okazuje się nie
                  > tylko czysta ale i konkurencyjna.

                  Zgadza się, jesteś przykładem ignorancji. Nie masz pojęcia o alternatywach (i tu nie chodzi o wiatraki), w dodatku nabierasz się na gadkę o astronomicznym wzroście zużycia energii.
                  Największy dowód ignorancji - paliwo do elektrowni jądrowych DROŻEJE SZYBCIEJ niż inne paliwa. W dodatku produkuje się go MNIEJ niz zużywa.
                  Im później zaczniemy budowę tej elektrowni, tym lepiej. Jest wtedy szansa, że do "ekspertów" od energetyki jądrowej dojdą dane z rynku uranu i innych związanych z tą energetyką.
    • thomza PISM: Elektrownia jądrowa jest Polsce potrzebna 18.04.07, 21:56
      Argumentacja pełna jest sprzeczności. Jeśli chcemy zwiększyć produkcję energii
      el., to nie można mówić o zmniejszeniu emisji CO2 (co najwyżej o stabilizacji).
      Do obecnych zanieczyszczeń związanych ze spalaniem węgli dojdą problemy związane
      z przechowywaniem przez setki lat odpadów radioaktywnych, a i tak po 30 latach
      reaktor trzeba będzie wyłączyć z użytkowania, a więc nie uzyskamy trwałego
      źródła energii elektrycznej lecz jedynie przejściowy. Pytanie "jak uzyskiwać
      energię w okresie późniejszym ?" nadal pozostanie bez odpowiedzi. Może nie tędy
      droga.
      • Gość: darek_w1 Re: PISM: Elektrownia jądrowa jest Polsce potrzeb IP: *.lan.pop.pl 18.04.07, 23:29
        > Argumentacja pełna jest sprzeczności. Jeśli chcemy zwiększyć produkcję energii
        > el., to nie można mówić o zmniejszeniu emisji CO2 (co najwyżej o
        > stabilizacji).

        Elektrownia atomowa nie wydziela CO2. Może się też przyczynić do zmniejszenia
        produkcji energii w elektrowniach węglowych.

        > Do obecnych zanieczyszczeń związanych ze spalaniem węgli dojdą problemy
        > związane z przechowywaniem przez setki lat odpadów radioaktywnych,

        Jakie problemy? Pakujesz to do komór w wysadach solnych (najstabilniejsze
        geologicznie) jakie w Polsce mamy i już. Większe problemy są z utylizacją pyłów
        z filtrów zwykłych elektrowni, że o kwaśnych deszczach nie wspomnę.

        > a i tak po 30 latach reaktor trzeba będzie wyłączyć z użytkowania,

        Tak samo jak kotły zwykłych elektrowni. Wymieniasz reaktor i jedziesz dalej.
        • Gość: Analityk Re: PISM: Elektrownia jądrowa jest Polsce potrzeb IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 18.04.07, 23:58
          Co ty chcesz od takiego ignoranta, żeby znał się na elektrowni atomowej i na
          tym jaka elektrownia wydziela CO2. Tacy ludzie dorwali sie teraz do władzy i
          opowiadają dyrdymały. Mam na pamiątkę oryginał harmonogramu planu budowy
          elektrowni atomowych w Polsce. Do dnia dzisiejszego miało ich być 5, każda po
          4.000 MW. Ale to były tłuste lata inwestycyjne. Teraz o tych sprawach decydują
          długowłosi.
        • thomza Re: PISM: Elektrownia jądrowa jest Polsce potrzeb 19.04.07, 06:32
          Nikt nie twierdzi, że EJ wydziela CO2, rzecz w tym, że zgodnie z planami nie
          przyczyni się do zmniejszenia produkcji energii w elektrowniach węglowych - po
          prostu będzie się produkowało więcej. Nie masz racji bagatelizując problemy z
          przechowywaniem odpadów radioaktywnych - odpady takie mają tendencję do
          "przeżerania się" przez wszystko, w szczególności przez pojemniki w które są
          pakowane. Potrzebne chłodzenie, ochrona składowiska, przepakowywanie. Problemy
          te dodadzą się do problemów z utylizacją pyłów węglowych (nieporównywalnie
          mniejszych). Nie masz racji również w sprawie reaktora AJ - nie jedziesz dalej,
          zamykasz obiekt w kopcu ziemnym. Przez lata aktywności reaktora wszystko jest
          osłabione przez promieniowanie - nie możesz liczyć na szczelność, a więc i nie
          możesz eksploatować obiektu. Możesz co prawda wybudować inny obiekt w
          bezpośredniej bliskości ale to się nie opłaca, ponieważ przez lata poziom
          technologii znacząco się zmienia.
    • stasi1 To co to za projekty że już w chwili startu są 18.04.07, 22:59
      nie aktualne? Czy warto się nimi w ogóle zaimować? A po drugie skoro
      elektrownia jądrowa jest tak dobra to po co pomoc publiczna dla niej? Widocznie
      jednak ta elektrownia nie jest taka dobra. Ma jakiś feler.

      <A czasu jest mało - wedle planów rządu elektrownia jądrowa ma powstać w 2013
      r. To jednak mało realne - faza projektowania oraz przekonywania społeczności
      lokalnej trwa średnio 8 lat. Budowa elektrowni - drugie tyle. Trzeba będzie też
      uzyskać zgodę Komisji Europejskiej na pomoc publiczną dla elektrowni, bo - jak
      podkreślali uczestnicy konferencji - bez państwowego wsparcia raczej się jej
      nie zbuduje. Koszt postawienia elektrowni jądrowej to 3 mld euro.>
      • szefunio1 Re: To co to za projekty że już w chwili startu s 18.04.07, 23:48
        > nie aktualne? Czy warto się nimi w ogóle zaimować? A po drugie skoro
        > elektrownia jądrowa jest tak dobra to po co pomoc publiczna dla niej?

        1. Bez pieniędzy publicznych mogłyby powstać jedynie prywatne elektrownie
        atomowe, a na to aby istniały w Polsce prywatne elektrownie atomowe nie zgodzą
        się rządzący, bo jak obecna ekipa twierdzi "obiekty o znaczeniu strategicznym
        (jakimi niewątpliwie są elektrownie atomowe) powinny być w rękach państwa"
        2. Energetyka atomowa musiałaby konkurować z energetyką węglową, która jest w
        Polsce dotowana niewyobrażalnymi kwotami pieniędzy rządowych (od począktu
        transformacji do górnictwa węglowego dopłacono 100 mld zł, kolejne 100 mld
        dopłacimy w ciągu najbliższych kilkunastu lat do samych tylko emerytur
        górniczych) - w takich warunkach konkurencja byłaby możliwa gdyby "atomówki"
        też otrzymywały jakąś kasę z budżetu.
          • szefunio1 Re: To co to za projekty że już w chwili startu s 19.04.07, 00:53
            > Znasz się na tym górnicywie jak wilk na gwiazdach

            Znam się wystarczająco aby podać gaść faktów:
            Na międzynarodowej giełdzie towarowej w Nowym Yorku węgiel o wartości
            energetycznej 20500 kJ/kg (8800 btu/lb) można kupić (na podstawie
            www.eia.doe.gov/cneaf/coal/page/coalnews/coalmar.html
            )
            za ok. 9$ za tonę (czyli ok. 25 zł/tonę).
            Węgiel kamienny wydobywany w Polsce ma średnią wartość energetyczną (na
            podstawie www.min-pan.krakow.pl/zaklady/zrynek/jp_www.htm ) równą 22000
            kJ/kg, a średni koszt jego wydobycia (na podstawie
            www.wnp.pl/drukuj/2954_1.html ) to to 166,83 zł/tonę (+50 zł z budżetu
            państwa na wcześniejsze emerytury górnicze
            + kolejne kilkadziesiąt na pokrywanie szkód górniczych).

            W takich warunkach widać od razu, że wydobywanie węgla w Polsce pozbawione jest
            jakiegokolwiek sensu ekonomicznego.

            > Odejmij od tych twoich
            > dopłat do górnictwa wszystkie podatki, które ono płaci i zobacz jaki wyjdzie
            > bilans.

            Typowy argument przygłupów.
            Czy górnicy i ich rodziny nie korzystają z publiczej edukacji?
            Czy górnicy i ich rodziny nie korzystają z publicznej służby zdrowia?
            Czy górnicy i ich rodziny nie korzystają z państwowych emerytur?
            Czy górnicy i ich rodziny nie korzystają z publicznych dróg?
            Czy górnicy i ich rodziny nie korzystają z policji, sądów, wojska?
            Podatki są bowiem w istocie zapłatą za w/w "usługi".
            Jeśli korzystają TO CZEMU MIELIBY ICH NIE PŁACIĆ ZA TO Z CZEGO KORZYSTAJĄ.
            Równie dobrze można twierdzić, że trzeba jeszcze odjąć to, co górnicy wydają na
            inne rzeczy z których korzystają - np. ich wydatki na zakup samochodów.
    • Gość: zainteresowany PISM: Elektrownia jądrowa jest Polsce potrzebna IP: *.internetdsl.tpnet.pl 19.04.07, 06:54
      Zapraszam do oglądania filmu dokumentalnego na Discovery o przebiegu likwidacji
      skutków wybuchu elektrowni atomowej w Czernobylu. To była hekatomba. Zgodnie z
      wypowiedziami kierujących akcją ratowniczą a także Gorbaczowa w 10-tym dniu po
      wybuchu groził wybuch jądrowy który mógł zniszczyć Ukrainę, Białoruś całkowicie
      i nieodwracalnie skazić Europę aż po Hiszpanię. Likwidacja szkód tej awarii
      kosztowała ZSRR 15mld dolarów i jak powiedział Gorbaczow walnie przyczyniła się
      do upadku ZSRR. W akcji likwidacji wzięło udział między innymi 3,5 górników z
      Tuły, 0,5 mln rezerwistów z całego ZSRR a do samego oczyszczenia elektrowni
      użyto poborowych którzy w większości zginęli. Wszyscy ci ludzie jeżeli żyją to
      są bardzo poważnie chorzy. Gorbaczow powiedział nigdy więcej elektrowni
      atomowych.
    • Gość: Adam Mill A kto za to zapłaci? IP: *.net 19.04.07, 07:11
      "Trzeba będzie też uzyskać zgodę Komisji Europejskiej na pomoc publiczną dla
      elektrowni, bo - jak podkreślali uczestnicy konferencji - bez państwowego
      wsparcia raczej się jej nie zbuduje." - nareszcie zwolennicy elektrowni
      atomowych przyznają, że są one nieopłacalne i trzeba do nich dopłacać. Czy my
      mamy za dużo pieniędzy, żeby oprócz deficytowego górnictwa zafundować sobie
      deficytową elektrownię atomową?

      więcej na adam-mill.blog.onet.pl/2,ID166652457,index.html
          • szefunio1 Re: A kto za to zapłaci? 19.04.07, 10:04
            > Może francję stać na urzymywanie deficytowych elektrowni atomowych

            Skąd pomysł, że franzuckie elektrownie atomowe są deficytowe?
            Francja jest największym na świecie eksporterem energii elektrycznej netto.
            Statystycznie 9 z 59 Francuzkich elektrowni atomowych produkuje wyłącznie na
            eksport.

            Oczywiście łatwo się domyślić, że państwowa energetyka atomowa będzie w Polsce
            deficytowa, tak samo jak deficytowa jest państwowa energetyka węglowa.
            Tam gdzie energetyka jest prywatna (węglowa czy atomowa) tam deficytowa nie
            jest.
            Problem w tym, że na prywatną energetykę atomową nie zgodzą się rządzący -
            głoszą oni przecież pogląd, że "obiekty o znaczeniu strategicznym (jakimi
            niewątpliwie są elektrownie atomowe) powinny być w rękach państwa".
    • Gość: ks Re: PISM: Elektrownia jądrowa jest Polsce potrzeb IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 19.04.07, 08:31
      Korzystaj z reaktora przez 20 lat i przez 200 płać za jego chłodzenie :-)
      Powodzenia! Myślenie równie dobre, jak rozdawnictwo zasiłków na lewo i prawo.
      Czy ktoś jeszcze potrafi myśleć długofalowo? Szkoda, że mało kto rozumie
      naprawdę jakie problemy wynikają z tego rodzaju energetyki... Przecież zimna
      wojna się skończyła! Po co nam pluton? My nie potrzebujemy głowicy jądrowej.
    • Gość: dro PISM: Elektrownia jądrowa jest Polsce potrzebna IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 19.04.07, 09:12
      a nie lepiej zwrocic sie w strone ekologicznej energii slonca ?
      dzieki programom wsparcia w roznaych krajach europy i swiata stawia sie
      instalacje ktorych moc liczona jest w tysiacach megawatow - programy takie sa
      tansze, bezpieczniejsze, rozlozone w czasie, nie staja sie koscia niezgody
      pomiedzy inwestorem a lokalnymi spolecznosciami ... itd itp.
      po co na sile forsowac wegiel, atom i inne konwencjonalne ?
      do tego dochodzi jeszcze oczywiscie niezaleznosc energetyczna, bo slonca nam
      przeciez nikt nie zabierze :-)
      • Gość: nie lepiej Re: PISM: Elektrownia jądrowa jest Polsce potrzeb IP: *.devs.futuro.pl 19.04.07, 10:00
        elektrownie sloneczne wymagaja gigantycznych ilosci terenu (trzeba ustawic
        ogromne i w duzej ilosci panele), zeby wygenerowac energie w ilosci rownej do
        elektrowni atomowej! nie mam watpliwosci ze np. USA ze swoimi bezkresnymi
        pustyniami moze sie w to bawic, bo na takiej pustyni i tak nic ciekawszego
        raczej nie zbudujesz. ale gdzie widzisz ten teren w Polsce? Ponadto elektrownie
        sloneczne stawia sie tam, gdzie slonce jest praktycznie caly czas. Nie wiem czy
        zauwazyles, ale w Polsce mamy o wiele mniej slonca niz na wysokosci powiedzmy
        afryki pn;)
        myslenie nie boli, naprawde!
        • Gość: gosc Re: PISM: Elektrownia jądrowa jest Polsce potrzeb IP: *.dip0.t-ipconnect.de 19.04.07, 18:07
          inne kraje europejskie tez nie maja lepszych warunkow. W Polsce mamy rowniez wiele dachow i nie jest potrzebna do tych celow koniecznie pustynia. Zapewne tylko ogniwa fotowoltaiczne nie zaspokoja potrzeb rynku, ale w duzej mierze przyczynia sie do spadku zanieczyszczenia srodowiska. Wiec dlaczego i my nie mamy korzystac z rozwoju technologii i isc z postepem? Elekrownie atomowe nie sa jedynym rozwiazaniem problemu energietycznego. Dziwi mnie, ze rzad w tak malym stopniu wspiera tych, ktorzy nie tyko o sobie mysla, ale rowniez o tych ktorym pozostawimy ten swiat. No ale to nie bedzie pirewsza wysoko rozwinieta cywilizacja, ktora zniknie z powierzchni ziemi.
    • Gość: Stanley Re: PISM: Elektrownia jądrowa jest Polsce potrzeb IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 19.04.07, 09:17
      Popieram budowę takiej elektrowni atomowej co przyniesie oszczędności dla kraju
      i rozwój określonego rejonu. Zobaczcie, kiedy budowano elektrownię w Żarnowcu,
      to był rozkwit tego rejonu, a poprzez dziwne decyzje do dzisiaj - utopiono
      naszych miliardy złotych. Zobaczcie jak teraz to wygląda nad jeziorem
      Żarnowieckim, gdzie ona miała stanąć. Obserwuję ten temat w tym rejonie od
      dwudziestu lat. Leży cała infrastruktura odłogiem. Teraz jest już nowa
      technologia i bezpieczna.
      Niech rząd nie mówi a działa.
      POPIERAM.

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka