PISM: Elektrownia jądrowa jest Polsce potrzebna

[Gość: he]

Rząd jak mówi to tylko mówi

PISM: Elektrownia jądrowa jest Polsce potrzebna

[Gość: gość portalu]

Kiedyś budowano w Polsce elektrownie i był 20 stopień zasilania. Bodaj od 25 lat nie wybudowano żadnej i jakoś prąd w gniazdach jest. To po co budować?

[Gość: Patriota]

To, że jest prąd w gniazdkach to jest największa zasługa Balcerowicza vel
Bucholtza, który swoją zbrodniczą polityką rozwalił polską gospodarkę w tym
przemysł zużywający bardzo dużo energii elektrycznej.

Komuniści nawet o tym wiedzieli około 30 lat temu

[krzych.korab]

chcieli wybudować takę elektrownię w Żarnowcu.

Żarnowiec sprzedało PO za grosze

[Gość: wika]

I powstanie tam Szwabska Elektrownia węglowa:
orlegniazdo.org/modules/news/article.php?storyid=16

nie ma żadnego uzasadnienia dla tego typu inwestyc

[Gość: soul]

Stare dziadki z PISM żyjące myślami wczasach swojej młodości, czyli okresie gdy
atom miał być kluczem do „nowoczesności” i rozwiązywać wszelakie problemy, nie
rozumieją ze tamta era przeminęła…. Elektrownie oparte o zjawisko rozpadu
Uranu, sa drogie, niebezpieczne i pozostawiają odpady promieniotwórcze, które
trzeba jakoś składować przez miliony(!) lat!
Zimna wojna i wyścig zbrojeń był jedynym uzasadnieniem dla budowy tego typu
reaktorów w przeszłości, obecnie nie ma żadnego uzasadnienia dla tego typu
inwestycji.

[Gość: stary dziadek]

Stare dziadkiu z PISM-u urodziły się w przygniatajacej większości w latach 70.,
i najczęściej w drugiej połowie. A więc bła no. 1, odsyłam do strony, żebyś
dalej bzdur nie powielał www.pism.pl.
Elekotrownie nie są oparte na rozpadzie atomu, wyjasniac nie będę, kompetentni
więdzą o co chodzi, innym polecam lektury (wystarczy Wikipedia, choć źródło to
żadne)
Niebezpieczeństwo to poczarnobylski mit. Skutki zarnoopbyla zostały
wyolbrzymione żeby zasysyać pomocowe środki z zewnątrz a następnie
ideologicznie spotęgowane przez tzw, ekologów. To zresztą ciekawe, że ludzie
nie dostrzegają kilkuset tysięcy ton pyłów i innych świństw które co roku
opuszcają kominy, a kilka ton zuzytego paliwa, które dziś i tak jest składowane
przy elektowniach albo przerabien, traktowane jest jak bomba atomowa.
Ignorancja, ignorancja, ignorancja. Co do kosztów - owszem budowa elektrowni
duzo kosztuje, ale suma sumarum gdy uwzględnić rosnące ceny innych paliw,
postep technologiczny i koszty zewnętrzne to energia jądrowa okazuje się nie
tylko czysta ale i konkurencyjna.
Argumentacja świadczy, że o tym że albo sam jesteś starym dziadkiem który
jeszcze nie ochłonął po Hiroszimie i Czarnobylu, albo zyjesz w kokonie. Mogę
tylko polecić czytać, czytać, czytać - a może wiedze przebije ów kokon.

[Gość: gaz4]

> Ignorancja, ignorancja, ignorancja. Co do kosztów - owszem budowa elektrowni
> duzo kosztuje, ale suma sumarum gdy uwzględnić rosnące ceny innych paliw,
> postep technologiczny i koszty zewnętrzne to energia jądrowa okazuje się nie
> tylko czysta ale i konkurencyjna.

Zgadza się, jesteś przykładem ignorancji. Nie masz pojęcia o alternatywach (i tu nie chodzi o wiatraki), w dodatku nabierasz się na gadkę o astronomicznym wzroście zużycia energii.
Największy dowód ignorancji - paliwo do elektrowni jądrowych DROŻEJE SZYBCIEJ niż inne paliwa. W dodatku produkuje się go MNIEJ niz zużywa.
Im później zaczniemy budowę tej elektrowni, tym lepiej. Jest wtedy szansa, że do "ekspertów" od energetyki jądrowej dojdą dane z rynku uranu i innych związanych z tą energetyką.

PISM: Elektrownia jądrowa jest Polsce potrzebna

[thomza]

Argumentacja pełna jest sprzeczności. Jeśli chcemy zwiększyć produkcję energii
el., to nie można mówić o zmniejszeniu emisji CO2 (co najwyżej o stabilizacji).
Do obecnych zanieczyszczeń związanych ze spalaniem węgli dojdą problemy związane
z przechowywaniem przez setki lat odpadów radioaktywnych, a i tak po 30 latach
reaktor trzeba będzie wyłączyć z użytkowania, a więc nie uzyskamy trwałego
źródła energii elektrycznej lecz jedynie przejściowy. Pytanie "jak uzyskiwać
energię w okresie późniejszym ?" nadal pozostanie bez odpowiedzi. Może nie tędy
droga.

[Gość: darek_w1]

> Argumentacja pełna jest sprzeczności. Jeśli chcemy zwiększyć produkcję energii
> el., to nie można mówić o zmniejszeniu emisji CO2 (co najwyżej o
> stabilizacji).

Elektrownia atomowa nie wydziela CO2. Może się też przyczynić do zmniejszenia
produkcji energii w elektrowniach węglowych.

> Do obecnych zanieczyszczeń związanych ze spalaniem węgli dojdą problemy
> związane z przechowywaniem przez setki lat odpadów radioaktywnych,

Jakie problemy? Pakujesz to do komór w wysadach solnych (najstabilniejsze
geologicznie) jakie w Polsce mamy i już. Większe problemy są z utylizacją pyłów
z filtrów zwykłych elektrowni, że o kwaśnych deszczach nie wspomnę.

> a i tak po 30 latach reaktor trzeba będzie wyłączyć z użytkowania,

Tak samo jak kotły zwykłych elektrowni. Wymieniasz reaktor i jedziesz dalej.

[Gość: Analityk]

Co ty chcesz od takiego ignoranta, żeby znał się na elektrowni atomowej i na
tym jaka elektrownia wydziela CO2. Tacy ludzie dorwali sie teraz do władzy i
opowiadają dyrdymały. Mam na pamiątkę oryginał harmonogramu planu budowy
elektrowni atomowych w Polsce. Do dnia dzisiejszego miało ich być 5, każda po
4.000 MW. Ale to były tłuste lata inwestycyjne. Teraz o tych sprawach decydują
długowłosi.

[thomza]

Nikt nie twierdzi, że EJ wydziela CO2, rzecz w tym, że zgodnie z planami nie
przyczyni się do zmniejszenia produkcji energii w elektrowniach węglowych - po
prostu będzie się produkowało więcej. Nie masz racji bagatelizując problemy z
przechowywaniem odpadów radioaktywnych - odpady takie mają tendencję do
"przeżerania się" przez wszystko, w szczególności przez pojemniki w które są
pakowane. Potrzebne chłodzenie, ochrona składowiska, przepakowywanie. Problemy
te dodadzą się do problemów z utylizacją pyłów węglowych (nieporównywalnie
mniejszych). Nie masz racji również w sprawie reaktora AJ - nie jedziesz dalej,
zamykasz obiekt w kopcu ziemnym. Przez lata aktywności reaktora wszystko jest
osłabione przez promieniowanie - nie możesz liczyć na szczelność, a więc i nie
możesz eksploatować obiektu. Możesz co prawda wybudować inny obiekt w
bezpośredniej bliskości ale to się nie opłaca, ponieważ przez lata poziom
technologii znacząco się zmienia.

Ale Polacy są sprytni! Nie kupią od Rosji...

[Gość: ZiomisławPaliblant]

Ale Polacy są sprytni! Nie kupią od Rosji gazu, to kupią uran. I tyle.

umiesz czytać?

[Gość: elo]

Czy Rosja ma monopol na uran?. Nawet nie jest jego największym wydobywcą, BTW
nawet w Polsce jest uran. Znasz taki kraj jak Kanada lub Australia?
Poza tym w artykule jest mowa o tym,że kupimy pręty od Francji.

A co z energią geotermalną????????

[Gość: digit]

Z uporem maniaka forsuje się bzdurny, nieracjonalny ekonomicznie, chory i
szkodliwy pomysł elektrowni jądrowej.

A przecież Polska ma pod dostatkiem energii geotermalnej - czystej, bezpiecznej
i taniej.

Tyle że na jej wykorzystaniu o wiele trudniej zarobić różnym pazernym koncernom.

Ale promowanie elektrowni atomowych u nas to oczywista zdrada stanu albo skaza
na umyśle.

[Gość: borygo]

To wytwarzaj z niej prąd durniu.

[Gość: Głos Boży]

Idiotów nie, sieją sami rosną. Twoje dzieci, jeśli je wogóle masz wstydzą sie
za ciebie i nie przyznają się do tego jakiego mają ojca. Oszczędź im wstydu.

[Gość: Leppiej]

Polska nie ma dostepu do taniej energii geotermalnej. Po prostu nasz fragment
skorupy ziemskiej jest zimny.

[Gość: lob1]

energii geotermalnej jest tyle co kot napłakał.Słowacja ma jej więcej ale
el.at.też ma w Bohunicach.El.w Żarnowcu zniszczył spec Wałęsa

To co to za projekty że już w chwili startu są

[stasi1]

nie aktualne? Czy warto się nimi w ogóle zaimować? A po drugie skoro
elektrownia jądrowa jest tak dobra to po co pomoc publiczna dla niej? Widocznie
jednak ta elektrownia nie jest taka dobra. Ma jakiś feler.

<A czasu jest mało - wedle planów rządu elektrownia jądrowa ma powstać w 2013
r. To jednak mało realne - faza projektowania oraz przekonywania społeczności
lokalnej trwa średnio 8 lat. Budowa elektrowni - drugie tyle. Trzeba będzie też
uzyskać zgodę Komisji Europejskiej na pomoc publiczną dla elektrowni, bo - jak
podkreślali uczestnicy konferencji - bez państwowego wsparcia raczej się jej
nie zbuduje. Koszt postawienia elektrowni jądrowej to 3 mld euro.>

[szefunio1]

> nie aktualne? Czy warto się nimi w ogóle zaimować? A po drugie skoro
> elektrownia jądrowa jest tak dobra to po co pomoc publiczna dla niej?

1. Bez pieniędzy publicznych mogłyby powstać jedynie prywatne elektrownie
atomowe, a na to aby istniały w Polsce prywatne elektrownie atomowe nie zgodzą
się rządzący, bo jak obecna ekipa twierdzi "obiekty o znaczeniu strategicznym
(jakimi niewątpliwie są elektrownie atomowe) powinny być w rękach państwa"
2. Energetyka atomowa musiałaby konkurować z energetyką węglową, która jest w
Polsce dotowana niewyobrażalnymi kwotami pieniędzy rządowych (od począktu
transformacji do górnictwa węglowego dopłacono 100 mld zł, kolejne 100 mld
dopłacimy w ciągu najbliższych kilkunastu lat do samych tylko emerytur
górniczych) - w takich warunkach konkurencja byłaby możliwa gdyby "atomówki"
też otrzymywały jakąś kasę z budżetu.

[Gość: Jasnowidz]

Znasz się na tym górnicywie jak wilk na gwiazdach. Opowiadasz dyrdymały
zasłyszane od żurnaliścin i niedouczonych ekonomistyków. Odejmij od tych twoich
dopłat do górnictwa wszystkie podatki, które ono płaci i zobacz jaki wyjdzie
bilans.

[szefunio1]

> Znasz się na tym górnicywie jak wilk na gwiazdach

Znam się wystarczająco aby podać gaść faktów:
Na międzynarodowej giełdzie towarowej w Nowym Yorku węgiel o wartości
energetycznej 20500 kJ/kg (8800 btu/lb) można kupić (na podstawie
www.eia.doe.gov/cneaf/coal/page/coalnews/coalmar.html
)
za ok. 9$ za tonę (czyli ok. 25 zł/tonę).
Węgiel kamienny wydobywany w Polsce ma średnią wartość energetyczną (na
podstawie www.min-pan.krakow.pl/zaklady/zrynek/jp_www.htm ) równą 22000
kJ/kg, a średni koszt jego wydobycia (na podstawie
www.wnp.pl/drukuj/2954_1.html ) to to 166,83 zł/tonę (+50 zł z budżetu
państwa na wcześniejsze emerytury górnicze
+ kolejne kilkadziesiąt na pokrywanie szkód górniczych).

W takich warunkach widać od razu, że wydobywanie węgla w Polsce pozbawione jest
jakiegokolwiek sensu ekonomicznego.

> Odejmij od tych twoich
> dopłat do górnictwa wszystkie podatki, które ono płaci i zobacz jaki wyjdzie
> bilans.

Typowy argument przygłupów.
Czy górnicy i ich rodziny nie korzystają z publiczej edukacji?
Czy górnicy i ich rodziny nie korzystają z publicznej służby zdrowia?
Czy górnicy i ich rodziny nie korzystają z państwowych emerytur?
Czy górnicy i ich rodziny nie korzystają z publicznych dróg?
Czy górnicy i ich rodziny nie korzystają z policji, sądów, wojska?
Podatki są bowiem w istocie zapłatą za w/w "usługi".
Jeśli korzystają TO CZEMU MIELIBY ICH NIE PŁACIĆ ZA TO Z CZEGO KORZYSTAJĄ.
Równie dobrze można twierdzić, że trzeba jeszcze odjąć to, co górnicy wydają na
inne rzeczy z których korzystają - np. ich wydatki na zakup samochodów.

PISM: Elektrownia jądrowa jest Polsce potrzebna

[raffus]

w końcu powinnismy coś zrobić w kierunki energii atomowej !
------------------
Myślisz ? Więc czytasz !
kkornolio.googlepages.com/

PISM: Elektrownia jądrowa jest Polsce potrzebna

[Gość: zainteresowany]

Zapraszam do oglądania filmu dokumentalnego na Discovery o przebiegu likwidacji
skutków wybuchu elektrowni atomowej w Czernobylu. To była hekatomba. Zgodnie z
wypowiedziami kierujących akcją ratowniczą a także Gorbaczowa w 10-tym dniu po
wybuchu groził wybuch jądrowy który mógł zniszczyć Ukrainę, Białoruś całkowicie
i nieodwracalnie skazić Europę aż po Hiszpanię. Likwidacja szkód tej awarii
kosztowała ZSRR 15mld dolarów i jak powiedział Gorbaczow walnie przyczyniła się
do upadku ZSRR. W akcji likwidacji wzięło udział między innymi 3,5 górników z
Tuły, 0,5 mln rezerwistów z całego ZSRR a do samego oczyszczenia elektrowni
użyto poborowych którzy w większości zginęli. Wszyscy ci ludzie jeżeli żyją to
są bardzo poważnie chorzy. Gorbaczow powiedział nigdy więcej elektrowni
atomowych.

A kto za to zapłaci?

[Gość: Adam Mill]

"Trzeba będzie też uzyskać zgodę Komisji Europejskiej na pomoc publiczną dla
elektrowni, bo - jak podkreślali uczestnicy konferencji - bez państwowego
wsparcia raczej się jej nie zbuduje." - nareszcie zwolennicy elektrowni
atomowych przyznają, że są one nieopłacalne i trzeba do nich dopłacać. Czy my
mamy za dużo pieniędzy, żeby oprócz deficytowego górnictwa zafundować sobie
deficytową elektrownię atomową?

więcej na adam-mill.blog.onet.pl/2,ID166652457,index.html

[Gość: lob1]

to Francja już dawno powinna zbankrutować bo prod. ok.75% energ.el.w
el.atomowych

[Gość: bobo]

Może francję stać na urzymywanie deficytowych elektrowni atomowych, stac ich też
na utrzymywanie niezliczonych rzesz emigrantów z afryki - ale czy to powód aby
Polska robiła taką samą głupotę??

[szefunio1]

> Może francję stać na urzymywanie deficytowych elektrowni atomowych

Skąd pomysł, że franzuckie elektrownie atomowe są deficytowe?
Francja jest największym na świecie eksporterem energii elektrycznej netto.
Statystycznie 9 z 59 Francuzkich elektrowni atomowych produkuje wyłącznie na
eksport.

Oczywiście łatwo się domyślić, że państwowa energetyka atomowa będzie w Polsce
deficytowa, tak samo jak deficytowa jest państwowa energetyka węglowa.
Tam gdzie energetyka jest prywatna (węglowa czy atomowa) tam deficytowa nie
jest.
Problem w tym, że na prywatną energetykę atomową nie zgodzą się rządzący -
głoszą oni przecież pogląd, że "obiekty o znaczeniu strategicznym (jakimi
niewątpliwie są elektrownie atomowe) powinny być w rękach państwa".

[Gość: ks]

Korzystaj z reaktora przez 20 lat i przez 200 płać za jego chłodzenie :-)
Powodzenia! Myślenie równie dobre, jak rozdawnictwo zasiłków na lewo i prawo.
Czy ktoś jeszcze potrafi myśleć długofalowo? Szkoda, że mało kto rozumie
naprawdę jakie problemy wynikają z tego rodzaju energetyki... Przecież zimna
wojna się skończyła! Po co nam pluton? My nie potrzebujemy głowicy jądrowej.

[Gość: smutny atomek]

Uniezależnimy się od amerykańskiej ropy i uzależnimy się od ruskiego uranu i
składowisk odpadów :/ Brawo!

PISM: Elektrownia jądrowa jest Polsce potrzebna

[Gość: dro]

a nie lepiej zwrocic sie w strone ekologicznej energii slonca ?
dzieki programom wsparcia w roznaych krajach europy i swiata stawia sie
instalacje ktorych moc liczona jest w tysiacach megawatow - programy takie sa
tansze, bezpieczniejsze, rozlozone w czasie, nie staja sie koscia niezgody
pomiedzy inwestorem a lokalnymi spolecznosciami ... itd itp.
po co na sile forsowac wegiel, atom i inne konwencjonalne ?
do tego dochodzi jeszcze oczywiscie niezaleznosc energetyczna, bo slonca nam
przeciez nikt nie zabierze :-)

[Gość: nie lepiej]

elektrownie sloneczne wymagaja gigantycznych ilosci terenu (trzeba ustawic
ogromne i w duzej ilosci panele), zeby wygenerowac energie w ilosci rownej do
elektrowni atomowej! nie mam watpliwosci ze np. USA ze swoimi bezkresnymi
pustyniami moze sie w to bawic, bo na takiej pustyni i tak nic ciekawszego
raczej nie zbudujesz. ale gdzie widzisz ten teren w Polsce? Ponadto elektrownie
sloneczne stawia sie tam, gdzie slonce jest praktycznie caly czas. Nie wiem czy
zauwazyles, ale w Polsce mamy o wiele mniej slonca niz na wysokosci powiedzmy
afryki pn;)
myslenie nie boli, naprawde!

[Gość: gosc]

inne kraje europejskie tez nie maja lepszych warunkow. W Polsce mamy rowniez wiele dachow i nie jest potrzebna do tych celow koniecznie pustynia. Zapewne tylko ogniwa fotowoltaiczne nie zaspokoja potrzeb rynku, ale w duzej mierze przyczynia sie do spadku zanieczyszczenia srodowiska. Wiec dlaczego i my nie mamy korzystac z rozwoju technologii i isc z postepem? Elekrownie atomowe nie sa jedynym rozwiazaniem problemu energietycznego. Dziwi mnie, ze rzad w tak malym stopniu wspiera tych, ktorzy nie tyko o sobie mysla, ale rowniez o tych ktorym pozostawimy ten swiat. No ale to nie bedzie pirewsza wysoko rozwinieta cywilizacja, ktora zniknie z powierzchni ziemi.

[Gość: Stanley]

Popieram budowę takiej elektrowni atomowej co przyniesie oszczędności dla kraju
i rozwój określonego rejonu. Zobaczcie, kiedy budowano elektrownię w Żarnowcu,
to był rozkwit tego rejonu, a poprzez dziwne decyzje do dzisiaj - utopiono
naszych miliardy złotych. Zobaczcie jak teraz to wygląda nad jeziorem
Żarnowieckim, gdzie ona miała stanąć. Obserwuję ten temat w tym rejonie od
dwudziestu lat. Leży cała infrastruktura odłogiem. Teraz jest już nowa
technologia i bezpieczna.
Niech rząd nie mówi a działa.
POPIERAM.

O EURO rząd też tylko mówił i mówił i...

[gelimer]

...raptem stało się faktem. Wierzę...wiem, że tym razem będzie podobnie.

PISM: Elektrownia jądrowa jest Polsce potrzebna

[Gość: bobo]

Jesli to jest inwestycja (dochodowa), to czemu potrzebuje wsparcia z naszych
podatkow? Kolejny przekret za panstwowe (nasze) pieniadze. A na koniec za 25lat
nasze dzieci bedą musiały się ta elektrownią zająć i ją zlikwidować. Koszt rzędu
30 mld $. Czysty zysk, tylko dla kogo???

PISM: Elektrownia jądrowa jest Polsce potrzebna

[apparent]

Niech PISM powie czy będzie składował odpady promieniotwórcze na swoim podwórku
w Warszawie.

[Gość: orient]

I pomyśleć, że teraz fetuje się 80-te urodziny debila który zamknął prawie
gotową pierwszą polską elektrownię atomową.

[Gość: jan]

premier powiedzial ze mieszkania bedą po 3 mln zł ? jak powiedział to znaczy ze będą