Lekcja z Chin dla Banku Światowego

[Gość: gadomski]

chyba nie spi po tym

Metamorfoza Sachs'a?

[Gość: Katon]

Jak czytam ten artykuł autorstwa pana Sachs'a to oczom nie wierzę. To przecież on w celu rozwiązania kryzysów ekonomicznych takich państw jak Boliwia, Rosja, czy Polska doradzał stosowanie tzw. terapii szokowej. Jakie to skutki dla tych gospodarek tych miało każdy wie. A tu proszę: pisze jak rasowy antyliberał i mlaska z uznaniem polityce Chin. Może zmądrzał na stare lata? Mam nadzieję, że jego niezbyt lotny uczeń Balcerowicz także. Chociaż przypadek pana Leszka chyba nie jest uleczalny.

Sachs zmadrzal

[Gość: bobrek]

Czlowiek madry potrafi zmienic poglady gdy widzi, ze byly falszywe. Doktryna
twardowolnorynkowa okazala sie nieskuteczna i szkodliwa, jak zreszta wiekszosc
rozwiazan czarno-bialych. Nie ma tez rozwiazan uniwersalnych. Kazdy kraj musi
wypracowac wlasny model gospodarki, umiejscowiony gdzies miedzy socjalizmem a
twardym wolnym rynkiem, dopasowany do danych okolicznoci kulturowych. Szkoda, ze
Balcerowicz, uczen Sachsa, jeszcze tego nie zrozumial.

[tetlian]

Czy to nie za odpowiedzialna instytucja, by nie robiła takich wybryków?

A u nas nie było madrych aby go nie słuchać i na

[krzych.korab]

siłę nie prywatyzować.

Szkoda ze Balcerowicz nie zmadrzal

[Gość: gawron]

Ten artykul pokazje prawdziwe oblicze Baku Swiatowego. Ciekawe kiedy polskie
spoleczenstwo dorosnie do tego, zeby w koncu zrozumiec, ze ten dziki kapitalizm
promowany w nastepstwie planu Balcerowicza (czy tez planu Sachsa) jest
idiotyczny i trzeba od niego odejsc. Niestety ekonomiczna swiadomosc spoleczna w
Polse jest dosc niska (pelno jest polinteligentow, ktorzy sadza, ze rozumieje
jak dziala swiat). Tak czy siak wychodzi na to, ze Kaczki maja racje nie oddajac
strategcznych sektorw Ruskim, Francuzom, Niemcom itd w imie tzw prywatyzacji
wszystkiego za kazda cene (teoria szokowa).

[jack_ryan]

W Polsce dziki kapitalizm? Przy ciągle ograniczanej swobodzie działalności
gospodarczej? To właśnie w Chinach jest prawdziwy dziki kapitalizm.

Sachs ostro pojechał

[mario-radyja]

Wygląda na to, że w bedziemy mieć przewrót paradygmatu rozwoju gospodarczego z
Washington Consensus do Beijing Consensus.

Ja tylko dodam, że powinno byc oczywiste, że biedne kraje nie mogą kopiować
polityki gospodarczej bogatych krajów. Jak jest się biednym, to się buduje
drogi. Jak już jest się bogatym i się te drogi ma, to można szukać czynników
rozwoju wolnorynkowo.

Sachs zawsze byl madry. To wybitny

[Gość: Jurek]

koniunkturalista, ktory z braku wlasnych chetnie posluguje sie pozyczonymi
pogladami i z gracja glizdy probuje sie wkrecic wszedzie tam gdzie toczy sie
jakas akcja

[Gość: Sam]

Tylko gdzie poważniejszy błąd Balcerowicza, co do koncepcji zmiany gospodarki ?
Problemem krajów trzeciego świata nie był wolny rynek a dojście do niego. Co z tego, że była prywatyzacja skoro najczęściej w ręce nowych oligarchów związanych z rządem ? Prywatyzacji nie towarzyszyła demonopolizja i jakieś zmiany macroekonomiczne czy zmiana świadomości elit.
W końcu główne tezy tekstu Sachsa są fałszywe. W Chinach za czasów Deng Xiaopinga rolnictwo było pozostawione same sobie, a kraj całe środki przeznaczył na przemysł lekki i rozwój eksportu. Komuny rozwiazano a chłopi podzielili ziemie. Inwestycje w rolnictwo są rzeczą względnie nową, a główny ciężar przemian wzięły na siebie miasta. To jest wskazówka dla Afryki, że nie da się wyjść z biedy bez przemysłu, a to co proponujemy Afryce to danie jakiegoś ochłapa gospodarki. Udział rolnictwa w PKB spada, i czym bogatszy kraj to ten udział mniejszy. Kluczem do rozwoju jest przemysł i dopiero on potrafi odbić inwestycje ku rolnictwu. Jednak problemem trzeciego świata jest państwo i biurokracja a nie wolny rynek. Deng Xiaoping nie wybrał przecież trzeciej drogi i nie słuchał Sachsa. W przypadku macroekonomii Sachs nie zmienił poglądów. Jego poglądy zawsze były po między. Balcerowicz jednak w Polsce był, tym czlowiekiem jakiego nie było w wielu krajach na przykład w Argentynie. Krytyka z takiej niskiej półki internautów i podważanie wolnego rynku jest śmieszne. Świat jednak
skręcił w prawo i skręcił też Chiny.

[Gość: nawiedzona.]

Ty tez nalezysz do tych naiwniakow, ktorzy wierza w to, ze Balcerowicz byl
autorem "swojego" planu. prawdziwym ojcem "planu Balcerowicza" byl wlasnie J.
Sachs, a balcerowicz to tylko skrupulatny wykonawca zalecen guru. Polacy
przyklaskiwali rekami i cieszyli sie z "planu Balcerowicza", w mysl zasady, ze
dobre jest wszystko, co pochodzi z hameryki, jakby podswiadomie przeczuwajac
prawdziwe pochodzenie "genialnego" planu. Sa tacy, ktorzy do dzisiaj
przyklaskuja i bredza, ze gdyby nie Balcerowicz i jego plan to bylibysmy
dzisiaj Korea polnocna, dodam jeszcze, ze gro wyznawcow Balcerowicza wywodzi
sie z tak zwanych wyksztalciuchow, czyli kretynow do potegi n-tej.

[Gość: Katon]

"Ty tez nalezysz do tych naiwniakow, ktorzy wierza w to, ze Balcerowicz byl
autorem "swojego" planu. prawdziwym ojcem "planu Balcerowicza" "

Ja w kwestii formalnej: nic takiego nie napisałem. pzdr

[szefunio1]

Zawsze najbardziej rozśmieszają mnie pajace głoszące poglądy w stylu:
"Do roku 1989 Polska była krajem mlekiem i miodem płynącym, a potem przyszedł
Balcerowicz i wszystko popsuł"

Pajacom tym zawsze jednak "mowę odbiera" gdy przytoczyć fakt, że w roku 1989
Polska miała dochód na mieszkańca dwukrotnie niższy niż Czechy i niższy niż
ówczesna Białoruś i Ukraina.

[Gość: hmm]

Wydaje mi się, że w 1989 nie było ani Białorusi ani Ukrainy... Czech zresztą
też nie.

[Gość: hh]

Gość portalu: hmm napisał(a):

> Wydaje mi się, że w 1989 nie było ani Białorusi ani Ukrainy... Czech zresztą
> też nie.

PKB na jednego mieszkańca w roku 1987 wg MFW:
Białoruś $3738.8
Czechy $10502.8
Polska $5312.7
Rumunia $5495.7
Ukraina $6557.1

w roku 1989:
Białoruś $4320.8
Czechy $12024.7
Polska $6101.7
Rumunia $5454.6
Ukraina $7568.7

[szefunio1]

> Wydaje mi się, że w 1989 nie było ani Białorusi ani Ukrainy... Czech zresztą
> też nie.

Masz rację - wydaje Ci się.
Były, choć nie były samodzielnymi państwami.

[Gość: skonius]

Jeff oslepl i zglupial na starosc

[Gość: pipi.langsztrumpf]

Fakt - Balcerowicz glupek i niezbyt lotny. Ty za to najmadrzejszy na swiecie, i
w dodatku ekspert (ekspierd?). Tylko on teraz wyklada za gruba kase bo zdobyl
uznanie za to co zrobil (nawet jesli nie zgadzam sie w 100% z jego pogladami i
uwazam ze nie wszystko zrobil perfekt, jednak PL wiele mu zawdziecza) a ty
wymadrzasz sie na forum - ot taka roznica: tobie sie krew gotuje jak go
opluwasz, on pewnie nawet o tobie nie slyszal...

Sachs heretyk przeczy samemu Gadomskiemu

[herr7]

To co napisał tutaj Jefferey Sachs to herezja w stosunku tego co od lat w
Wyborczej serwuje nam liberalny bolszewik Gadomski (dla wyjaśnienia bolszewizm
jest tutaj określeniem radykalizmu poglądów, a nie samych poglądów).
Sachs rozsądnie i rzetelnie ocenia chińskie działania w Afryce. Chińczycy nic
nowego zresztą nie wymyslili, gdyz od lat wiadomo że infrastruktura w biednych
krajach powstaje jedynie działaniom rządów, a nie bogatych inwestorów, których w
tych krajach po prostu brak.
Sachs dość enigmatycznie pisze o błędach Banku Światowego odwołując się do
czasów Reagana i Thatcher. To prawda że tych dwoje przywódćów zinicjowało
procesy, których skutki są teraz widoczne, a mizeria Afryki jest jednym z nich.
Chińczycy jako ludzie inteligentni wyciągnęli wnioski z postawy Zachodu i
wchodzą na jego miejsce oferując w istocie jedyną realną pomoc, jaką Afryka
otrzymuje.
Upadek znaczenia Banku Światowego wynika ze zmian jakie zaszły w amerykańskiej
polityce przez ostatnie 20-25 lat, czyli od czasów Reagana. Ameryka jest
zainteresowana w dominacji i robi jedynie to co tej dominacji służy. Pomoc
biednej Afryce nie wpisuje się w te działania. Przeciwnie, działania te mają na
celu osadzaniu posłusznych sobie rządów i obalaniu rządów które posłuszynymi nie
są. To co Ameryka czyniła przez ostatnie 150 lat w Ameryce Łacińskiej
przeniesiono na cały świat.
Polityka prowadzona z pozycji siły oznacza w konsekwencji militaryzm. Militaryzm
ten jest bardzo kosztowny - Ameryka wydaje obecnie 1000 mld $ na tzw. swoje
"bezpieczeństwo". To jest koszt ponoszony przez amerykańskiego podatnika za cenę
inwestycji we własną infrastrukturę(co tak boleśnie obnażył huragan "Katrina"),
edukację czy ochronę zdrowia.
Nominacja Wolfowitza - waszyngtońskiego krętacza odpowiedzialnego za "strategię
iracką" na szefa Banku Światowego pokazuje jedynie degrengoladę amerykańskich
elit politycznych, które aspirują do światowego przywództwa. Ludzie pokroju
Wolfowitza, Perla, Cheneya i jeszcze paru innych ze środowiska tzw.
noekonserwatystów to nic innego jak szefowie zbrodniczego syndykatu, który
pasożytuje na Ameryce.
Trudno się zatem dziwić Chińczykom, że postępują w taki właśnie sposób, skoro
ich stać. Za 10 lat to oni będą mieć przywództwo w Afryce, ktora na tym jedynie
skorzysta. Wbrew biadoleniom białego "nadczłowieka".

[wspanialy69]

> Sachs rozsądnie i rzetelnie ocenia chińskie działania w Afryce.

to właśnie Sachs (i Stiglitz) doprowadzili do sytuacji w Boliwii, gdzie po przymusowej prywatyzacji infrastruktury biedna ludność musiała płacić 20% swojej pensji za dostrczanie wody

ale to nie zmniejsza ich dobrego samopoczucia, zniszczyli milionom ludzi życie , poprawili sobie grzywki i marynarki, raptem zmienili melodię i teraz mówią o naiwnej wierze w liberalizm

a miliony elokwentnych patafianów, klakierów i intelektualnych sługusów (tzw. nowa klasa średnia) którzy zachwycali się religią liberalizmu, nadal biedzi się nad niesłychaną głupotą populizmu

górnicy z kopalni valdez w Wałbrzychu takie zdanie o Banku Światowym mieli już w 91 roku, no nikt nie powie im , no sorry to my byliśmy głupi a wy mądrzy

dlatego należy trzymac kciuki za Chińczyków

[herr7]

Ich rosnące wpływy w świecie byc może wymuszą zmiany w postępowaniu
"cywilizowanego" Zachodu. Na zasadzie konkurencji.

Sachs to guru Balcerowicza i naszej prawicy.

[krzych.korab]

chyba lewicy i liberalow????

[Gość: gawron]

Pozwolil im przejac co bylo do przejecia w imie prywatyzacji za kazda cene. A w
zasadzie za niska cene dla przejmujacych, a wysoka cene dla spoleczenstwa.
Paradoksalnie BS zarzuca korupcje - popatrzcie co sie dzialo w Polsce przez
ostatnie nacie lat, gdy Balcerowicz i spolka wypelniali zalozenia BS (czyli
mialo byc idealnie)

Ty, herr, co takiego obnazyla Katrina?

[matrek]

Wez to w koncu rozwin, bo na wszystkch forach zostawiasz swoje smieci na ten
temat, a jeszcze nigdzie nie podparles tego zadnymi danymi ani innymi
informacjami, nigdzie nawet nie skonretyzowales o co Ci w ogole z ta katrina.

Inwestować w przedsiębiorczych!

[Gość: Misha]

Nie w emerytów! W rolników - zgoda, ale nawozami i lepszym ziarnem, nie
zasiłkami na stada bachorów... Polskie rządy robią dokładnie na odwrót,
niestety.

Lekcja z Chin dla Polaków

[olias]

niezły odlot przeżyłem czytajac nazwisko autora. czyż to ten sam Jeffrey Sachs -
czołowy ideolog Banku Światowego lat 90.?????

ja wam mówię, my pieprzmy tę całą UE i E i zapiszmy się do struktur
azjatyckich. Zawsze to lepiej trzymać ze zwyciężcami. Niby w czym ma konkurować
z Chinami stara ciotka Europa? w następnym pokoleniu będziemy pleść makatki.

to nie zaden cud tylko brak socjalizmu w gospodarc

[Gość: daro]

W chinach kto nie robi ten zdycha i tak powinno byc. W mumii pelno nierobow i
darmozjadow sobie bardzo dobrze zyje. W Chinach niby komunizm, ale w gospodrace
panuje kapitalizm, wrecz wilczy kapitalizm - zero socjalizmu. Dlatego rozwoj
chin to zaden cud, tylko konekwencja takich a nie innych decyzji w sferze
gospodarczej. Komitet Centralny komuszej partii chin ma wiecej rozumu w glowie
niz euro-ciule z bruxeli :P Mumia w koncu sie zapadnie pod ciezarem socjalizmu,
ktory tak promuje, ale nawet wtedy znajda sie debile, ktorzy beda pierd* o
ochronie "wartosci socjal(istycz)nych", ktore rzekomo sa w pisane w filozofie
kontynentu europejskiego.

[Gość: ateusz]

,,niby napisane z sensem a jednak brakuje zakonczenia...odpowiem pytaniem:co
prowadzi do napiec spolecznych i czym to sie zazwyczaj konczy????.my w europie
przerabialismy juz ten temat,,..

[Gość: Centrala]

...a i w Chinach pewnie za kilka lat tez beda to przerabiac.

Pan Profesor Ignorant

[Gość: Dr. Fleishman]

Chiny to kraj, w którym 80% społeczeństwa pozbawione jest elementarnych usług ze
strony państwa na podstawowym poziomie, takich jak służba zdrowia czy edukacja.
Na wsi choduje się tylko tanią siłę roboczą, i tylko tyle. Korupcja to norma,
partia i armia to mafie/korporację koncesjonujące działalność i własność
(tak,tak). Dane o rozwoju gospodarczym nie sa weryfikowane przez nikogo,
opracowuje je państwowa/partyjna adminstracja. Stanem środowiska nikt sie nie
przejmuje, niszczy się je tam jak leci. I to jest wzór dla Afryki? Dla
zakłamanych lewaków i kacyków wpędzających swoje kraje w ruinę kosztem ludzi tak
- nauka jest taka- kłam, zabijaj, tłamś wolność, rób interesy, i dbaj o PR i
samopoczucie profesorków. Zainteresowanycm polecam ksiązkę Guy Sormana "Rok
koguta", facet spędził cały 2005 rok w Chinach i opisał je takimi jakie są, bez
mitów.

Sorman nie napisal nic nowego, ale przesadzil.

[mulla_ahmed]

To prawda, ze Chiny maja ogromen problemy takie jak brak ziemi uprawnej,
korpucja, zniszczenie srodowiska, ubostwo, choroby, nieprzestrzeganie praw
czlowieka.

ALE zapomnial napisac, ze kazde panstwo na dorobku ma takie problemy w mniejszym
lub wiekszym natezeniu. Jego ksiazka ewidentnie wpisuje sie w ideologiczny nurt
"China Threat", ktory bez przerwy oczekuje i wieszczy upadek Chin. Jezeli Chiny
mialyby upasc to upadna tym bardziej biedniejsze Indie, w ktorych opresje
panstwowa zastepuje opresja religijno-spoleczna wycelowana w kobiety,
innowiercow czy ateistow, czy generalnie ludzi niezgadzajacych sie z systemem
wartosci hinduistyczno-muzulmanskich.

Pamietaj, ze Kapuscinski zrezygnowal z napisania ksiazki o Chinach, gdyz uznal,
iz calego zycia nie wystarczy, zeby poznac i zrozumiec ten kraj.

Chiny jako wzór?

[Gość: Dr. Fleishman]

Nie zauważyłem, by Sorman pisał o upadku Chin, pisał zaś o tym, jak rozwój kraju
odbywa się kosztem, a nie "dla" społeczeństwa. Sachs opisując doświadczenie ChRL
mówi językiem wydziału propagandy KPCh, nie zaś kogoś kto zna ten kraj naprawdę.
Czy Indie są "bardziej biedniejsze", na jakiej podstawie tak sądzisz? Różnica
jest taka, że w Indiach dane możesz swobodnie sprawdzić, przemierzyć kraj w te i
wewte bez bezpieki na plecach, dane są do zweryfikowania, a za pisanie, mówienie
o trudnościach nie grozi obóz pracy. Nie wiem też co to są wartości
hinduistyczno-muzułmańskie. W Indiach są tysiące bóstw, i biorąc to pod uwagę
sytuację tam można określić jako stabilną. Dziwnym trafem Dalajlama udał się ze
wspaniałej ChRL do Indii, a nie z powrotem. Jeżeli czytałeś Sormana to
powinieneś też być zorientowany jak wygląda wolność religijna i obyczajowa w
Chinach, a raczej jak nie wygląda.
Uff, to tyle, pozdrawiam

[mulla_ahmed]

Gość portalu: Dr. Fleishman napisał(a):


> .
> Czy Indie są "bardziej biedniejsze", na jakiej podstawie tak sądzisz? Różnica
> jest taka, że w Indiach dane możesz swobodnie sprawdzić, przemierzyć kraj w te
> i
> wewte bez bezpieki na plecach, dane są do zweryfikowania, a za pisanie, mówieni
> e

Indie sa znacznie biedniejsze od Chin. PKB na glowe w Indiach to 750 dolarow, a
w Chinach prawie 2000 dolarow (wedlug PPP odpowiednio $3900 i $8000 ). Nawet w
najbardziej zabitej dechami wiosze w Chinach ludzie sa lepiej ubrani i maja
wiecej pieniedzy niz wielu mieszkancow wielkich miast indyjskich. Co to za kraj,
w ktorym moga zlinczowac czlowieka za to, ze zatrabi na krowe lezaca na ulicy!!!

Zwroc uwage, ze najbogatsi Indusi pochadza z najwyzszych kast, a najbogatsi
Chinczycy to glownie self-made mani. Po prostu Indie to spoleczenstwo klasowe, a
Chiny bardziej kapitalistyczne.


Bezpieka nikomu nie siedzi na plecach w Chinach. Po Panstwie Srodka mozna
podrozowac swobodnie z wyjatkiem Tybetu ( dokladnie Tybetanskiego Regionu
Autonomicznego ) oraz niektorych obszarow i rejonow nadgranicznnych ). W Indiach
tez jest wiele miejsc, do ktorych nie mozna wjechac bez zezwolenia np. Kaszmir
czy caly polnocny-wschod ( Nagaland, Manipur, Mizoram, Arunachal Pradesh, Tripura ).

> o trudnościach nie grozi obóz pracy. Nie wiem też co to są wartości
> hinduistyczno-muzułmańskie. W Indiach są tysiące bóstw, i biorąc to pod uwagę
> sytuację tam można określić jako stabilną. Dziwnym trafem Dalajlama udał się ze
> wspaniałej ChRL do Indii, a nie z powrotem.

Wartosci hinduistyczno-muzulmanskie to eufemizm majacy pokazac, ze w Indiach
jest co prawda demokracja, ale istnieje ogromna opresja spoleczna ludzi, ktorzy
nie przynaleza do oficjalnego kanonu wartosci np. kobiet, niehindusitow i
niemuzulmanow, ateistow, artystow ( jak Rushdie ) etc.

Dalajlama uciekl do Indii, gdyz w Chinach grozilo mu aresztowanie. Uciekl tam
gdzie mogl, ale wielu Indusow (zwlaszcza tych z nizszych kast) wolaloby mieszkac
w Chinach niz w Indiach.


Jeżeli czytałeś Sormana to
> powinieneś też być zorientowany jak wygląda wolność religijna i obyczajowa w
> Chinach, a raczej jak nie wygląda.
> Uff, to tyle, pozdrawiam

Nigdzie nie napisalem, ze Chiny to raj, ale z pewnoscia Indie sa jeszcze gorsze.

[ben-oni]

Nawet pan Sachs zrozumiał, że liberalizm jest g. wart? Szkoda, że nie wiedział
tego kiedy do spółki z Balceronem rozwalali polską gospodarkę. Mimo wszystko
jednak nie przechodzi mu przez gardło stwierdzenia, ze rozwój najbiedniejszym
może zapewnic tylko gospodarka typu socjalistycznego, czyli z wiodącą rolaą
państwa. Inwestycje prywatne kończą się tak, jak budowa naszych autostrad. Ani
autostrad, ani pieniędzy.
A BŚ został przecież stworzony przez liberałów, by grabic z surowców biedne
kraje. Skąd więc takie zdziwienie pana profesora, że po "pomocy" BŚ kraje te są
coraz uboższe?

[Gość: Puciaq]

Ja sam jestem zwolennikiem modelu szwedzkiego. Dość neoliberalnych mitów
prezentowanych w destrukcyjny sposób przez Bank Światowy!
Pozdrawiam!

"model szwedzki" - to tylko w Szwecji :]

[Gość: wododo]

Nie sprecyzowałeś swojej mysli bardziej, więc nie wiem gdzie chcesz wprowadzać
ów model szwedzki (pewnie w Polsce) ale na to trzeba odpowiednich warunków.
Poczytaj sobie o historycznych i społecznych uwarunkowaniach obecnej sytuacji w
Szwecji, by pojąć dlaczego nie jest to możliwe np. w Polsce i prawdopodobnie
nigdzie indziej.

Polakom Szwecja kojarzy się gł. z dobrobytem oraz bezpieczeństwem jaki daje
potęzny socjal, ale czy nasi rodacy skłonni byliby oddawać taki procent podatku
państwu jak czynią to Szwedzi by finansować taki socjal - nie wierzę.

Nie oszukujmy się - każde państwo musi znaleźć własna drogę do sukcesu. A i tak
owoce zbierać będą niektórzy, nigdy wszyscy.

[szefunio1]

> (...) Szkoda, że nie wiedział
> tego kiedy do spółki z Balceronem rozwalali polską gospodarkę (...)
> (...) rozwój najbiedniejszym
> może zapewnic tylko gospodarka typu socjalistycznego (...)

Zawsze najbardziej rozśmieszają mnie pajace głoszące poglądy w stylu:
"Do roku 1989 Polska była krajem mlekiem i miodem płynącym, a potem przyszedł
Balcerowicz i wszystko popsuł"

Pajacom tym zawsze jednak "mowę odbiera" gdy przytoczyć fakt, że w roku 1989
Polska miała dochód na mieszkańca dwukrotnie niższy niż Czechy i niższy niż
ówczesna Białoruś i Ukraina.

Bank Swiatowy to największa złodziejska...

[Gość: Hahaha]

...organizacja na planecie Ziemia!!!!
Już się wszystkie kraje trzeciego świata o tym przekonały.
Może dobrze, że jeszcze są Chiny, które mogą stanowić przeciwwagę żydowskiemu
globalnemu złodziejstwu.

Kto odpowie za zaniechania w Polsce

[Gość: nie_ekonomista]

po prostu zacytuję artykuł: "publiczne inwestycje - w rolnictwo, zdrowie,
edukację, infrastrukturę - towarzyszyły inwestycjom prywatnym". Właśnie GW
kreowała Sachsa na autorytet, czemu brak odniesienia? A problem jest nadal
aktualny i jakoś Kaczyńskim i co więcej Giertychowi braku inwestycji w naukę i
edukację GW nie wypomina. Oj, wybiórczość rośnie!

Lekcja z Chin dla Banku Światowego

[pilsko1]

Jak tak pójdzie dalej, to będziemy mieli czarnych żółtków. A to będzie bal!

Chinczycy altruistami dobre

[Gość: szef]

sa oni identycznymi skur..mi jak biali. Inwestuja tylko tam gdzie jest to czego
potrzebuja. Kazda ich pomoc oznacza zazwyczaj jednoczesne przejecie jakiegos
miejsca z surowcem naturalnym

Sku..synami to sa sami Afrykanie.

[mulla_ahmed]

Jezeli sie lezy pod palma i zre banany oraz zabija wlasnych wspolobywateli, a na
dodatek nie posiada sie zadnej etyki pracy, to takie sa rezultaty. Odwal sie od
Zachodu i Chin. One maja swoje przewinienia, ale Afrykanie sa sami
odpowiedzialni za swoje nieudacznictwo. Jakos Chinczycy potrafili z jednego z
najbiedniejszych panstw swiata stac sie wschodzacym supermocarstwem. I zamordyzm
nie ma tu nic do rzeczy, gdyz w Afryce tez jest zamordyzm.

[jack_ryan]

Gość portalu: szef napisał(a):

> sa oni identycznymi skur..mi jak biali. Inwestuja tylko tam gdzie jest to czego
>
> potrzebuja. Kazda ich pomoc oznacza zazwyczaj jednoczesne przejecie jakiegos
> miejsca z surowcem naturalnym

A co w tym dziwnego? Taki jest świat.

ladna peruke ma ten Sachs

[Gość: Bolek]

hmmm

Lekcja z Chin dla Banku Światowego

[yxcv]

Wstydz sie UE,Chinczycy prosze pomoc jeszcze UE bo ta sie tak rozpedzila ze glod
i drozyzna zagroza juz nie tylko na wschodzie Europy,wychodzi ny to ze Bank
Swiatowy to kryminologenna organizacja.

Lekcja z Chin dla Banku Światowego - czytaj USA!

[stachu44]

I takich lekcji bedzie wiecej.

www.johnperkins.org -ciekawostki o Banku Swiatowym

[giertych_do_bollywood]

w szczegolnosci ksiazka: "HITMAN Wyznania ekonomisty od brudnej roboty"

a jesli chodzi o Chiny w Afryce to podobno to kolejny wyscig z Ameryka o zloza
ropy w Anglii, Sudanie i Nigerii..
jesli to zmierza faktyczni w tym kierunku to robi sie ciekawie

nowe czasy, nowa geografia: Anglia w Afryce...

[Gość: wododo]

giertych_do_bollywood napisał:
"a jesli chodzi o Chiny w Afryce to podobno to kolejny wyscig z Ameryka o zloza
ropy w Anglii, Sudanie i Nigerii.."

w Angolii, o ten kraj raczej chodzi..

[moxx]

ludzie nie podniecajcie sie literowkami..

moze zamiast tego cos dodac do dyskusji?
to prosba do znajacych temat,
wydaje sie bardzo na czasie i ciekawy.

[Gość: Krol]

Chinom zalezy na naturalnych bogactwach w Afryce i tyle. O swoich wlasnych nie
dbaja - to jak moga pomoc innym? - w dodatky czarnym. (kto byl w Chinach to
rozumie o czym pisze). To jest czysty bizness, a Afrykanczycy po prostu sa
glupi i no nowo beda skolonozowani i wykorzystani bez litosci. Poza tym ta cala
infrastruktura itd ktore Chinczycy im buduja - to glownie po to zeby lepiej
transportowac to co bedzie wysylane do Chin. Dla mas postawia kilka stadionow o
jakosci takiej jak u nas za komuny, zbuduja domy i szpitale dla rzadzacych elit
w Afryce - i nazwa to pomoca.

rynek broni

[gobi03]

Afryka to obecnie największy rynek zbytu dla sprzedawców broni,
a jest to opłacalny biznes.

czarne skorumpowane małpy rżną inne małpy

[Gość: autochton]

i potrzebują broni. Biali są winni dwóch największych zbrodni w Afryce:
1. podbili Afrykę niszcząc jej struktury społeczne
2. dali "niepodległość" kacykom około 1960 roku pod naciskiem Sowietów i zaczęło
sie:
a) każdy kraik musiał mieć 168 ambasad by krewniaki miały posadki - oficjalnie
to był symbol ich państwowości
b) trza było zrobić afrykańskie linie lotnicze by ich tam dowieźć
c) z resztek kasy banku centralnego (a jak biali odchodzili to zostawiali sieć
dróg, kolei, bank centralny, szkolnictwo wprawdzie na poziomie 4 klas ale
zawsze, jakąs służbę zdrowia też) kupowało się broń no i onne czarne małpy
można było rżnąć co trwa do dzisiaj.

[jack_ryan]

Gość portalu: autochton napisał(a):

> i potrzebują broni. Biali są winni dwóch największych zbrodni w Afryce:
> 1. podbili Afrykę niszcząc jej struktury społeczne
> 2. dali "niepodległość" kacykom około 1960 roku pod naciskiem Sowietów i zaczęł
> o
> sie:
> a) każdy kraik musiał mieć 168 ambasad by krewniaki miały posadki - oficjalnie
> to był symbol ich państwowości
> b) trza było zrobić afrykańskie linie lotnicze by ich tam dowieźć
> c) z resztek kasy banku centralnego (a jak biali odchodzili to zostawiali sieć
> dróg, kolei, bank centralny, szkolnictwo wprawdzie na poziomie 4 klas ale
> zawsze, jakąs służbę zdrowia też) kupowało się broń no i onne czarne małpy
> można było rżnąć co trwa do dzisiaj.
>
>
>

No i co nam do tego? Dostarczajmy im broń i zarabiajmy na tym.

to Chińczycy zarobią

[gobi03]

przeciez nie o przyjaźń chodzi w takich inwestycjach.

Lekcja z Chin dla Banku Światowego

[Gość: Sam]

Jednak podstawą reform w Chinach było odejście do komun rolniczych i podzielenie ziemi za rzadów Deng Xiaopinga, który to proces dokonał się jakby na komendę za cichą zgodą partii. Istotą sukcesu Chin jest też przemysł lekki, który był kołem zamachowym gospodarki a nie rolnictwo. Wieś chińska dopiero stosunkowo nie dawno poznaje czym jest elektryczność. Afryka i większość krajów trzeciego świata była, jednak spętana marksisowskimi tezami i trudno pokazać skrajnych liberałów w tej części świata. Czy każdy kto zaczyna pracować dla ONZ staje się zaraz socjalistą ? Sachs człowieku co ty piszesz !

Dlaczego nieustannie pada snieg?

[Gość: felusiak1]

A raczej dlaczego nieustannie sypia mi śniegiem w oczy.

Sachs jest po uszy w kieszeni Sorosa i pisze nie tyle pod dyktando co zgodnie z
duchem sponsora. Artykuł zamieszczony w GW jest tłumaczeniem tego co Sachs
zamieścił w Guardianie 24 maja.
commentisfree.guardian.co.uk/jeffrey_sachs/2007/05/chinas_lessons_for_the_world_b.html
A to co zamieścił China Daily o Wolfowitzu jest przedrukiem z tegoż Guardiana z
15 maja: www.guardian.co.uk/usa/story/0,,2079878,00.html

Jeffrey Sachs zakochał sie też w Marku Malloch-Brownie, byłym zastepcy Kofi
Annana. Pan Brown zasłynął jako obrońca programu "Oil for Food" twierdząc, ze
nawet jeden cent nie został stracony. Dochodzenie wykazało, ze stracono ponad
1.6 mld dolarów ale jak wszyscy wiemy sprawę zatuszowano.
www.time.com/time/subscriber/2005/time100/leaders/100mark_brown.html
George Soros uczynił pana Browna wiceprezydentem Quantum Fund.
Szafa gra. Tylko po cholere ten snieg w oczy.