Próba storpedowania oferty publicznej Hoopa?

[Gość: pinio]

Suplacz to wariat. Kiedys (jeszcze za Ministra Wasacza) pisywal
do Ministerstwa Skarbu. Zwykle byl na tropie jakichs
niesamowitych historii (intelektualnie to bylo cos w stylu
Klewek)

Znow RZEPA-a kiedys to byla taka dobra gazeta no ale

[Gość: Lukasz]

widac dziennikarze sa nie mniej przekupni niz politycy

[Gość: Mariusz77]

Przyjacielu, redakcje nie ponosza odpowiedzialnosci za tresci
ogloszen. Jezeli szukasz dobrej gazety to sprawdz czy ta, w
ktorej zamieszczasz swoje uwagi, napisala o przesunieciu emisji
Hoop. Z tego co wiem nie, natomiast ta zla RZEPA i ten zly
PARKIET tak.

[Gość: rista]

Bym akcji Hoopa nie kupił nawet za 1 zł.
Raport jest na stronie www.polandsecurities.com
Adresu internetowego GW już nie podała oj nieładnie GW.

Nie czytajcie raportu - chyba że dla śmiechu

[Gość: Jacek-t]

Gość portalu: rista napisał(a):

> Bym akcji Hoopa nie kupił nawet za 1 zł.
> Raport jest na stronie www.polandsecurities.com
> Adresu internetowego GW już nie podała oj nieładnie GW.


Mnie wystarczyło, że przeczytałem sobie zyciorys p. Supłacza,
napisany w języku który autor najwyraźniej uważa za angielski.
Niestety jest zapewne jedynym człowiekiem na świecie
pozostającym w takim przekonaniu. Co za pacan.

nieobiektywna gazeta

[mcbag]

prawda czy nie, nie wypada być tak jednostronnym - dla przykładu
poczytajcie dzisiejszy Parkiet, (są przedstawione fakty, a ocena
pozostawiona czytelnikowi).

[Gość: John]

Zdecydowanie więcej informacji jest w raporcie Supłacza niż w
raporcie DI BRE Banku. Nie dziwię się że wywołał takie emocje.
W raporcie DI BRE Cash flow z sufitu...

[Gość: Wojtek]

Tu sa odpowiedzi na artykul
www.polandsecurities.com/gw.html

[Gość: Tomek z branży]

Zacznę od tego, że od wielu lat jestem wiernym czytelnikiem
Gazety i zawsze uważałem Wyborczą za najbardziej obiektywny
dziennik na rynku.
Ale to co wypisują dziennikarze w G.W. na temata Hoopa od
dłuższego czasu trochę zachwiało moim przekonaniem. Artykułów o
Hoopie ukazują się w G.W. całe tony, wszystko w niesamowicie
pozytywnym świetle. Czasami mam wrażenie, że prezes Wojdyga
pomyśli, że mógłby..., a już o tym napisze G.W. Natomiast
komentowany artykuł jest swoistym majstersztykiem wprowadzania w
błąd czytelnika. Wszystkie korzystne opinie o Hoopie są
autorstwa "proszącego o anonimowość analityka" czyli wzięte
przez dziennikarza z sufitu. Prezesi "oddalili zarzuty" podczas
konferencji. W jaki sposób? Bo powiedzieli że to nieprawda? Oj
Gazeto..
Natomiast to, że kupno Megapaku jest de facto wyprowadzeniem
przez prezesów pieniędzy z emisji na prywatne konta jest dla
przeciętnego analityka oczywiste jak 2x2=4. Dziwne, że nie
zauważają tego "proszący o anonimowość analitycy". Nie dziwie
się, że prezesi chcą zainkasować kilkadziesiąt milionów złotych
(a tyle mniej więcej jest wart Hoop) i jednocześnie zachować
kontrolę nad firmą (swoją drogą to niezły majstersztyk). W końcu
w naszym kraju tylko ryby nie biorą i trudno posądzać o
uczciwość biznesową i zachowanie zasad etyki w biznesie prezesa
Wojdygę. Tylko dlaczego w tym wszystkim bierze udział Gazeta
Wyborcza? Jaki w tym ma interes? Chyba, że ręka ręke myje...
Pozdrawiam wszystkich czytelników G.W.

[Gość: burek]

zgadzam sie z przedmowca, albo Maciek Samcik dal sie zmanipulowac, albo sam
manipuluje.
Proba zdyskredytowania autora dzieki napisaniu, ze "Autorzy, powołując się
m.in. na informacje ze spółki, dowodzą, że: Hoop jesienią 2002 r. zbyt drogo
odkupił akcje od swoich akcjonariuszy finansowych, za astronomiczną kwotę nabył
zakład w Iwinach (tylko po to, by go zlikwidować), przedstawia w prospekcie
emisyjnym nieprawdziwe i niepełne dane. W ostatnim zdaniu raportu autor
nadmienił, że "nie ponosi żadnej odpowiedzialności za rzetelność i kompletność
informacji i opinii zawartych w niniejszym opracowaniu. Treści zawarte w
raporcie nie mogą być uznane za jakiekolwiek rekomendacje"". jest chwytem
ponizej pasa. Takiz apis stosuja wszyscy. SPojrzcie na podobny zapis ze stron
GPW
"Giełda Papierów Wartościowych dołożyła wszelkich starań, aby
informacje zamieszczone na poniższych stronach były kompletne i
zgodne z prawdą, nie jest jednak w stanie zagwarantować ich
poprawności i nie ponosi żadnej odpowiedzialności za jakiekolwiek
szkody powstałe w wyniku korzystania z nich. Materiał zawarty na
poniższych stronach nie stanowi oferty kupna ani sprzedaży żadnych
instrumentów finansowych ani usług inwestycyjnych. "


A zdanie "Przypomnijmy, że ITI przed rokiem sam wycofał się ze sprzedaży akcji
i to nie z powodu żadnego raportu, ale ze względu na bessę giełdową oraz to, że
większość biur maklerskich uznała jego akcje za zbyt drogie." swiadczy ze
Maciek Samcik albo nie pamieta jako to z ITI bylo, albo nie chce pamietac.

bardzo przykre. Jesli GW nie zamiesci wyjasnienia lub sprostowania to naprawde
zal, ze tak sie dali wpuscic w maliny

[Gość: orest]

Supłacz to nie wariat,to szantażysta.
W przeszłości przynajmniej dwukrotnie szantażował
Enterprise Investors,raz wziął łapówkę.