ZUS szykuje się do rozstania z Prokomem

[Gość: Rafał]

Jeżeli myślą o bezpieczeństwie, powinni też pomyśleć o przetargu na systemy
używane w ZUS-ie. Jeżeli ZUS, poprzez Prokom i "Płatnika", zmusza
przedsiębiorców do używania Windows, to pewnie sam też używa wyłącznie tego
systemu.

No i co z tego że obniżka rentowej kosztowała 2,5M

[Gość: Andrzej]

No i co z tego że obniżka rentowej kosztowała 2,5M zł? Litości, co to za koszt w
stosunku do korzyści? Dla mnie, kolejna obniżka niech kosztuje i 5M zł, byleby była

A co na to prezesi z WSI ? ;)

[mlody-inwestor]

jw.

To zaprawde ciekawe jak przez lata wysmiewano politykow ktorzy twierdzili iz najwieksze polskie firmy sa nasaczone bylymi sb'kami i nnymi agentami z czasow PRL...

Dzis w roku 2007 gdyw szyscy mieli juz okazje przeczytac ekstremalnie interesujacy raport WSI i zobaczyc jakie to ciekawe persony figuruja na liscie plac w takim Prokomie to nadchodzi moment by przeprosic tych "wariatow" z lat 90... (vide Janusz Korwin Mikke z UPR)

Dla mnie agentura w polskim biznesie jest jak to mityczne bractwo Illuminatow ktore kontroluje globalny biznes... Swoista "niewidzialna reka rynku" opisywana przez Smitha...

;)


ps. nie mam nic przeciwko pracy bylym UBekom w prywatnych firmach.
Aczkolwiek gdy chodzi o frimy ktore wygrywaja KAZDY przetarg na zamowienia publiczne (vide informatyzacja ZUS) to zaczynam sie obawiac...

Obniżka 100% nie kosztowałaby nic

[Gość: Janek]

Takie tam marzenia

może wreszcie Janosik...

[gobi03]

Dla mnie walka o Janosika to historia kryminalna
rodem z Chicago czasów Al Capone. Tylko zabrakło FBI.

Może wreszcie tym razem będzie trochę uczciwiej?

[Gość: Z]

Sam słyszałeś - HP i IBM. Przecież polscy informatycy się nie znają ;-).

Obudzcie si, kto zna bank, ktory zplacilby tyle za

[Gość: koziolek matolek]

system centralny i jeszcze odebralby sobie prawo kontroli nad nim. PRokom w ZUS
to ewidenta granda

[wildturkey]

O ile dobrze sobie przypominam, system centralny powstal na rzadanie
ZUS, w latach gdy rzadzil AWS, a szefem ZUS byl bodajze polonista. I
jescze jedno PROKOM znika w nastepnym roku.

to nie my śpimy tylko prokuratura...

[truten.zenobi]

... i tak od wielu wielu lat.

a cała sprawa to najlepszy dowód że organa ścigania są na usługach
polityków. tyle się mówi o nieprawidłowościach, i co i nic.

ZUS szykuje się do rozstania z Prokomem

[Gość: anna01]

to kto przejmnie, już się cieszą zagraniczne koncerny

[ob.laden]

Gość portalu: anna01 napisał(a):

> to kto przejmnie, już się cieszą zagraniczne koncerny
i tak się cieszą bo przecież Prokom nie ma żadnej swojej
technologii z wyj. karykatury pn. Płatnik: kupuje w HP/IBM
dobija marżę za pośrednictwo i tyle...

Ten tekst w GW to bzdura. Układ P - ZUS jest patologiczny a
uzależnienie się od jednej i to gó..anej firmy na taką skalę
to w zasadzie działanie na szkodę ZUS. W tym świetle opinie
prac. Prokomu, są hmm lekko być może nieobiektywne?

ZUS szykuje się do rozstania z Prokomem

[hexabc1]

> Wprowadzenie do systemu jednej z ostatnich decyzji - obniżki
> składki rentowej - kosztowało 2,5 mln zł.

Ktoś tu z kogoś robi balona. Zmiana parametru systemu powinna
kosztować 0 zł. Chyba, że system komputerowy ZUSu został
zaprojektowany przez Prokom bez żadnych zasad, albo z myślą, że
zmiany bardzo się opłacają :-)

[ob.laden]

hexabc1 napisał:

> Ktoś tu z kogoś robi balona.

Prokom ZUS, a płaci pan, ja, pani wszyscy płacimy

[Gość: bume]

hexabc1 napisał:
> Ktoś tu z kogoś robi balona. Zmiana parametru systemu powinna
> kosztować 0 zł. Chyba, że system komputerowy ZUSu został
> zaprojektowany przez Prokom bez żadnych zasad, albo z myślą, że
> zmiany bardzo się opłacają :-)

Trafiasz w samo sedno. Ale zapewniam Cię, że nie ma wypracowującej
dobre zyski firmy IT, która nie zarabia na zmianach dużych
pieniędzy, a często to dopiero na nich zarabia, gdy kontrakt trzeba
wygrać ceną.

ZUS szykuje się do rozstania z Prokomem

[Gość: Nija]

Przecież do Prokomu były zastrzeżenia od dawna. Dziwne tylko, że ZUS tyle lat
trwał niezłomnie we wspłópracy, mimo nagonki medialnej a teraz nagle kończy
kontarkt. Ktoś komuś dał ciężką kasę za wprowadzenie nowej firmy i tyle.
Korupcja ma się dobrze.

Korupcja w wykonaniu PIS

[Gość: Z]

1. W MSWiA zamiast polskich firm Dell (bo polskie w tej samej cenie zaoferowały
lepszy sprzęt - poszło o ilość klawiszy i pamięci)
2. W przetargu na helikopter obca konstrukcja, o dużo gorszych parametrach niż
helikopter produkowany w Polsce, ale za to droższa.
3. Teraz pozbywamy się Prokomu (któremu można wiele zarzucić, ale także to, że
jest polski) na rzecz IBM i HP

I do tego gadki o patriotyźmie, walce z korupcją itp. W sumie obcy
przedsiębiorcy i obce kraje wiele PIS-owi zawdzięczają. No, ale na kampanię
potrzebna jest kasa.

Hurraaaa!

[Gość: Everest]

"Płatnik" to największa kiła z jaką w życiu miałem do czynienia.

ZUS szykuje się do rozstania z Prokomem

[Gość: max]

Kiła to dopiero system informatyczny Pomost firmy Computerland vel Sygnity. Płatnik przy tym to pikuś.

[Gość: gość]

> Kiła to dopiero system informatyczny Pomost firmy Computerland vel Sygnity. Pła
> tnik przy tym to pikuś.

a ile kosztował Pomost? 2 Mld? nie porównuj gówna z kamieniami
"ekspercie"

ZUS szykuje się do rozstania z Prokomem

[Gość: ślązaczka]

Ten dziennikarzyna Kostrzewski jeszcze jest w Wybiórczej.Pisze
zawsze tendencyjne teksty a przede wszystkim jest manipulatorem
opinii publicznej.No cóż jaka gazeta taki redaktorek.

[Gość: gość]

ć kontrakt o o tym sądzą. zadziwiające wszyscy
stwierdzili że to zła decyzja
spytałby się palant kilku ekspertów z branży co sądzą
o umowie ZUS-Prokom to sam by się czegoś dowiedział

HP IBM- czyli kto kasy więcej a zrobi to prokom

[Gość: trax]

Ludzie obudźcie sie - przetarg wygra IBM HP lub ktoś inny i
gwarantuje ze będzie to znacznie więcej ksy niż weźmie PROKOM . A
ostatecznie zrobi to PROKOM bo tylko ni mają wiedzę jak to działa -
i dla mniej zorientowanych ... Przetargi które wygrywa IBM HP SAP
itd i tak robią polskie firmy jako PODWYKONAWCY za mała kase bo
reszta tej kasy płynie za granicę. Tak naprawdę powinni się stuknąc
w głowę ci którzy rzadzą - zminiaja prawo co kilka miesięcy, a KSI
to nie jest programik księgowy w jakiejś małej firemce.

[ob.laden]

Gość portalu: trax napisał(a):
słuchaj palancie niech weźmie wiecej kasy ale:

- wywiąże się terminowo z umowy a nie z 4 min letnim poślizgiem
a jak się pośliźnie to niech buli kary umowne

- zrobi system porządnie a nie karykaturalnie (tajne format
wymiany danych = wyłączność na aplikację końcową itp. kwiatki)

- nie będzie generować niepotrzebnych kosztów u użytkowników
systemu (ile kosztuje nas system prokomu? tyle co wydał
zus czy jeszcze więcej?)

> Ludzie obudźcie sie - przetarg wygra IBM HP lub ktoś inny i
> gwarantuje ze będzie to znacznie więcej ksy niż weźmie PROKOM . A
> ostatecznie zrobi to PROKOM bo tylko ni mają wiedzę jak to działa -
> i dla mniej zorientowanych ... Przetargi które wygrywa IBM HP SAP
> itd i tak robią polskie firmy jako PODWYKONAWCY za mała kase bo
> reszta tej kasy płynie za granicę. Tak naprawdę powinni się stuknąc
> w głowę ci którzy rzadzą - zminiaja prawo co kilka miesięcy, a KSI
> to nie jest programik księgowy w jakiejś małej firemce.

HP IBM- czyli kasy więcej a zrobi to prokom asseco

[Gość: trax]

Kto tutaj jest palantem....?? Może ja ... nie wiem ...
Ale ...
IBM - robił za ogromną kasę system CRM w TPSAi co .... zrobił to
lepiej(Błekitna linia ...), robił w Centertel(Orange) i chyba nadal
robi ??
HP - robiło system dot dopłat do rolnictwa z UE i co zrobiło to
lepiej , a może terminowo....
kiedyś dawno francuski BELL (była kiedyś taka wielka firma) robiła
system dla US i poza tym ze wzieła za niego kasę nic nie wynikło....

Współpracowałem z IBM i HP z ramienia firm które sa podwykonawcami i
to jak oni traktują robotę w Polsce - tą związaną z software - jest
śmieszne, jeśli bedzie to współpraca z firmą taką jak ZUS to przez
pierwsze 5 lat ZUS nic nie wskóra oni w ZUS zyją ze sprzętu który
tam leżakuje i swietnie układa się im współpraca :):):)

Nie bronię Prokomu ale w wypadku ZUS najbardziej winni temu co się
tam dzieje są politycy.

[Gość: ob.laden]

Nie bronię Prokomu ale w wypadku ZUS najbardziej winni temu co się
tam dzieje są politycy.

czyżby ? a nie pan Gruby Rycho z Gdyni. Słyszałeś kiedyś o takim
panu Kapicy wieloletnim rezydencie P. w ZUS? Wybitny specjalista,
ale od czego? prezesi się zmieniali a on trwał
pokaż inny równie patologiczny projekt: jeden dostawca tak dużego systemu, tajny
format, wyłączność na aplikację końcową
(która dla 90% użytkowników
jest niepotrzebna gdyby format wymiany był jawny)

wiele firm naciąga klientów ale tu przekroczone wszystkie
granice przyzwoitości.

[Gość: trax]

A pokaż mi drugi taki system w którym tyle istotnych danych
przesyłanych jest przez intrnet z komputerow które tak naprawde są
poza wszelką kontrolą(dane osobowe, zarobki, dane o fimrach itd.)
Gdyby takie dane wyciekły nie interesowało by nikogo dlaczego winny
był by prokom i zus -oczywiście .!!
Luedzie boja sie korzystać z bankwości internetowej bo boja się
wysyłać informacje "w niewiadome miejsca" a tutaj wysyłamy "złote"
dane - za które można naprawde wziąc wilką kasę, ujawnienie sposobów
szyfrowania w takim przypadku ot tak nie wiem czy byłoby słuszne.
zwłaszcza na początkowym etapie projektu kiedy nie do końca wszystko
działa tak jak należy - oczywiście przywiązanie Płatnika (który jest
pryszczem w całym KSI) do MS jest chore i to jest oczywiste.

[Gość: ob.laden]

> A pokaż mi drugi taki system w którym tyle istotnych danych

mbank?

> Luedzie boja sie korzystać z bankwości internetowej

ZSI to nie jest system dla mas

Czy ty masz choć min wiedzy na temat kryptografii?

Chyba nie, skoro takie bzdety wypisujesz

> oczywiście przywiązanie Płatnika (który jest
> pryszczem w całym KSI) do MS jest chore i to jest oczywiste.

Oczywiście jest to sprawa trzeciorzędna czy Płatnik
jest tylko na MSW czy nie bo funkcje płatnika
w 90% realizuje typowy system obsługi firmy a wysyłanie
danych do ZUS mógłby też realizować gdyby mu to umożliwiono.
Czy Amazon albo e-bay dostarcza ci końcową aplikację niezbędną do
współpracy z nimi?

[Gość: trax]

mBank???
tak to jest tranzakcyjny sysem bankowości elektronicznej jak w
każdym banku internetowym z hasłami tokenami itd,
- czy ma on coś wspólnego z systemem centralnym który pobiera dane z
tysięcy komputerów z aplikacji bez ingerencji użytkownika (no poza
kliknięciem wyślij), no i w bankowości mamy trochę mniej danych
przesyłanych w sieci niż generuje to płatnik z danych firmowych,
fakt mamy tam pieniądze.
- decydując sie na jakąs bankowośc elektroniczną sami podejmujemy
ryzyko, w przypadku systemów w urzędach to urzedy wymuszająna nas
korzystanie z nich i to one sa odpowiedzialne za zapewnienie
bezpieczenstwa i zawsze po ich stronie bedzie odpowiedzialnośc za
prawidłowe bezpieczne działanie.
- ZUS to nie system dla mas ale obsługuje i tak ogromną liczbę
płatników (nie jedne BANK chciał by mić tylu klientów) - i to ze nie
jest to system dla mas tym bardziej pozwala mu na to by być nieco
bardziej "specjalistycznym" i narzucać pewne rozwiązania.
- oczywiście projekty Open Source mają swoje wielkie plusy ...ale
czy zawsze się sprawdzają (Chodzi mi o płatnika)
- inny przykład to systemy w NFZ (CL)- tam tez dopiero po kilku
latach działania zdecydowano się na stworzenie formatu otwartego
przesyłania danych co umożliwiło stworzenie oprogramowania
konkurencyjnego do Computerland'u vel Sygnity (ale o tym jakoś nikt
nie mówi:-):).


PS. O kryptografi nie mam wilkiego pojęcia bo nie jestm omnibusem....

Czy Amazon,E-bay, allegro itd są systemami za którymi stoi urząd
państwowy odpowiedzialny za ogromne pieniądze obywateli ??? Nie to
są firmy prywatne które są nastawione tylko i wyłacznie na zysk i to
jest zasadnicza różnica (o jakości zabezpieczeń i wyciekach danych
słyszymy dość czesto ale ... tak oni nie wymuszają na nikim
stosowania czegokolwiek i nie zmuszają kogokolwiek do korzystania z
ich serwisów)

[Gość: ob.laden]

> - czy ma on coś wspólnego z systemem centralnym
myślę że mbank też jest centralny:-) ma 1mln klientów
a ilu płatników ma ZUS? Myślę że coś koło tego więc
zbyt dużej różnicy wcale nie ma (płatników--nie ubezpieczonych).

> Czy Amazon,E-bay, allegro itd są systemami za którymi stoi urząd
> państwowy odpowiedzialny za ogromne pieniądze obywateli...nie zmuszają
kogokolwiek do korzystania z
> ich serwisów)

no to chyba gorzej dla nich? nie będzie satysfakcji nikt nie
przyjdzie; do zusu musisz, chcesz czy nie

> PS. O kryptografi nie mam wilkiego pojęcia bo nie jestm
> omnibusem....
no to ci powiem, że jawność algorytmu nie zmniejsza bezpieczeństwa
a wręcz przeciwnie zwiększa
więc twoje przekonanie że tajność czemuś służy poza interesom
grubego ryśka jest mylne...

Wątpliwość

[Gość: Janek]

Skoro prosta zmiana wysokości składki kosztuje 2,5 mln to chyba jest coś nie
tak. Nie wierzę, żeby było to na twardo wpisane w kodzie.
Na pewno zmienili jedno pole w bazie danych i wzięli za to krocie.

Co do zmienności prawa - zgadzam się. Na początku należy uporządkować zasady
wpłaty składek i wypłaty emerytur, a później zamawiać system informatyczny.

[Gość: rozsądek]

Dobry przykład wdrożenia przez koncern

Poltax - najdłuższe wdrożenie nowoczesnej Polski

Wrzesień 1989 r. Ministerstwo Finansów rozpisuje przetarg na realizację
projektu. Wpływa prawie 90 ofert, nie ma wśród nich firmy Bull SA. Późniejszy
wykonawca składa ofertę w 1990 r. Do finału kwalifikują się Bull i IBM.
Maj/czerwiec 1990 r. Bull wygrywa przetarg na informatyzację urzędów i izb
skarbowych
Lipiec 1990 r. Ministerstwo Finansów i firma Bull podpisują kontrakt. Jego
wartość określona zostaje na 443 mln franków. Termin zakończenia projektu - 1
lipca 1993 r.
Początek 1991 r. Ministerstwo Finansów wspólnie z Bullem rozpoczyna tworzenie
oprogramowania do pilotowych wdrożeń systemu Poltax, przewidzianych na początek
1992 r.
1992 r. Andrzej Jankowski, szef Departamentu Informatyki Ministerstwa Finansów
składa podanie o zwolnienie. Reorganizacja zespołu Bulla realizującego Poltax.
1993 r. Na stanowisko szefa Departamentu Informatyki mianowany zostaje Jarosław
Deminet, a kilka miesięcy później prof. Antoni Kreczmar.
1994 r. Instalacja wersji Release 1 i Release 2 systemu Poltax w urzędach
skarbowych.
Maj 1995 r. Odrzucenie przez Ministerstwo Finansów rozwiązania zaproponowanego
przez Bulla.
1 sierpnia 1995 r. Zamknięcie kontraktu z firmą Bull - system powinien już
działać, jednak ciągle nie pracuje.
Grudzień 1995 r. Kolejny kontrakt Bulla i Ministerstwa Finansów na dostawę
sprzętu o wartości 2,5 mln franków.
1996 r. Modyfikacja systemu Poltax, dostosowująca go do nowej ustawy o numerze
identyfikacji podatkowej.
1997 r. Konieczna okazuje się zmiana platformy systemowej i sprzętowej Poltaksu.
1998 r. Uruchomienie we wszystkich urzędach skarbowych jednego systemu
informatycznego do obsługi deklaracji podatkowych. Konieczna jest wymiana
terminali i sprzętu sieciowego w 400 izbach i urzędach skarbowych - przetarg
wygrywa Invar System. Uruchomienie Systemu Krajowej Ewidencji Podatników,
rozpoczęcie weryfikacji danych o podatnikach.
Wrzesień 1999 r. Pilotażowe uruchomienie oprogramowania do egzekucji należności.
2000 r. Opracowanie i próby instalacji nowej wersji systemu Poltax opracowanej
już głównie przez zespół informatyczny powołany w tym celu w Ministerstwie Finansów.
2001 r. Próby ciągle trwają. System Poltax ciągle nie został w całości wdrożony

ZUS szykuje się do rozstania z Prokomem

[Gość: gość]

www.pckurier.pl/archiwum/art0.asp?ID=2786
to tak a propos profesjonalizmu firmy na P.
kto zapłacił za nieudany system, skanery OCRy i podobne
rewelacje. Firma wdrażająca, wątpię?

ZUS szykuje się do rozstania z Prokomem

[Gość: gość]

gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33185,140128.html

Ciekaw jestem, jak pójdzie przekazywanie wiedzy

[praptak]

"Zakład zażądał niedawno od Prokomu zdeponowania w jednym z banków -
prawdopodobnie będzie to PKO BP - kodu źródłowego oraz dokumentacji do KSI.
Umowę w tej sprawie właśnie podpisano. To oznacza w praktyce, że informatycy
Zakładu dowiedzą się, jak KSI tak naprawdę działa od wewnątrz."

Tu bym wniósł pewne zastrzeżenie - co to oznacza w praktyce, zależy od dobrej
woli Prokomu. Dostawca oprogramowania ma praktycznie nieograniczone możliwości
utrudnienia przejęcia oprogramowania przez kogoś innego, nawet przy formalnym
oddaniu kodu źródłowego i dokumentacji.

Zakazać niewolnego oprogramowania!

[Gość: antyzus]

Cobyście teraz głupie urzędasy zrobili gdyby np. producent okazał się mściwy i
skasował kody źródłowe KSI, które posiada? No i co byście wtedy zrobili matołki?
Instytucje publiczne powinny mieć kategoryczny zakaz zamawiania oprogramowania
na niewolnych licencjach. Tylko wolność oprogramowania gwarantowana licencjami
takimi jak GPL, LGPL czy BSD zapewnia bezpieczeństwo.

Zastanów się zanim napiszesz...

[Gość: :-)]

Jaką masz gwarancję, że aplikacja powstała w ramach wolnego
oprogramowania działa poprawnie? Rozpatrzmy taki przykład: opluwany
przez wielu program PŁATNIK słuzy do przesyłania informacji
dotyczących składek płaconych przez naszego pracodawcę. Program ten
jest bardzo często zmieniany, bo zmieniaja się REGULACJE PRAWNE.
Jeśli zaczniesz uzywać innego programu to po pewnym czasie może się
okazać, że ten nowy program żle klasyfikuje Twoje składki, a więc po
jakimś czasie dostaniesz mniejszą emeryturę. Ale to jeszcze nic: nie
daj Boże trafi Ci się wypadek i będziesz na długotrwałym zwolniniu
lekarskim. Jaki otrzymasz wtedy zasiłek?

[Gość: A1]

> Jeśli zaczniesz uzywać innego programu to po pewnym czasie może się
> okazać, że ten nowy program żle klasyfikuje Twoje składki, a więc po
> jakimś czasie dostaniesz mniejszą emeryturę.

Płatnik nic nie klasyfikuje drogi "znafco" Płatnik wysyła informacje
w uzgodnionym formacie od Płatnika do ZUS. ZUS mógłby sprawdzać
czy informacja jest poprawna i nie akceptować niepoprawnej; resztę
załatwił by rynek o którym tak wielu tu mówi...

Jest to moim zdaniem tańsze nawet gdyby wiązało się z większymi kosztami
związanymi z większym obciążeniem serwera (walidacja nadsyłanych danych)..., niż
dystrybuowanie ciągle nowych wersji Płatnika w Polskę.

[Gość: Sławek]

Gdyby ZUS(a także inni) mieli dostęp do kodów źródłowych, wtedy ZUS może w
każdej chwili ogłosić przetarg na dodanie jakieś funkcji lub rozwijanie
programu. Nie byłoby takiej sytuacji pod bramkowej, jak teraz.

[Gość: Sławek]

Wątpliwości budzi też fakt, czemu dane mają być zdeponowane w banku. Czy nie
byłyby bezpieczniejsze w milionowych nakładach? Oczywiście bank nie jest zły,
ale można znacznie lepiej je zabezpieczyć, za niższą kwotę.

ZUS szykuje się do rozstania z Prokomem

[Gość: info]

Wielka bzdura. Kto wdrażał system informatyczny i nadzorował nim wie
doskonale, że trzy lata to za mało na tak potężny system. Prokom
zrobił system dla ZUS-u i to on dyktuje warunki. Żadna inna firma
nie powiązana z Prokomem, bez kodów źródłowych oprogramowania i bez
ludzi znających system informatyczny nie jest w stanie przejąć
systemu ZUS-u i administrować nim - zbyt duża odpowiedzialność.
Przetargi, opracowywanie, nowego systemu, testowanie i wdrażanie to
lata zabawy. W Prokomie pewnie się nieźle bawią. I co zrobią. W
następnej umowie podniosą ceny za usługi dla ZUS. A umowa następna
musi być.

[Gość: s43]

> Wielka bzdura. Kto wdrażał system informatyczny i nadzorował nim wie
> doskonale, że trzy lata to za mało na tak potężny system. Prokom
> zrobił system dla ZUS-u i to on dyktuje warunki

pogadaj z ludźmi z Softbanku. Oni też dyktowali warunki PKO.
aż nagle kurcze, dup trach i przestali.
nie da się gó..aną technologią a la Płatnik konkurować
na dłuższą metę bo po prostu koszty obsługi gó.wn.a są wyższe
niż zapłacenie za nowe rozwiązanie.
i to nie jest teoria, patrz PKO a że Prokom to badziewie
to chyba nie trzeba udowadniać?

[Gość: kkkk]

HA HA HA HA - a kto teraz robi system w PKO BP ?????????
Asseco POLAND czyli SOFTBANK - pogadaj z ludźmi z ASSECO czy cos się
zminiło - tak kasa płynie do Rzesowa a nie Warszawy :) - i tak
powinno być niech to robią polskie firmy !!!!!!
PS. System BANKOWY w porównaniu z systemem jaki jest w ZUS to
naprawde niewielki systemik !!

[Gość: gość]

> HA HA HA HA

ha ha ha?, a od kiedy to prezes Leszcz czy jak mu tam
sprzedał Softbank? Czy nie od wtedy kiedy mu PKO pokazało
drzwi?

> Asseco POLAND czyli SOFTBANK
Microsoft Polska czyli Microsoft ? widzę jednak pewną różnicę

[Gość: kikut]

ale robią to Ci sami ludzie tylko pod inną przykrywką :) inna sprawa
ze pewno lepszą :)

[Gość: gość]

> ale robią to Ci sami ludzie tylko pod inną przykrywką :) inna sprawa
> ze pewno lepszą :)

system jest inny (centralny zamiast rozporoszonego, więc chyba
znacząco mniej jest roboty dla szkolących/konsultantów itp.);
więc chyba niekoniecznie _wszyscy_ ci sami

[Gość: a1]

> HA HA HA HA

no zobaczymy. jak wprowadzą PESEL2 to w połączeniu z
publicznie dostępnymi algorytmami się okaże że 50% tego
co zrobił Prokom dla ZUS można zrobić w tydzień a cały
alternatywny system może kosztować ułamek tego co KSI

Niekoniecznie

[Gość: :-)]

Rzecz polega na tym, że w systemie PESEL-2 ilość przetwarzanych
informacji w cyklu miesięcznym jest o wiele mniejsza, niż ilość
informacji przetwarzanej miesięcznie przez ZUS w KSI. Jak podawał
ZUS na swoich stronach internetowych, miesięcznie jest
przetwarzanych około 80 milionów dokumentów. A co najważniejsze:
uregulowania prawne dotyczące przetwarzania informacji w systemie
PESEL2 są w miarę stabilne, a zmiany uregulowań dotyczących
płatników składek (bo głównie tego dotyczy system PROKOM-u) są
bardzo częste. Jak mawiał jeden z moich profesorów: brakuje
świadomości informatycznej ustawodawcy...

[Gość: a1]

> Rzecz polega na tym, że w systemie PESEL-2 ilość przetwarzanych
> informacji w cyklu miesięcznym jest o wiele mniejsza,

ale mi nie o to chodzi, PESEL2 ma rozwiązać raz a dobrze problem
identyfikacji, teraz mamy 3 systemy każdy niekompletny; więc
np częścią ZSI jest identyfikacja ubezpieczonych ; inną częscią
jest "prywatne" PKI ; trzecią jest aplikacja Płatnik IMHO w 99% niepotrzebna.
uwzględniając ww. może się okazać, że zbudowanie nowego ZSI
jest możliwe za ułamek tego co zrobił Prokom bo wiele rzeczy
jest (prawie) za darmo lub niepotrzebnych.

Płatnik jest

[Gość: :-)]

jedną z wielu aplikacji używanych w KSI i zapewnia JEDNOZNACZNE (to
ważne podkreślenie) dostarczenie informacji o płatnikach składek i
ubezpieczonych. A co do kompletności systemu: poza ZUS-em chyba nie
ma bardziej kompletnego systemu, co widać po kolejce chętnych do
jego wykorzystania ;-) Zgadzam się, że PESEL, REGON, NIP i inne
identyfikatory powinny być zastąpione jednym i to jednoznacznym.
Znam przypadki, gdy dwie rózne osoby miały nadany ten sam PESEL...

[Gość: 999]

> jedną z wielu aplikacji używanych w KSI i zapewnia JEDNOZNACZNE
No co z tego? trudno żeby było inaczej

> A co do kompletności systemu: poza ZUS-em chyba nie
> ma bardziej kompletnego systemu

Pracujesz w ZUS? Każdy bank ma dużo sprawniejszy...
nie ma czym się chwalić, naprawdę

> Znam przypadki, gdy dwie rózne osoby miały nadany ten sam PESEL...
to normalne, system wymyślono w czasach gdy zadzwonienie
z Warszawy do Szczecina nie zawsze bywało możliwe.

[Gość: lucky]

Właśnie wazne jest to zeby były JEDNOZNACZNIE określone!

Systemy bankowe (pracowałem w banku) sa naprawde prostymi systemami
( chodzi mi o powiązania pomiędzy procesami) znacznie bardziej
skomplikowane są chociazby systemy np. ubezpieczeniowe
(ubezpieczenia majątkowe, życiowe) gdzie ilośc parametrów
wprowadzanych i różnorodnośc produktów często nie domkniętych
ostatecznie (a więc pozwalajacych na dowolną parametryzację) jest
ogromna. Systemy bilingowe sączymś znacznie prostrzym od
ubezpieczeniowych ale troszkę bardziej skomplikowane od bankowych.
Systemy bankowe tak naprawde to nieco bardzie rozbudowane sys.
Księgowe - które były jedny,mi z pierwszysch i sa juz dobrze
przećwiczone.
Zystem w ZUS to coś co tak naprawde jest zlozeniem wielu systemów w
dodatku to co ma "wypluwać" na końcu swojego działania jest ciągle
zminiane przez rzadzących, a i informacje jakie potrzebuje są ciągle
inne (częste zminay prawa) - i racje ma ten kto napisał ż
eswiadomośc informatyczna osób tworzacych prawo jest kiepska (bo i
po co skoro to wiedza ścisła - a prawwnicy to lejwody) a wymagania
wysokie.
Problem ZUS to równiez problem wielkości systemu (wielkości
fizycznej) sieć, serwery, transfery itd. Wprowadzenie obowiązku
rozliczeń via Płatnik umożliwiło wyeliminowanie błedow ludzkich -
odsuwanie tej decyzji odbiło się najgorzej na jakości danych.
Niestety wygrały tutaj argumenty polityczne....

[Gość: Sławek]

Co ty piszesz. Nawet, jeżeli wcisną ci magiczną, zamkniętą skrzynkę, która
będzie przekazywać twoje dane pewnej organizacji, nie oznacza to, że ich system,
a w tym twoje dane, są bezpieczne!! To właśnie traktowanie czegoś na odwal się
jest niepoprawne, a jeżeli nie chcą pozwolić na współpracę z innymi systemami,
to mają chyba coś do ukrycia.

Co do pierwszego akapitu twojej opinii, zgodzę się. Politycy zbyt często
mieszają się w sprawy informatyki i prawa własności intelektualnej, choć nie
mają o tym zielonego pojęcia!!

Niekoniecznie ? Czyzby?

[Gość: Misio-kicio]

Miara komplikacji (a wiec i kosztu) systemu informatycznego nie jest
liczba przetwarzanych dokumentow ale liczba ich rodzajow. A w ZUSie
mamy chyba tylko 15 rodzajow dokumentow wejsciowych.
Byc moze twoj profesor pamieta czasy gdy duze systemy byly tworzone
i administrowane przez zespoly ok.50-cio osobowe.
Ale gdzies od 1990 okazalo sie, ze zamawiajacemu "oplaca sie" kupic
system jak najdrozej, a wytworcy zrobic jak najwiekszy balagan.

Albowiem nie chodzi aby system zrobic, ale aby wciaz go robic i
wystawiac faktury.

[Gość: olo]

Święta racja.
A jak ZUS zrobi dużo smrodu to Prokom (albo już wtedy Asseco) nie stanie do
przetargu i ZUS zostanie z ręką w nocniku.

[Gość: gość]

> A jak ZUS zrobi dużo smrodu to Prokom (albo już wtedy Asseco) nie stanie do
> przetargu i ZUS zostanie z ręką w nocniku.

ciekawe jak wtedy Asseco znalazłaby odważnego co
podpisze umowę na świadczenie usług
z firmą zostawiającą klientów "z ręką w nocniku"

to działa w dwie strony mój drogi chłopcze

Ktos powinien zadac pytanie: za co zaplacil ZUS

[Gość: r0nin]

Jezeli geniusze z ZUS po 10 latach uzytkowania aplikacji (za ktorej
stworzenie zaplacili) oglaszaja wszem i wobec ze za 3 lata (sic! w
sumie 13 lat) otrzymaja kod zrodlowy aplikacji na wlasnosc
(oczywiscie po podpisaniu nowej umowy i doplacie odpowiedniej kwoty).
To pytanie brzmi za co wlasciwie zaplacil ZUS, tylko za kod
wynikowy ?
Jezeli tak to jest to TRAGEDIA nie umowa... Jak sie tyle pieniedzy
placi za system to w umowie MUSI byc napisane ze na zleceniodawce
przechodzą prawa atutorskie do kodu wynikowego i zrodlowego... Hmm
ciekawe kto podpisal ta cudowna umowe z Prokomem ... czy to
przypadkiem nie byl jeden z kaczorow...?

Za co zaplacil ZUS

[Gość: Misio-kicio]

To nie byl jeden z kaczorow. To byli ludzie co ich Krauze pozniej
wzial na liste plac.
Koszty ksi sa rzeczywiscie ogromne. 225 mln rocznie to roczna pensja
1800 programistow. Albo 10 programistow i 15 dyrektorow i prezesow.

Wydaje sie,ze ZUSowi nie chodzi tu o sam system (ktory mozna zrobic
w ok.rok) Wydaje sie,ze wladcy ZUS szukaja innej firmy, ktora bedzie
im zapewniac luksusowe wakacje i niezle pensje dla zon i kochanek. W
koncu korupcja w polskiej informatyce zaczela sie od tego slynnego
kontraktu Min.Finansow z Bullem w 91 r.
---
Polska widziana z daleka wyglada jak gigantyczny cyrk. Czasem bardzo
smieszny, czasem tragikomiczny.

Tragedii jest więcej...

[Gość: :-)]

a najważniejszą z nich jest zmiana - już po podpisaniu kontraktu z
PROKOMEM - założeń do systemu informatycznego: przetwarzanie
rozproszone zamieniono na scentralizowane, a skutki takiego
posunięia wszyscy odczuwają do dziś. Kto podjął taką decyzję?
Wystarczy poczytać gazety z końca lat 90-tych, ale chyba nikt z tych
ludzi nie funkcjonuje na forum publicznym.

[Gość: SR-71]

> To pytanie brzmi za co wlasciwie zaplacil ZUS, tylko za kod
> wynikowy ?

koncepcję systemu (pokraczną zresztą, wymyśloną tak żeby Gruby R. się nachapał)
sprzęt i oprogramowanie firm trzecich (typu HP/IBM/Oracle np.)

> Jezeli tak to jest to TRAGEDIA nie umowa... Jak sie tyle pieniedzy
> placi za system to w umowie MUSI byc napisane ze na zleceniodawce
> przechodzą prawa atutorskie do kodu wynikowego i zrodlowego...

niekoniecznie, co to znaczy tyle pieniędzy, czy tyle ty tyle
czy aż tyle ;

> Hmm
> ciekawe kto podpisal ta cudowna umowe z Prokomem ... czy to
> przypadkiem nie byl jeden z kaczorow...?

nie, mylisz fakty LK podpisał umowę z RK na "komputeryzację" NIK-u
(bo był wtedy prezesem tegoż) ale to znacznie mniejszy system.

ale bedzie burdel....

[Gość: Platnik]

juz teraz platnik prokomu ledwo dziala, i jest beznadziejny a do tego ma awarie
i czasenm gubi dokumenty... a co bedzie podczas zmiany operatora?!?! strach
pomyslec... deklaracje lepiej wypelniac do 5 zeby miec te 10 dni jakby cos bylo
nie tak z systemem...

Z drugiej strony... moze nowy operator bedzie lepszy niz PROKOM... MODLMY SIE O
TO!!!

A może system bilingowy

[Gość: Janek]

System ZUSowski to taki rozbudowany system bilingowy.
Ma obliczyć składkę, sprawdzić, czy wpłynęła i obliczyć wypłatę.
Dokładnie tak jak w telekomie: obliczyć koszt rozmowy, zsumować, wystawić
fakturę i sprawdzić czy została zapłacona. Gotowe rozwiązania już są - nie
trzeba budować od zera. Mało tego. Stawkę można sobie definiować dowolnie bez
potrzeby przebudowy systemu za 2,5mln zł.
Problemem mogą być skomplikowane zasady naliczania wysokości składki i wysokości
emerytury.

Może wreszcie zrobią coś na WWW

[Gość: Janek]

Po co ten cały Płatnik. Wystarczyłoby proste WWW wypełniane przez pracodawcę.
Obywatele mieliby dostęp online do swojego konta emerytalnego. Nie trzeba by
wysyłać miliony kartek z informacją, która składka wpłynęła a która nie.

[Gość: soma115]

no właśnie. ja też mam takie wrażenie. php + mysql + ajax i będzie hulało.
przypuszczam, że 10 studentów 5 roku napisałoby to 3 miesiące.
tylko trzeba by się pozbyć tych papierowych formularzy - wszystkich

Brawa dla Prezesa

[Gość: :-)]

Ktoś w końcu powiedział głosno, ile kosztuje nas- podatników -
radosna twórczość parlamentu. Ciekawe czy ktoś powie głośno, że
obecne problemy z systemy PROKOM-u biorą się stąd, że został on
wprowadzony "na wariackich papierach". Dlatego też wprowadzanie
starych emerytur do nowego systemu...

ZUS szykuje się do rozstania z Prokomem

[michalparadowski]

Krótko mówiąc szykuje sie kolejny burdel.
Bo ZUS nie może inaczej żyć, tylko w burdelu!

Prokom jest wdzięczny za wielotetnie finansowanie.

[naprawdetrzezwy]

Emeryci, którym brakuje do pierwszego (kasa poszła na Krauzego) też są wdzięczni...
;>>>

DQN to nasze dane nie są w zusie tylko...

[truten.zenobi]

... w prywatnej firmie???
pewnie kod programu też pozostaje własnością pokomu

już od dawna myślę że tym wszystkim powinien sie zająć prokurator..

ZUS nigdy nie rostanie się z Prokomem

[Gość: olo]

KSI to miliony linii kodu, setki aplikacji + skompilowana struktura systemu. Czy
na prawdę wierzycie, że ktokolwiek poza Prokomem jest w stanie przez to
przebrnąć i sam robić zmiany w aplikacjach ???
Próbowaliście kiedyś zrobić zmiany w sofcie, którego sami nie napisaliście ???
Koszt zmiany dostawcy będzie wielokrotnie większy.
Największy numer wytnie Prokom, jeśli nie stanie do przetargu - ZUS zostanie na
lodzie.
Nie wierzcie w przedwyborczą propagandę! Ten system od podstaw został napisany
przez Prokom i tylko ta firma jest w stanie go rozwijać.

PS.
Pytanie: kto był podwykonawcą HP przy AIACS?

[Gość: SR-71]

> KSI to miliony linii kodu, setki aplikacji + skompilowana struktura
> systemu.

no tak licząc kod źródłowy IBM DB2 to może faktycznie być
tego tyle;

> Największy numer wytnie Prokom, jeśli nie stanie do przetargu - ZUS
> zostanie na lodzie.
sam widzisz, że tą patologiczną sytuację trzeba jak najszybciej
zmienić

jest "proste" rozwiązanie

[truten.zenobi]

przejąć kod i programistów ;)

[Gość: Sławek]

"Próbowaliście kiedyś zrobić zmiany w sofcie, którego sami nie napisaliście ???".
Ja tak. I jeżeli program jest dobrze udokumentowany, kod jest dobrze o
komentowany, a program odpowiednio skonstruowany, nie jest to bardzo trudne.