Senat o biopaliwach

[Gość: Nikodem Poplawski, Indiana]

KOMUNIZM WRACA! Kiedys nie mozna bylo kupic miesa czy curku bez
kartki. Teraz nie bedzie mozna kupic benzyny bez biododatkow. Bo
idioci z PSL z poparciem idiotow z SLD w Sejmie nie dbaja o to
12 milionow kierowcow, ktorzy zaplaca za benzyne o polowe
drozej, aby rolnicy produkujacy biododatki z rzepaku mieli
zapewniony zbyt. Ciekaw jestem, ile pieniedzy dostalo PSL i kto
na tym zarobi (kosztem podatnikow)??

[Gość: Orlan]

Towarzysz Stalin sie klania ! To jest cywilizacyjne
barbarzynstwo. Co na to Unia Europejska ? Z taka klasa
polityczna (czytaj Ciemnota), Polska powinna wstapic
do Zwiazku Panstw Afrykanskich, a i tam bylaby na szarym koncu.

[Gość: Paweł]

Stanowczo protestuję przeciw obowiązkowi kupowania benzyny z bio-
dodatkami. Nie zgadzam się na to, by jakieś czerwone buraki
decydowały o tym jakie paliwo mogę tankować. (Bez względu na to
czy jest to szkodliwe dla silnika czy nie.)
Niestety sprzeciw będę mógł wyrazić podczas najbliższych
wyborów :(

Bio-oszołomom proponuję inny pomysł na ustawę:
Do gazu (LPG) można dodać metan, który wyprodukują krowy. W ten
sposób powstanie bio-LPG, do kupowania którego można zmusić
właścicieli samochodów z instalacją gazową poprzez odpowiednią
ustawę. (problemy techniczne z jego zbieraniem można w prosty
sposób rozwiązać, np. mocując z tyłu krowy odpowiedni pojemnik).

[Gość: Tedi]

Brawo Panie Pawle, a może jeszcze dodatkowo takie pojemniki
zainstalować pod siedzeniami wybranych Posłow ( zwolenników
biopaliw) myślę, że również byśmy uzyskali dodatkowe ilości
gazu - również szkodliwego !!!

[Gość: cacadeburro]

Gość portalu: Tedi napisał(a):

> Brawo Panie Pawle, a może jeszcze dodatkowo takie pojemniki
> zainstalować pod siedzeniami wybranych Posłow ( zwolenników
> biopaliw) myślę, że również byśmy uzyskali dodatkowe ilości
> gazu - również szkodliwego !!!

A ja proponuję, żeby ich wszystkich zamknąć w małych szczelnych pomieszczeniach
i potraktować ich biogazem krowim i ich. Sam chetnie się przyłącze - oddam
sporo pierdów gratis, żeby te peeselowska hołotę szybciej wydusić

[Gość: Majcher]

Ten biogaz od posłów to byłby ze zbyt dużą zawartością par
bioetanolu, więc chyba się nie nadaje?

[Gość: makówka]

Skorumpwana łobuzerio, bronisz forsy importerów paliw

[Gość: KATON]

Michnik, albo Stasiński i tak stwierdzi ze Gudzowaty jest w
porządku, a jak kradnie to dla siebie, swojego biseksa albo
swojej rodziny i jest człowiekiem honoru. Eviva, larte podłoość
i kłamstwo.

[Gość: TEDI]

Myślę,że to już pora zwątpić o dobre intencje SLD, jedyna
okazja na zdrowe decyzje bo PSL nie nakłada kagańca na Rząd,
ale jeżeli jeszcze Prezydent podpisze tą ustawę to wypada się
pakować na Białoruś ( bez obrazy Białorusinów. Sprawa dojrzewa
na lokalne rozwiązywanie Partii SLD (podobno pro społecznej).
Już niedługo będziemy się wstydzić, że należymy do tej Partii.
Tak naprawdę wielu czeka żeby nie zostać zweryfikowanych.
Aktualny funkcyjny członek Partii.

[Gość: Majcher]

Jeżeli naprawdę ta ustawa ma dać "sztuczne" miejsca pracy w
rolnictwie to może byłoby i warto ją uchwalić ale jest z tym
związanych wiele pytań. Po pierwsze: czy będzie na przyszły rok
taka produkcja naszego rzepaku abyśmy mogli zapewnić lokalną
produkcję? Bo jeśli nie to będziemy musieli kupić drogi towar z
innych krajów unii i wytworzymy miejsca pracy ale w niemczech,
francji itp. Czy istnieją limity na produkcję rzepaku? Czy
potrafimy zapewnić, że będzie do produkcji wykorzystywany
polski rzepak? Przecież to będzie unia i czy rolnik jest polski
czy inny to ma równe szanse. Czy faktycznie produkcja rolna
jest w stanie wzrosnąć skokowo? Czy nie będzie tak, że
sprowadzane będzie masowo chrzczone paliwo z unii?
Wydaje mi się, że na te pytania są niestety odpowiedzi
pociągające negatywne konsekwencje dla naszego kraju i
rolnictwa. Takie skokowe zmiany i przymus są dobre dla
właścicieli wytwórni oleju i importerów zbóż czyli Gudzowaty +
PSL. Znów za wszystko zapłacą polscy kierowcy. A co do ustawy
to moim zdaniem jest to jeden wielki skandal i szwindel. Należy
to zapamiętać PSL'owi do chwili jego rozwiązania (oby już
jutro).

Hipokryci

[Gość: XYZ]

Kiedy chcą wprowadzić bandycki podatek liniowy, który może z dwa
państwa na świecie stosują (w tym Rosja). Wtedy "Wybiórczej" nie
przeszkadza, że nikt na świecie tego nie stosuje. Natomiast,
kiedy chce się wprowadzić coś, co się "Wybiórczej" nie potba, to
jest od raza jazgot, że przecież nikt tego nie stosuje.
Jednym słowem "Wybiórcza" ukraść krowę - dobrze, nie pozwolić
by "Wybiórcza" ukradła krowę (dojną jak najbardziej) - afera w
SLD.

[Gość: Ojejku]

Dlaczego uwazasz,ze podatek liniowy jest bandycki?

[Gość: Biały]

Czyli obecny system podatkowy w Polsce uważasz za szczyt sprawiedliwości?
Chwalisz system, który premiuje leni, nierobów i kombinatorów natomiast karze
uczciwie pracujących. Nie ma co się oszukiwać i wierzyć socjalistycznym
bajaniom o tzw. "sprawiedliwości społecznej". W obecnym systemie podatkowym jak
dobrze kombinujesz i nie wykazujesz dochodów to nie dość że nie zabiorą Ci nic
z Twoich pieniędzy to jeszcze możesz liczyć na zasiłek dla bezrobotnych,
zapomogi z opieki społecznej i darmowe ubezpieczenie zdrowotne (tak jak znani
mafiozi). Natomiast im więcej będziesz zarabiał ciężką pracą tym większa część
Twoich pieniędzy będzie Ci odbierana. Nic dziwnego, że coraz więcej ludzi nie
chce być frajerami i przechodzi na "ciemną stronę mocy". Pewnie nie możesz
wybić sobie z głowy głupiego zdania, że bogaci muszą płacić więcej i dlatego
mamy taki system. Biedny człowieczku, nie możesz zrozumieć tego, że przy
podatku liniowym bogaci będą płacić nie tyle samo co Ty tylko o wiele więcej?
Zastanów się i porównaj dwie proste liczby 10% z 10000zł i 10% z 10000000zł.
Która z otrzymanych kwot jest większa?

[Gość: ted]

Mam tylko nadzieję że Pan Prezydent wykaże się mądrością jak
przy pierwszej ustawie. Bo przecież nie może podpisać czegoś co
jest niezgodne z przepisami Uniia co nasze tępole
wymyślili.Panie Chodkowski takie p.....nie na okrągło to było
dobre na dawnych zjazdach PZPR.

[Gość: joza]

Prezydencie ! Nie podpisuj tej idiotycznej ustawy !
Ludzie ! Nie glosujcie na SLD i PSL bo później macie takie
kwiatki jak ta z biopaliwami.

To dobra ustawa - wy nic nie rozumiecie !!!!

[Gość: Gościu]

Polski gen anarchii sprawia że nie potraficie normalnie myśleć.
1. Każda benzyna ma dodatki. Na benzynie bez dodatków samochody
nie są w stanie jeździć. Czy to w polsce, czy na zachodzie ...
2. Do tej pory syntetyczne dodatki do benzyny sprowadzaliśmy z
zachodu. Żywiły się z tego spółki związane z Orlenem, gdzie
różni dyrektorzy i politycy mieli swoje źródełko na dodatkowe
pieniądze, poza ustawą kominową.
3. Gdy lobby chłopskie przeforsowało zastąpienie dodatkow
syntetycznych dodatkami pochodzenia roślinnego nastąpiło tym na
interesy Orlenu. Orlen wynajął swoje laboratoria i napuścił na
ustawę swoich dziennikarzy, m.in. Kublika z Wyborczej (patrz
artykuł Rzeczpospolitej), których zadaniem było opluć tą ustawę.
Chodziło oczywiście o pieniądze ze spółek.
4. 5 % zawartość dodatków naturalnych jest dopuszczalna normami
Unii Europejskiej, a wiec w żaden sposób nie wpływa na jakość
paliwa. Kilka lat temu dodatków w paliwie było ok. 3,5 % i
nikomu to nie przeszkadzało.
5. Kraje europy zach. nie stosują biododatkow bo wytworzenie ich
jest u nich za drogie, a same wyspecjalizowały się w produkcji
dodatków syntetycznych.
6. polska importuje dodatki syntetyczne, w interesie polskim
jest więc przejść na biododatki.
7. Biododatki nie pogarszają właściwości paliwa (co potwierdziły
niektóre ośrodki badawcze) i są zgodne z normami europejskimi. W
zamian będziemy mieli kilkanaście tysięcy miejsć pracy dla
rolników. Jest to więc polski interes.
8. Biopaliwa nie są na rękę Orlenowi bo musi wydać pieniądze na
instalacje a co gorsza odetnie swoich ludzi od pieniędzy w
spółkach.
9. Kiedy laboratoria robily badanie nad zastosowaniem gazu
zamiast benzyny, to opowiedziały się przeciw bo może to
uszkodzić silnik. I co z tego ?
10. Polacy jeżdżą na "chrzczonych" paliwach poza wszelkimi
normami i nie niszczy to jakoś ich samochodów. Sama zmiana
procentowa składu chemicznego paliwa tym bardziej na to nie
wpłynie.
11. Ludzie w Polsce nie potrafią zrozumieć interesu własnego
kraju, zwykła kammpania medialna przeciw biopaliwom i brak
polityki informacyjnej rządu skutkuje powszechną nienawiścią do
tej ustawy
12. Ludzie - opamiętajcie sie. To interes dla polski. Gdyby ZUS
przeprowadził kampanię PR "najlepiej jest popelnić samobójstwo
przed emeryturą" to też byście tak zrobili ??? To tylko media ...

TU CHODZI O WOLNOSC WYBORU...

[Gość: Nikodem P., IU]

Drogi Gosciu. Oczywiscie, ze benzyna ma dodatki i nie jestem przeciwko
dodawaniu do niej czegokolwiek. Chce tylko aby nic nie bylo OBOWIAZKOWE. Aby
byl WYBOR. Aby kierowcy mogli sami decydowac, czy chca kupowac benzyne z
dodatkami naturalnymi czy syntetycznymi. Wolny rynek doprowadzi do stanu
rownowagi i kierowcy beda kupowac rozne rodzaje benzyny. Niech na rynku bedzie
nawet 100 rodzajow benzyny. Niestety PSL z poparciem SLD chca MONOPOLU benzyny
z dodatkiem rzepaku. Brawa dla Jacka Fedorowicza za pomysl, aby do oleju
opalowego dolewano kefiru (wowczas mleczarnie pozbeda sie nadprodukcji mleka).
Ja bym poszedl (ironizujac) jeszcze dalej: aby jakos udalo sie w benzynie
rozpuscic wegiel kamienny. Wtedy i gornicy beda szczesliwi. Mozna pojsc jeszcze
dalej - wprowadzic obowiazkowe ubezpieczenia od zniszczenia silnikow. A kazdy,
kto podniesie reke na socjalizm, niech bedzie pewien, ze wladza ludowa mu ta
reke odetnie!

[Gość: Gaga]

Wszystko to jest szczera prawda, prawo wyboru paliwa albo ustawa
VON. Jedyna jeszcze nadzieja w Panu Panie Prezydencie. Chociaż
nawet i Panu coraz mniej ufam.....

[Gość: jazg]

> Polski gen anarchii sprawia że nie potraficie normalnie myśleć.

i dalej stek kłamstw. Gdyby to było takie korzystne i dobre, to
ustawa byłaby zbędna, producenci paliw dawno by dodawali te
dodatki i tak robiła rafineria gdańska od bardzo dawna. Ustawa
jest potrzebna do wykluczenia wolnego rynku w tej dziedzinie,
aby dać ogromny szmal ludziom takim jak Gudzowaty i właścicielom
wielkich farm takich jak Kalinowski, Lepper, Balazs i im podobni

[Gość: MKS]

A może by tak referendum?

To tylko sarkazm z mojej strony ale....
Czy faktycznie którykolwiek z ustawodawców zastanowił się nad
tym co my (obywatele tego zwariowanego kraju) na to. Z pewnością
tak, tyle tylko że owe zastanowienie przełozyło się wyłącznie na
jedną rzecz: notowania danej partii politycznej.
Partie chłopskie dostają totalnej juz głupawki wydzierając sobie
wzajemnie elektorat, do tego towarzystwa doszlusowuje SLD-UP, za
chwilę Giertych i spółka itd.
Zatem, o co w tym wszystkim chodzi?
Z pewnościa nie o nas ale o zbliżające się wybory (jakiekolwiek
by one nie były) i zachowanie swoich wynudzonych d.. na
dotychczasowych stołkach. Bo przecież może niedokształcony (bo
ci bardziej światli nie dadzą się nabrać) chłopina popełni swój
kolejny życiowy błąd i z "wdzięczności" za tą dobroduszną ustawę
postawi "X" przy którymś z dzisiejszych orędowników tej
niedorzecznej ustawy.

Nie neguję pomysłu wprowadzenia biokomponentów do paliwa jako
tako. Szkopuł w tym, że nie podoba mi się sposób w jaki próbuje
mnie się do tego "nakłonić" oraz przymus kupowania wyłącznie
takiego paliwa. Rządowi eksperci przytaczają co i rusz sprzeczne
ze sobą opinie tzw ekspertów którzy, w zalezności od tego kto
zleci im espertyzę są za lub, w równiej ilości, przeciw. Co to
k...wa za eksperci. Jestem inżynierem i wiem, że w technice
(zupełnie odwrotnie niż w polityce) coś działa poprawnie i bez
zastrzeżeń albo nie. Stany pośrednie czyli działa ale... są
niczym innym jak beznadziejną prowizorką a tych szanujący się
specjalista nie toleruje (wbrew powiedzeniu, że prowizorki są
najtrwalsze).
Wobec powyższego proponuję aby w sprawie szkodliwości, bądź nie
dodawanych do paliwa biokomponentów wypowiedzieli się:
1. Producenci samochodowi (bo to oni w końcu będą bądź nie
honorować reklamacje polskich kierowców),
2. MIędzynarodowe organizacje naukowe pracujące w całkowitej
niezalezności od naszych partii politycznych.

A tak wogóle głosujmy na normalnych, poukładanych ludzi a nie
poprawnych politycznie ale beznadziejnych merytorycznie
oszołomów.

[Gość: Gościu]

Unia europejska już robila takie badania i określiła w normach
zawartość biododatków na możliwą do 5 % !!! Każda benzyna ma
dodatki, kierowcom nic do składu chemicznego benzyn, bez
dodatków benzyna niszczy silnik. Natomist rząd popisał sie po
raz kolejny całkowitą nieumiejętnością informowania obywateli o
czymkolwiek.

[Gość: April]

Owe 5% dotyczy sumy wszystkich dodatków, w tym również dodatków
uszlachetniających a nie tylko biokomponentów. Co do tych
ostatnich to o ile się orientuję nikt nigdzie nie stosuej takich
jak zaproponowane u nas mieszanek.

Paliwa bezołowiowe a biopaliwa

[Gość: Zmotoryzowany]

Nie jestem zwolennikiem sposobu wprowadzania pomysłu stosowania
biokomponentów. Pazerność lobby rolniczo-paliwowego jest tak
wielka o jak wielkie chodzi pieniądze.
Niemniej pragnę przypomnieć ile kontrowersji wśród milionów
kierowców wzbudzało wprowadzenie przed dziesięcioma laty paliw
bezołowiowych. Iluż to "znawców" twierdziło, że silniki na takim
paliwie muszą ulec uszkodzeniu. I co? I nic.

[Gość: Gościu]

To samo było z gazem - ze względu na brak dodatków smarujących
w/g "niezależnych" ekspertów miał uszkadzać silnik. Ale ludzie
się tym jakoś nie przejmują i jeżdżą. Fakt że gaz wszedł pomału
i cichutko, bez zaangażowania w to dużych firm - i dlatego się
udało, Orlen ich przeoczył i nie zdążył ich storpedować.

[Gość: Majcher]

To może i biopaliwa należałoby wprowadzić w ten sam sposób! Ale
wtedy może ktoś za mało by zarobił i konkurencja miałaby czas
powstać i ludzie nie byliby zaskoczeni i celowo, z własnej woli
wybieraliby paliwo z biododatkami. Koszmarny scenariusz ;->

[Gość: MKS]

1. Paliwo bezołowiowe nie jest złem samym w sobie jak
sugerowałaby pierwsza, z tego ciągu, wypowiedź. Złem o którym
tak głośno mówiono jest natomiast, i tego nikt nie powinien
negować, jego stosowanie w silnikach starszej generacji. Dla
niezorientowanych, informacyjnie, na naszych stacjach
benzynowych ciągle dostępne jest paliwo oznaczone literką "U" po
to właśnie aby użytkownicy bardziej sędziwych autek ze spokojnym
sumieniem mogli tankować. To czy korzystają z tego
dobrodziejstwa czy nie jest sprawą zupełnie odrębna i, dodajmy,
sprawą ich własnego wyboru a nie jakiegokolwiek przymusu.
2. Uzytkownicy instalacji gazowych robią to wyłącznie na własną
odpowiedzialność i zwykle po upłynięciu okresu gwarancji
samochodu bo producent wyraźnie zaznacza, że paliwo gazowe
skraca żywotność silnika. Skraca nie oznacza jego uszkodzenia i
tą różnicę też chciałbym uwypuklić. Sam instalacji gazowych nie
używam bo cenię sobie trwałość użytkowanych przeze mnie
przedmiotów (w tym również samochodów).

[Gość: cacadeburro]

Gość portalu: Zmotoryzowany napisał(a):

> Nie jestem zwolennikiem sposobu wprowadzania pomysłu stosowania
> biokomponentów. Pazerność lobby rolniczo-paliwowego jest tak
> wielka o jak wielkie chodzi pieniądze.
> Niemniej pragnę przypomnieć ile kontrowersji wśród milionów
> kierowców wzbudzało wprowadzenie przed dziesięcioma laty paliw
> bezołowiowych. Iluż to "znawców" twierdziło, że silniki na takim
> paliwie muszą ulec uszkodzeniu. I co? I nic.

Tylko że to jest inna bajka. Poza tym każźdy może lać z ołowiem jak chce. A
kmioty teraz żaają, żeby to było przymusowe i bez możliwości wyboru. I to jest
powód dla którego sprawa trafi do TK (jeśli Kwach nie da weta) i tam maja
przesrane. Pozdro

I debile rządzą tym krajem

[Gość: Mimiś]

Ja nie postwiłem "X" przy żadnym z nich.

[Gość: kierowca]

Poza kilkoma wypowiedziami widać wyraźnie że wielu forumowiczom
przydała by się dolewka oleju ale do głowy. Z wypowiedzi ich
wynika , że są albo indolentami albo egoistami albo tym i tym.
Przecież nikt normalny nie zakwestionuje,że:
- brak jest nowych miejsc pracy,
- niezbyt intensywna uprawa rolna przeciwdziała degradacji
środowiska
- byli już tacy co twierdzili że przez kolej parową krowy
przestaną dawać mleko a przez aeroplany kury przestaną nieść
jajka,
- obrońcy prawa swobody wyboru milczą w sprawie prawa wyboru np
lekarza czy leku, prawa do wyborów posłow w okręgach
jednomandatowych itp itd,
- w ustawie powinno chodzić o to by bezwględu na to czy "bio"
będzie w paliwach 5 czy 10% to paliwo musi trzymać normy,
-zyski powinny trafić do rolników, którzy dzięki opłacalności
zwiększą wydatki na środki produkcji, konsumpcje co też pozwoli
zachowac miejsce pracy niejednego dzisiejszego krytyka

[Gość: Majcher]

Ale zyski nie trafią do rolników tylko do importerów rzepaku i
wytwórców oleju i to tych, którzy chcą przeforsować ustawę.
System polegający na wymuszeniu stosowania będzie prowadził do
zawyżania cen bo i tak należy kupić jedynie słuszną benzynę i
w ten sposób paliwa będą droższe a kierowcy panie kierowco
biedniejsi, rolnikom nie przybędzie a przynajmniej nie od razu
a p. Gudzowaty i importerzy spod znaku PSL odkroją swój kawałek
tortu naszymi pieniędzmi. Ludzie zgodziliby się na tą ustawę
gdyby zachowane były pewne formy i konkurencja. Prawo
działałoby bez zaskoczenia i były czyste reguły gry. W tej
ustawie tego nie ma i KONIEC. Jest ona przykładem zamataczonego
prawa gdzie słuszną skądinąd ideę zepsuto i uczyniono
narzędziem służącym do bogacenia się kosztem społeczeństwa
małej grupki ludzi.

Jaki wolny wybór ??????????

[Gość: Gościu]

Fakt - od strony informacyjnej ta ustawa to dno. Tak jak każda
inna. Rząd ma w d... właściwe informowanie obywateli, nie umie
też tego robić. Ale gdyby kierowcy mieli wybór to przecież NIKT
nie kupowałby paliwa z biododatkami - bo będzie kosztowało 4
grosze drożej. Poza tym po tej oszczerczej kampanii Orlenu każdy
jest pewny że lejąc to paliwo zniszczy sobie silnik !!! To
absurd. Nikogo nie interesują też miejsca pracy dla rolników - a
przecież to oni a nie Gudzowaty będą sprzedawać rzepak. No i
argument najważniejszy - więcej biododatków - mniej
zanieczyszczeń. A przecież nikt w Polsce dobrowolnie nie wyda 4
groszy/litr na ekologię !!!

[Gość: driver]

Gość portalu: Gościu napisał(a):

> Fakt - od strony informacyjnej ta ustawa to dno. Tak jak każda
> inna. Rząd ma w d... właściwe informowanie obywateli, nie umie
> też tego robić. Ale gdyby kierowcy mieli wybór to przecież NIKT
> nie kupowałby paliwa z biododatkami - bo będzie kosztowało 4
> grosze drożej. Poza tym po tej oszczerczej kampanii Orlenu każdy
> jest pewny że lejąc to paliwo zniszczy sobie silnik !!! To
> absurd. Nikogo nie interesują też miejsca pracy dla rolników - a
> przecież to oni a nie Gudzowaty będą sprzedawać rzepak. No i
> argument najważniejszy - więcej biododatków - mniej
> zanieczyszczeń. A przecież nikt w Polsce dobrowolnie nie wyda 4
> groszy/litr na ekologię !!!

Drogi Gościu.
Przeczytałem kilka Twoich postów i w końcu nie wytrzymałem.
Wszystko Ci się pomieszało, a pozornie logiczne rozumowanie
urywasz w połowie, bo dalej okazałoby się, że sam sobie
przeczysz. Spróbuj od nowa:
1. Pytanie - po co wprowadzana jest ustawa?
odp. - dać zarobić polskim rolnikom
Zakładając, że surowce będą wyłącznie polskie (a pewności nie
ma), to być może zarobią tylko niektórzy, poza właścicielami
wielkich gospodarstw. A przecież producenci mleka, jabłek,
chmielu, tytoniu i czego tam jeszcze to też rolnicy. Oni na tym
"biznesie" nie zyskają. Natomiast wszyscy, w tym także rolnicy,
zapłacą drożej za paliwo, a więc wzrosną koszty produkcji
WSZYSTKIEGO!!! Także produktów rolnych. Wzrosną także podatki,
ukryte w cenie paliwa, bo skoro podstawa do naliczania wzrosła,
to i sam podatek jest większy.
Wniosek - ustawa nie spełnia deklarowanych celów, a gdyby nawet
spełniała, to oznaczać będzie tylko, że po górnikach,
kolejarzach, hutnikach... mamy kolejną grupę zawodową na
utrzymaniu tych, którzy naprawdę płacą podatki. To jakiś obłęd.

2. Pytanie - kto na tym zarobi?
odp. - właściciele wielkich farm, pośrednicy i właściciele
przetwórnii. Pytanie tylko, czy my, jako społeczeństwo chcemy
przymusowo składać się na ich fortuny. Ja nie chcę, bo wolałbym
moje pieniądze wydać w mądrzejszy sposób. Celowo ni piszę w jaki,
bo to moje pieniądze i moja sprawa, na co je wydaję. Zarobi także
fiskus, bo skoro obrót to i podatki wzrosną.
Wniosek - po raz kolejny ustawa nie spełnia deklarowanych celów.

3. Pytanie - kto na tym straci?
odp. - zwykły obywatel. W tym także rolnik, który zapłaci więcej
za paliwo do ciągnika, którego dziecko dojeżdża do odległej
szkoły, a koszt dowozu wzrośnie, który zapłaci wiecej za środki
do produkcji. Straci także bezrobotny, bo koszt wytworzenia
miejsca pracy wzrośnie, więc jedni ograniczą zatrudnienie, a inni
nie zatrudnią nowego pracownika.
Wniosek - kolejny raz ustawa nie spełnia deklarowanych celów.

No i jeszcze ten argument o ekologii - to kolejne mydlenie oczu,
bo skoro państwu tak zależy na ekologi, to niech wreszcie zacznie
naprawdę karać tych, którzy najbardziej trują - a trują
najbardziej zakłady będące własnością Skarbu Państwa i to
wyjaśnia sytuację.

O moim prawie wyboru paliwa i kontroli jego jakości nawet pisać
mi się nie chce, bo w Polsce przy tej władzy i politykach to
jakby gadać z Zulusem o muzyce symfonicznej.

[Gość: kierowca]

Dokładnie tak jak to Pan ujął chodzi o to by ustawa służyła społeczeństwu a nie
wąskiej klice związanej z eseldem czy pselem

Gdyby biopaliwa były dobre

[Gość: jazg]

To ta ustawa byłaby zbędna, producenci paliw stosowałyby je bez
żadnej ustawy. Przymus stosowania biokomponentów oznacza, że są
one złe, a mają na tym zarobić nie polscy rolnicy, ale niewielka
grupa bogatych farmerów takich jak Lepper czy Balazs, oraz
Gudzowaty i ci, którzy dostaną koncesje. Właśnie brak wolnego
rynku dla biokomponentów jest dowodem na to, że jest to jeden
wielki szwindel.

[Gość: jazg]

> idioci z PSL z poparciem idiotow z SLD w Sejmie nie dbaja o to
> 12 milionow kierowcow,

To nie są idioci, tylko wielcy cwaniacy. Zarobią kolosalny
szmal!!! Przecież oni będą rozdawali koncesje, rzepak będą
skupowali nie od drobnych rolników, tylko od bogatych farmerów.
Zarobi na tym garstka bogaczy, takich jak Gudzowaty.

To nie są idioci, to są hochsztaplerzy

[Gość: jazg]

Zarobią na tym bogaci farmerzy i producenci biokomponentów,
którzy dostaną koncesje, czyli sami swoi: Gudzowaty, Kalinowski,
Lepper, Balazs itp.

[Gość: to tylko ja]

Wiecie co jak tak to czytam to poprostu jest mi brak słów - bo
już co te skórwy..... robią to się nie da nic na to powiedzieć.
Jest mi wstyd za to, że w kraju którego jestem obywatelem w
którym się urodziłem i w którym żyje, że krajem tym rządzą takie
jełopy - ręce opadają poprostu, człowiekowi aż się chce
pierdolnąc tym komputerem przez okno. W takich momentach mam
straszną ochotę spierdalać z tego pojebanego kraju, byle jak
najdalej stąd ale czy gdzieś indziej mi jako cudzoziemcowi
będzie lepiej?????????

[Gość: bob]

to nie śą idioci tylko cwane skurwysyny, już oni dokładnie
wiedzą co robią. Rywinowi sie nie udało kupić ustawy ale im sie
chyba udało wydaje mi się że tak na siłę przepychaja tę ustawę,
wbrew specjalistom i najważniuejsze wbrew większości
społeczeństwa, że po prostu ktoś już zabrał pieniązde i teraz
musi sie wywiązać, mam tylko nadzieje że i teraz Kwach zawetuje
tą ustawę SLD zaczyna zdaje się wymigiwać z tej ustawy bo sądażę
i lecą na łeb na szyję, nich ich wszsytkich jasny szlag trafi

[Gość: K]

Unio ratuj!!Komuchy nas tępia!Bioszjas!

[Gość: m.marle]

To wszystko jest strasznie pokręcone i miesza się polityka z
biznesem, technologią produkcji paliw oraz zawiłościami ich
procesu spalania w silnikach.
Oczywiście można sobie postanowić, że rząd mamy do dupy bo
durnowata większość kretyńsko głosowała podczas wyborów. I co?
I się obrazić? Zignorować własny rozum i przybrać nastawienie,
że "jeśli tę ustawe lansuje SLD oraz PSL, Samoobrona i inni
politycy pasożytujący na wiejskiej biedzie; jeśli propaguje się
ją za pieniądze koncernów paliwowych, jeżeli cała "bioafera" na
milę śmierdzi korupcją, przy której "Rywingate" to mały pikuś" -
TO JA JESTEM A'PRIORI PRZECIW!? I robić z siebie idiotę,
wypisując niekompetentne opinie na temat produkcji różnych
rodzajów paliw oraz ich przydatności dla silników (a przecież
po naszych drogach jeżdżą i gaźnikowe, i wtryskowe, i z
wtryskiem wilopunktowym, i benzynowo-gazowe, i wysokoprężne, i
hgw jakie jeszcze)?
Czasem warto, dla jasności widzenia, podzielić taki
konglomeracik na czynniki pierwsze.
1- Co do SLD, skorumpowanego ugrupowania, które kompromituje w
Polsce lewicę, a Polskę w świecie - chyba jesteśmy zgodni, że
tę strukturę trzeba raz wreszcie skutecznie złomować. I tak jak
sprzedajnym piłkarzom - wlepić dożywotnią dyskwalifikację.
2- Co do biopaliw - to wiele wyścigowych pojazdów wykorzystuje
spirytus etylowy i oleje pochodzenia roślinnego. Z niezłym
skutkiem. Etanolu używa do różnych mieszanek paliwowych, nie
dlatego, że tego chcą rolnicy, ale dlatego - że jest to
korzystne z powodów rechnicznych (np wysokie ciepło parowania
sprzyja lepszemu napełnianiu cylindrów) itp.
3- Wiem z doświadczenia, bo sam niegdyś uprawiałem
motorowodniactwo, że niektóre tworzywa sztuczne i masy
uszczelniające stosowane z powodzeniem w silnikach benzynowych -
ulegają niekorzystnym zmianom pod wpływem domieszek dodawanych
do paliw benzynowo-alkoholowych po to by się one nie
rozwarstwiały. (Proszę wykonać eksperyment - wlać do
szklaneczki trochę benzyny, trochę spirytusu. Pomieszać. Chwilę
odczekać. Znów się oddzielą. Bez dodatku inhibitorów spirytus
się w benzynie nie rozpuści) I właśnie te dodatki powinny być
bardzo dokładnie nazwane i skatalogowane w ustawie. I z
wyprzedzeniem powonni być o nich powiadomieni producenci
samochodów produkowanych na polski rynek - by mogli dobrać
tworzywa, którym nasze nowe paliwo nie zaszkodzi. W zetknieciu
z tym syfem nawet lakiery mogą matowieć lub "puchnąć" i złazić.
4- przy wprowadzaniu nowych domieszek powinna być zastosowana
bardzo surowa kontrola technologii produkcji i jakości samych
produktów finalnych. Niech to nawet kosztuje dodatkowy grosz od
litra, ale niech mam pewność, że to co mi leją do baku, to jest
to na co mnie lewicowy sejm, senat i p. prezydent skazali. A
czytam i słyszę, że ustawa o biopaliwach ma wejść w życie przed
ustawą o kontroli ich jakości. To na co mnie skazują? Na
przymusowe zaufanie do producentów paliw, hurtowników i
pompiarzy - którzy już dzisiaj leją do zbiorników co chcą?
5- Piszą głupki, że ich demokratyczne samopoczucie
naruszy "brak możliwości wyboru miedzy paliwem "z" i "bez"
biododatków". Ale - bez konrtoli jakości, niezależnej od
polityków i koncernów paliwowych - ten ich wybór i tak byłby
jedynie pozorny. Bo skąd wiadomo co leci z jednego
dystrybutora, a co z drugiego? I czy oba nie są podłączone do
tego samego zbiornika?
6- Myślę, że lepiej jeździć na paliwie choć w 5% wytwarzanym z
krajowych surowców. Jeśli to w czymkolwiek pomoże rolnikom -
tym lepiej. Ale niech - do cholery - rolnicy obiecają, że nie
będą swoich krzywd i smutków manifestować przez blokady dróg,
które są przecież akcjami skierowanymi bezpośrednio przeciwko
kierowcom. Czy te wiochmany naprawdę myślą, że rząd się
zmartwi, jeśli ja nie dojadę na czas tam, dokąd się śpieszę? I
co? Teraz idą do mnie w łachę, żebym ich popierał w sprawie
biopaliw? Jak dla mnie, to mogą sobie lać olej rzepakowy do
swoich traktorów, a od mojego paliwa niech sie odpitolą.
7- Myślę, że polscy inżynierowie potrafią zrobić dobre paliwo i
z surowców roślinnych i z węgla, a nawet z bździn wydzielanych
przez posłów i senatorów. I jestem pewien, że lobby naftowe i
łaszący sie do niego sprzedajni politycy skutecznie im to
utrudnią. Myslę, że polscy rolnicy nadal będą mieć kłopoty ze
sprzedażą, nadal będą blokować drogi i wysypywać (bądź wylewać)
na tory zboże oraz surowce importowane do produkcji biopaliw.
Ja swój samochód przerobię na gaz. A władza i nas i nasze
opinie będzie mieć w głębokiej pogardzie, bo dla polityków,
którzy gwałtownie potrzebują "ukraść swój pierwszy milion" - my
jesteśmy "pipole" czyli "cienkie bolki"...

Biododatek do jedzenia

[Gość: wkurwiony]

Jak nasram panu Kalinowskiemu do talerza to bedzie jedzenie
z biododatkami. Polecam.
wkurwiony.

Zaprzeczenie ekonomii i ekologii

[jkwt]

Ustawa ta stanowi zaprzeczenie ekonomii i ekologii, czyli dwóm
głównym przyczynom, dla których rzekomo powstala.
Ekonomi bo surowiec tańszy zastępuje droższym. Argumentuje to
tym, że powstaną dzięki temu miejsca pracy. Miejsca pracy owszem
powstaną. Tylko, że przy okazji podrożeją paliwa, pogorszy się
konkurencyjność polskich przedsiębiorstw, a co za tym idzie
miejsca pracy w pozostałych dziedzinach gospodarki zostaną
zlikwidowane. Mniej więcej tak jak jest teraz górnictwem i
energetyką. Zachowujemy miejsca pracy w tych sektorach,
pogarszając jednocześnie konkurencyjność całej gospodarki, a
produkcji opartej o energię elektryczną w szczególności.
Ekologii zaprzecza z tego powodu, że produkcja rolnicza wcale
nie jest ekologiczna, choćby z powodu nawozów sztucznych i
środków ochrony roślin. Raz, że trzeba je wyprodukować co nie
jest zbyt zdrowe. A dwa, że gdy to wszystko spływa z pola do
wody, to mamy wtedy kwitnienie jezior czy Bałtyku.

KTO DODAJE MI BIOPALIWA DO MASŁA!!!

[Gość: Smakosz]