Nie ma kto pisać aplikacji na procesory wielord...

[Gość: skośnooki]

W chinczykach cała nadzieja

[Gość: pthreads]

niech intel zacznie lepiej placic swoim ludziom w polsce, to nie beda odchodzic

[Gość: absolwent]

Ale o co chodzi?

Na warszawskich Polibudzie i Uniwerku nauka programowania aplikacji
rozproszonych i przetwarzania równoległego to norma.

Niestety na uczelniach ksztalci sie pod konkretne

[Gość: PolSl]

Niestety na uczelniach ksztalci sie pod konkretne katedry i konkretnych ludzi
tak bylo np na PolSl,
UW to chyba tylko wyjatek potwierdzajacy regule.

Wyjatek?

[Gość: Maniek]

> Niestety na uczelniach ksztalci sie pod konkretne katedry i
> konkretnych ludzi tak bylo np na PolSl,
> UW to chyba tylko wyjatek potwierdzajacy regule.

Hmmm, moze to spiskowa teoria dziejow ale zobacz czym sie kiedys zajmował prof.
Madey ... hasło: transputer

[Gość: sklld]

Nic specjalnego, to norma na każdej uczelni.

Tyle że jak nie wiadomo o co chodzi to chodzi o ...
no właśnie - wizy H1B. Microsoft od lat próbuje udowodnić że w USA w ogóle już
nie ma żadnych programistów i że trzeba ich importować z krajów trzeciego
świata. To tak jak u nas do montowni LCD, chcieli sprowadzić chińczyków bo
podobno nie ma już chętnych Polaków do pracy. Za miskę ryżu faktycznie nie ma
chętnych.

[Gość: Artur]

Miałem kontakt z kilkoma ludzmi którzy nawet mieli specjalizacje z systemów
równoległych i rozproszonych... i w praktyce słabo. 50% osób po studiach
informatycznych (nawet dobrych) nie umie programować. Programowanie
wielowątkowe/rozproszone jest o wiele trudniejsze, i może gdzieś z 5% osób po
studiach się do tego na prawdę nadaje.

[Gość: prr pp]

no bo co masz na studiach ? MPI i PVM plus jakies transputery rodem z muzeum i
rozszerzenie c++ pod kontem wlasnie transputerow. konczylem, moze nie dzis, to
wiem, lekko tracilo to "mysza"...

Jakieś bzduri piszą!

[Gość: programmer]

Sprawnego programowania aplikacji rozproszonych można się nauczyć najdalej w
kilka miesięcy. Każda firma jest w stanie przeszkolić swoich programistów,
zresztą jeżeli programiści sami się tego nie uczą, to tylko znaczy że są
kiepscy, bo wielowątkowość w wieloprocesorowych maszynach naprawdę zwiększa
wydajność, w tej chwili rozdzielam już na wątki wszystko co mogę, bo to naprawdę
działa!

[xxo]

Masz racje i nie masz racji :))

1. W przypadku procesorow wielordzeniowych nie mamy do czynienia z
programowaniem rozproszonym - ta nazwa dotyczy programowania,
najprosciej mowiac, w sieciach komputerowych. Tutaj mozna mowic o
programowaniu wielowatkowym, rownoleglym czy wspolbieznym.

2. Zeby wykorzystac moc procesorow wielordzeniowych, nie wystarczy
opaonowac sama technologie programistyczna, liczy sie tez inne
myslenie na poziomie algorytmu czy calej aplikacji. Jesli algorytm
sie slabo nadaje do przetwarzania rownoleglego, wielowatkowego, to
sama technolgia programistyczna niewiele pomoze.

Nie ma kto pisać aplikacji na procesory wielord..

[puma-2008]

Mam procesor dwurdzeniowy i co z tego skoro aplikacji to wykorzystujące jest mało. Praktycznie jedyna realna korzyść to możliwość uruchomienia dwóch aplikacji jednocześnie bez zauważalnego spowolnienia komputera.

[Gość: bambi7]

>Praktycznie jedyna realna korzyść to możliwość uruchomienia dwóch
>aplikacji jednocześnie bez zauważalnego spowolnienia komputera.

i dla Ciebie to jest nic? to spróbuj uruchomić jakąkolwiek grę w
momencie gdy w tle jest włączony np. antywirus, kompresor lub
cokolwiek innego zajmującego przez kilka(naście) minut prawie 100%
CPU

[Gość: warhamster]

> ło. Praktycznie jedyna realna korzyść to możliwość > uruchomienia dwóch aplikacji
> jednocześnie bez zauważalnego spowolnienia komputera.
to mało?

[sklld]

> Mam procesor dwurdzeniowy i co z tego skoro aplikacji to wykorzystujące jest mało.

Nonsens, mnóstwo aplikacji jest wielowątkowych. Np: przeglądarka którą teraz masz odpaloną, Word + Excell (i odpowiedniki w OO), nowe gry, i wiele wiele innych. Zresztą nie widziałem np: aplikacji sieciowej która nie słuchała by/ wysyłała z socketa w innym wątku niż w tym którym działa UI.

Tam gdzie to ma sens, wielowątkowość już jest wykorzystywana. Ale nie wszędzie się da (determinizm). Jak to trafnie określił F.Brooks - "nie ważne ile kobiet przypiszesz do rodzenia dziecka i tak zajmie to 9 miesięcy"

mało widziałeś synku :)

[Gość: zaawansowany]

ile tych aplikacji sieciowych zdazyles juz obejrzec?

przytlaczajaca wiekszosc aplikacji sieciowych nie wymaga stosowania osobnego watku do wysylania/odbierania danych przez gniazdka
ale mimo to sporo programistow lubi sobie komplikowac zycie

[sniperslaststand]

Zabawnie brzmią takie słowa w ustach kogokolwiek z Microsoftu, koncernu, którzy walczy na rynku narzędzi dla programistów techniką maksymalnego upraszczania i ułatwiania im pracy, a tym samym obniżania kosztów generowanych przez programistów (wystarczą ich niższe kompetencje, a co za tym idzie, niższa płaca).

Nie mam nic przeciwko temu, wręcz przeciwnie, ale trzymajmy się jednego standardu.


Co do zrównoleglania, nasuwają się dwa pytania.

1. Na ile ono w komputerach desktopowych faktycznie przyniesie rezultat? Aby przynosiło, pojedyncze aplikacje muszą często zużywać całą moc obliczeniową procesora (co najczęściej objawia się "wieszaniem się" podczas intensywnego przetwarzania), tak, aby to on stanowił wąskie gardło. Wtedy ich zrównoleglenie na wielordzeniowych CPU dałoby duży uzysk wydajności.

Należy jednak pamiętać, że w tak wieloprocesowych systemach operacyjnych jak dziś (i wielowątkowych aplikacjach) jakąś część wykorzystania wielordzeniowych procesorów uzyskuje się z automatu za darmo. Pytanie, jak dużą.

2. Dziś coraz więcej kodu wykonywalnego jest oddzielone od procesora maszyną wirtualną, zarówno w technologiach wysokopoziomowych jak i skryptach. Pytanie, na ile da się wprowadzić mechanizmu zrównoleglające na poziomie tychże maszyn i tym samym zwolnić programistów z myślenia równoległego.

Intuicja wstępnie podpowiadałaby, że na niewiele. O ile jak najbardziej można stosować różne predykcje i wielopotokowość na poziomie instrukcji maszynowych, o tyle trudno z automatu wyseparować odzielne wątki z jednego strumienia wykonywanych instrukcji.

[Gość: marek]

Generalnie, programowanie (dobre programowanie) to nie jest kodowanie.
Kodera można wykształcic, programistą trzeba sie urodzic. Wszystko.
Dobrej zabawy.
Aha... Nie wierzę, że ilośc przechodzi w jakosc, wiec ani hindusow ani
chinczykow na dluzsza metę się nie obawiam.

[Gość: wowo5]

Ja mam komputer domowy z procesorem 4 rdzeniowym. Jest szybki ale
roznicy w stosunku do 2 rdzeniowego nie widac.

[bwv1004]

> 1. Na ile ono w komputerach desktopowych faktycznie przyniesie
rezultat? Aby pr
> zynosiło, pojedyncze aplikacje muszą często zużywać całą moc
obliczeniową proce
> sora (co najczęściej objawia się "wieszaniem się" podczas
intensywnego przetwar
> zania), tak, aby to on stanowił wąskie gardło. Wtedy ich
zrównoleglenie na wiel
> ordzeniowych CPU dałoby duży uzysk wydajności.


Nie wszystko daje się zrównoleglić. W wypadku procesorożernej
aplikacji jednowątkowej, wolniejszy wielordzeniowy procesor to akurat
strzał w stopę. Jeden rdzeń pracuje pełną parą, drugi się nudzi
obsługując system. Wolę w takim wypadku szybki jednordzeniowy.

[inzynier2]

sniperslaststand napisał:
> Dziś coraz więcej kodu wykonywalnego jest oddzielone od procesora
> maszyną wirtualną, zarówno w technologiach wysokopoziomowych jak i
> skryptach. Pytanie, na ile da się wprowadzić mechanizmu
> zrównoleglające na poziomie tychże maszyn i tym samym zwolnić
> programistów z myślenia równoległego.
>
> Intuicja wstępnie podpowiadałaby, że na niewiele. O ile jak
> najbardziej można stosować różne predykcje i wielopotokowość na
> poziomie instrukcji maszynowych, o tyle trudno z automatu
> wyseparować odzielne wątki z jednego strumienia wykonywanych
> instrukcji.

Intuicyjnie zgadzam się calkowicie z przedmówcą. Gdyby programowanie
na równoległe procesory było łatwe, to już dawno byłoby
spopularyzowane. Komputery z wieloma procesorami istnieją już od
parudziesięciu lat. Ale używane były jedynie do szczególnych
zastosowań - typu symulacja pogody, wybuchów nuklearnych itp.

Uwzględniając trudności z programowaniem równoległym - $20 mln jest
kwotą śmiesznie małą. Wydaje mi się, że jest to mniej niż 1%
rocznego budżetu rozwojowego Microsoft. Oczywiście lepsze jest $20
mln niż nic - ale jestem pewien, że żadnego przełomu to nie
przyniesie.

terminator nadchodzi

[Gość: 1000]

Zużycie energii

[kiwaczek11]

Czy przejście na procesory pracujące równolegle, ale z mniejszą
częstotliwością spowoduje w praktyce obniżenie zapotrzebowania na
energię czy przeciwnie? Czy grozi nam ( zarówno ze strony pracy
wielordzeniowej jak i ślepej uliczki zwiekszania GHz) , że komputer
w domu będzie daleko w tyle zostawiał pralke czy czjnik jeśli chodzi
o pożeranie energii elektrycznej?

[Gość: dakkon]

Nie. Z prostego powodu - gdyby procesor pobierał dużo mocy, musiałby wydzielać
dużo ciepła. Odprowadzenie dużej ilości ciepła z małej powierzchni jest
kosztowne, trudne i głośne. Po tym co Intel wyprawiał z Pentium IV - pobór
dochodzący do stu kilkudziesięciu watów - chyba nikt nie będzie chciał tego
powtarzać*, a do poboru pralki czy czajnika jeszcze daleko. No, chyba że
rozmawiamy o maszynach wielopodstawkowych, ale to podraża całą zabawę -
skomplikowane płyty główne o większym rozmiarze.

(*) oczywiście robią to producenci GPU, ale tylko w topowych modelach.

[Gość: ?]

"Po tym co Intel wyprawiał z Pentium IV - pobór
> dochodzący do stu kilkudziesięciu watów - chyba nikt nie będzie chciał tego>
powtarzać*"

już powtarzają z dziką radością producenci kart graficznych :-)

[Gość: dakkon]

Toteż napisałem to w dolnym przypisie :) Ale:
- robią to tylko w topowych modelach,
- wydajna karta graficzna to opcjonalny element komputera.

Nie ma kto pisać aplikacji na procesory wielord..

[Gość: ernie]

Ale po co mi taki procesor ? Po to żeby kolejna wersja Windows była jeszcze
wolniejsza ?? Ja wolę np. laptop o wydajności takiej jak obecna ale zużywający
10 razy mniej energii niż 10 razy szybszy z baterią wystarczającą na godzinę...

Każdego da się zastąpić skończoną liczbą studentów

[Gość: FreakyMisfit]

Każdego pracownika da się zastąpić skończoną liczbą studentów.

[Gość: Anonim]

Czyżbyś przypadkiem pracował jako programista na którejś z polskich uczelnie ? :>

[cloclo80]

Powyższy cytat przypisuje się p. Krauze szefowi firmy Prokom.

[Gość: flatron]

Nieprawda, to hasło p. Filipiaka z Comarchu!

wielordzeniowość i Ameryka

[Gość: alan7777]

wielordzeniowość może być trudna do pogodzenia z filozofią pracy Amerykanów. od
zawsze koncentrowali się oni na szybkości wykonywanych czynności bardziej, niż
na synchronicznym ich wykonaniu. można by stwierdzić, że walczyli z czasem.
czyli tutaj idea jednordzeniowego procesora o jak największej szybkości pasuje.
Europejczycy zaś(modelowy przykład - Niemcy) przywiązywali większą wagę do
synchroniczności wykonywanej pracy - czyli wykonywania kilu rzeczy w tym samym
czasie. stąd też może wynikać nasza naturalna zdolność(wynikająca z pochodzenia)
do lepszego rozumienia wielowątkowej struktury programu.

mam nadzieję, że mam rację:). pozdrawiam!

#### Po co przyspieszac...? ####

[Gość: alex]

A po co przyspieszac komputery, skoro juz teraz maja wystarczajaca moc? Nie
lepiej wytlumaczyc menagierom, ze nie wszystko mozna miec na wczoraj?

[Gość: andy]

To zacznij juz moze tlumaczyc, a jak juz wytlumaczysz to daj mi znac.

Programiści są... gorzej z prezesami

[Gość: T]

Prezesi nie widzą wartości buisnesowej w dobrej architekturze
oprogramowania... dla nich liczą się ładne interfejsy i realizowanie
ich głupich pomysłów.

[szefunio1]

> Prezesi nie widzą wartości buisnesowej w dobrej architekturze
> oprogramowania..

Ale co w tym dziwnego? W programach business'owych z reguły "wąskim
gardłem" jest dostęp do bazy danych. Po cholerę więc wydajny program?
Typowy kod napisany w C++ jest 2-krotnie szybszy niż analogiczny
napisany w Javie. Co z tego? Jeśli 99% czasu działania programu to
czekanie na odpowiedź bazy danych różnica jest żadna, a pisanie w
Javie wymaga programisty o mniejszych umiejętnościach (czyli
tańszego). Dlatego większość aplikacji business'owych jest pisana w
Javie.
Sytuacja zmienia się diametralnie w dziedzinie gier komputerowych.
99% gier jest pisana w C++ - bo tutaj producent nie może sobie
pozwolić na to, by gra o podobnej grafice co gra konkurencji miała
na tym samym sprzęcie prawie 2-krotnie niższe FPS'y.

propaganda i bzdury. Nauczylem sie w 2 sekundy

[mlody-inwestor]

Programisci nie musza sie niczego uczyc. Wystarczy ze beda stosowali odpowiednie biblioteki ktore zrobia cala czarna robote za nich.

#include <stdio.h>
#include <omp.h>

Gotowe.

[honecker32]

taa a te "biblioteki" to skad

Nie ma kto pisać aplikacji na procesory wielord..

[degustimus]

Szeregowo, pestka <i.> otwarcie </i.> Zamknięcie jak można dwa komputery
szeregowo to i..., małpę byś nauczył Bil;/?