Klęska głodu to wymysł

[Gość: alex]

Wolny rynek jeszcze nigdy i nigdzie nie zalatwil problemow
spoleczno-gospodarczych, bo tych nie mozna rozwiazac inaczej jak tylko poprzez
wyrzeczenie sie bogatszych na rzecz biedniejszych, bez liczenia na zysk.

A to jest wbrew istocie wolnego rynku.

[Gość: zet]

wony rynek spowodowal ze mogles napisac ten komentarz

Kto stworzył internet?

[bloody_rabbit]

Wolny rynek czy DARPA?

'Naukowcy' tonic innego jak lobbing

[Gość: baca]

Groźba głodu tworzona jest po to aby lobbować na rzecz produkcji żywności
genetycznie modyfikowanej.

[mariuszdd]

bloody_rabbit napisał:

> Wolny rynek czy DARPA?

[Gość: g.marx]

Gość portalu: alex napisał(a):
> Wolny rynek jeszcze nigdy i nigdzie nie zalatwil problemow
> spoleczno-gospodarczych,
Rzeczywistość pokazuje, że jest dokładnie odwrotnie. Jeśli gdziekolwiek był
dobrobyt to zawsze współistniał z wolnym rynkiem, który niczgo nie ma załatwiać,
jest poprostu naturalnym procesem, do którego zawsze zmierza życie gospodarcze.
alex napisał(a):
> wyrzeczenie sie bogatszych na rzecz biedniejszych, bez liczenia na zysk.

Bez zysku nie ma inicjatywy, nie ma motywacji do działania, a wtedy pojawia się
kontrola i przymus, tak jak to się dzieje we wszystkich ustrojach socjalistycznych.

[eizo111]

populacja może wzrastać tylko pod warunkiem że teoria o rozrastaniu się ziemi-
jeszcze niedawno bardzo popularna - jest prawdziwa

a to krucha teoria chociaż ostatnio coraz więcej eksperymentów ją potwierdza


Dziś powszechnie wiadomo z każdym rokiem ziemia rośnie o 140 milimetrów

a od 1999 roku nie dodawano ANI RAZU sekundy do doby ponieważ ziemia nagle
zaczęła się szybciej kręcić jeszcze niedawno trzeba byo ro robić so 3-4 lata

[Gość: qwerty]

Gadomskiemu przyjemnie sie pisze takie artykuły zza biurka przy ulicy Czerskiej
przy kawce i rogaliku. I ze świadomością,że nawet jak ceny wzrosną dwukrotnie,
trzykrotnie czy czterokrotnie to i tak p.Gadomskiego będzie stać na kawkę i
rogalik. Ale świat to nie tylko przyjemne biureczka w centrum dużego miasta.
Nikt z głodu umierać nie będzie,żarcia na świecie jest dość, tylko biedni będą
jeszcze biedniejsi, a bogatsi jeszcze bogatsi.

jak kto sie nie modli to ma!

[Gość: antek]

Qwerty ma racje po trzykroc!

[Gość: bezportek]

Biedni beda jeszcze biedniejsi, fakt. A juz na pewno - beda lepiej
zdawac sobie spraw ze swej biedy, glupoty i lewackiego zacofania.
Ceny beda wzrastac, bo rosnie (niebywale) bogactwo ludzi pracy. Juz
teraz, setki milionow Chinczykow, Hindusow i Meksykanow wydobylo
sie z nedzy wlasnym wysilkiem. Wystarczylo im ciutek mniej
przeszkadzac w korzystaniu z globalizacji.Na ich tle leniwe, brudne
i niedorozwiniete menele beda jeszcze brudniejsze i glupsze -
ewolucja pozbywa sie organizmow niezdolnych do samodzielnego bytu.
Lewacki kompost fermentuje na smietniku historii, z odpadkow unosi
sie smrod zdechlej ideologii, paruje terroryzm i bulgocze
nienawistny chor chavezow, putinow i ich kamaryli.
Tymczasem,ludzie pracy bogaca sie, siedza przy stoliku na kawce z
rogalikiem i z zadowoleniem przygladaja sie, jak proletariat wraca
skad przyszedl - w niebyt.

Chłopcze, bredzisz!

[mobrebski]

Profesor Gadomski po pierwsze swój artykuł napisał nie z redakcji na
Czerskiej, lecz zapewne z własnego mieszkania. A po drugie stać go
za kawkę i rogalika, bo całe życie na nie ciężko pracował i jest
dziś ekonomicznym ekspertem o randze krajowej, jeśli nie światowej.
I po trzecie, Chłopcze, zadał sobie w życiu znacznie, znacznie
więcej trudu niż większość tych, którzy dziś głodują. A już na pewno
więcej niż Ty.
Michał Obrębski

Ekspertem? Raczej publicystą ;-)

[Gość: Monty P.]

mobrebski napisał:

> Profesor Gadomski po pierwsze swój artykuł napisał nie z redakcji
> na
> Czerskiej, lecz zapewne z własnego mieszkania. A po drugie stać go
> za kawkę i rogalika, bo całe życie na nie ciężko pracował i jest
> dziś ekonomicznym ekspertem o randze krajowej, jeśli nie światowej.

Raczej krajowej :-) I nie ekspertem, tylko publicystą najwyżej.

> I po trzecie, Chłopcze, zadał sobie w życiu znacznie, znacznie
> więcej trudu niż większość tych, którzy dziś głodują.

Może po prostu miał znacznie większy wybór.

Jakbyś Ty się urodził w Somali albo Afganistanie to byś najprawdpodobniej nie
pisał tu na forum, tylko bawił się w terrorystę albo przymierał głodem.

Co do samego tekstu: nie bardzo jest jak polemizować z tak niskich lotów
pisaniną, ale w większości krajów koszty żywności to ponad 70 procent budżetów
domowych. I w takiej sytuacji każdy skok cen jest odczuwany bardzo boleśnie.

Oczywiście, można wciąż zadawać to samo głupie prawicowe pytanie co Maria
Antonina na wieść, że lud paryża nie ma chleba - "to dlaczego nie jedzą
ciastek". Zaraz potem ją ścięto w ramach rewolucji francuskiej.

Ekspert nie pisze takich bzdur

[Gość: gazaj]

Zatem Gadomski nie jest ekspertem.

Ekspert zauważyłby, że popyt na żywność przerasta jej podaż.
Gadomski pisze o wzroście produkcji żywności, ale zignorował popyt
na żywność. A właśnie wzrost popytu, przekraczający podaż, napędza
ceny żywności.

Podaż można zwiększyć zwiększając powierzchnie upraw, ale te są
zajmowane na produkcję biopaliw lub zalesiane. Ponadto WE dotuje
ugorowanie ziemi oraz limituje produkcję wielu rodzajów żywności.

Każde z tych zjawisk jest przyczyną wzrostu cen żywności i
zagrożenia głodem uboższych warstw.

Dlatego należy skończyć z biopaliwami i walką z CO2, ponieważ jest
to kosztowna fanaberia bogatych i ciemnych społeczeństw. Należy
żwiększać produkcję żywności i pomagać ubogim kraju w jej produkcji.

!!! Pomagać UBOGIM krajom w produkcji i kupować !!

[kaneis]

Dokładnie, należy pomagać UBOGIM krajom w produkcji żywności
(jednocześnie ostro nadzorując jej czystość/jakość przed zakupem). A
własną produkcję należy dotować i utrzymywać jako bezpiecznik, żeby
nie mogli nas szantażować za 10 lat tak jak paliwami (koszty
produkcji ropy naftowej to zaskakująco śmieszny ułamek jej "rynkowej
ceny" - składamy się na luksusy i terroryzm krajów naftowych).
Stąd też te biopaliwa. Może to i ekonomicznie uzasadnione (w sensie
kosztów), ale zwiększenie udziału biopaliw do jakiegoś %
przynajmniej stanowi jakąś tamę dla podwyżek ropy.
Cały problem w tym, że cykl produkcji rolnej to minimum 1-2 lata,
więc takie wahania jak teraz są normalne. Ale przy założenia mądrego
unowocześniania własnego rolnictwa (tzn. mąderego wydawania dotacji)
po 2 latach możemy bez problemu zwiększyć produkcję żywności i
obniżyć ceny. Wyciąć jakiś % lasów w perspektywie kilku lat też
możemy - jeżeli będzie jakiś nadwyczajny wieloletni kryzys. Rezerwy
pól uprawnych są b.duże. A jeśli przyjmiemy Ukrainę do Uni, to
jeszcze większe. I to właśnie chciał powiedzieć red.Gadomski - niże
nie profesor, ale inteligentny człowiek umiejący czytać i słuchać
profesorów.
I nie martwcie się Polakami, w których budżecie "żywność to 70%".
Rynek działa - obecne podwyżki płac w firmach przekraczają często
20%. Bo jest wolny rynek i nikt nie będzie pracował za 1000zł a
wkrótce i za 1500.
Do zbierania szparagów w Niemczech za średnie pieniądze też nikt nie
chce z Polski jechać. Więc będą musieli podwyższyć stawki - świetnie
działa ten rynek, nie?
Nie martwcie się też bogaceniem się bogatszych i ubożeniem biednych.
Nie ma to wpływu na żywność - przecież bogatszy nie zje 2 razy
więcej :-) Wyda na usługi, w których znajdą zatrudnienie ci
biedniejsi. Niech oni się martwią o poziom swoich usług i wraz z nim
podwyższają ceny (za sprzątanie, kafelkowanie, dobrą instalację
Neostrady, dobrą naukę języka itp. :-)).

A całą swą pisaninę opiera jednym:

[Gość: marcy]

Przyrost ludności mniejszy niż przyrost produkcji zbóż. Mocno
zawężona to perspektywa, nawet jak na pismaka. Istotnym czynnikiem
jest wzrost popytu, kolejnym - marnotrawsto żywności. Zbożem,
którymi nakarmilibysmy wiele milionów ludzi karmimy bydło, które
zaspokoi głód przynajmniej kilka razy mniejszej populacji.
Obliczono, że zmniejszenie produkcji mięsa o 10% pozwoliłoby na
zwiększenie produkcji przetworów zbożowych dla 60 mln ludzi. W USA
ok. 90% produkcji zboża idzie na pasze dla bydła.

Niech pan publicysta zajrzy sobie do Afryki czy Azji i napisze, że
klęska głodu to wymysł. Blisko 20tys dzieci umierajacych CODZIENNIE
z głodu na cały świecie (dane ONZ) to również wymysł? Za mała
liczba, żeby bić na alarm?

No i co z tego, że sumaryczna produkcja rośnie?

[bloody_rabbit]

Przecież klęski głodu nie biorą się na ogół z tego że całkowita produkcja
żywności jest za mała, tylko że są lokalne niedobory.

Klęska głodu to wymysł

[Gość: pie3k]

pytanie tylko ile z wyprodukowanego zboza jest przeznaczane na pasze
dla zwierząt i na biopaliwa i jaki był wzrost produkcji rolnej w
poszczególnych regionach swiata. To że Chinom nie grozi głod nie
znaczy, że nie grozi on afryce. Poza tym od kiedy to w
ogolnoświatowym rolnictwie mamy wolny rynek. Gdyby tak było to
mielibyśmy zalew europy tanimi produktami rolnymi z krajów południa.
Do chwili kiedy nie zostana zlikwidowane doplaty do rolnictwa w
krajach bogatych bedziemy mieli problemy z głodem w afryce i w
innych biednych regionach swiata w których w skutek doplat do
rolnictwa w uE czy USA nie oplaca sie produkowac zboża

Klęska głodu to wymysł

[Gość: Mark.Ca]

Tak to jest wymysl.Czy pamietacie dziure ozonowa, lub EL Ninio?Wszystko sie
nadaje do robienia kasy dla finansowych zboczencow by tylko ograbic ciezko
pracujacych ludzi.Globalizacja to globalne sciemnianie ludzi.Dzisiaj juz nikt
nie pamieta o El Ninio i o ozonie.Zaszczepiono globalne ocieplenie, teraz
wizja glodu i jeszcze wizja braku wody.Za pare lat dowiemy sie ,ze zabraknie
powietrza do oddychania i trzeba bedzie za oddychanie placic.Wszystko sie
nadaje do otumanienia ludzkosci - byle kasa.Ropy, zboza, wody jest poddostatkiem
ale sterowac trzeba dla kasy.Im wieksze zagrozenie tym wieksza kasa.

[Gość: Californian]

Poczytaj troche o El Nino zanim sie wypowiesz a pozniej sie
wypowiadaj. A skoro piszesz z Kaliforni to polecan po angielsku

[mara571]

Alarm w sprawie dziury ozonowej pokazal,ze mozna niebezpiecznym zjawiskom
przeciwdzialac.Zastosowanie niebezpiecznych dla ozonu freonow w lodowkach,
zamrazarkach i urzdzeniach klimatyzacyjnch zostalo ograniczone i dziura sie juz
nie powieksza, a niektore pomiary wskazuja na jej zmniejszanie.
Przeczytaj sobie przy okazji na stronach Greenpace, jak trudne bylo zwyciestwo
nad lobbyistami przem. chemicznego i chlodniczego.

Moze by od tego zaczac

[Gość: zorro]

ze dziennikarz zacznie miary US na europejskie przeliczac i nie o 55 ton
przenicy tylko moze o 55 tys ton albo tez o 55 milionach tonn pisac....czy
dziennikarze w Polsce tylko akademie 1 majowe skonczyli.

Klęska głodu to wymysł

[Gość: m-aj]

Zwyciężyły prognozy optymistyczne czy raczej HIV?

Klęska głodu to wymysł

[Gość: stop]

Gadomski też nie lepszy "ekspert" od twojego przedmówcy. Następny nawiedzony
wierzący w nieograniczoną możliwość wzrostu produkcji rolniczej.

[alexandra220]

a tu wlasnie moze byc miejsca gdzie przydalaby sie interwencja
państwowa dla takich sektorow jak zywność, chociaz nie jestem
pewna.. pamietam własnie że kiedys przeglądalam punkty optymalizacji
zysku w firmie i np. firmy zorientowane na efektywność (VBM) będa
wybierac punkty optimum o wyższej cenie i niższej produkcji.. , ale
nie jestem tego pewna..

ale z produkcja rolnicza i tak jest tak że zwiekszenie w
nieskonczonosc wymagac by moglo zwiekszenia popytu na zawsze a tego
nigdy nie przewidzisz..


Gość portalu: stop napisał(a):
> Gadomski też nie lepszy "ekspert" od twojego przedmówcy. Następny
nawiedzony
> wierzący w nieograniczoną możliwość wzrostu produkcji rolniczej.

Ceny rosną przez dotacje "biopaliw"

[Gość: Pi]

Człowiek przegrywa z samochodami. Unia wprowadziła dotacje dla
biopaliw i ludzie stają się konsumentami drugiej kategorii.
A idityzm - biopaliwa z roślin jadalnych to wymysł ekooszołomów.

Klęska głodu to wymysł

[Gość: violent_sock]

1.Nie wiem jak można w artykule na powyżsży temat tak lekko (ideologicznie) przemknąć nad tematem biopaliw: "W Stanach Zjednoczonych w roku 2006 na biopaliwa przeznaczono 20 proc. zebranej kukurydzy (55 ton). Tyle samo USA wyeksportowały. Nie jest to jednak wielkość zakłócająca światowy bilans zbóż. Światowa konsumpcja rośnie w tempie 1 - 2 proc. rocznie i statystyki nie pokazują jej przyspieszenia w ostatnich latach." Podczas gdy rząd USA zaczął subsydiować przestawianie się na produkcję biopaliw: w latach 2005-2006 było to 6% produkcji kukurydzy, w latach 2006-2007 23%, a USDA szacuje, że w 2007-2008 będzie to 37%.
2.Nie rozumiem też czemu nie poruszono tematu dotacji do żywności, który uzależnił państwa rozwijające się od importu tańszej żywności z USA i UE.
3.W artykule nie uwzględniono wpływu rosnących cen ropy a co za tym idzie również gazu na ceny żywności.
4.Najważniejsze: wzrost konsumpcji żywności w państwach uprzemysłowionych jest nieproporcjonalnie wyższy od wzrostu konsumpcji w państwach rozwijających się. Cały czas czytając ten artykuł miałem wrażenie, że W.Gadomski toczy debatę nt. jakiegoś globalnego kryzysu żywności, który mógłby dotknąć również państwa rozwinięte. To wręcz zabawne, że nie zostało chociażby wspomniane, które państwa najbardziej cierpią na obecnym kryzysie i dlaczego

[acid.jazz]

"Gospodarczy rozwój ostatniego półwiecza nie potwierdził też pesymistycznych
prognoz Malthusa dotyczących potencjału rolnego. Wprowadzenie nowych metod
uprawy, nowych gatunków roślin, nawozów, środków ochrony itd. spowodowało bardzo
szybki wzrost produkcji zbóż, a tym samym wzrost produkcji rolnej. Nie ma
żadnego powodu, by tempo wzrostu produkcji zbóż spadło w kolejnych dekadach."
Ilu dekadach?
Napisał też, że w ostatnim pięćdziesięcioleciu produkcja zbóż wzrosła
trzykrotnie a ludność dwuipółkrotnie. Ile jeszcze takich pięćdziesięcioleci jest
możliwych? Jedno? Dwa? Czy można produkować żywności sto, tysiąc, milion razy
więcej niż teraz? Głód to kwestia czasu, jeśli nie za dziesięć, to za
pięćdziesiąt lub sto lat, chyba że ludzkość przestanie wreszcie mnożyć się bez
umiaru.

ludzkość już przestała się "mnożyć bez umiaru"

[lmblmb]

acid.jazz napisał:

> Głód to kwestia czasu, jeśli nie za dziesięć, to za
> pięćdziesiąt lub sto lat, chyba że ludzkość przestanie wreszcie
> mnożyć się bez umiaru.

Kolega chyba nie na czasie - ludzkość już przestała się "mnożyć bez umiaru".
Prognozy stałego wzrostu populacji, pochodzące z lat 80-tych i 90-tych, zostały
mocno "poprawione".

Klęska głodu to wymysł

[Gość: wojtek]

Problemem nie jest produkcja zbóż ale przesunięcie się konsumpcji.
Dawniej np. dieta Chińczyka bazowała na ryżu i niewielkich ilościach
mięsa. Dziś proporcje zaczynają się wyrównywać a Indie i Chiny są
największymi importerami mięsa - mogą sobie wreszcie na to pozwolić.
Przyczynia się to do sytuacji, w której dawniej na jedną konsumowaną
kalorię należało "wydać" około 10, to już dziś w krajach
rozwiniętych "wydatek" kaloryczny to ok. 100 kcal. Do podobnej
sytuacji dojdzie i w Chinach. Ten "wydatek" kcal to choćby
skarmianie trzody chlewnej - ilość paszy w kcal na kg uzyskane z
niej mięso w kcal. Problem jednak istnieje i nie daje się
wytłumaczyć prostym porównaniem statystyk.

Klęska głodu to wymysł

[alexandra220]

moze chiny i indie podniosly wskaznik ilosci osob ktore moga sie
normalnie odzywiac i dlatego poszlo w górę.. ja tam boję sie
przeludnienia..

na myspace znanalzlam kiedys grupe o eksplozji demograficznej i
musze przyznac ze przekonali mnie i do malthusa.. jestem stanowczo
za zmniejszeniem populacji na ziemi i powstrzymywaniem tej eksplozji
jakkolweik jest to mozliwe. nawet przez placenie w krajach trzeciego
swita za aborcje i antykoncepcje. brak surowcow, zaniczyszczenie i
miliony trupow pod ziemia kazdego dnia, ścieków.. to do niczego nie
potrzebne..

groups.myspace.com/bobsworldpopulationgroup
mozna sobie tam zobaczyc wstepne szacunki boba na temat wzrostu i
dodac stanowczo ze ogromna wiekszosc tych ludzi będzie się rodzic i
zyc w skrajnej nędzy. tak jak teraz. nosnikiem przyrostu
demograficznego sa kraje najuboższe.. jacys idioci widza w tym
potencjal taniej sily roboczej jaby teraz juz nie bylo jej pod
dostatkiem w krajach trzeciego swiata..

z drugiej strony gdyby bylo na odwrot - tzn eksplozja w krajach
najbogatszych, zdechlibysmy juz jak w komorze gazowej.. w mkoncu to
my produkujemy najwiecej smrodu, ale moze nastapiloby pewne
wyrownanie poziomow zycia bo przelewaloby sie stąd do krajow ubogich
a tak idzie tylko w ta stronę..

[gonzo110]

> jestem stanowczo za zmniejszeniem populacji na ziemi i
Bardzo łatwo jest proponować takie rozwiązania innym. A może Ty
przestaniesz jeść by wspomóc świat?

> powstrzymywaniem tej eksplozji jakkolweik jest to mozliwe. nawet
> przez placenie w krajach trzeciego swita za aborcje i
> antykoncepcje.
Chciałabyś, by Twoim rodzicom płacili za aborcję albo antykoncepcję?
Czemu chcesz zabijać obywateli tzw. trzeciego świata?

To pytam się: skoro ceny na żywność rosną to po co

[toja3003]

To pytam się: skoro ceny na żywność rosną to po co dotować
rolnictwo? To rolnik ma kosić kasę ze sprzedaży i jeszcze sobie
zgarniać subwencje? Nie za dużo tego? A podatnik dzielnie ma za to
płacić nie?

Mnie naprawdę nie interesuje czy ktoś za dotowaną kasę sobie coś
inwestuje czy udaje rolnika a jest faktem, że dotacje tylko
doprowadziły do rozdrobnienia na polskiej wsi.

Najlepsza pomoc to ludziom w trzecim świecie nie przeszkadzać: to
nonsens, że UE jest de facto EUWR (Europejską Unią Wspierania
Rolnictwa), skoro niemal połowa jej budżetu idzie na te cele.
Jednocześnie blokuje to krajom rozwijającym się
sprzedaż tego co akurat potrafią robić: produkować
środki spożywcze. W ten sposób podatnik musi
potem drugi raz wyłożyć na pomoc dla tych krajów.
Nonsens.

Niewidzialna Ręka też może zadusić...

[rudy102_t_34_85]

Tyle że zjawisko głodu na wielką skalę często występuje gdy zapasy
żywności są jeszcze wystarczające! Na ten paradoks zwraca uwagę
np.prof.Amartya Sen (laureat nagrody Nobla z ekonomii) analizując
klęski głodu w Bangladeszu,Etiopii czy Somalii.Tam zaczęło się od
gwałtownego spadku dochodów najbiedniejszych którzy wszystkie
zarobione pieniądze musieli przeznaczać na zakup najtańszej
żywności.Nieco bogatsi sąsiedzi przestraszyli się widoku głodujących
i zaczęli kupować zboże na zapas.Zwiększony pobyt zachęcił
hurtowników do podnoszenia cen,było to z ich strony racjonalne bo
1000 biedaków wyda na jedzenie mniej niż 10 bogatych tak więc opłaca
się doić tych drugich...Tak więc ceny rosły mimo że zapasy w
magazynach nie były mniejsze niż w poprzednich latach.Oczywiście po
2-3 miesiącach ceny zaczęły spadać tak gwałtownie jak rosły bo
bogaci narobili zapasów.Jedzenie zrobiło się nawet tańsze niż przed
podwyżkami (w magazynach było go dosyć) ale biedacy zdążyli już
powymierać z głodu.Ci którzy jeszcze żyli wyprzedali wcześniej
ostatnią szmatę z grzbietu aby kupić trochę ryżu czy prosa...Tak
więc tania żywność z głodującego kraju wędrowała za ganicę bo tam
byli chętni do jej zakupu!
Prof.A.Sen dostrzega tutaj potrzebę interwencjonizmu państwowego i
podaje przykład biednych stanów na południu Indii którym
wielokrotnie po wojnie groził głód ale zapobiegły temu odgórne
działania administracyjne;
uruchomiono programy robót publicznych dzięki czemu najbiedniejsi
mogli trochę zarobić a jednocześnie rzucono na rynek zboże z rezerw
państwowych co zatrzymało wzrost cen.Żeby było ciekawiej podczas
klęski głodu w Bangladeszu (1974) czy Sudanie (1983) zapasy z
wcześniejszych zbiorów były per capita większe niż w krajach
sąsiednich gdzie głodu nie było.Interwencyjnej sprzedaży rezerw też
tam nie było...

[Gość: janek]

a ja uważam, że obecny szum wokół cen żywności to propaganda. Nie twierdzę
oczywiście że zjawisko głodu nie występuje, bo tak było już wcześniej tylko jak
dla mnie dziwnym trafem jak dolar zaczął pikować w dół czyt. wzrosły ceny i
żywności to zaczęła się propaganda z totalnym głodem. Jak dla mnie to Stany
puściły wielkiego śmierdzącego bąka, który rozpoczął się od kryzysu
hipotecznego, a jego konsekwencją są rosnące ceny m.in. żywności i teraz próbuje
się odwrócić od tego problemu opinię publiczną znajdując temat zastępczy.
Dodatkowo jest to fajny argument dla przeciwników biopaliw (czyt. koncernów
naftowych), które teraz będą miały zwolenników argumentujących "nie możemy
produkować biopaliw, bo przecież jest głód", czyli monopol ropy zostanie zachowany.

Witold PYTIA- Gadomski,nieuk na posadzie....

[Gość: slavik222]

Klęski głodu nie ma tylko w Europie....

[brat_oblat]

Ceny zywnosci beda rosnac, w miare wzrostu cen paliw. Coraz wiecej
pol uprawnych bedzie produkowac rosliny olejowe dla produkcji paliw.
Tak, bogate kraje z cala pewnoscia sie wyzywia...

Jeżeli klęska głodu to wymysł

[Gość: Szczęka]

To po co wysłać wsparcie żywnościowe do Afryki?

Klęska głodu to wymysł

[ziarenko1.1]

czy p Gadomski kiedykolwiek prowadził jakąs swoją firme . po jego artykułach sadze że nie .sa to opinie księżycowe .tak jak Balcerowicza . a czytałem Kuczynskiego który mówił że trzeba doprowadzić do upadku Polske ,zeby odsunąc pis

[Gość: www]

nie będzie głodu, chyba,że ceny jeszcze bardziej pójdą w górę a
ludzie nie będą mieli pieniędzy na zakup żywności.
Juz żywnośc w sklepach marnuje się, leży miesiącami.

rolnicy z krajow 3. świata będą godziwie zarabiać

[Gość: b_j]

jeśli ceny będą rosnąć; Zachód żerował na krzywdzie rolników krajów 3. świata; w
końcu ich praca będzie lepiej opłacana

[Gość: graga05]

Mily watek, bo kazdy pisze sobie co chce, przeciez trudno
przeczytac wszystkich wypowiadajacych sie i kazdy uwaza, ze Gadomski
bredzi " na zamowienie". Mysle, ze na swoje zamowienie, zeby sie
wykazac. P. Gadomski napisal wielce powierzchowny artykul, na
zasadzie, ze "kazda teze mozna udowodnic". I udowodnil, ze stolka w
redakcji. Tak jak wczesniej "udowodniono", ze CO2 jest zguba naszej
planety. Bo jako tako zdolny do samokreacji Gore trafil w
odpowiednie miejsce i w koncu nadal odpowiedni rozgloswsrod
artystow. Glosy fachowcow - klimatologow ,chociazby takie, ze
kilkanascie lat w klimatologii to jest nic, a takze, ze wzrost CO2
wystepuje w odwrotnej kolejnosci, niz propaguje Gore - ska.
Oczywiscie, ze glod i straszliwe niedozywienie jest na swiecie
powszechne, wbrew samozadowoleniu autora. Wystarczy pojechac do
Afryki, nawet niekoniecznie do Darfuru, czy Czadu. A wspaniale Chiny
i Indie maja jescze ciagle drugie oblicze, zdala od stadionow
przyszlej Olimpiady. Ale dziennikarze i milosnicy Tybetu juz tam
nie zagladaja.
Europa, ktora tak sie madrzy przeciw zywnosci modyfikowanej patrzy
tylko na swoje juz prawie tak tluste brzuchy jak w Ameryce. To
dzieki modyfikowanym odmianom ryzu w krajach "ryzowych" nie ma juz
kleski glodu. I Ameryka miala, juz nie ma, taki nadmiar zywnosci, ze
moze mogla slac w ramach pomocy humanitarnej. Teraz wszyscy
przerzucaja sie na biopaliwa, skutek nie tylko w zmniejszajacych sie
uprawach na zywnosc, ale w niebezpiecznych zmianach w biosystemie. W
Brazylii i nie tylko wycina sie puszcze, bo sadzi sie "zdrowe" dla
paliw roslinki. W takiej Ameryce Srodkowej w miejsce w miejsce
naturalnych dzungli, drzew owocow jadalnych, sadzi sie
niezmierzone polacie palm na zdrowe paliwko. Bardziej sie oplaca.
Najwieksza hipokryzja i podloscia dla mnie, jesli mysli sie
globalnie jest haselko tutaj tez powtarzane - przeciwko genetycznie
modyfikowanej zywnosci.
Zapewne tym kolorowym i czarnym lepiej zyc srednio 34 lata, ale
dostawac w ramach pomocy humanitarnej ziarno niemodyfikowane, ktore
jest niewydajne, podatne na zmiany klimatu, szkodniki, niz zyc te
65, nie czujac glodu, nie martwiac sie, ze dzieci nie maja co jesc
ale zjadajac modyfikowana trucizne.
Mili Europejczycy - podpowiadam. Dla was nieskalanie czysta
genetycznie roslina, ale nie wtracajcie sie co ma jesc ten, kto jest
glodny i niedozywiony.

no to zobaczy pan za 5 lat

[snowbird1]

ciekawy jestem gdzie autor widzi wolny rynek w rolnictwie. amerykanskim ?, kanadyjskim ? wolne zarty. europa jaka jest kazdy widzi - doplaty, subsydia, ulgi podatkowe - mozna mnozyc. biopaliwa nie tylko sa dotowane ale jeszcze trzeba ich dolewac prawie pod kara smierci. cytujac korwina-mikke autor artykulu albo "rznie glupa" albo kompletnie nic nie rozumie albo jest w kieszeni" - innek opcji nie widze.

Klęska głodu to wymysł

[Gość: gkalewski]

Zauważcie jak coś ważnego się dzieje i świat się mobilizuje, to
Gazeta Michnika - wzywa jakiegoś pseudokomentatora i mówi, że...nie
to przesada, ale dajcie spokój zywność zawsze była droga...
Panie Gadomski niech Pan wróci do szkółki...trzeba ponownie nauczyć
się logicznrgo myślenia i wyciągania wniosków..czytałem na ten temat
artykuły w "Financial Times", "New York Times", "The Guardian" i na
stonach FAO i ONZ - i jak zgodnym chórem czciciele wolnego rynku,
analitycy i doradcy gospodarczy mówią to samo, że jest niedobrze, a
może być (jeśli świat nie zareaguje i nie zaingeruje w tzw. "wolny
rynek", to grozi nam powrót, szczególnie wyciągniętych z głodu
krajów Afryki i Ameryki Łacińskiej, Oceanii, Azji Wschodniej -
klęska głodu, niepokój i emigracja biednych..do bogatych krajów
Świata, co grozi destabilizacją lokalnych stosunków
społecznych...Gadomski masz u mnie wielki minus...