Hausner dla "Gazety": Nic tu nie jest wyśrubowane

[Gość: kaa]

Hausner jest wprawdzie najlepszy z całego SLD, ale co to daje ?
Tłumaczenie w kółko , że "realne możliwości wprowadzenia zmian"
są jakie są cudów nie przyniesie. Koń jaki jest każdy widzi i
słusznie wałkuje dziennikarz "dlaczego czekamy do 2005" bo bez
sensu jest przerzucanie na najprawdopodobniej już inną ekipę
tego całego pasztetu z finansami i zwiększanie ryzyka :
założenia tzw. wariantu optymistycznego są prawie zupełnie
nierealne. Cóż takiego zrobił rząd do tej pory ? Nic. I nagle
obiecuje że się poprawi, ale za ponad rok. Co do ożywienia gosp.
i wzrostu to sam Hausner w duchu wie , że nie jest to zupełnie
zasługą rządu, ale nie pozbędzie się tej choćby niepewnej tezy,
bo cóż zostanie do pokazania ? Prawda jest niestety bolesna i
wszyscy analitycy właśnie dlatego biją na alarm - zresztą widmo
krachu każdego przeraża, także ich - planowany deficyt jest bez
precedensu, jest tak ogromny, że tę górę pieniędzy ciężko nawet
sobie uzmysłowić, a Pan minister mówi spoko będzie ok. Jak
pamiętają wszyscy właśnie deficyt narastający bez końca i brak
odwagi ( chęci ) polityków do naprawdy finansów był głównym
powodem odejścia Balcerowicza z rządu : już wówczas dokładnie
przeliczył on skalę dzisiejszych problemów i nie mogąc nic
wymusić odszedł. Za mniejszy deficyt poleciał Bauc. Dziś rynki
mają dalej kupować obligacje rządu i ufać obietnicom P.
Hausnera : czy to będzie możliwe ? Niestety, poważnie obawiam
się, że jeśli 30 września nie będzie Hausner miał do powiedzenia
więcej niż dziś w wywiadzie, skóńczyć się może "wiara"
inwestorów. To nie jest czarnowidztwo, ale logiczna obawa i choć
będę się modlił aby "autorytet P. Hausnera" zadziałał i aby
krach nas ominął , to tym co mają cokolwiek do stracenia
radziłbym przygotować się i zabezpieczyć na ile to możliwe.
Wiadomo, że Balcerowicz będzie również robił co się da aby
wygasić obawy inwestorów, ale w końcu on też nie jest
wszechmocny. Doszliśmy , niestety, do największego od 89 roku
zagrożenia i zawdzięczamy to w całości politykom. Oby naród na
przyszłość nauczył się wybierać swoich przedstawicieli bardziej
rozumnie. ( heh, żartowałem - to jest nierealne ).
Pozdr :)

[Gość: ouimet]

...a tnij Pan jak cala tluszcza bolszewikow,aby byl tylko
widoczny efekt.
Skoro boisz sie SLD-upkow,to nie pieprz glupot i milcz...

[Gość: Ronnie]

Posiłkując się cytatami z Hausnera wypowie się przeciętny osobnik aspirujący do
miana klasy średniej, której chyba nigdy nie doczekamy w tym kraju:

Hausner - "Musimy więc podjąć się zadania najtrudniejszego: przyjąć i
zrealizować program racjonalizacji i redukcji wydatków publicznych. Bo czy
możliwe jest utrzymanie sytuacji, gdy na emeryturę przeciętnie odchodzi się w
wieku 57 lat?Czy osoby 50-letnie, a nawet 40-letnie, mają otrzymywać
świadczenia przedemerytalne i móc dalej pracować?"

Komentarz: W Polsce wszystko jest możliwe - osobiście znam kilka osób, które
przeszły na wcześniejszą emeryturę, każda z nich pracuje na czarno i ma się
dobrze. Pracują na budowach, udzielają korepetycji, są rzemieślnikami,
pracownikami większości naszych niewielkich firm. Jakoś nie boją się kontroli,
mają Państwo w poważaniu...

Hausner - "Czy godzimy się na to, że według wiarygodnych szacunków ok. 1,5 mln
osób w Polsce ma orzeczoną niepełnosprawność, mimo że faktycznie nie są to
osoby niepełnosprawne? Czy to słuszne, że korzyści z zatrudniania osób
niepełnosprawnych przypadają głównie ich pracodawcom?"

Komentarz: W tym kraju godzimy się na takie rzeczy. Szczytem cwaniactwa jest
załatwienie sobie renty pracując niejako przy okazji. Większość "lewych" rent
to tzw. renty na trwałe. Oznacza to, że nie jest mozliwa weryfikacja
większości "lewych" rencistów. W moim otoczeniu ludzie mający renty są w
zdecydowanej większości zdolni do pracy. Płaca z tychże prac idzoe na
utrzymanie, a renta jest DODATKIEM za który mozna sobie zrobić np. wczasy czy
wykształcić dziecko. Oczywiście przepraszam wszystkich naprawdę chorych,
których w systemie jest nie więcej jak 30 procent. Oni powinni mieć dużo
wyższe renty, natomiast pozostałe 70 procent udających - prosże o ponowną
drobiazgową weryfikację ich rent. I jeszcze jedno - łączenie renty z pracą - to
już naprawdę absurd. Orzeczenie osoby niepełnosprawnej brzmi "osoba niezdolna
do pracy i samodzielnej egzystencji" - tymczasem taki osobnik jest np
przedstawicielem handlowym:) Odrębną kwestią jest praca wielu rzekomo
niezdolnych rencistów na budowach w Belgii. Jeśli chodzi o pracodawców...są źli
i dobrzy...znam przykłady traktowania inwalidów jak najgorszych niewolników.
Przekręty jakie idą w większości ZPCH nadają się na niejeden program sensacyjny
w porze największej oglądalnosci. Cóż, temat-rzeka...

Hausner - "Czy każdy rolnik nadal ma płacić taką samą składkę na KRUS
niezależnie od swojej sytuacji majątkowej?"

Komentarz: Jest wielu rolników, którzy płacąc kwartalnie kilkaset złotych w
Krusie obracają sumami rzędu milionów złotych. Pierwszy lepszy robotnik z
miasta płaci większe składki do systemu tyle, że w ZUSie. A to, że w KRUsie
ubezpieczonych jest co najmniej połowa taksówkarzy z zakupionym hektarem ziemi?
Albo pracodawców, którzy mają hodowlę rybek bądź piesków? Prym wiedzie pewien
bardzo znany dziennikarz pisma Wprost, który wypowiedział się o tym wprost;) w
gazecie "przeniosłem się do KRUSu, bo nie chcę aby oszukiwał mnie rząd
Millera." Chłopie - jaki rząd by nie był trzeba być uczciwym wobec siebie i
innych. Moim zdaniem - rozwalić cały KRUS, a i ZUSowi bym się przyjrzał i to
bardzo dokładnie...

Hausner - "Czy należy waloryzować świadczenia w warunkach bardzo niskiej
inflacji?"

Komentarz: Oczywiście, że nie trzeba ich waloryzować. Jedno ale, czy prawdą
jest wzrost płac w budżetówce w tym roku o 18 procent? Słyszę o tym w niejednej
wypowiedzi. I jak to jest, z punktu widzenia szarego czlowieka, że następują
tuż po sobie różne podwyżki (choćby wzrost cen energii elektrycznej), a płace
stoją w miejscu lub nawet są obniżane...

Dziękuję wszystkim za uwagę.

[Gość: les]

sojusz lewych dochodow wie ze nie bedzie u wladzy po nastepnych
wyborach wiec robi wszystko aby jak najwiecej nakrasc,a kraj i
soleczenstwo maja w .

[Gość: kr]

No ale nastepny budzet bedzie "regulaminowy". Tylko nie do
zrealizowania przez nastepcow. Ach, gdyby ludzie w Polsce byli
madrzejsi!

[Gość: Bogusław]

Gość portalu: kr napisał(a):

> No ale nastepny budzet bedzie "regulaminowy". Tylko nie do
> zrealizowania przez nastepcow. Ach, gdyby ludzie w Polsce byli
> madrzejsi!

Nic z tego.
Polak jak przed szkodą,tak i poszkodzie głupi.

Miller i Hausner spekuluja na zmiane konstytucji!

[Gość: fritz]

Gość portalu: Bogusław napisał(a):
> Polak jak przed szkodą,tak i poszkodzie głupi.
-----
To nie jest prawda. NBP, RPP, analytycy bankowi i przedsatwiciele przemyslu
mowia przez caly czas, ze kryzys jest nie do unikniecia jezeli nie nastapia
zmiany. Pierwsza zmiana przynoszaca mld oszczednosci byloby obnizenie kosztow
administracji panstwowej, ktora za czasow komuchow urosla o ponad 100'000
urzednikow. Do tego zupelnie niepotrzebnych urzednikow. Wlasnie w ten sposob
komuchy okradaja panstwo tworzac fikcyjne posady dla swoich ludzi. Urzednik
zarabia przecietnie 3'500 a kosztuje pracodawce drugie tyle. Do tego dochodza
urzednicze premie za dobra prace, okolo 10% a wiec 350 zl. W sumie 3500 na reke
+ 3500 ZUS i itd + 350 zl = 7350 zl obciaza jeden zlodziej kieszen podatnika na
miesiac. Dla wszysktich daje to: 7350 x 12 x 100'000 = 8.8 mld zlotych na rok!!!
To odpowiada zreszta zupelnie przypadkiem prawie dokladnie wzrostowi
oficjalnego deficytu w przyszlym roku z 38 mld na 47 mld w roku przyszlym.
Wystarczy wurzucic zlodziei i wzrostu deficytu nie bedzie!!

Miller, Hausner i cala banda kradnacych komuchow zaklada, ze uda im sie
przeprowadzic zmiane kryterium 60%, bo inaczej nastapi niewyobrazalny krach,
Argentyna i itd. Bo jaka to partia zechce wziasc na siebie "wine bezposrednia"
za wybuch takiego niewyobrazalnego kryzysu z powodu takiej niewyobrazalnej
niekompentencji i ignorancji komuchow odrzucajac zmiane kryterium? Do tego
chyba na rok przed wyborami w roku 2004 ( kriterium 60% zostanie osiagniete w
2004 a nie w 2005 roku. Twierdzenie o roku 2005 ma na celu tylko uspic
opozycje ).

A WIEC KRZYZYSU W TYM SENSIE NIE BEDZIE, SLD BEDZIE DALEJ RZADZILA A JAK DOBRZE
POJDZIE OGLUPIALY WYBORCA ZNOWU WYBIERZE KOMUCHOW PONIEWAZ WLASNIE NIE BYLO
KRYZYSU gdyz kriterium zostalo zniesione.


............DOKLADNIE TEN WARIANT GRAJA KOMUCHY........

............WALKA WYBORCZA W TYM SENIE JUZ SIE ZACZELA .......

Uzupelnienie: Zlodziej krzyczy "lap zlodzieja"....

[Gość: fritz]

a Hausner: "Nie jestem bolszewikiem".
Dzien dobry, towarzyszu Hausner.

Tak Miller i Hausner nakręca popyt, max urzędasom

[Gość: Tygiel...]

całe ozywienie gospodarcze wynika z przyrostu swiadczeń kadry i z lewych
przetargów, wszystko pokrywa deficyt. Kto zarabia sami swoi, czyli SLD!

Polska jest w naszym regionie najatrakcyjniejsza

[Gość: Jurek]

Nieco skromnosci p.Hau. Twierdzenie jest co najmniej watpliwe i
oparte na opinii jednej zaledwie agencji ratinggowej

[Gość: fritz]

A do tego dochodzi, ze "Polsa atrakcyjna byla w momencie robienia wywiadow,
kiedy katastrofalna, nieodpowiedzialna i warcholowska polityka finansowa
polskiego rzadu, oparta na zasadzie bolszewizmu, a wiec dawac czego nie mam, a
co moge ukrasc", jeszcze nie byla znana tak ogolnie. Kurs zlotowki i trudnosci
ze sprzedaza papierow dluznych pokazuja zupelnie jednoznacznie, ze inwestorzy
postrzegaja "nowa atrakcyjnosc" Polski.

Hauser kosztuje nas 4mld rocznie/w por.zKołodką/a K.by

[Gość: ł B.zły]

Tak Bolszewikami będzie Prawica w 2006

[Gość: o to chodzi????]

a

[Gość: XYZ]

I to jest piekne stwierdzenie: "Co do ożywienia gosp.
i wzrostu to sam Hausner w duchu wie , że nie jest to zupełnie
zasługą rządu" A skąd ty do diabła wiesz co hausner mysli.
Kolejne: "Wiadomo, że Balcerowicz będzie również robił co się
da aby wygasić obawy inwestorów, ale w końcu on też nie jest
wszechmocny" Oby Balcerula nic nie robił. On dość juz narobił.
Diękujemy panu prof. doc. dr hab mgr inż. za wyprowadzeni
systemu bnkowego spod polskiej kontroli. Ciekawi mnie jak mamy
konkurowac z zagranica skoro w Polsce nie ma na rynku
pieniądza, bo "polskie" banki nic nie chca kresytować, a jak
już to dowalają takie oprocentowanie, że lichwa przy nich to
darowizna. Ostatnio kupiłem sprzęt AGD na kredyt.
Oprocentowanie 149%! Kredyty inwestycyjne oprocentowane są na
ponad 30 %. Pokaż mi (legalną) działalność gospodarczą o
rentowności 30 %. I żadne czary i gadki o komuchach nie zmienia
tego, że Balcerowicz odpowiada za ten stan. On zniszczył klasę
średnią w Polsce i odebrał nam możliwość konkurowania z
kimkolwiek. I koniec.

[Gość: rybak]

No, piękna opinia. Tak trzymać towarzyszu. Wyprowadzenie spod
polskiej kontroli. Toż to nadaje się na cytat z klasyka. Wybacz
ale to właśnie chęć kontrolowania, regulowania, udzielania
koncesji itd. są powodem ograniczania konkurencji, a to z kolei
uniemożliwia rozwój. Pisałeś też o bankach. Otóż bank jest
instytucją komercyjną (normalny bank a nie np. BGŻ) i ma
zarabiać pieniądze. To jest jego głównym celem a nie udzielanie
kredytów. Wyobraź sobie, że swoje pieniądze trzymam w jakimś
banku i nie życzę sobie aby bank pożyczał je w imię dostępności
kredytu. Ma pożyczać na przedsięwzięcia, które rokują nadzieję
na przyszłość. Dzisiaj banki olewają przedsiębiorców ale jak ma
być inaczej skoro głównym konkurentem na rynku kredytów jest
państwo, które pożycza dziesiątki miliardów PLZ co roku. Możesz
mi powiedzieć co ma zrobić przedsiębiorca aby przekonać bank, że
pożyczenie pieniędzy jemu to lepszy interes niż pożyczanie
państwu ? Wpisać do konstytucji zakaz uchwalania deficytu
budżetowego zakazując tym samym zadłużania się kosztem
przyszłych pokoleń i sprawa załatwiona. Ale czy przez te 14 lat
socjalistycznych rządów ktoś pokazał, że myśli ? Ja nie
zauważyłem.
A jeśli chodzi o oprocentowanie kredytów to nie jest aż tak
tragicznie. Nie wiem co to za kredyt na 149% ale nie wygląda to
na rzetelną informację. Chyba, że to kredyt na 20 lat a
oprocentowanie podałeś w sumie za cały okres.

[Gość: XYZ]

Dobrze powiedziane: to jest główny cel. Ale z boku mozna
załatwic kilka innych celów. Np: ograniczać konkurencję dla
firm, których właścicielami są banki, albo firm z macierzystych
krjów banku. W zarządach banków siedzą ludzie. A ci ludzi
obracją się w kręgach swoich rodzimych polityków. I nie pieprz
mi, że nie ma to wpływu. Zgoda Obligacje skarbowe maja ogromny
wpływ na działalność banku, jednak odpowiednia polityka NBP
mogłaby troszeczkę banki przekonać do kredytowania
przedsiębiorów. Inne kraje (równieżą z UE) też sa potężnie
zadłużone i jakoś to nie przeszkadza, żeby oprocentowanie
kredytów było rozsądne. Ciekawe dlaczeg? A zadłużenie państwa??
Za coś trzeba spłacić 4 "reformy" AWSowskiej szarańczy, której
pan Balcerula dopomagał.
A co do rzetelności informacji. Kupiłem ekspres do kawy w Euro
AGD, na 3 raty. Skredytował to GE Capital Bank, rzeczywista
stopa oprocentowania 149%!!! Idź i spawdź skoro nie wierzysz,
że "polskie" banki są do tego zdolne.

[emes-nju]

Gość portalu: XYZ napisał(a):

> I to jest piekne stwierdzenie: "Co do ożywienia gosp.
> i wzrostu to sam Hausner w duchu wie , że nie jest to zupełnie
> zasługą rządu" A skąd ty do diabła wiesz co hausner mysli.


Tego co p. Hausner sobie mysli mozna sie domyslic. Np. bardzo spektakularna
byla ostatnia emisja piecioletnich obligacji - NIKT ich nie chce kupic choc
ZAWSZE popyt na nie wielokrotnie przewyzszal podaz! Inwestorzy nie chca kupowac
wysoko oprocentowanych obligacji!!! To juz krach?!

Trzeba byc glupim, gluchym i slepym, zeby nie zrozumiec o co chodzi!


> Kolejne: "Wiadomo, że Balcerowicz będzie również robił co się
> da aby wygasić obawy inwestorów, ale w końcu on też nie jest
> wszechmocny" Oby Balcerula nic nie robił. On dość juz narobił.


Masz racje Balcerowicz juz narobil. Zrobil np. to, ze mozesz pisac takie
glupoty na forum. Gdyby nie jego reformy to g... bys mial, a nie komputer!!! I
to g..., po ktore stalbys 3 dni w kolejce spolecznej!!! I dostalbys co najwyzej
wyrob g... podobny!!!


> Diękujemy panu prof. doc. dr hab mgr inż. za wyprowadzeni
> systemu bnkowego spod polskiej kontroli. Ciekawi mnie jak mamy
> konkurowac z zagranica skoro w Polsce nie ma na rynku
> pieniądza, bo "polskie" banki nic nie chca kresytować, a jak
> już to dowalają takie oprocentowanie, że lichwa przy nich to
> darowizna. Ostatnio kupiłem sprzęt AGD na kredyt.
> Oprocentowanie 149%!


A dlaczego nie zaciagnales kredytu tam gdzie taniej?

A dlaczego w ogole kupujesz sprzet AGD jezeli Cie na niego nie stac (cena tego
kredytu sugeruje dosc dlugi okres splat)? A dlaczego uwazasz, ze bez reform
Balcerowicza mialbyc co kupowac (pomijam cfjetnyj tjeljevizor marki Rubin)?


> Kredyty inwestycyjne oprocentowane są na
> ponad 30 %. Pokaż mi (legalną) działalność gospodarczą o
> rentowności 30 %.


A co ma rentownosc firmy do ceny kredytu???!!! Jezeli zaciagam kredyt
inwestycyjny to koszt tego kredytu mam w biznesplanie!!!

A swoja droga koszt kredytu jest wysoki bo komuszki bawia sie za nasze
pieniadze w dobrych wujkow. Pozyczaja kupe kasy wiec na inwestycje nie starcza!
Skoro wiec popyt na kase jest duzy (a w wyscigu do kasy wygrywa zadluzajace sie
panstwo) to kredyty dla przedsiebiorstw MUSZA byc drogie! Bo popyt jest wiekszy
niz podaz!!!

I nic do tego Balcerowiczowi.


> I żadne czary i gadki o komuchach nie zmienia
> tego, że Balcerowicz odpowiada za ten stan. On zniszczył klasę
> średnią w Polsce i odebrał nam możliwość konkurowania z
> kimkolwiek. I koniec.


Klase srednia niszcza drakonskie podatki podwyzszane od kilku lat. Przez kogo?
Przez komuchow! Jak Balcerowicz chcial obnizyc i ujednolicic podatki kilka lat
temu to Prezydent Wszystkich Polakow (kumuszek) zawetowal to! Przy radosnym
smiechu komuchow z AWS!

I koniec.

[Gość: XYZ]

"Tego co p. Hausner sobie mysli mozna sie domyslic. Np. bardzo
spektakularna
byla ostatnia emisja piecioletnich obligacji - NIKT ich nie
chce kupic choc
ZAWSZE popyt na nie wielokrotnie przewyzszal podaz! Inwestorzy
nie chca kupowac
wysoko oprocentowanych obligacji!!! To juz krach?!

Trzeba byc glupim, gluchym i slepym, zeby nie zrozumiec o co
chodzi!"

Znasz wysokoś ich oprocentowania? Może w koncu ktoś policzył i
doszedł do niosku, że czas skończyć z tuczeniem banków? A
jeżeli ich Hausner nie sprzeda, to co? Bedzie musiał oś
przyciąć. Najwyższy czas.

"Masz racje Balcerowicz juz narobil. Zrobil np. to, ze mozesz
pisac takie
glupoty na forum. Gdyby nie jego reformy to g... bys mial, a
nie komputer!!! I
to g..., po ktore stalbys 3 dni w kolejce spolecznej!!! I
dostalbys co najwyzej
wyrob g... podobny!!!"

No tos mnie ubawił:))) Po pioerwsze: komputer miałem sporo
przed Balcerulą. Po drugie jakich on dokonał reform??? 2
minliony bezrobotnych to reforma? Hiperinflacja , to reforma?
Te "reformy" Balcerowicza, to propaganda jego klakierów.
Rzeczyfiste reformy przeprowadził Rakowski w 1988 r. To wtdy
weszła w życie ustawa o działalności gospodarczej. Wtedy
rozpoczął się boom gospodarczy w Polsce, który zkończył się
wraz z "reformami" Balcerowicza. Po pierwsze: Balcer
nawprowadzał do ustawy koncesji i pozwoleń (płatnych). To
Rakowski pootwierał granice. Co zrobił Balcerowiacz? Okradła
Polaków z ich oszczędności. Po dugie: właśnie wtedy rozsprzedał
większość polskich banków. Co mu przeszkadzało, żeby zostały w
rękach Skarbu Państwa? Zaczęły się rodzić nowe prywatne,
niestety zbiła je niewidzialna reka... Balcerowicza.

A dlaczego nie zaciagnales kredytu tam gdzie taniej?

"A dlaczego w ogole kupujesz sprzet AGD jezeli Cie na niego nie
stac (cena tego
kredytu sugeruje dosc dlugi okres splat)? A dlaczego uwazasz,
ze bez reform
Balcerowicza mialbyc co kupowac (pomijam cfjetnyj tjeljevizor
marki Rubin)?"
Kupiłem ekpes do kawy, ciśnieniowy. Na trzy raty. Stc mnie było
żeby go kupić jednorazowo, ale po co obciążać budżęt? GE
Capital Bank zaproponował 149% rzeczywistego oprocentowania.
Idź sprawdź. O "reformach" Balceruli juz pisałem. A tobi redze
poczytć troszkę, krytyków jego "geniuszu" nie tylko klakierów z
CASE.

"A co ma rentownosc firmy do ceny kredytu???!!! Jezeli zaciagam
kredyt
inwestycyjny to koszt tego kredytu mam w biznesplanie!!!"

Jak to co ma???? Musisz zarobić na jego płatę geniuszu. A jaka
działalność daje rentowność pozwalająca spłacić tak drogi
kredyt? Hndel nakotykami??

komuszki powiadasz pożyczją? To komuszki wprowadziły na raz 4
pseudoreformy? Czy może twój guru?

"Klase srednia niszcza drakonskie podatki podwyzszane od kilku
lat. Przez kogo?
Przez komuchow! Jak Balcerowicz chcial obnizyc i ujednolicic
podatki kilka lat
temu to Prezydent Wszystkich Polakow (kumuszek) zawetowal to!
Przy radosnym smiechu komuchow z AWS"

Takk ??? To komuhy podwyższają podatki? A kto w ogóle
wprowadził w polsce VAT? Komuchy? Owszem w 1993 roku Borowski
podniusł podatki, żeby rtować kraj po Suchockiej i reszcie
bandy. Po 2 latach obnizył podatki. W 1997 r. Wzrost PKB
wynosił prawie 7 %, bezrobocie nie przekraczało 1o %. Takie
wskaźniki przejął Balcerowicz i co zrobił?? "Schłodził"
gospodarkę do 0,1 % wzrostu PKB i 20 % bezrobocia. Wtedy zaczał
o podatku liniowym gadać, a keidy mu Kwas uwalił projekt to się
obraził i poszedł do NBP. Ciekawi mnie jak wtedy sfinansowałby
tak ogromny spadek dochpodów Państwa? Pamiętasz??? Podatek
liniowy miał wynieć 21 % (najniższy próg wynosił 19). To
nazywasz obniżaniem? Klasa średnia zapłai średnie podtki bez
problemów, jeżeli taki Balcerowicz nie będzie "schładzał" ich
działalności zaporowymi kosztami kredytów inwestycyjnych.
I koniec.

Bez komentarza!

[emes-nju]

Właśnie.

[Gość: XYZ]

Dobra! Krotko.

[emes-nju]

uwazasz, ze zaden inwestor nie zechcial kupic polskich obligacji bo nie chcial,
zeby banki zarobily? Ciebie chyba trzeba leczyc!!!

A to nie jest tak, ze obligacje kupuje sie, zeby samemu zarobic? I nie jest
tak, ze skoro nie znalezli sie chetni na piecioletnie obligacje to (oby
nieslusznie) uwazaja, ze polska gospodarka zalamie sie wczesniej i dadza d...?

O reszcie nonsensow nawet nie chce mi sie pisac...

[Gość: XYZ]

emes-nju napisał:

> uwazasz, ze zaden inwestor nie zechcial kupic polskich
obligacji bo nie chcial,
>
> zeby banki zarobily? Ciebie chyba trzeba leczyc!!!
>
> A to nie jest tak, ze obligacje kupuje sie, zeby samemu
zarobic? I nie jest
> tak, ze skoro nie znalezli sie chetni na piecioletnie
obligacje to (oby
> nieslusznie) uwazaja, ze polska gospodarka zalamie sie
wczesniej i dadza d...?
>
> O reszcie nonsensow nawet nie chce mi sie pisac...

Napisałem (czytaj między wierszami), że może ktoś policzył i
zaproponował niższe oprocentowanie obligacji niz dotychczas,
dlatego przyzwyczjone do dużych zysków banki na razie zwlekają.
Chcą wywrzec presję, stąd te gadki "analityków" i
Balcerowiacza, żeby oprocentowanie podnieść.
Nonsens to to, że komputer miałem ju z w latach
osiemdziesiątych? Niestety juz go dawno nie mam (Atari 800
XL),nie udowodnię. Czy może to, że Capitalk Bank serwuje takie
oprocentowanie? Mogę ci umowę pokazać. Czy nonsensem, może jest
to, że trzeba spłacić kredyt inwestycyjny wraz z
oprocentowaniem, a żeby to zrobic, trzeba na to zarobić?

[emes-nju]

Gość portalu: XYZ napisał(a):

> emes-nju napisał:
>
> > uwazasz, ze zaden inwestor nie zechcial kupic polskich
> obligacji bo nie chcial,
> >
> > zeby banki zarobily? Ciebie chyba trzeba leczyc!!!
> >
> > A to nie jest tak, ze obligacje kupuje sie, zeby samemu
> zarobic? I nie jest
> > tak, ze skoro nie znalezli sie chetni na piecioletnie
> obligacje to (oby
> > nieslusznie) uwazaja, ze polska gospodarka zalamie sie
> wczesniej i dadza d...?
> >
> > O reszcie nonsensow nawet nie chce mi sie pisac...
>
> Napisałem (czytaj między wierszami), że może ktoś policzył i
> zaproponował niższe oprocentowanie obligacji niz dotychczas,
> dlatego przyzwyczjone do dużych zysków banki na razie zwlekają.


Obawiam sie, ze jest troche inaczej - Polski nie stac na placenie zajeb...
(nomen omen) odsetek inwestorom. A inwestorzy nie chca kupowac zbyt "tanich"
obligacji bo za nisko, w stosunku do wysokiego ryzyka, oprocentowanych. I tak
komuszki wpadly we wlasne sidla - chcieli nizszych stop - to je maja. I nikt
nie chce z takimi odsetkami kupowac polskich papierow :-P


> Chcą wywrzec presję, stąd te gadki "analityków" i
> Balcerowiacza, żeby oprocentowanie podnieść.


J.w. Jak widac Balcerowicz zna sie na ekonomii i rynkach finansowych "troche"
lepiej niz tow. Miller i s-ka.


> Nonsens to to, że komputer miałem ju z w latach
> osiemdziesiątych?


Ja tez. I co z tego?


> Niestety juz go dawno nie mam (Atari 800
> XL),nie udowodnię. Czy może to, że Capitalk Bank serwuje takie
> oprocentowanie?


Nonsensem jest to, ze wziales tak drogi kredyt! Jezeli tak jak piszesz wziales
go na kilka miesiecy to moze lepiej bylo poczekac, odlozyc troche kasy i kupic
za gotowke?


> Mogę ci umowę pokazać. Czy nonsensem, może jest
> to, że trzeba spłacić kredyt inwestycyjny wraz z
> oprocentowaniem, a żeby to zrobic, trzeba na to zarobić?


Alez takie sa prawa rynku!!! Moja firma splaca kilka leasingow i zyje. Dla
ulatwienia dodam, ze leasing m. in. dzieki "najlepszym na swiecie" przepisom
podatkowym jest BARDZO droga forma pozyskiwania pieniedzy. Nie bralby drogich
leasingow gdyby nie bylo mnie na to stac (a zapewniam - kilka lat temu kredyty
byly ZNACZNIE drozsze). Zarabiam na kupionym sprzecie wiec mnie stac. Odsetki
sa po prostu jednym z kosztow mojej firmy. Proste.

A swoja droga - kto wedlug Ciebie ma placic za inwestora odsetki?

[Gość: Ralph]

Lecz się, durniu!

[Gość: XYZ]

Tyle wiesz o dokonaniach Balcerowicza? Gratuluje Mędrcze.

[Gość: rybak]

Nie znam Cię i nie chcę Ciebie obrażać bo nie tędy droga. Ale to
co piszesz to zlepek propagandowych haseł. Pomysły na gospodarkę
natomiast są ekonomicznym absurdem. Ja również Balcerowicza nie
kocham ale twierdzenia, że musi odejść to zgrana karta. Jego
dzisiejsza postawa powoduje, że złotówka jeszcze jest
pieniądzem. Gdyby komuchy dorwały się do banku obniżyliby stopy
procentowe i zaczęli drukować pieniądze. Wiesz co to znaczy ? Ja
wiem bo już to przerabiałem z tymi samymi ludźmi. Mówienie, że
komuchy zostawiły gospodarkę z 7% wzrostem jest prawdą tylko
spójrz na okoliczności z tym związane. Na świecie trwał wtedy
boom i wszystkie gospodarki rozwijały się szybko. Nawet
etatystyczna Unia Europejska. A osiągnąć nawet 10% wzrostu
dzisiaj w Polsce jest proste. Pożycz dziesiątki miliardów,
wydrukuj pieniądze, rozdaj je przez budżet. Będziesz miał wtedy
duży popyt, dużą produkcję i duży wzrost gospodarczy. Ale tylko
przez krótki czas. Ponieważ czerwoni rozbujali gospodarkę
właśnie przez duży deficyt trzeba ją było chłodzić. I zobacz co
się dzieje z deficytem pomimo chłodzenia. Czy zdajesz sobie
sprawę jaki by on był gdyby nie owo schładzanie ? Najwyższa pora
uswiadomić sobie również, iż żaden rząd nie jest w stanie pomóc
gospodarce. Są tylko takie, które szkodzą mniej albo bardziej. W
Polsce najbardziej liberalny, najdynamiczniejszy okres dla
gospodarki nastał wraz z Rakowskim - to Twoja jedyna racja.
Później było już tylko gorzej. Na koniec moge tylko napisać, że
jeśli nie jesteś ekonomistą (a nie sądzę żebyś był) to moje
słowa moga wydać się nudne. Takich podstawowych prawideł
ekonomicznych nie chce słuchać i nie rozumie większość tego
durnego społeczeństwa i dlatego mamy to co mamy. Bo prawa i
zależności ekonomiczne są trudniejsze niż "Balcerowicz musi
odejść"

[Gość: XYZ]

To co nazywasz zlepkiem propagandowych haseł, to jednak fakty.
Nie jestem ekonomistą, to fakt. Ale umiem czytac i liczyć, a
przedewszystkim myśleć. O ile przypominam sobie, pretekstem do
schładzania wcale nie był wysoki deficyt budżetowy, bo wcalw
nie był taki duży. Pretkstem był deficyt w handlu
zagranicznym. Wzrost z lat 1997 w istoci był w sporej części
zasługa rządów Oleksego i Cimoszki, choć i światowej
koniunktury. I oile twoja przykładowa recepta na wzrost
gospodarczy, jest słuszna (rzeczywiście tak można napompować
PKB), to nie da się tego zrobić z bezrobociem. Chiałbym ciebie
ekonomisto zapytać, dlaczego guru Balcerowicz, nie wykorzystał
nayżki budżetowej którą wypracował Rakowski do reformy
gospodarczej, tylko poszedł po najmniejszej linii oporu i
sfinansował ją oszczędnmościami ludzi?
I jeszcze jedno masz może zestawienia deficytu z budżetowego z
1997 roku i 1999? Schładzanie nie przyniosło nic, poza wzrostem
berobocia, spadkiem produkcji, zwiększeniem deficytu w handlu
zagranicznym, a z tym rzekomo Balcer miał walczyć. Może jestem
durny komuch, ale nie wmawiaj mi, że to czerwoni odpowiadają w
całości za obecny deficyt. Balecr schładzał gospodarkę żeby
zmniejszyć deficyt??? Co ty gadasz? Gdyby tak było nie porwałby
się na 4 tak kosztowne "reformy". Zakładając, że nie jest
niespełna rozumu.

[Gość: rybak]

Myślę, że popełniasz fundamentalny błąd. Próbujesz
przeciwstawiać racje polityczne racjom ekonomicznym. Polityka
wszystkich rządów od 1989 roku była tak samo do dupy i wszystkie
te rządy myślały tak samo po socjalistycznemu. Najlepszy był ten
Olszewskiego bo w sferze gospodarki nie robił kompletnie nic. I
gospodarce na dobre to wyszło. Wiele razy próbowałem
odpowiedziec na pytanie czym w istocie różnią się w Polsce rządy
prawicy od lewicy ? Odpowiedź brzmi niczym . Dla mnie prawica i
lewica to określenia ekonomiczne a nie obrazujące stosunek do
kościoła. Jeżeli dziś mówisz o rządach SLD i AWS to mam pytanie:
a czym one się różniły w sferze ekonomicznej i poglądów na
gospodarkę ? Gdyby nie przeszłość to gwarantuję Ci, że SLD, PSL,
PiS, AWS (gdyby istniała), LPR mogłyby stworzyć koalicję w
kwestiach gospodarczych.

[Gość: zbIREK]

No jasna cholera mnie bierze jak czytam, że "... przy tak
niskiej inflacji...". Nam od 1 października podnoszą cenę gazu
o 12% !!! Nie wspominam o prądzie, wodzie i innych opłatach.
Czy to jest dla Pana "NISKA" inflacja ??? Może zamienimy się na
pensje i spróbuje Pan bez jej waloryzacji od 2 lat przeżyć za
nią przy tak "niskiej" inflacji ?! Ja też potrafię pieprzyć
takie głupoty jak Pan i to za połowę Pańskiej pensji.
A co do pomysłu płacenia za usługi medyczne - nie ma sprawy,
ale niech Pan nie liczy, że będę płacił jakąś i tak
fikcyjną "sładkę zdrowotną" do ZUSu !!! Zacznij Pan troszkę
myśleć !!!

[edek40]

Ech, nic nie rozumiesz. Trzeba bylo sie uczyc na marksistowsko-leninowskich
uniwersytetach. Te podwyzki zapewniaja nam porzadny poziom inflacji. Przeciez
gdyby nie te skoordynowane dzialania rzadu mielibysmy bardzo grozna dla
gospodarki deflacje. Towarzysze czuwaja, a Ty nawet nie znasz zakresu ich
troski o Twoj spokojny sen.

Wiara socjalistów

[Gość: SSki]

Najlepsza jest wiara socjalistów (SLD-UP, PSL, Solidarność, LPR,
Samoobrona itd), że to "rząd wyprowadza na drogę wzrostu
gospodarczego". Nic tylko boki zrywać...

Niewiara w polityków

[Gość: micz]

Podział na lewicę i prawicę nie ma specjalnie wiele do rzeczy w
kontekście obecnego i poprzednich budżetów. Deficyt narasta od
początku lat 90-tych, natomiast każdy z rządów pozostawia
kolejnym coraz cięższą sytuację finansową. Budżet trzeba ciąć,
jednak, niech mi ktoś powie, komu mamy te pieniądze zabrać?
Niedofinansowanej edukacji, leżącej na łopatkach służbie
zdrowia, motłochowi górników, rzeszy bezrobotnych? Ja tutaj
widzę błędne koło, ponieważ potrzeby, chociażby na naprawę
nieudanych reform, zarówno tych z inicjatywy prawicy jak i
lewicy, znacznie przewyższają możliwości tego żałosnego państwa.
Nie jestem ekonomistą, studiuję politologię, ale jestem pewien,
że każdy wyjdzie na ulicę, jeżeli zabierze się mu środki do
życia. Tymczasem (niestety) celem każdego polskiego polityka,
szczególnie tego u władzy, jest wyłącznie maksymalizacja
własnego poparcia. Dlatego Hausner chce wybrać jakąś drogę
środka, dlatego opozycja wybiera najprostszy sposób zyskania
politycznego kapitału - retorykę negacji i pobożnych życzeń (SLD
za rządów Buzka robiła zresztą dokładnie to samo). 3mam kciuki
za Hausnera, życzę Rokicie, by wykazał się jako premier (o ile
nim zostanie), jednak mam wrażenie, że mimo wzrostu
gospodarczego staczamy się i staczać się będziemy po równi
pochyłej. Kolokwialnie - nikt z naszych żałosnych "politycznych
elit" nie ma na tyle dużych jaj, na tyle dużo charyzmy i głowy
do tego, by coś w tym kraju zmienić.

[emes-nju]

Gość portalu: micz napisał(a):

> Podział na lewicę i prawicę nie ma specjalnie wiele do rzeczy w
> kontekście obecnego i poprzednich budżetów.


W Polsce mamy wylacznie lewice. Dzieli sie na katolicka i bezbozna. Partie
prawicowe sa na poziomie bledu statystycznego.


> Deficyt narasta od
> początku lat 90-tych, natomiast każdy z rządów pozostawia
> kolejnym coraz cięższą sytuację finansową. Budżet trzeba ciąć,
> jednak, niech mi ktoś powie, komu mamy te pieniądze zabrać?


To trudne pytanie. Na pewno trzeba zabrac tabunom "inwalidow wojennych" w wieku
30 lat (nie wiem czy wiesz, ale w naszym pieknym kraju wiecej osob w wieku
produkcyjnym nie pracuje niz pracuje - duza czesc z tych darmozjadow
to "inwalidzi" za lapowke). Na pewno, wobec niskiej inflacji, trzeba wstrzymac
waloryzacje rent i emerytur. Na pewno z tego samego powodu trzeba wstrzymac
waloryzacje wynagrodzen w budzetowce (w tym roku place tam wrosly srednio o
18%!).

I przede wszystkim trzeba przestac zabierac tym, ktorzy ciagna nasz kraj do
przodu - przedsiebiorcom! Przestac rzucac im ustawowo-przepisowe klody pod
nogi. Jak gospodarka ruszy to nagle okaze sie, ze bezrobocie jakby mniejsze
wiec zaoszczedzi sie chocby na zasilkach.

Ktos niestety musi zaplacic za zaniechania WSZYSTKICH poprzednich rzadow. Jak
na razie placa glownie przedsiebiorcy i skutkiem jest np. rosnace bezrobocie.


> Niedofinansowanej edukacji, leżącej na łopatkach służbie
> zdrowia, motłochowi górników, rzeszy bezrobotnych?


Sprywatyzowac.

Juz teraz duza (i rosnaca) czesc studentow placi za studia niepubliczne.
Dostanie sie na dobre kierunki studiow laczy sie z "korepetycjami" u profesorow
wybranej uczelni (w koncu zasiadaja w komisjach rekrutacyjnych).

Sluzba zdrowia jest bezplatna tylko teoretycznie. Praktycznie kazdy placi tam
jakies lapowki. Wedlug szacunkow roczna suma lapowek placonym lekarzom jest
porownywalna z rocznym budzetem sluzby zdrowia. I nie mozna sie od tego
normalnie ubezpieczyc, nie mozna tez odpisac sobie tego od podatkow! Czyli
placi sie dwa razy. Raz placac ZUS i podatki, drugi raz jak trzeba pojsc do
szpitala.

Kopalnie po prywatyzacji (przynajmniej teoretycznie) beda MUSIALY zaczac
prowadzic rachunek ekonomiczny.


> Ja tutaj
> widzę błędne koło, ponieważ potrzeby, chociażby na naprawę
> nieudanych reform, zarówno tych z inicjatywy prawicy jak i
> lewicy, znacznie przewyższają możliwości tego żałosnego państwa.
> Nie jestem ekonomistą, studiuję politologię, ale jestem pewien,
> że każdy wyjdzie na ulicę, jeżeli zabierze się mu środki do
> życia.


Problem w tym, ze wobec zwijania sie gospodarki, do rozdawania ubogim pozostaje
coraz mniej. A ubogich coraz wiecej. Jedyna nadzieja w tym, ze gospodarka
ruszy - po odpowiednich reformach. A te reformy MUSZA oznaczac wiecej kasy w
kieszeniach przedsiebiorcow, a to wywoluje sprzeciw spoleczny.

O! I tu kolo sie zamyka!


> Tymczasem (niestety) celem każdego polskiego polityka,
> szczególnie tego u władzy, jest wyłącznie maksymalizacja
> własnego poparcia. Dlatego Hausner chce wybrać jakąś drogę
> środka, dlatego opozycja wybiera najprostszy sposób zyskania
> politycznego kapitału - retorykę negacji i pobożnych życzeń (SLD
> za rządów Buzka robiła zresztą dokładnie to samo). 3mam kciuki
> za Hausnera, życzę Rokicie, by wykazał się jako premier (o ile
> nim zostanie), jednak mam wrażenie, że mimo wzrostu
> gospodarczego staczamy się i staczać się będziemy po równi
> pochyłej. Kolokwialnie - nikt z naszych żałosnych "politycznych
> elit" nie ma na tyle dużych jaj, na tyle dużo charyzmy i głowy
> do tego, by coś w tym kraju zmienić.


Bo nasi politycy (z drobnymi wyjatkami) to faceci z ikra - maja jaja wlasnie
tej wielkosci :-)))

Nareszcie ktoś powiedział prawdę o tzw.analitykach

[Gość: Andrzej]

Powtórzę, bo mi się to bardzo spodobało:

> w Polsce analitycy prowadzą grę. Usiłują w niej wymusić na rządzie decyzje,
> które sami uważają za pożądane dla gospodarki. Motywacja jest taka: jeżeli
> rynki zaostrzą swoje postępowanie wobec rządu, to rząd nie będzie miał
> wyjścia. A jak ktoś myśli w inny sposób, to ogłośmy, że nie jest
> profesjonalistą albo że jest słabym człowiekiem.

Nic dodać, nic ująć. Tacy panowie jak Jankowiak czy Rybiński więcej czasu
spędzają w mediach niż nad dokumentami dotyczacymi gospodarki i finansów. Są
uważani za wielkich i wybitnych ekspertów, chociaż to dzięki nim ich banki
umoczyły pieniądze, np. w Stoczni Szczecińskiej czy Elektrimie. Nigdy się nie
przyznają do błędów, chyba że na zasadzie "byłem zbyt łagodny". Chcą rządzić,
nie poddając się weryfikacji wyborczej, zupełnie jak Ojciec Rydzyk. I co
ciekawe, w dużym stopniu im się to udaje. Balcerowicz mówi prawie zawsze
uzasadniając decyzje RPP - takie były oczekiwania rynków finansowych. To po co
ta cała Rada i Ministerstwo Finansów? Zamiast nich należy zatrudnić przeciętnie
zdolną sekretarkę z licencjatem z ekonomii, która będzie czytać prasę i
podsumowywać to co doradzają Jankowiak i Rybiński - byłoby dużo taniej.

Jeszcze trochę cytatów o analitykach

[Gość: Andrzej]

> Analitycy powinni dostarczać właścicielom rzetelnych, chłodnych informacji o
> stopniu ryzyka, jakie podejmują, kupując papiery na naszym rynku. Tymczasem w
> Polsce analitycy prowadzą grę.
...
> Z bólem obserwuję, że analitycy swoimi katastroficznymi raportami wręcz
> nakłaniają agencje ratingowe do obniżenia nam wiarygodności kredytowej.
...
> Chcę jednak powiedzieć jasno: analitycy nie będą podejmować za nas decyzji.
...
> Niskie zaufanie społeczne, niestabilność polityczna - to jest element ryzyka
> i to jest odczytywane. Ale już zachowanie analityków, które ma na celu
> pogrążenie tego rządu, to nie jest sprawa wiarygodności, lecz czysta
> polityka.
...
> Analitycy piszą w "normalnych" krajach raporty analityczne dla inwestorów, a
> nie publiczne krytyki działania rządu. Są cichymi obserwatorami, a nie
> głośnymi aktorami.

[Gość: XYZ]

Przypominm, że większość tych "analityków" pochodzą z CASE.
Balcerowicz powołując się na "rynki finansowe" w zasadzie
powołuje się na samego siebie. Balerowicz musi odejść. To jedno
w czym się zgadzam z Lepperem.

[Gość: osiolek mazowiecki]

Swieta prawda, znam te zgraje calkiem niezle

[Gość: Zachwycony]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Powtórzę, bo mi się to bardzo spodobało:
>
> > w Polsce analitycy prowadzą grę. Usiłują w niej wymusić na
rządzie decyzje
> ,
> > które sami uważają za pożądane dla gospodarki. Motywacja
jest taka: jeżeli
>
> > rynki zaostrzą swoje postępowanie wobec rządu, to rząd nie
będzie miał
> > wyjścia. A jak ktoś myśli w inny sposób, to ogłośmy, że nie
jest
> > profesjonalistą albo że jest słabym człowiekiem.
>
> Nic dodać, nic ująć. Tacy panowie jak Jankowiak czy Rybiński
więcej czasu
> spędzają w mediach niż nad dokumentami dotyczacymi gospodarki
i finansów. Są
> uważani za wielkich i wybitnych ekspertów, chociaż to dzięki
nim ich banki
> umoczyły pieniądze, np. w Stoczni Szczecińskiej czy
Elektrimie. Nigdy się nie
> przyznają do błędów, chyba że na zasadzie "byłem zbyt
łagodny". Chcą rządzić,
> nie poddając się weryfikacji wyborczej, zupełnie jak Ojciec
Rydzyk. I co
> ciekawe, w dużym stopniu im się to udaje. Balcerowicz mówi
prawie zawsze
> uzasadniając decyzje RPP - takie były oczekiwania rynków
finansowych. To po co
>
> ta cała Rada i Ministerstwo Finansów? Zamiast nich należy
zatrudnić przeciętnie
>
> zdolną sekretarkę z licencjatem z ekonomii, która będzie
czytać prasę i
> podsumowywać to co doradzają Jankowiak i Rybiński - byłoby
dużo taniej.
Brawo! Brawo! Brawo! Nareszcie ktoś samodzielnie myślący po tym
tabunie bezmózgowców powtarzających wyświechtane slogany za
Gazetą Wyborczą.
Panowie "Niezależni Analitycy" opluwają w "Niezależnych
Mediach" polską gospodarkę, żeby wymusić na rządzie RP
podwyższenie stóp oprocentowania obligacji państwowych. Dzięki
temu ich pracodawcy czyli Banki zagraniczne zrobią lepszy
interes. Pytanie kto zapłaci te odsetki ? Ano my podatnicy.
Dlaczego GW zawsze mająca własne zdanie, zawsze pamiętająca co
kto powiedział, nie pamięta dziś co ci "Niezal EKon" szczekali
w 2002 roku jak Kołodko mówił o 3,5% waroście gospodarczym w
2003 roku. Bo też prowadzi grę z rządem. Bo jej spółka matka
AGORA też zarabia na obligacjacjach. Michnikowi nie jest
wszystko jedno... Teraz rozumiem co on ma na myśli.

[Gość: osiolek mazowiecki]

o tu sie zgadzam, ale nie do konca, tu nie chodzi o splacanie dlugu wobec
pracodawcy, to sa dlugi towarzyskie. spojrzmy na ing i BZ WBK, glownie
ekonomisci to ludzie ktorych krzysio przyjal do pracy w ing, a teraz poszli na
wyzsze posady. Trudno sie dziwic, ze sie nie sprzeciwiaja, skoro krzysio ma
takie uklady i relacje, ze moze na kariere poszkodzic, co juz sie w tym
srodowisku zdazylo. A waracjac do spraw bardziej merytorycznych, to z Kolodka
to swieta racja, mial chlopina racje, moze jest i bufon, ale z wzrostem mu sie
udalo i chwala mu za to. Na szczescie nawet w mediach coraz wiecej osob
dostrzega, ze ten komuszy rzad, choc komuszy wicej dobrego zrobil dla
gospodarki niz "rynkowo-liberalny" nieuk Balcerek

[Gość: osiolek mazowiecki]

Bardzo celna uwaga, nasze ekonomiczne primabaleriny wlasnie odkryly to co
odkryl malcolm mclaren (ten od sexpistols) w latach 70 -tych, niewazne co byle
kontrowersyjnie i slawa zapewniona. NAjgorsze jest jednak to, ze o ile
Jankowiak to kretyn z urodzenia, to Rybinski to inteligetny gosc (byl, kiedys,
bylem jego studentem), ale teraz chlopina zwariowal najwyrazniej

[Gość: Rak]

Cięcia niech rozpoczną od swoich (całkowitych) pensji. Pensji
wszystkich (kolesi) PREZESÓW, Fundacji, Spółek Skarbu Państwa,
Banków…. itd. Podejrzewam że nie byłoby powodów aby ciąć coś
innego, a jeszcze by zostało do podziału na biedną policję,
biednych nauczycieli, biedne wojsko itd.

[Gość: IhateSLD]

co za bezczelny typek. kolejny z kolekcji SLDupkow! co za
bzdety opowiada. Wszystkich ich osadzic i jako kare wbic na
pal, podgrzewac na ogniu, a usta zwizlac octem! Precz z
komuna!!!

[Gość: Rak]

Usta octem zwilżali, aby skazańcowi się pić nie chciało. Czy
tego chcesz „IhtSLD”? To coś mało tych mąk, wymyśl jeszcze coś,
przyjemnie poczytać, że nie tylko ja się wkurzam

Jeśli nie chce być bolszewikiem to popieram

[jkwt]

Jeśli pan Hausner nie chce działać jak bolszewik to go popieram.
Tylko obawiam się, że pan Hausner nie bardzo wie co robili
bolszewicy.
Bolszewicy rabowali wszystko co się dało a natępnie najczęściej
niszczyli. Tak więc jeśli już jesteśmy przy tej metaforze
należałoby przestać marnować publiczne i obniżać podatki zamiast
wprowadzać nowe.
Natomiast wpływy z odpowiednio obniżonych podatków przeznaczać
na to na co powinny być przeznaczane, np. akcyza od paliw
wyłącznie na drogi.

I TAK ZATANCZYMY TANGO ARGENTINA

[Gość: nie umiem tanczyc]

Niech tylko wzrost gospodarczy bedzie wynosil w kolejnych latach
po 4,5 % a zatanczymy. Niestety nie bedzie to fajna zabawa. Pan
Hausner mowi ze nie ma tam kielbasy wyborczej. Ma pan racje, nie
ma. Jest za to kaszana.

Hausner pierwszym, który tak nie chce !!!

[Gość: ziuk]

oby to było zarażliwe i inni od tej samej miski zaczęli myśleć
o innych i działać nie tylko na swoją prywatną korzyść.

[Gość: azuk]

Bolszewizm to zabieranie wszystkim ponad miarę dla zaspokojenia
potrzeb "swoich".
Warto zastanowić się czy podatki dostosowywać do pomysłów
rozrzutnych polityków - czy wydatki dostosowywać do możliwości
uczciwego opodatkowania obywateli. Dla lewicy istnieje tylko
ten pierwszy sposób i widać do czego to prowadzi. I to jest
bolszewizm p. Hausner !

Bolszewik zapiera sie ze jest bolszewikiem!!

[Gość: as]

Jak to "jak" Bolszewik??? (n/t)

[Gość: docg]

Ja bym pracował, ale przyszedł taki ciula z SLD

[Gość: to palnt]

i wywalił na przedemerytalny, za starą działalność. Załozył w to
miejsce sp. z o.o. i wsadził na deerektora radnego entuzjaste L.
Millera. Takiego entuzjastę, że Prof. Balcerowicz, Buzek,
Steinhoff to de bile, takie poglądy głoszone i obowiązujące w
tym środowisku nie przeszkadzają na obejmowanie stanowisk przez
nieuków.

Przeczytałem ten artykuł BARDZO uważnie. Wnioski:

[Gość: Dudek]

1. Albo Hausner jest szczery, a wtedy ma przerąbane. "Beton" i
baronowie z SLD go zjedzą albo zmarginalizują. Gdzieś koło
września przyszłego roku zostanie odwołany. Po jego odwołaniu my
mamy przerąbane - rządu uchwali budżet wyborczy, gospodarka się
załamie, druga Argentyna...
2. ...albo nie jest szczery, tzn. ten cały program to pic na
wodę, co spowoduje załamanie gospodarki, druga Argentyna, czyli
mamy przerąbane. Sam Hausner koło września przyszłego roku
zostanie odwołany (jako kozioł ofiarny - Miller jest dobry w
znajdowaniu takich).

Podsumowując: Mamy przerąbane.

Patrząc oczami szarego człowieczka

[Gość: Ronnie]

Posiłkując się cytatami z Hausnera wypowie się przeciętny osobnik aspirujący do
miana klasy średniej, której chyba nigdy nie doczekamy w tym kraju:

Hausner - "Musimy więc podjąć się zadania najtrudniejszego: przyjąć i
zrealizować program racjonalizacji i redukcji wydatków publicznych. Bo czy
możliwe jest utrzymanie sytuacji, gdy na emeryturę przeciętnie odchodzi się w
wieku 57 lat?Czy osoby 50-letnie, a nawet 40-letnie, mają otrzymywać
świadczenia przedemerytalne i móc dalej pracować?"

Komentarz: W Polsce wszystko jest możliwe - osobiście znam kilka osób, które
przeszły na wcześniejszą emeryturę, każda z nich pracuje na czarno i ma się
dobrze. Pracują na budowach, udzielają korepetycji, są rzemieślnikami,
pracownikami większości naszych niewielkich firm. Jakoś nie boją się kontroli,
mają Państwo w poważaniu...

Hausner - "Czy godzimy się na to, że według wiarygodnych szacunków ok. 1,5 mln
osób w Polsce ma orzeczoną niepełnosprawność, mimo że faktycznie nie są to
osoby niepełnosprawne? Czy to słuszne, że korzyści z zatrudniania osób
niepełnosprawnych przypadają głównie ich pracodawcom?"

Komentarz: W tym kraju godzimy się na takie rzeczy. Szczytem cwaniactwa jest
załatwienie sobie renty pracując niejako przy okazji. Większość "lewych" rent
to tzw. renty na trwałe. Oznacza to, że nie jest mozliwa weryfikacja
większości "lewych" rencistów. W moim otoczeniu ludzie mający renty są w
zdecydowanej większości zdolni do pracy. Płaca z tychże prac idzoe na
utrzymanie, a renta jest DODATKIEM za który mozna sobie zrobić np. wczasy czy
wykształcić dziecko. Oczywiście przepraszam wszystkich naprawdę chorych,
których w systemie jest nie więcej jak 30 procent. Oni powinni mieć dużo
wyższe renty, natomiast pozostałe 70 procent udających - prosże o ponowną
drobiazgową weryfikację ich rent. I jeszcze jedno - łączenie renty z pracą - to
już naprawdę absurd. Orzeczenie osoby niepełnosprawnej brzmi "osoba niezdolna
do pracy i samodzielnej egzystencji" - tymczasem taki osobnik jest np
przedstawicielem handlowym:) Odrębną kwestią jest praca wielu rzekomo
niezdolnych rencistów na budowach w Belgii. Jeśli chodzi o pracodawców...są źli
i dobrzy...znam przykłady traktowania inwalidów jak najgorszych niewolników.
Przekręty jakie idą w większości ZPCH nadają się na niejeden program sensacyjny
w porze największej oglądalnosci. Cóż, temat-rzeka...

Hausner - "Czy każdy rolnik nadal ma płacić taką samą składkę na KRUS
niezależnie od swojej sytuacji majątkowej?"

Komentarz: Jest wielu rolników, którzy płacąc kwartalnie kilkaset złotych w
Krusie obracają sumami rzędu milionów złotych. Pierwszy lepszy robotnik z
miasta płaci większe składki do systemu tyle, że w ZUSie. A to, że w KRUsie
ubezpieczonych jest co najmniej połowa taksówkarzy z zakupionym hektarem ziemi?
Albo pracodawców, którzy mają hodowlę rybek bądź piesków? Prym wiedzie pewien
bardzo znany dziennikarz pisma Wprost, który wypowiedział się o tym wprost;) w
gazecie "przeniosłem się do KRUSu, bo nie chcę aby oszukiwał mnie rząd
Millera." Chłopie - jaki rząd by nie był trzeba być uczciwym wobec siebie i
innych. Moim zdaniem - rozwalić cały KRUS, a i ZUSowi bym się przyjrzał i to
bardzo dokładnie...

Hausner - "Czy należy waloryzować świadczenia w warunkach bardzo niskiej
inflacji?"

Komentarz: Oczywiście, że nie trzeba ich waloryzować. Jedno ale, czy prawdą
jest wzrost płac w budżetówce w tym roku o 18 procent? Słyszę o tym w niejednej
wypowiedzi. I jak to jest, z punktu widzenia szarego czlowieka, że następują
tuż po sobie różne podwyżki (choćby wzrost cen energii elektrycznej), a płace
stoją w miejscu lub nawet są obniżane...

Dziękuję wszystkim za uwagę.

Bledne kolko.

[Gość: jarek]

Przeczytalem wszystkie komentarze z czystej ciekawosci i chcialbym tylko dodac jeden przypadek z Wloch.
W Lombardii nie ma bezrobocia ( sciaga sie ludzi do pracy ze wszytkich stron),Fiata fabryka w Arese ( kolo Milanu) zamyka i zwolnia 2000 tys pracownikow, ci co maja mniej niz 45 lat bez komplementow, tych starszych posyla sie na przedwczesna rente na koszt Panstwa ( oni sa z tego szczesliwi, bo od razu znajda prace na czarno, jak strajkowali, to nie strajkowali o prace ale o przedwczesna rente), ale w tym samym dniu sie podnosi ilosc min lat pracy, aby miec prawo do pelnej renty po 40 latach skladek ( ustawa do Sejmu), czy to przypadkiem nie przypomina sytuacje w Polsce, jak sie mowi ,chce sie miec zone pijaczke, a talerz pelny i smaczny.
Moja Zona mnie dzisiaj zapytala, czy ja mam jeszcze zdrowie, aby dozyc do pelnej emerytury, mam 62 lata i teoretycznie wedlug nowej ustawy jeszcze 8 lat pracy, na szczescie za 3 lata bede juz mogl pojsc ale z 3/4 emerytury.

Po zatym, co bedzie jak ropa znowu skoczy do 32 $ na beczke, moze SDL bedzie moglo mowic, ze oni sytuacje poprawili ,ale ich zabila droga Ropa.

[emes-nju]

Wszystkie (prawdziwe) przypadki opisane przez Ciebie sa przejawem RACJONALNEGO
myslenia obywateli. Skoro panstwo obdziera ze skory (ach, zeby chociaz golilo
przy skorze...) i nic w zamian nie daje, to chyba lepiej nie dac sie obedrzec?

Kazdy chce zarabiac wiecej wiec kombinuje jak moze, zeby osiagnac ten cel.
Skoro da sie nie pracowac i osiagac korzysci pieniezna to po co pracowac?
Polska juz do tego "idealu" sie zbliza - nasi najmlodsi na swiecie rencisci
wciaz musza sobie dorabiac, ale tylko dorabiaja. Wedlug spisu powszechnego
ponad polowa polskich budzetow domowych za glowne zrodlo pozyskiwania pieniedzy
podaje socjal!!! Pozyskanie lewego zasilku wymaga ZNACZNIE mniejszego wysilku
niz legalne zarobienie porownywalnych pieniedzy! A do tego zarabianie pieniedzy
(legalne) wiaze sie z koniecznoscia placenia drakonskich podatkow.

W sytuacji kiedy panstwo okrada obywateli (tak wlasnie obywatele czuja) koncza
sie postawy obywatelskie (niestety), a zaczynaja grac role instynkty wsobne.
Nasz system rodzi patologie spoleczne takie, jak za komuny. Ktos kiedys nawet
nazwal Polske "wrogim panstwem opiekunczym". Panstwo ma dawac! Tego nas uczyli
komunisci, a i teraz waaadza tak oszukuje narod. A ze panstwo daje za malo (a
przy okazji za duzo zabiera) to trzeba krecic!!! Oszukiwac po prostu...

To jest chore...

[Gość: osiolek mazowiecki]

o rety, o rety co Ty nie powiesz, ach ten Leszek Balcerowicz, odszedl, bo nie
chcieli mu deficytu zmniejszyc. Zdaje się, że oidszedl bo twierdził, że pod
kontrola a on narastal, a zmiany podatkowe, ktore wprowadzil doprowadzily do
spadku dochodow podatkowych - patrz wzrost akcyzy na samochody i alkohol
(ktore tak na marginesie komuch kolodko obnizyl, co zwiekszylo zbiorke akcyzy -
od alkoholi, bo samochody to inna bajka, i spowodowalo znikniecie mrowek z
granicy - i mowie to choc wcale za kolodka nie przepadam, bo bufon z niego),
potem sierotka LB, nie mogl sobie poradzic z tak prostymi pojeciami z
dziedziny defnicji ekonomii jak szok podazowy - powiedzial, w autoryzowanym
wywiadze dla PAP,. ze bedzie walczyl z szokami podazowymi, no i mozna by tak
bez konca o tym naszym pomnikowym LEszku B. smierdzacym leniwym nieuczku, a
jak jeszcze troche poczekamy, to moze gazety dobiora sie do tego, ze w NBP w
ubieglym roku budzet kosztow zostal przekroczony o 70% w relacji do planu i
konia z rzedem temu na co poszla ta kasa, bo danych wiecej nie mamy, analizy
nbp dalej robi marne, itd, itp. Nie mowie, ze to sam Leszek B. za tym stoi bo
on na to za glupi, ale kreci sie wokol niego grono lizusow przydupcow, ktorzy
na tej glupocie jego niezle lody kreca.

Pozdrawiam

neoliberala - jesli neoliberal wiec co znaczy neoliberal, bo pewnie nie wie, a
nawet liberal nie wie co znaczy

[Gość: roger]

Ty jestes prawdziwy osiol, nie osiolek. Kto Ci kazal pisac takie
brednie wodz Lepper, ktory chce stworzyc w Polsce druga Bialorus!