"Rzeczpospolita": Ochrona klimatu podbije ceny ...

[pogromca_kretynow]

Kiedy rzad na serio wezmie sie za eko0logie. Plakac sie chce jak
widzi sie Polske dewastowana chaotyczna zabudowa, smieci walajace
sie po lasach, durni dewastujacych lasy motcyklami i quadami itp.
itd.

Jak zwykle Polska walczy w ostatniej chwili

[Gość: MobilQueen]

Niech żyje Polska, wiecznie walcząca!

Walczcie o swoje prawo do niszczenia Polski!

[em_obywatel]

Walczcie o swoje prawo do niszczenia Polski! Walczcie o swoje prawo do
emitowania zanieczyszczen do atmosfery! Walczcie o swoje prawo do
nie-prztwarzania odpadow! Niech Polska pokyje sie smogiem i wysypiskami smieci!
To prawo Polakow do niszczenia swojego kraju.

Cui bono

[canisparvus]

Na razie Polskę zaśmiecają nie tylko nasze śmieci, ale też wwożone
bez kontroli granicznej śmieci z Niemiec, a może i z dalszych stron.

Ja nie chcę walczyć o prawo do zaśmiecania Polski. Ale nie jest
możliwe a nawet celowe nagłe przestawienie polskiej energetyki z
węgla na energię atomową, a energia wiatru na dłuższą metę to
mrzonka, przynajmniej jeśli chodzi o większą skalę. Nie jest
możliwe, bo nie mamy dostatecznego kapitału, a poza tym cykle
inwestycyjne trwają dość długo. Nie jest celowe, bo produkcja
energochłonna przeniesie się do krajów, które znacznie mniej dbają o
ochronę środowiska i per saldo globalnie emisja CO2 wzrośnie, a nie
zmaleje.

Mam brzydkie podejrzenie: czy przez przypadek nie jest to lobbing
francuski? Francja w większości swoją energetykę opiera na uranie,
energia jest droższa od produkowanej z węgla nawet przy instalacji
urządzeń do wychwytywania pyłów i związków siarki w elektrowniach
węglowych. Wprowadzenie nowej regulacji sztucznie zmieni proporcje
opłacalności produkcji, poza tym otworzy Francji nowe rynki zbytu na
urządzenia energetyki jądrowej.

Może się mylę, ale na to wskazywałaby nieśmiertelna zasada cui
bono.

Kombinuj kolego jak zarobic.

[em_obywatel]

Kombinuj kolego jak zarobic. Sa nowe mozliwosci, dzieki wymaganim UE powstanie
nowy przemysl przetwarzania odpadow, powstana nowe firmy produkujace wiatraki i
elelktrownie sloneczne. Wreszcie wszystko bedzie bardziej energooszczedne.

[4g63]

wystarczy kler odsunąć od koryta, ustanowić dla katolików podatek, i pieniążki się znajdą

[Gość: a]

ot i populizm - proste-dodajmy w tym przypadku rowniez:durne rozwiazania trudnych problemow.

[szefunio1]

"Francja w większości swoją energetykę opiera na uranie,
energia jest droższa od produkowanej z węgla"
Buahahaha....
Średnia ceny kilkwatogodziny elektryczności (ze wszystkimi podatkami
i opłatami):
- dla odbiorców indywidualnych - Francja: 15.7 eurocenta, Polska:
16.3 eurocenta
- dla przemysłu - Francja 7.89 eurocenta, Polska 8.94 eurocenta
na podatawie energy.eu

Jak widać elektryczność już teraz jest we Francji tańsza niż w
Polsce. I to pomimo tego, że pracownikom energetyki trzeba tam
płacić wyższe pensje.

[canisparvus]

OK, przyjmuję do wiadomości.

To znaczy, że Francja zyska nad nami jeszcze dużo większą przewagę.

[szefunio1]

> To znaczy, że Francja zyska nad nami jeszcze dużo większą przewagę.

Ja skomentuję to tak:
Polska podpisała protokół z Kioto w 1997 roku. Od tego momentu było
wiadomo, że zmniejszenie emisji CO2 o każdą tonę przełoży się w
przyszłości na możliwość odsprzedaży CO ROKU tej tony innemu krajowi
za kilkadziesiąt euro. Wiadomo było, że zastąpienie elektrowni
węglowych atomowymi zmniejszyłoby polską emisję CO2 o 150 mld ton
rocznie i oznaczało wpływ dodatkowych kilku miliardów euro do
budżetu. Łatwo było policzyć, że po 3 - 4 latach zyski z odsprzedaży
praw do emisji pokryją koszt przestawienia całej energetyki na
atomową.
Przez swoją głupotę polskie społeczeństwo z tej możliwości darmowego
wybudowania kilkunastu elektrowni atomowych nie skorzystało.
A tak już na tym świecie jest, że za głupotę się płaci.

[olias]

tylko uzupełnię że twj Unii Francuz i Niemiec mają kilkukrotnie
wyższy limit gazów cieplarnianych niż Polak. ot i tyle. ... nawet w
najgorszych czasach ZSRR nie stosował takiej polityki.

popatrz na emisje per capita

[Gość: z]

Niemcy mają ponad 2 razy większą ludność niż Polska, Francja - ponad 1.5 raza.

[marweg25]

Ale tu właśnie chodzi o limity przeliczone na osobę/mieszkańca
kraju. W krajach starej Unii są one większe niż w Polsce.

[Gość: z]

o rly?

Polska 5.47 ton
Niemcy 5.52 ton
Francja 2.06 tony
Austria 3.7 ton
Belgia 5.51 ton
Włochy 3.28 ton

Polska ma jeden z największych - prawie tyle samo per capita co Niemcy.

"Rzeczpospolita": Ochrona klimatu podbije ceny ...

[olecky]

Żenada. Przez 10 lat Polacy olewali ciepłym parabolicznym zobowiązania
dotyczące udziału energii odnawialnej, a teraz się budzą z ręką w nocniku.
Podobnie jak wcześniej w przypadku ścieków i budowy dróg. Co nas jeszcze
czeka? Aha, recykling...


pozdrawiam, olek

PS. Cieszy mię ten rym: Polak mądry po szkodzie.
Lecz jeśli prawda i z tego nas zbodzie,
Nową przypowieść Polak sobie kupi
Że i przed szkodą, i po szkodzie głupi.

"Rzeczpospolita": Ochrona klimatu podbije ceny ...

[Gość: xyz]

zawsze mozna wyjsc z UE i postawic na wolny rynek, ktory zawsze
bedzie lepiej prosperowal od socjalizmu unijnego

[Gość: januszr]

Kolejny fantasta :) Co do cen to nie ma co narzekać. Albo zniszczymy klimat i
przyszłość naszych dzieci albo zmodernizujemy energetykę.

[Gość: -liber]

Przecież wiadomo o co chodzi. UE daje Polsce dotacje. A teraz musi sobie odbić.
Najlepiej sprzedając CO2 - jest go wszędzie pełno. Takie gospodarki jak Chiny,
USA czy Indie mają w nosie protokoły z Kioto i inne ograniczania.

A jeśli chodzi o limity CO2 w UE. Przecież to jest doskonałe narzędzie dla
urzędników, którzy mogą sprawić, że przemysł dalej będzie się rozwijał w
socjalistycznych Niemczech a Polska zostanie skansenem tak jak to pokazano w
encyklopedii Encarta 10 lat temu.

Dla ekologów. Jestem ciekaw, jakie metody wytwarzania energii są naprawdę
ekologiczne? Żadne bo:
- Energia oparta na kopalinach i gazie emituje CO2 i inne szkodliwe substancje,
- Energia jądrowa - potrzebny jest uran a potem jest problem materiałów
radioaktywnych,
- Energia wiatrowa - nie wszędzie to postawisz i powoduje zmiany klimatu - bo
zmniejsza się prędkość wiatru,
- Energia wodna - nie wszędzie to się da wybudować, ma wpływ na migracje ryb,
ingerencja w naturalne ekosystemy - tak na marginesie przecież ekolodzy
strasznie protestowali przeciw budowie tamy w Czorsztynie,
- Energia geotermalna - tego też się nie da wszędzie wybudować.

Proszę wziąć pod uwagę, że większość ekologów mieszka sobie w wielkich miastach
korzystając z dobrodziejstw techniki i zwykle protestuje przeciw wszystkim
inwestycjom mającym na celu poprawę życie w miastach (od dróg po budowę
oszczyszczalni).

[Gość: z]

"Przecież wiadomo o co chodzi. UE daje Polsce dotacje. A teraz musi sobie odbić.
Najlepiej sprzedając CO2 - jest go wszędzie pełno."

Weź się na litość boską zapoznaj z systemem handlu limitami, zanim zacznisz
pisać takie bzdury...

"Takie gospodarki jak Chiny, USA czy Indie mają w nosie protokoły z Kioto i inne
ograniczania."

Co do USA, weź poprawkę na to, że przez 8 ostatnich lat kraj rządzony był przez
kretyna, który doprowadził ich gospodarkę na skraj bankructwa...

Co do Indii i Chin - per capita mają kilkakrotnie niższe emisje niż Polska.

"A jeśli chodzi o limity CO2 w UE. Przecież to jest doskonałe narzędzie dla
urzędników, którzy mogą sprawić, że przemysł dalej będzie się rozwijał w
socjalistycznych Niemczech a Polska zostanie skansenem tak jak to pokazano w
encyklopedii Encarta 10 lat temu."

Tylko jeśli dalej będziemy inwestować w taki skansen technologiczny, jak
elektrownie węglowe...

"Dla ekologów. Jestem ciekaw, jakie metody wytwarzania energii są naprawdę
ekologiczne?"

arec.oregonstate.edu/jaeger/energy/realizable%20renewable%20energy%20future.pdf
Energia odnawialna plus energia atomowa.

[mara571]

dawno tylu glupot na jednam miejscu nie czytalam.
Szczyt "- Energia wiatrowa - nie wszędzie to postawisz i powoduje zmiany klimatu
- bo zmniejsza się prędkość wiatru,".
Niestety tak juz jest, ze w Polsce wiedza na temat energii alternatywnych jest
raczej niewielka.
Zapomniales o energii slonecznej. Czy wystawienie duzej ilosci kolektorow
slonecznych spowoduje obnizenie temperatury w okolicy?

A tak naprawde to czas sie wokol rozejrzec i pomyslec jak mozemy sie
energetycznie uniezaleznic od koncernow energetycznych.
Za odra jest juz 12 gmin, ktore same zaopatruja sie w cieplo i prad, korzystajac
z lokalnych zrodel energii: poczawszy od uzyskiwania metanu z gnojowki duzych
ferm hodowlanyh, poprzez efektywne spalanie odpadow drewnianych , energie
wiatrowa i sloneczna.
Tym gminom pomogli naukowcy z uniwersysteow i szkol inzynierskich.
Moze by tak sprobowac w Polsce?

[Gość: a]

w Polsce nie mozna caly rok robic slonecznej energii. przypominam rowniez,ze konserwacja, a szczegolnie glikol nie sa obojetne srodowisku. naganiaczu;-)

Co za debilizm.

[em_obywatel]

Co kur.... debilizm. Jak ci sie nie podoba eurosocjalizm to zawsze mozesz sie
wyprowadzic do USA. Tam bedziemsz musial samo sobie placic ubezpieczeni zdrowtne
a jak bedziesz mial kamienie w nerkach to ubezpieczyciel ci powie ze woda w
rejonie gdzie mieszkasz jest niedobra i to twoja wina ze ja piles. Albo
wyprowadz sie do Meksyku. Tam jest liberalizm i wolnosc jak nie wiem co. Kupisz
sobie kalacha i nikt ci nie bedize mowil co masz oribc.

Ludzie, przetwarzajcie odpady do ciezkiego diabla bo wysyspiska nie moga sie
rozrastac z nieskonczonosc. Gospodarka bedzie prodikowac coraz wiecej smieci,
jesli bedziemy poprostu skladowac to sie w nich utopimy.

Co do CO2, to moze CO2 samo w sobie nie ma skutkow natychmiastowcyh ale za to
emisji CO2 towarzyszy zazwyczaj emisjia tlenkow siarki i azotu a to juz dziala
natychmiastowo. Mamy lasy w Sudetach wykonczone przez kwasne deszcze. Malo wam?
Jeszcze znajduja sie kretyni ktorzy pisza na forum ze wiatraki to nie, ze
energoszczedne oswietlenie to nie, ze hydoreletrownie to nie (ktos pisal ze w
Szwecji maja fiordy i moga robic hydro elektronie, ziomek chyba nie wie co to
fiord jest). Wiatraki mozna w Polsce budowac bo w niektorych rejonach kraju mamy
do tego warunki. Trojkat Berlin-Lodz-Wroclaw ma dobre warunki wiatrowe.
Oczywiscie glupota bylo by budowanie wiatrakow w miejscy gdzie nie wieje ale
taka sama glupota jest nie budowanie wiatrakow tam gdzie wieje.

Poza tym, wiatraki buduja prywatne firmy wiec ch... wam do tego czy ktos bedzie
budowal wiatraki czy nie. To jest jego wlasna sprawa. Tylko, zeby uczynik
wiatraki konkurencyjne z elektorwniami weglowymi elektroniwe weglowe powinny
placic odszkodowania za choroby ukladu oddechowego wywolane zanieczyszczeniami
oraz za szkody wywolane kwasnymi deszczami.

[Gość: orient]

Nie wiem kiedy zasnąłeś ale najwidoczniej było to kilkanaście lat temu. Drogi
panie, mamy obecnie 2008 a nie 1994. Po kolei:

1. Istnienie Polski nie jest uzależnione od członkowstwa w UE a tym bardziej
istnienie w Polsce systemu ubezpieczeń społecznych. Ten system istniał na
kilkadziesiąt lat przed wstąpieniem do UE.

2. Zgadzam się z koniecznością recyklingu odpadów. Nawet poszedłbyum dalej.
Zabroniłbym używania butelek PET i wprowadziłbym standardowy kształt butelek.
Nie tylko zysk dla środowiska ale również dla naszego zdrowia i podniebienia.

3. Elektrownie już od dawna mają instalacje do odsiarczania spalin.

4. W Sudetach lasy usychają nie ze względu na kwaśne deszcze (jak sądzono
kiedyś) ale ze względu na to, że świerki nie powinny tam rosnąć. Świerki te
posadzono w miejsce jodeł w XIX wieku na potrzeby przemysłowe imperium
Franciszka Józefa (świerki szybciej rosną). Najwidoczniej nie powinny tam rosnąć
o czym się przekonaliśmy naocznie. Chyba nie jest tajemnicą, ze rośliny mają
swoje wymagania glebowe i klimatyczne. Sosna lubi piachy a dąb tam uschnie i
odwrotnie. Na bogatej wilgotnej ziemi sosna będzie chorowała. Wracając do
Sudetów. Resztki borów jodłowych przetrwały bez szwanku. Obecnie w miejsce
uschniętych świerków sadzi się jodłę.

5. Elektrownie wodne. Na Wiśle miąły stanąć 8 elektrowni. Powstała jedna a
resztę nie wybudowano między innymi ze względu na protesty "ekologów". Niedługo
i tą jedną trzeba będzie zamknąć o ile nie odciąży się jej budową kolejnej w
dole rzeki. Warto sobie przypomnieć cyrki "ekologów" towarzyszących budowie
elektrowni w Czorsztynie.

6. Wiatraki.

rojkat Berlin-Lodz-Wroclaw ma dobre warunki wiatrowe.
> Oczywiscie glupota bylo by budowanie wiatrakow w miejscy gdzie nie wieje ale
> taka sama glupota jest nie budowanie wiatrakow tam gdzie wieje.

Nie ma dobrych. Co najwyżej średnie.

> Poza tym, wiatraki buduja prywatne firmy wiec ch... wam do tego czy ktos bedzie
> budowal wiatraki czy nie. To jest jego wlasna sprawa.

Nie jest jego własną sprawą dopóki ta energia jest dotowana i jest obowiązek jej
zakupu, mimo jej niskiej jakości.

[Gość: q]

nie,raczej do Azji (Singapur..?), albo moze Nowa Zelandia, Stany dawno przestaly byc wolnym panstwem.

Pseudoekologiczne pitu pitu

[Gość: Jan Kran]

Jeśli kwoty na emisję CO2 zostaną wprowadzone, będzie to najbardziej
spektakularne samobójstwo gospodarki całej Europy. Fabryki przeniosą się do
Chin, gdzie kwoty nie istnieją. Wraz z fabrykami przeniosą się wpływy z
podatków, a zostaną rozpieszczeni europejskim socjalem bezrobotni. Tak trzymać.

A ekologia? Na dobry początek ekologiści mogliby udowodnić, że to CO2 powoduje
podwyższenie temperatury.

Jak Ci zabraknie wody w kranie..;)))

[nowak11]

...to się dopiero zdziwisz, Panie Janie Kranie;)))

[0.tech]

1.moze czyms poprzesz swoja teze? jak na razie to juz skutecznie wygonilismy
przemysl ciezki do azji, gdzie moga produkowac mozliwie najgorszymi
technologiami, a przy granicy ukrainskiej powstaja obecnie cementownie i
elektrownie weglowe... moglyby powstac w polsce... i suma sumarum, emisji CO2
sie nie ograniczy

2.pan jan dobrze mowi, mogliby tez udowodnic wplyw CO2 na klimat i skutki jakie
by wywolaly ew. zmiany klimatu

3. przypomne tylko raport klubu rzymskiego z lat 70, ziemia miala kolo roku 2000
wejsc w epoke lodowcowa, a ludzie umierac z glodu... lata 90 to straszenie
dziura ozonowa, wszyscy mielismy na czerniaka umierac, rosliny wiednac itd itd
calkowita zaglada... obecnie na fali jest ocieplenie klimatu, niestety nie
udowodniono, czy rzeczywisice wieksza emisja CO2 przelozy sie na znaczne zmiany
klimatyczne, ani jak te zmiany klimatyczne przeloza sie na nasze zycie

4. www.petitionproject.org/

[Gość: z]

"1.moze czyms poprzesz swoja teze? jak na razie to juz skutecznie wygonilismy
przemysl ciezki do azji, gdzie moga produkowac mozliwie najgorszymi
technologiami, a przy granicy ukrainskiej powstaja obecnie cementownie i
elektrownie weglowe... moglyby powstac w polsce... i suma sumarum, emisji CO2
sie nie ograniczy"

Ktoś musi zacząć wprowadzać ograniczenia. Łatwiej wywierać presję na Chiny,
jeśli samemu się przestrzega reguł, których chcemy wymagać od innych.

"2.pan jan dobrze mowi, mogliby tez udowodnic wplyw CO2 na klimat i skutki jakie
by wywolaly ew. zmiany klimatu"

Weź sobie raport IPCC i sprawdź bibliografię - tysiące publikacji z Science,
Nature, PNAS, GeoPh Letters, etc.

Wpływ CO2 na klimat dawno już przestał być w nauce kontrowersyjny.

"3. przypomne tylko raport klubu rzymskiego z lat 70, ziemia miala kolo roku
2000 wejsc w epoke lodowcowa, a ludzie umierac z glodu..."

Mieszasz dwie rzeczy - raport klubu rzymskiego ('Limits to grow', który zawierał
prognozy na DRUGĄ POŁOWĘ XXI wieku, przy ekstrapolacji OBECNYCH trendów), oraz
popularne PRASOWE doniesienia z lat 70tych o nadchodzącej epoce lodowcowej,
oparte o JEDEN artykuł z Science, który bynajmniej nie zawierał żadnych prognoz
(mówił tylko, co się stanie, jeśli zwiększymy stężenie areozoli w atmosferze
czterokrotnie).


"lata 90 to straszenie dziura ozonowa, wszyscy mielismy na czerniaka umierac,
rosliny wiednac itd itd calkowita zaglada..."

Pomijając już, że wyolbrzymiasz - problem dziury ozonowej został skutecznie
rozwiązany (protokołem montrealskim sprzed 21 lat), dlatego nie musisz teraz bać
się jej skutków.

Patrz wykres:

en.wikipedia.org/wiki/Image:Ozone_cfc_trends.png

"obecnie na fali jest ocieplenie klimatu, niestety nie udowodniono, czy
rzeczywisice wieksza emisja CO2 przelozy sie na znaczne zmiany
klimatyczne, ani jak te zmiany klimatyczne przeloza sie na nasze zycie"

Oczywiście, jeśli zignorujesz TYSIĄCE naukowych publikacji na ten temat.

"4. www.petitionproject.org/"

Dobre.

petitionproject.com/gwdatabase/GWPP/Qualifications_Of_Signers.html
Nie zastanowiło Cię, dlaczego na 31 tys. podpisanych osób jest tylko 40
klimatologów?

Ani dlaczego nazywa się "naukowcami" osoby posiadające odpowiednik naszego
magisterium albo licencjatu, weterynarzy, lekarzy, inżynierów metalurgów i
elektryków?

[Gość: Jan Kran]

> Weź sobie raport IPCC i sprawdź bibliografię - tysiące publikacji z
> Science, Nature, PNAS, GeoPh Letters, etc.

IPCC jest organizacją polityczną, nie naukową. Jej zadaniem jest wspieranie
ruchów ekologistów, dlaczego więc miałaby publikować dane dla niej niekorzystne?

> Wpływ CO2 na klimat dawno już przestał być w nauce kontrowersyjny.

To wiemy, ale czy został udowodniony? Nie został.


(Resztę wypowiedzi pozwoliłem sobie pominąć nie przez niegrzeczność, lecz
dlatego, że nie odnosiła się do moich słów)

[Gość: z]

"IPCC jest organizacją polityczną, nie naukową. Jej zadaniem jest wspieranie
ruchów ekologistów, dlaczego więc miałaby publikować dane dla niej niekorzystne?"

Przeczytaj jeszcze raz to co napisałem. Nie pisałem o tym co publikuje IPCC,
lecz o tym co jest publikowane w specjalistycznej literaturze naukowej. Jeśli
uważasz, że IPCC wybiórczo interpretuje ustalenia klimatologów - sprawdź co o
tym sądzą takie 'organizacje polityczne' jak National Research Council, European
Science Foundation, American Association for the Advancement of Science,
Federation of American Scientists, World Meteorological Organization, American
Meteorological Society, Royal Meteorological Society, Australian Meteorological
and Oceanographic Society, Canadian Meteorological and Oceanographic Society,
Canadian Foundation for Climate and Atmospheric Sciences, International Union
for Quaternary Research, American Quaternary Association, Stratigraphy
Commission of the Geological Society of London, International Union of Geodesy
and Geophysics, International Union of Geological Sciences, European Geosciences
Union, Canadian Federation of Earth Sciences, Geological Society of America,
American Geophysical Union, American Astronomical Society, American Institute of
Physics, itd.

en.wikipedia.org/wiki/Scientific_opinion_on_climate_change
> To wiemy, ale czy został udowodniony? Nie został.

Co rozumiesz przez 'udowodniony'? Nauki przyrodnicze to nie matematyka. Mamy
dobrze opracowaną teorię zweryfikowaną przez dane eksperymentalne.

[Gość: Jan Kran]

> Przeczytaj jeszcze raz to co napisałem. Nie pisałem o tym co publikuje IPCC,

Ciach długa lista referencji do publikacji, w których nie udało się udowodnić
tezy o podgrzewaniu atmosfery przez CO2.

> Co rozumiesz przez 'udowodniony'? Nauki przyrodnicze to nie
> matematyka.

To niebezpieczne twierdzenie. Można je rozciągnąć na każdą inną dziedzinę życia
nie będącą matematyką i paplać dowolne bujdy, które gdy tylko będą wystarczająco
wiarygodne - staną się obowiązujące. Dowody są potrzebne, żeby nie obudzić się z
ręką w nocniku, czyli np gdy fabryki przeniosą się do Chin a emisja CO2 w skali
świata nie zmieni się.

> Mamy dobrze opracowaną teorię zweryfikowaną przez
> dane eksperymentalne.

Problemem ekologistów jest, że teza całkowicie odwrotna jest również
weryfikowalna przez dane doświadczalne. Teza ta brzmi: zwiększenie stężenia CO2
w atmosferze powodowane jest przez globalny wzrost temperatury.

[Gość: z]

"Ciach długa lista referencji do publikacji, w których nie udało się udowodnić
tezy o podgrzewaniu atmosfery przez CO2."

Zacznij może od podstaw:

www.aps.org/units/fps/newsletters/200807/hafemeister.cfm
"To niebezpieczne twierdzenie."

Co w nim niebezpiecznego? Tak właśnie działają nauki przyrodnicze: teoria
falsyfikowana jest doświadczeniami.

"Można je rozciągnąć na każdą inną dziedzinę życia nie będącą matematyką i
paplać dowolne bujdy, które gdy tylko będą wystarczająco
wiarygodne - staną się obowiązujące."

Bujdy z definicji nie są wystarczająco wiarygodne: albo nie posiadają podstaw
teoretycznych, albo są niespójne z obserwacjami/doświadczeniami.

"Dowody są potrzebne, żeby nie obudzić się z ręką w nocniku, czyli np gdy
fabryki przeniosą się do Chin a emisja CO2 w skali
świata nie zmieni się."

No to zapytam inaczej: jakiego dowodu potrzebujesz? Co by Cię przekonało do
tego, że teoria antropogenicznego globalnego ocieplenia jest prawdziwa?

Znasz np. jakieś "dowody" ogólnej teorii względności?

"Problemem ekologistów jest, że teza całkowicie odwrotna jest również
weryfikowalna przez dane doświadczalne."

Nie, nie jest. Naprawdę, możesz w to wątpić, ale fizyka gazów cieplarnianych
jest naprawdę dobrze poznana, zarówno od strony teoretycznej, jak i
doświadczalnej...

"Teza ta brzmi: zwiększenie stężenia CO2 w atmosferze powodowane jest przez
globalny wzrost temperatury."

Częściowo tak, jako feedback. Dlatego właśnie globalne ocieplenie jest tak
groźne - po przekroczeniu pewnej granicy włączają się dodatkowe czynniki, np.
oceany zaczynają uwalniać rozpuszczony w nich ditlenek węgla, rozmarza tundra,
zostaje przerwany cykl węglowy.

Ale powtarzam, nikt przy zdrowych zmysłach nie wątpi w istnienie efektu
cieplarnianego, którego teoretyczne podstawy zostały opracowane przez fizyków
ponad pół wieku temu...

[Gość: cynick1]

strasz dalej
np:
jak ci nie stanie

spojrzmy prawdzie w oczy
wskutek dzialan pseudoekologow
klient placi za zrywki wykonane z pcv kilka groszy
zrywki nie roznia sie niczym od tradycyjnych
poza nadrukiem ze sa w 100% biodegradowalne
zamiast wisiec na drzewach proponuje sprawdzic efekt waszych protestow

tak na marginesie Panie Nowak
czy jest pan w stanie wytlumaczyc fakt usuwania wszelkich tekstow
w wikipedii podwazajacych wasze gowniane teorie ocieplenia klimatu?
chyba macie monopol na nieomylnosc

pzdr.

Limity doprowadza do rozwoju gospodarczego.

[em_obywatel]

Limity doprowadza do rozwoju gospodarczego. Pomysl ile firm zaorbi na produkcji
i stawianiu wiatrakow, ile firm zarobi na energii slonecznej, ile firm zarobi na
opracowywaniu bardziej energooszczednych technologii. Otwieraja sie nowe
mozliwosci. Otwieraja sie nowe rynki. Zamiast pieniczyc glupoty zaloz firme
konstruujaca wiatraki albo ogniwa fotowoltaniczne i od razu staniesz po drugiej
stronie barykady.

[0.tech]

niemcy skutecznie przerabiaja te ekologiczne miejsca pracy... na razie to
zarabiaja glownie obszarnicy na biopaliwach (idiotyzm nieskonczony, OECD i bank
swiatowy juz sie na ten temat wypowiedzialy), a miejsca pracy w przemysle,
ktorego nie bedzie? a miejsca pracy w energetyce? kopalniach? hmm? uwazaj na to
co mowisz maly socjalisto... jesli pozwolic rynkowi dzialac, to energia
odnawialna nie jest taki dobrym interesem... jak na razie subsydiowanym na kazdy
mozliwy sposob z naszych kieszeni, nie dziekuje, dyktaturze euro-zielonych mowie nie

Wlasnie, wolny rynek to jest to.

[em_obywatel]

Wlasnie, wolny rynek to jest to. Zeby energia odnawialna mogla uczciwe
konkurowac z energia z wegla kmiennego elektrownie i kopalnie powinny ponosic
wszystkie koszty. Elektrownie opalane weglem nie placa za szkody wywolane przez
kwasne deszcze ani za chorby ukladu oddechowego wywolane zanieczyszczeniami. Tak
samo kopalnie nie placa odszkodowan za szkody gornicze. MY ZA NIE PLACIMY z
naszych podatkow. NFZ placi za leczenie astmy, ty z wlansej kieszeni ponoszisz
koszty renowacji budynkow, za zaniszczenia w lasach wywolane kwasnycmi deszczami
placi nadlesnictwo czylu budzet. Do tego jeszcze nierentowne kopalnie do ktorych
doplacamy z naszych podatkow. Gdyby nie bylo pomocy panstwa dla kopalni nagle by
sie okazalo ze energia odnawialna jest duzo tansza i bez kosztow zdrowotnych.
Ale w Polsce mamy system oligachiczny i musimy zie zlozyc na baronow weglowych.

[0.tech]

chyba zastales sie w czasach komuny skoro nadal mowisz o zniszczonych lasach
sudetow (skad innad przez przemysl NRD i czechoslowacki, wiatry wieja u nas na
wschod...), mimo wszystko nie czytales tego co pisalem, mamy obecnie technologie
czystego wegla, porownaj tylko poziom zanieczyszczen z tym lat 70, po drugie
obecne mechanizmy prawne i subwencje preferuja energie odnawialne, mijajacy sie
z ekonomicznym ich wykorzystaniem, jak np obowiazkowy skup energii
alternatywnej, co tam ze akurat jest niepotrzebna, ze zaburza prace systemu
energetycznego, czy ze jest drozsza... albo biopaliwa... spalane jak wszystko...
a rolnictwo czystym przemyslem nie jest... nie mamy tez potencjalu do rozwoju
energii odnawialnej... to ze wieje to malo, musi to byc wiatr silny, niezmienny,
takowych u nas jednak nie ma... gdyby ekonomia i logika decydowal, to bysmy
polegali obecnie na weglu I atomie...

[Gość: z]

Gdyby nie bylo pomocy panstwa dla kopalni nagle by
sie okazalo ze energia odnawialna jest duzo tansza i bez kosztow zdrowotnych.
Ale w Polsce mamy system oligachiczny i musimy zie zlozyc na baronow weglowych.
--


No nie wiemjak wyglada to dzisiaj,ale jeszcze niedawno wegiel z Rosji byl tanszy nz tenz Polski(pewnie nadal jest)---jak widac, da sie nawet i bez naszych koaplni :>

[Gość: Jan Kran]

em_obywatel napisał:
> Limity doprowadza do rozwoju gospodarczego.

Owszem. W Chinach.

> Pomysl ile firm zaorbi na produkcji
> i stawianiu wiatrakow, ile firm zarobi na energii slonecznej,
> ile firm zarobi na opracowywaniu bardziej energooszczednych
> technologii.

Dość bredzenia. Nie zarobi. Przeniosą się do Chin bo tak jest taniej.

> zaloz firme
> konstruujaca wiatraki albo ogniwa fotowoltaniczne i od razu

Obawiam się, że nie masz pojęcia o energetyce. Zarządzanie energią w skali
globalnej jest "trochę" bardziej skomplikowane niż podłączenie telefonu do
ładowarki.

[mara571]

problem w tym, ze Polska znowu ten kierunek "przespala".
Wiatraki i kolektory produkuja inni i oni je beda nam sprzedawac.

No to nie moja wina, ze ludzie sa glupi

[em_obywatel]

> problem w tym, ze Polska znowu ten kierunek "przespala".
> Wiatraki i kolektory produkuja inni i oni je beda nam sprzedawac.
Nie moja wina ze ludzie w Polsce sa glupi. Politechniki sa doskonalym miejscem
na tworzenie start-up w nowych technologiach. Taka Hiszpania ktora w UE i tak
malo wydaje na nauke ma kilka firm produkujachcyh wiatraki i systemy energii
slonecznej.

[Gość: Jan Kran]

> Nie moja wina ze ludzie w Polsce sa glupi. Politechniki sa
> doskonalym miejscem na tworzenie start-up w nowych technologiach.

Problemem nie jest ani brak wiatraków ale sposób włączania ich do globalnego
systemu energetycznego. Nie widzę, żeby ktokolwiek na tym forum to rozumiał.

To nie ekologia, a pensje prezesów, gmachy...

[nowak11]

...bezsensowne szkolenia, biurokracja i korupcja powoduję, że energia w Polsce
jest tak droga. Dziwię się, że "Rzepa" wypisuje takie bzdury!!!

[znajdz_glupszego_od_siebie]

[nowak11]

Może więcej szczegółów..? Nawet sami energetycy zauważyli, że coś jest nie tak w
cenach prądu i przyjechali dzisiaj do Warszawy. Czy na rachunku za prąd wśród
wielu pozycji (od kosztów stałych, ruchomych, przesyłu, odsyłu, vatu, okresów
obliczeniowych, wartości...) jest coś na temat kosztów ekologicznych?

[0.tech]

ceny energii akurat w polsce nie sa jakos wysrubowane, energetycy przyjechali,
aby wymusic konkretna polityke energetyczna, bo od komuny nikt u nas w
energetyke nie inwestowal i jest zapozniona, jesli cie intersuja ceny energii to
masz:

www.gigawat.net.pl/article/articleview/874/1/70
biorac pod uwage wymagane inwestycje, brak konkurencji na rynku energetycznym i
jego upanstwowienie nie ma nic dziwnego w cale nienajwzyszych cenach

[nowak11]

Możesz mieć rację; ja jestem tylko płatnikiem rachunków i widzę, że opłaty za
faktycznie zużytą energię to około 50%. Widzę też, że środowisko naturalne ulega
niszczeniu i nie podoba mi się to. Nie lubię manipulowania ludźmi, a coś mi się
wydaje, że właśnie trwa jakaś kampania, która ma usprawiedliwić wzrost cen
energii. A koncentracja przemysłu w Chinach spowodowała, że nie ma tam czym
oddychać. Prawda - jak zwykle - leży gdzieś pośrodku; nie przesadzajmy z
ekologią, ale też nie wolno nam patrzeć na świat tylko poprzez pryzmat pieniędzy.

Nie ekologia a PRL

[Gość: ello]

Wszystkie te związki i nieudolne zarządy w energetyce cała kasa z naszych wpłat
jest przewalana przez quazi rynkowe firmy energetyczne.
Zero inwestycji tylko podwyżki dla związkowców, 5 krotny przerost zatrudnienia (
z gwarancjami prawie ze dożywotniego zatrudnienia) zapewne jakieś gazetki z
kilka baniek (jak na poczcie ), sponsoring jakiś tam klubów, itd itd.
Jesteśmy okradani przez Zakłady Energetyczne ( oczywiście prawo maja po swojej
stronie), i żeby choć cześć tych pieniędzy inwestowali to nie czeka nas zapaść
i drożyzna.
Sprzedać to wszystko a kasa z tego na fundusz dla emerytów, a nie żeby mnie
następna instytucja ( z PRL rodem) ZUS okradał z 50% moich zarobków.

Skąd te wyliczenia?

[nowak11]

Skąd redaktorzy wiedzą, że Nowak zamiast 700 złotych zapłaci 1000? Skąd te 300?
Rozumiem, że wiedzą oni ile zapłacimy za emisję CO2, podzielili tę kwotę przez
liczbę zużywanych przez Polskę kilowatogodzin i obliczyli koszt "nowej" 1
kilowatogodziny. Jeżeli tak, to zwracam honor redaktorom. Obawiam się jednak, że
o "koniecznej podwyżce cen" dowiedzieli się od prezesów spółek energetycznych,
którzy w ten sposób szukają usprawiedliwienia dla podwyżek swoich pensji! A
spece od marketingu zrobią tak: najpierw krzyk, że podwyżka będzie o 35 procent!
A potem jeden prezes z drugim wspaniałomyślnie "obniżą" tę podwyżkę do 20
procent. No i ten głupi i naiwny Nowak pomyśli: "chłopaki z energetyki są O.K. -
podwyżka jest tylko o 20 procent";)))

[0.tech]

nie wysliaj sie naprawde, rozumiem, ze jestes ekologiem, ale bez przesady...
akurat rzad przyznal energetyce takie, a nie inne limity CO2, bo uznal, ze takie
nie podburza polakow, akurat projekcja podwyzek cen nie jest trudnym zadaniem, a
jak cie bola podwyzki szefow spolek energetycznych to idz protestuj za
liberalizacja rynku, bo to limity CO2 w postaci drozszych towarow, braku pracy i
nizszej pensji baaardzo cie zabola

[nowak11]

Tak jak napisałem wyżej - możesz mieć rację. Nie jestem ekologiem, jem mięso;)))

[Gość: oki]

ciężko dyskutować z demagogią, ale spróbujmy twardych faktów:
zużycie en. el. roczne: 3,5MWh/a
emisyjność produkcji (loco wytwórca): 0,92MgCO2/MWh
emisja roczna: 3,22 MgCO2/a
cena uprawnień: 40E/MgCO2
koszt roczny: 128,8E/a
kurs wymiany: 3,25zł/E
koszt roczny: 418,6zł/a
współczynnik korekcyjny, ponieważ są jeszcze dodatkowe koszty
dystrybucji energii i obsługi monitoringu (ok. +30%), a z drugiej
strony aktywne uczestnictwo w rynku i przenoszenie uprawnień jest
możliwe (ok.-50%) i jeszcze dodatkowe -10% na efekty medialne i
przeszacowania niech będzie 70%

I efekt końcowy 293zł/a na gospodarstwo domowe.

Przy czym - jest to zużycie energii na poziomie absolutnie
minimalnym - w domu telewizor, pralka i kilka żarówek, może
komputer - koszty dla domów jednorodzinnych są wielokrotnie wyższe.
I jeszcze, to są wyliczenia dla minimalnej ceny uprawnień.

Drodzy Rodacy polecam zakup skarbonek - będą jak znalazł...

"Rzeczpospolita": Ochrona klimatu podbije ceny ...

[canisparvus]

Chcieliście Unii, no to ją macie.

Stare państwa Unii mają inne zmartwienia i inne priorytety niż my.
Wyzbycie się prawa veta i osłabienie siły Polski w głosowaniach nie
wróży dobrze na przyszłość.

Ratyfikując Układ Lizboński zakładamy pętlę na własną szyję.

Wiele wskazuje na to, że rzeczywiście wzrost zawartości dwutlenku
węgla w atmosferze powoduje wzrost temperatury na Ziemi, ale czy
ograniczenie jego emisji w krajach, w których dba się o odpowiednie
technologie nie spowoduje, że brakująca produkcja zostanie
przeniesiona do krajów biedniejszych, gdzie się dba mniej o
srodowisko. Drastyczny przykład - cement - pewnie trzeba będzie go
sprowadzać z Chin, gdzie normy są mniej wymagające; poza tym
dochodzi emisja CO2 przez transport morski. A dwutlenek węgla nie
pozostanie nad Chinami, ale rozpełznie się po całej planecie.

"Rzeczpospolita": Ochrona klimatu podbije ceny ..

[waran_z_komody]

z tymi limitami CO2 będzie tak jak z REACHem w przemyśle chemicznym -
znajdzie się paru eurooszołomionych mądrali którzy to przyklepią
nie patrząc na konsekwencje dla gospodarki i obywateli

[canisparvus]

Wtajemnicz nas, co to było z tym REACHem?

[waran_z_komody]

Np. tu jest o tym mowa:
gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,52981,2947040.html
i tu:
gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33181,5182438.html
a najszczegółowiej tu:
reach.gov.pl/
Generalnie to chodzi o to ze wszyscy producenci na terenie UE i
importerzy substancji spoza terenu UE w ilości > 1 tony, muszą te
substancje zarejestrować. Najpierw wstępnie do końca listopada br. a
potem w zależności od tonażu przeprowadzić płatną rejestracje
właściwą której termin ostateczny przy najniższych tonażach upływa w
2018 r. Dodatkowo podczas rejestracji właściwej musza przedstawić
badania swojej substancji a jeśli takowych nie mają muszą je albo
wykonać w laboratoriach ceryfikowanych (w Polsce jest chyba tylko
jedno z certyfikatem w Pszczynie) albo odkupić od firm posiadających
badania. Zakres badań zależy od tonażu produkcji / importu. W
przypadku dużych tonaży należy dostarczyć badania toksykologiczne
np. na kręgowcach ale z zastrzeżeniem zakazu powtarzania takich
badań o ile ktoś takowe posiada (czyli od razu jest muss odkupienia
takich badań). Dodam ze badania toksykologiczne są paskudnie drogie
no i w rozszerzonym zakresie trwają dłuższy okres czasu.
Generalna zasada REACHa jest taka ze jeśli substancje produkujesz /
importujesz to musisz je zarejestrować pod rygorem zakazu sprzedaży
i dotkliwych kar.
Firmy spoza obszaru UE (np. Chińczycy) nie mogą przeprowadzić
rejestracji wstępnej i właściwej substancji sprowadzanych na teren
UE, mogą to zrobić importerzy (czyli firmy z terenu UE lub tzw.
bezpośrednie przedstawicielstwa firm spoza UE - czyli tak defakto
firmy pośrednicy).
Cały REACH postrzegam jako ukłon komisji europejskiej w kierunku
dużych bogatych koncernów chemicznych które stać na opłacenie
kosztów rejestracji, które dodatkowo posiadają badania
toksykologiczne. Pod górkę będą mieli Chińczycy a zwłaszcza
importerzy chemikaliów spoza obszaru UE no i małe firmy produkcyjne
które mogą nie udźwignąć kosztów opłat i zezwoleń. Firmy te zamiast
się rozwijać będą utrzymywać darmozjadów z biura w Helsinkach.
Strona Polska początkowo była na „nie” w stosunku do tej dyrektywy,
jednak jakoś cudownie im się odmieniło (chyba po tym gdy wyczuli że
mogą czerpać kasę ze szkoleń i konsultacji).

a ty patrzysz na konsekwencje dla srodowiska?

[Gość: x]

a ty patrzysz na konsekwencje dla srodowiska? chociaz raz patrzyles??

[waran_z_komody]

A jakże patrzyłem, bo pośrednio z tego żyję. Branża chemiczna jest
branżą obarczona szeregiem restrykcji zezwoleń i opłat. By
produkować trzeba mieć szereg zezwoleń (zaczynając od Pozwolenia
zintegrowanego) a na opłatach choćby za emisję i zrzut ścieków
skończywszy. Dodatkowo pokrywa sie koszty funkcjonowania
oczyszczalni ścieków, płaci sie też opłaty produktowe choć ja to
wolę nazwać haraczem dla urzędu marszałkowskiego od organizacji
odzysku z którą podpisuje się umowy by było taniej, bo we własnym
zakresie przy czystej produkcji nie jesteś w stanie wykonać
wymaganego poziomu recyklingu i odzysku.
Teraz dochodzą do tego opłaty za REACH czyli tak właściwie nikomu
nie potrzebną machinę biurokratyczna już teraz zatrudniającą w
samych Helsinkach ponad 400 znakomicie opłacanych urzędników. Jak to
się rozbuja to zatrudnienie tam wzrośnie pewnie 2 lub 3x.
Jak już chcą wprowadzać takie dyrektywy to niech opłaty będą
symboliczne a nie liczone w tysiącach euro. Jak UE chce się bawić w
biurokracje to niech funduje to ze swojego budżetu a nie z budżetu
firm.

"Rzeczpospolita": Ochrona klimatu podbije ceny ..

[jaca10_73]

Jakie 700 zł rocznie za energie!!!??? Chyba że ktoś o 20.00 chodzi spać, nie ma
komputera, pralki, etc. telewizora używa tylko 30 minut dziennie do obejrzenia
Wiadomości, a spać chodzi o 20.00 bo się ściemnia i szkoda na światło.
Poza tym jak ładnie wyliczone ile zdrożeje, nie łatwiej było napisać że zdrożeje
o 30%.

[waran_z_komody]

widzę ze masz w domu stary wyeksploatowany sprzęt, zainwestuj w
sprzęt AGD dobrej klasy energetycznej, nie zostawiaj urządzeń na
trybie czuwania, wyłacz swiatło jak wychodzisz z pomieszczeń, zmień
żarówki na energooszczędne a zpłacisz w mieszkaniu M5 za energię ~50
zł/ mies. (nawet w przypadku częstego uzywania zmywarki i pralki
przy małym dziecku)

[Gość: Jan Kran]

> nie zostawiaj urządzeń na
> trybie czuwania

Theregister doniósł kiedyś o obliczeniach, które przeprowadzono by zbadać
zasadność wyłączania TV z sieci na noc. Wyszło im, że pół roku takiego
wyłączania daje taką samą oszczędność jaką dałoby ogrzanie wody na szybki prysznic.

Mniej oszołomienia, więcej samodzielnego myślenia :-)

[waran_z_komody]

> Wyszło im, że pół roku takiego
> wyłączania daje taką samą oszczędność jaką dałoby ogrzanie wody na
szybki prysz
> nic.
>
> Mniej oszołomienia, więcej samodzielnego myślenia :-)

może to i małe oszczędnosci ale przy włączonych kilku takich
urządzeniach są oszczędności - a po co płacić za coś czego sie nie
używa - to tak jak z włączonym swiatłem np. w salonie gdy robimy cos
w drugiej części domu, albo włączonym telewizorem gdy go nawet nie
słuchamy nie mówiąc o oglądaniu

[Gość: Jan Kran]

Wiesz, mieszkałem kiedyś z ludźmi, którzy na noc wyłączali z gniazdka toster,
mikrofalówkę i suszarkę do włosów ;-)

Ja rozumiem motywy, ale nie dajmy się zwariować.
PS. Nie mam telewizora.

wyższe rachunki proponuję wysłać ...

[kragg]

tym pomyleńcom przez których nie zbudowano elektrowni atomowej w Żarnowcu.
Gdyby wtedy powstała to do dziś pewnie byłaby już następna i moglibyśmy
generalnie nie przejmować się eko-paranoikami z unii.

[Gość: pola]

Wajrakowatym oszołomom wysłać te rachunki

"Rzeczpospolita": Ochrona klimatu podbije ceny ...

[mnikodem]

Dyskusja widze zrobila sie wszechstronna, wracajac jednak do cen pradu...

Od poltora roku mieszkam i pracuje w Niemczech i bynajmniej nie uzywam swiec i nie gotuje nad ogniskiem. Lodowka, pralka, plyta ceramiczna, piekarnik, zmywarka, toster, czajnik wszystko na prad i regularnie uzywane. Do tego 2 laptopy i wieza albo TV w tle, no i lubie miec w jasno w domu wiec zarowek co prawda w wiekszosci 'energoszczednych' pali sie w mieszkaniu kilka. Jedyny czynnik 'zmniejszajacy' jest taki, ze srednio tydzien w miesiacu jestem sluzbowo poza domem.
Place 55EUR na 2 miesiace (czyli okolo 90PLN / miesiac) i za zeszly rok po podsumowaniu dostalem jeszcze kilkanascie EUR zwrotu.

Kiedy wyprowadzalem sie z mojego mieszkania z Wroclawia na poczatku 2007(podobny metraz, rowniez mieszkalem z dziewczyna, zwyczaje raczej tez mielismy w miare podobne) nasze rachunki oscylowaly wokol 100zl na miesiac.

Dlatego rzeczywiscie przezywam wstrzas, czytajac o calym ekologicznym pie...niu ktore jakoby ma byc powodem do podniesienia cen w Polsce i osiagniecia poziomu starej UE! Mysmy juz ten poziom cen osiagneli i nalezaloby sie zastanowic na co sa marnotrawione pieniadze! Nie mowiac o tymze nie dotyczy to tylko energetyki...

Madrze mowisz

[em_obywatel]

Madrze mowisz. Ekologia nie jest niczemu winna, bo w Niemczech spoara czesc
enrgii jest ze zrodel odnawialnych. Wydaje mi sie, za za cenamii enegii w Polsce
stoi fakt, ze energetyka w Polsce jest zarzadana przez prywatny monopol. Tak
wiec monpolisci moga doic ile chca a kasa idzie do prywatnej kieszeni.

[0.tech]

w niemczech ekologia jest niesamowicie subsydiowana, w niemczech korzystaja
glownie z paliw kopalnych i atomu, taka roznica w cenie moze wynikac chocby z
roznych dostawcow energii, jak niemiec chce byc ekstraekologiczny to kupuje
zielonyprad... za wyzsza cene

Niech płaci eurooszołomstwo

[reakcjonista1]

zakichany ciemny lud obłupiony w referendum

[Gość: Grzesiek]

Pewnie, grzej się dzisiaj węglem bez umiaru a zapłacą twoje dzieci
po takich jak ty to tylko potop, nieprawdaż?

[Gość: Grzesiek]

A tytuł reakcjionista zobowiązuje. Nie przyklejaj sobie łatki która
wielu drogo kosztowała bo to nie dla każdego napis na dropsach.

"Rzeczpospolita": Ochrona klimatu podbije ceny ..

[Gość: gosc41]

ja zarabiam 7000 netto

"Rzeczpospolita": Ochrona klimatu podbije ceny ...

[olias]

cytat: "Jeśli teraz przeciętna polska rodzina płaci za energię ok.
700 zł rocznie"
O qrwa! jesli państwo polskie opiera się na takich danych to jest
gorzej niż myślałem. Oto skutki wycofania obowiazkowej matematyki z
matur - każdy ćwok mógł zostać jentelygentem (dawniej matura z matmy
skutecznie odsiewała najgorszą część populacji od foteli".

prędzej wykończy nas ekologia nie zanieczyszczenia

[bambussi]

przed którymi miała nas rzekomo chronić :((((

bo torebka rozkładająca się 1000 lat to tak naprawe problem
wirtualny (co nas obchodzi co będzie za 1000 lat), a ubytek w
portfelu - realny...

Jednak nie obejdzie się bez Kaczyńskiego...

[Gość: Kula]

Kiedy ten facet negocjował, to widać było że druga strona negocjacji
(unia) wykazywała zaniepokojenie że to właśnie z nim negocjują.
Wiadome wszk było że on sobie w kaszę dmuchać nie da. Teraz, kiedy
uprawia się politykę uśmiechów do kamery (przez gabinet PO), pozycja
negocjacyjna Polski na arenie unijnej spada. I na marginesie nalezy
zaznaczyć jeszcze że haniebne było to ze kiedy Pis twardo
negocjował, to w kaju byli tacy (właściwie większość ówczesnej
opozycji) którzy twierdzili że postawa twardej negocjacji nas
ośmiesza. Nic podobnego, ośmieszyi się właśnie ci panowie. A
ostatnio do pieca dał jeden z nich - Aleksander Kwaśniewski, swoją
skandaliczną wypowiedzią - oczywiście z punktu widzenia polskiej
racji stanu. Ale czy jemu na czymś takim zalezy ?

"Rzeczpospolita": Ochrona klimatu podbije ceny ..

[zdzisiek_2]

A amerykanie się śmieją...

Ziemia woła SOS!!!

[Gość: 25]

A nie lepiej po prostu przestawać zanieczyszczać środowisko i ograniczać emisję paskudnych substancji ???????
Po co się upierać przy niszczeniu życia ???????

A najwiecej kasy z tego wyciagnie Al Gore & Co.

[charlie11]

Ekonomiczny sens przynaleznosci do unii.

[adalberto3]

Na pytanie o takiej tresci trzeba bedzie najpozniej wtedy
odpowiedziec. Wolny handel kwotami emisyjnymi, przy slabym polskim
eksporcie na wspolny rynek oznacza w rzeczywistosci duze ujemne saldo
w platnosciach z unia.

A podobno wchodzac do UE nie stracilismy wolnosci

[Gość: Morphy]

I niepodleglosci? Pamietacie te ryje socjalistycznych politykow, od
Kwasa przez Millera, Tuska po Kaczory, mowiace, ze wejscie Polski do
UE nie jest utrata niepodleglosci? A co ja dzisiaj czytam?
Ze "polski" rzad bedzie prosil eurokomunistow z Brukseli, zeby nie
podnosili nam podatkow...

Ale polactwo dalej wierzy czerwonym politykom - tym z POPiS i SLD,
bo przeciez lubi byc oklamywane i okradane. Stac was na to, prawda?
Za malo bylo jeszcze podwyzek, zeby polactwo cos zrozumialo.

traktat lizbonski

[Gość: ja]

teraz jest szansa zeby ten cyrk zawetowac jak wszyscy przyjma traktat lizbonski
to nawet nic do gadania nie bedizemy mieli

Przyjdziecie do Niemcow..he,he..

[caesar_pl]

po technologie..bo inni jej nie maja..ha,ha,ha...