Jak zachęcać do dłuższej pracy

[Gość: xxx]

emerytalne pomysly GW juz obnizyly mi emeryture. Decyzje rzadu rowniez.
1. naliczanie emerytur dla mezczyzn i kobiet zgodnie z jednolitymi tablicami
przewidywanej dlugosci zycia to granda. Ta zlodziejska decyzja, za ktora
agitowala GW obnizyla moja emeryture o 20% lekko liczac. Dlaczego moj kapital
emerytalny ma byc wyplacany jakies obcej mi babie? jednoczesnie od zawsze w
prywatnych tow. ubezpieczeniowych ubezpieczenia na zycie/emerytalne oblicza
sie dla mezczyzn wedle innych zasad niz dla kobiet.
2. drugie zlodziejstwo to decyzja rzadu - wbrew przedwyborczym zapowiedziom
nie bedzie mozliwosci wyplaty kapitalu emerytalnego z OFE. Nasze pieniadze w
OFE ZNACJONALIZOWAL rzad przez co mniej rozgarnietych uwazany za
liberalny..... Ten sam zlodziejski rzad zlikwidowal rowniez emerytury
malzenskie - w ten sposob realizujac polityke prorodzinna - zostawiajac na
lodzie kobiety, ktore poswiecaja sie wychowywaniu dzieci.

GW i rzad to szkodnictwo - gromada zlodzieji - Pawlak doskonale do ich tow.
pasuje.

Jak zachęcać do dłuższej pracy

[Gość: d.k]

Jak zatrudnię pięćdziesięciolatka za 2000 złotych to dostanę ulgę 50 zł??? To
jest ten super program 50+ ??? Bez sensu. Propozycji Pawlaka nie chce mi się
komentować, bo ten człowiek zajmujący się gospodarką jest karą boską dla Polaków.

[sokolasty]

"Pawlak - jak pisała "Gazeta" - zapomniał wyjaśnić, że jeśli
pracownicy płacą niższe składki emerytalne, to będą też mieć niższą
emeryturę. Nowy system emerytalny oparty jest bowiem na prostej
zasadzie: ile sobie odłożysz na emeryturę, tyle będziesz miał
pieniędzy po zakończeniu pracy.
"

No cóż, nie można się przyczepić do tej wypowiedzi, bo ma sens, ale
dzięki kontekstowi, w jakim ją umieszczono, można posądzić autora
artykułu, że zna się na matematyce jak świnia na gwiazdach.

Jaką część emerytury wpracowuje się przez ostatnie pięć z
czterdziestu lat?
Policzmy.
Dane:
Zwrot: 7%
Okres inwestycji: 40 lat
Wpłaty przez:
a) 35 lat
b) 40 lat


Wysokość wpłaty bez zmian, inflację pomijamy.



Różnica względna:
2,73%


Dla zwrotu 11% rocznie różnica jest jeszcze mniejsza: 0,92%.

Mam czyste sumienie - głosowałem na UPR.

[kapitan_stopczyk]

I dlatego nie muszę się wstydzić za pomysły socjalistów-idiotów lub
socjalistów-cyników.



-------------------------------------------------------
- Czy jest pan gotów stać na straży porządku prawnego odnowionej,
demokratycznej Rzeczypospolitej Polskiej?
- Bezapelacyjnie. Do samego końca. Mojego lub jej.

[Gość: piotr]

" Ile sobie odłożysz tyle bedziesz miał "
A potem zabiorą ci już raz opodatkowane pieniądze
podatkiem Belki .
Wszyscy politycy to oszuści .
Czasami zastanawiam się czy nie lepiej głosować na jakąś mafię - taką prawdziwą , ale gdzie ją znaleśc .

Pomysł UPR-u został wyśmiany -również przez GW

[Gość: a-szkoda]

a szkoda, bo na początku lat 90-tych był on całkiem racjonalny.
Polegał on na tym, że 30-40% kwot z prywatyzownych przedsięiorstw
miało być przekazywane na fundusz emerytalny. Takie rozwiązanie
pozwoliłoby na zaspokojenie potrzeb osób, które w tamtym okresie
były lub przechodziły na emeryturę. Co więcej: takie rozwiązanie
pomogło by przeprowadzić PRAWDZIWĄ reformę systemu ubezpieczeń
społecznych, ktora miała polegać na tym, że składki odprowadzane do
ZUS byłyby w całości inwestowane.
Pomysł został wyśmiany przez tzw. ekspertów oraz "poważną" prasę - w
tym również GW. Teraz - po kilkunastu latach - widać, że należało
się nad nim zastanowić, bo był bardzo sensowny. Przecież trwający
przez ostatnie lata boom inwestycyjny w budownictwie i na GPW był w
znacznej części finansowany przez fundusze emerytalne krajów
europejskich. Naszym OFE nie pozwolono inwestować za granicą, więc
teraz "leżą i kwiczą".

Dlaczego został wyśmiany? Bo tą kasę rozkradziono!

[kapitan_stopczyk]

Bo NFI to był najwiekszy przekręt 3 RP (obok FFOZ), bo na tamtej
prywatyzacji powstaly bajeczne fortuny jakie w normalnych krajach
powstają przez kilka pokoleń.
Gdyby tą kase przekazać na fundusze - to nie mielibyśmy swoich
reprezentantów w 500 najbogatszych ludzi na świecie.
I teraz już wiesz dlaczego GW tak skwapliwie pomysł
UPR "wyśmiewałą"????


-------------------------------------------------------
- Czy jest pan gotów stać na straży porządku prawnego odnowionej,
demokratycznej Rzeczypospolitej Polskiej?
- Bezapelacyjnie. Do samego końca. Mojego lub jej.

świetny pomysł - brawo Pawlak !!

[Gość: hmmm]

tak powinno właśnie być. Człowiek rezygnuje przejścia na emeryturę, postanawia
dalej pracować i w zamian nie zabierają mu złodzieje już tyle kasy BO PRZECIEŻ
EMERYTURĘ JUŻ SOBIE WYPRACOWAŁ !!

wreszcie jakaś uczciwa propozycja !

Hola - to zaledwie 1 krok..

[Gość: Big Gość:]

Jaka tam uczciwa, to zaledwie 1 krok, wszakże nadal będą kraść
pieniądze ale w mniejszych ilościach. Nie nazywaj uczciwoscią
połowicznej kradzieży.

socjalistyczni matematyczni dziennikarze idioci

[Gość: myślący-liczący]

X wypracował sobie przez lata pracy kwotę Y. Postanawia jednak pracować dłużej.
Pracuje kolejne miesiące przez które dostawałby już emeryturę... Czy kapitał X
jaki sobie wypracował zmaleje mu przez ten czas ??? Oczywiście że NIE MA PRAWA.
Kapitał pozostanie ten sam albo i wzrośnie !! A na dodatek zostanie podzielony
na mniejszą liczbę miesięcy czyli emerytura choćby z tego powodu powinna
wzrosnąć !!!

Nauczcie się myśleć a później: do pióra !!!

[Gość: xyz]

calosc powinna byc od razu wyplacana do reki jezeli ktos tego sie
domaga; wkoncu to maja byc jego pieniadze...

ciekawe co sie z nimi dzieje po smierci emeryta, nagle jego
pieniadze magicznie gina?

[Gość: xxx]

To niezupełnie tak. Prywatne firmy emerytalne działają mniej więcej
tak, że człowiek powierza im pewną sumę, a oni przyznają mu
dożywotnią emeryturę proporcjonalna do tej sumy oraz średniej
przewidywanej długości życia. Jeśli klient pożyje dłużej, to firma
musi do niego dopłacić, i na to właśnie są jej potrzebne pieniadze
tych, którzy żyli krócej i nie wykorzystali całego kapitału.

To oczywiście tak wygląda w największym uproszczeniu, bo wiele firm
oferuje np. opcję, że po śmierci emeryta część jego kapitału jest
wypłacana spadkobiercom. Wtedy jednak emerytura musi być odpowiednio
niższa.

[timoszyk]

Gość portalu: myślący-liczący napisał(a):

> X wypracował sobie przez lata pracy kwotę Y. Postanawia jednak pracować dłużej.
> Pracuje kolejne miesiące przez które dostawałby już emeryturę... Czy kapitał X
> jaki sobie wypracował zmaleje mu przez ten czas ??? Oczywiście że NIE MA PRAWA.
> Kapitał pozostanie ten sam albo i wzrośnie !! A na dodatek zostanie podzielony
> na mniejszą liczbę miesięcy czyli emerytura choćby z tego powodu powinna
> wzrosnąć !!!
>
> Nauczcie się myśleć a później: do pióra !!!

Moja mysl biegnie jakos podobna sciezka, ale trudno wyrokowac nie znajac
szczegolow proponowanego rozwiazania. Odnosze jednak wrazenie, ze pani
Wielowieyska tez za duzo nie wie. Czyli mamy jak zawsze wypowiedzi
wypowiadajacych sie na kazdy temat dzienikarzy, zamiast opinii specjalistow.

Waclaw Timoszyk

Jak zachęcać do dłuższej pracy

[Gość: the]

a może by tak rolnicy zaczęli płacić jak normalni ludzie?

Jak zachęcać do dłuższej pracy

[Gość: rozbitek]

Skoro problemem jest zbyt małe zatrudnienie, to powinno się zachęcać
pracowników, a nie pracodawców.
Nie rozumiem tej pokrętnej logiki: "Pawlak - jak pisała "Gazeta" -
zapomniał wyjaśnić, że jeśli pracownicy płacą niższe składki
emerytalne, to będą też mieć niższą emeryturę". Jeśli chodzi o to,
żeby zniechęcić do wcześniejszych emerytur, to znaczy, że ludzie
chcą odejść z pracy, bo i tak wypracują sobie może najwyżej
dodatkowe 20 PLN przez 5 lat. Nie zapominajmy, że obecni wcześni
emeryci nie należą do 2 filaru, a zasady wypłat emerytur są wciąż
nieznane.
Propozycja, żeby w takim razie pozwolić im więcej zarobić, zamiast
wypłacać emerytury jest jak najbardziej godna pochwały. Będzie to z
korzyścią dla wszystkich.
Poza tym jest drugie dno tej sprawy: wytrącenie broni związkowym
krzykaczom - gdy w interesie pracowników będzie pracować jak
najdłużej, związki nie będą mogły "bronić" ich praw do
wcześniejszych emerytur.
Biadolicie nad niżem demograficznym, załamaniem się systemu
emerytalnego, a nie potraficie dostrzec zalet takiej propozycji.
Jedyna rzecz, jaką bym zmienił w tej propozycji, to zniesienie
obliga obniżenia składek (nie każdemu się to będzie opłacać).

A w ogóle podatki PIT i CIT powinny być zniesione. Powinno się
zostawić tylko podatki za konsumpcję i zlikwidować odliczanie VAT.
Wszyscy dotujemy marmury i limuzyny w firmach, nie mówiąc już o
reklamach.
Gdyby nie było odpisów kosztowych (bo nie byłoby od czego tych
kosztów odliczać), mniej pary szło by w gwizdek, a więcej w poprawę
efektywności. No ale wtedy dopiero by pani Wielowiejska podniosła
krzyk, bo zagroziłoby to egzystencji marnych gazet. Zostałyby tylko
takie, które warto czytać dla treści.

[Gość: SF]

Czyżbyś czytał gazety dla reklam?

Pawlak, likwidować KRUS a nie pierdoły opowiadać !

[abrahadabra]

A jak nie to niech chopki sobie szpitale zbudują i ustalą koszyk
świadczeń za te swoje żałosne składki coby reszta do tych wyłudzaczy
i ich rodzin nie musiała dokładać.
znaleźli sie wyjątkowi co to ZUSu nie musza płacić.
Powiedz no mi tak Pawlak z ręka na sercu dlaczegoż to chłop pracując
u siebie czyli defakto prowadząc działalność gospodarczą nie musi
płacić składek ZUS a każdy inny musi?
Na tym ma polegać równość wobec prawa?
To zwykłe wyłudzanie z państwowej kiesy.

Więc nie opowiadaj pierdół o płaceniu mniejszych składek, jak
wszyscy pracujący będą sumiennie płacić to kasy starczy.

[Gość: podatnik]

abrahadabra napisał:


> Powiedz no mi tak Pawlak z ręka na sercu dlaczegoż to chłop
pracując
> u siebie czyli defakto prowadząc działalność gospodarczą nie musi
> płacić składek ZUS a każdy inny musi?

Średni dochód rolnika niemal zrównał się już ze średnim dochodem
osób pracujących na własny rachunek (różnica wynosi kilkadziesiąt
złotych). Jak się doda do tego dotacje unijne, to rolnik zarabia
więcej.

Ten sq Pawlak oświadczył jednak publicznie, że dla niego liczy się
tylko rodzina. A ponieważ cała jego rodzina albo pracuje w KRUS-ie,
albo okrada Polaków za jego pośrednictwem, no to chyba nie należy
sie spodziewać, że ten sq Pawlak pozwoli na jakiekolwiek zmiany na
tym polu.

[Gość: Grześ]

Panowie, przestańcie stękać i zostańcie rolnikami jeśli faktycznie tak fajnie
być rolnikiem...

[Gość: agata]

Tak ci źle? To Ty zmień zawód, złodzieju jeden!!! Załóż np. mały
sklep spożywczy w mieście, to zobaczysz, jak będziesz musiał zap*ac!
Leżysz całą zimę do góry d**ą, na Twoją emeryturę pracują inni i
śmiesz jeszcze się w ogóle wypowiadać??? Jak Ci nie wstyd!!! O ile
można zrozumieć, że ludzie korzystają z tego bandyckiego systemu (bo
w końcu jest to zgodne z "prawem"), to żeby bronić KRUSu, trzeba być
degeneratem.

[Gość: adamus]

Hehe, rolnikiem, mówisz? No problem. Wystarczy kupić hektar ziemi i
poczekać trzy lata. Te trzy lata na pewno da się skrócić, bo w
KRUSie siedzą ludzie z PSL-u, a PSL oświadczył oficjalnie, że
łapówkarstwo uznaje za normę.

Tylko czy na pewno chodzi o to, żebyśmy wszyscy się nawzajem
oszukiwali? W końcu powinniśmy równać do normalnych społeczeństw, a
nie do szamba. Kraje, do których Polacy uciekają, różnią się od
Polski właśnie tym, że takich rzeczy nie ma, a przynajmniej jest ich
znacznie mniej, bo nie są społecznie tolerowane.

Nie mówiąc o tym, że gdyby wszyscy przeszli do KRUS, to nie mieliby
kogo okradać, i "ubezpieczenie" w KRUS nie przynosiłoby żadnych
korzyści. O ile ZUS jest po prostu nieefektywny, ale przy odrobinie
dobrej woli można by go doprowadzić do porządku, to KRUS jest z
definicji instytucją pasożytniczą, żeby nie powiedzieć -
złodziejską. A gdyby wszyscy postanowili zostać złodziejami, to po
paru latach nie mieliby już czego kraść, bo nikt by niczego nie
produkował.

Tym razem Gazeta nie ma racji zupełnie, bo...

[Gość: Big Gość:]

System wiceministra Pawlaka jest po prostu sprawiedliwszy. Ludzie
będą więcej zarabiali, państwo ich mniej oskubie na rzekome składki.
RZEKOME SKŁADKI. Bo to nie są żadne składki na emeryturę dla tych
osób, gdyż ich aktywniość zawodowa będzie średnio trwała do końca
ich życia, czyli do tzw. średniej długości życia ludzi w Polsce. To
jest zbieranie pieniędzy, które państwo z całą premedytacją kradzie
jak swoje. Tymczasem ten planowany system też nie jest w pełni
sprawiedliwy, gdyż pracownicy tak czy inaczej przez okres płacenia
składek wpłaca ogromne kapitały, które państwo polskie ukradnie im
na końcu /gdy umrą/, zaiwani po prostu. Gdyż uskładane kapitały nie
są w Polsce własnością płacącego pracownika i jego następców
prawnych, lecz są według urzędników własnością państwa, co jest
oczywiście oszustwem i kradzieżą.
ALE SYSTEM PAWLAKA JEST I TAK O NIEBO SPRAWIEDLIWSZY, BO MNIEJ
KRADNIE.
GAZETO OPAMIĘTAJ SIĘ I BĄDŻŻE SPRAWIEDLIWA I INTELIGENTNA..

Kup se metr gumy...

[Gość: bzdety-piszesz]

i strzel w łeb!

Jak zachęcać do dłuższej pracy

[Gość: xyz]

"To rozwiązanie sprawi też, że do budżetu wpłynie mniej pieniędzy"


hahahahaha co za debile w GW, pierw pisza o tym ze bedzie ktos mial
mniejsza emeryture a pozniej ze jednak te pieniadze zasilaja budzet;
zdecydujcie sie matolki.

ważne, że KRUS jest nie do ruszenia

[Gość: Pi]

jak zabraknie kasy to się jeszcze przyciśnie przedsiębiorców i
jeszcze podwyższy składkę na ZUS;
najważniejsze, żeby wsioki nic nie płaciły - a miały to samo, co
płacący osiem stówek miesięcznie;

KRUS dla wszystkich

[Gość: Grześ]

KRUS powinien być dostępny dla wszystkich, każdy powinien mieć możliwość
płacenia niskich składek i otrzymania potem 400 PLN emerytury, o resztę można
przecież z lepszym skutkiem zadbać samemu...

[Gość: agata]

Gdyby zlikwidowano KRUS i wszyscy mieliby równe prawa, to tak
mogłoby być. Na razie jednak połowa składek ubezpieczonych w ZUS
idzie de facto do kieszeni rolników. Pracownik otrzymuje z ZUSu dwa
razy mniejszą emeryturę niż otrzymałby na wolnym rynku, rolnik -
kilka razy większą.

Uzależnić składki na ZUS od przychodów

[Gość: Gość_P]

dla osób prowadzących działalność gospodarczą. W GB składka minimalna to
przeliczając na złotówki tylko kilkadziesiąt złotych miesięcznie. W Czechach
składka jest ponad połowę niższa niż w Polsce!

Jak zachęcać do dłuższej pracy

[Gość: podatnik]

Pawlak kombinuje jak koń pod górę, żeby odwrócić uwagę od
organizacji przestępczej o nazwie KRUS, która żywi całą jego
rodzinę. A rodzina Pawlaka do żadnej uczciwej pracy się nie nadaje,
więc gdyby zlikwidowano KRUS, Pawlak miałby problem.

Nie może być tak, że rzemieślnik z miasta płaci miesięcznie 800 PLN,
a rolnik o takich samych dochodach (nie licząc unijnych dopłat) - 80
PLN, czyli 10 (dziesięć razy mniej), i obaj mają za to TAKĄ SAMĄ
emeryturę.

Nie może być tak, że z tych 80 złotych wpłacanych przez rolnika na
KRUS ANI GROSZA nie idzie na NFZ, a rolnik ma takie samo prawo do
korzystania z publicznej służby zdrowia, jak ludzie z miasta, którzy
płacą na NFZ co najmniej kilkaset złotych miesięcznie.

To czyste złodziejstwo. Tym bardziej, że w ubiegłym roku średni
dochód rolnika praktycznie zrównał się ze śrenim dochodem osoby
pracującej na własny rachunek.

Jak zachęcać do dłuższej pracy

[Gość: kacha]

W normalnym kraju polityk, który publicznie poparłby nepotyzm,
zostałby natychmiast zdymisjonowany. W szambie zwanym Polską takiej
świni powierza się prace nad systemem emerytalnym. Cóż, myślałam, że
Tusk reprezentuje jakieś standardy, ale chyba się pomyliłam.

Jak zachęcać do dłuższej pracy

[gnago]

No tak, a histeria lewiatanka i gazety o nikczemnym i szkodliwym wzroście płac "chołoty"? Te dwie rzeczy w duzej mierze skompensują się.


Trzeba patrzeć na całość a nie na swój wycinek rzeczywistości

Jak zachęcać do dłuższej pracy

[Gość: Neo1113]

Dokładnie tak ! Kiedy wreszcie ktoś weźmie się za KRUS ?
Rolnicy i pewnie cała masa podpiętych do nich symulantów płacą
śmieszne grosze w porównaniu, nie tylko do przedsiębiorców z miast,
ale i zwykłych samozatrudnionych, którzy zapieprzają od świtu do
zmroku i o normalnych prawach pracowniczych mogą pomarzyć a pracują
jak pracownik.
Dlaczego w Polsce, są równi i równiejsi ?
Jak to się ma do państwa solidarnego, sprawiedliwości społecznej,
równości wobec prawa i innych temu podobnych bzdetów, którymi się
nas karmi ?
Jak u Sapkowskiego: " ...dym w oczy...".
Rozumiem, że Pawlak, jako reprezentant wyzyskiwaczy z KRUS, nigdy
nie poprze prawdziwej reformy tego złodziejskiego systemu. Rozumiem,
że PO w przymusowej koalicji z PSL, nie może tego przeprowadzić,
ale, może ktoś wreszcie uczyniłby z tego ważny element swojego
programu ?
Chociaż może obywatele, faktycznie zbyt ciemni i dalej będą tak
wybierać, żeby ich rąbali w du..
Jeśli w najbliższym czasie nic tu się nie zmieni, to mimo, że nie
jestem już najmłodszy, wyjeżdżam stąd, niech inni dopłacają do KRUSU.
Ja spróbuję zarobić przez tę połowę kareiery zawodowej, która mi
pozostała na swoją emeryturę, gdzie indziej, ma to chyba większy
sens.
Pozdrawiam, wszystkich dostrzegających jak się nas rąbie na KRUSIE !

[sokolasty]

Pobożne życzenia. Elektort nie wybiera tego, co mówi prawde, tylko
tego, co mówi, co elektorat chce usłyszeć. Chce elektorat gruszek na
wierzbie? No chce. To mu sie go obiecuje.

Niech jego rolnicy zaczną płacić ZUS -

[Gość: er]

a nie inni płacą na nich!

Pawlak, gnoju jeden, zlikwiduj KRUS!!

[Gość: rex]

Jak długo jeszcze zamierzasz kraść? Ilu swoich pociotków ustawiłeś w
tej bandyckiej instytucji? Jak śmiesz, gnoju, zabierać głos w
sprawach publicznych po tym, co powiedziałeś o zatrudnianiu Twoich
krewnych ZA MOJE PIENIĄDZE w państwowych instytucjach? Ty tępy
chamie, wyp*aj z tego kraju!!!

Niech premier Pawlak tym się zajmie

[pro13]

TAK FUNKCJONUJE „PAŃSTWO PRAWA”
Dyrektor oddziału ZUS we Wrocławiu Antoni Malaka i szef prawników
tegoż oddziału ZUS Zbigniew Rak przyłapani na okłamywaniu swoich
warszawskich zwierzchników i sądu. Oszukiwali, by zatuszować
sabotowanie polityki prozatrudnieniowej rządu i bezprawne
represjonowanie bezrobotnego za jego aktywność zawodową. Wpisz w
wyszukiwarce: Bloger Adam Kłykow i czytaj „ZUS – szczyt głupoty”.
Coś ze świata absurdu, legislacyjne polish jokes.
Wszystkich niezainteresowanych przepraszam za te powtórki, ale
dopóki na prawniczy debilizm urzędników ZUS nie reagują nadzorujące
tę instytucję Kancelaria Premiera oraz Ministerstwo Pracy i Polityki
Społecznej - dopóty mam zamiar być tą kroplą, która drąży skałę...

Jak zachęcać do dłuższej pracy

[Gość: Bietka]

Tak... Boni zachęca tych 50latków co pracuję do wydłużenia pracy a
co mają zrobić Ci co na skutek różnych perypetii: zdrowotnych,
likwidacja zakładu zwolnienia grupowe są na bruku mając 20+ letnie
doświadczenie i stosowne wykształcenie często wyższe aktualizowane
cały czas?
Co ma zrobić 52 letnia kobieta z z wwykształceniem , kilkunastoma
kursami, szkoleniami, która już z fizycznej przyczyny nie jest w
stanie wykonywać swojej dotychczasowej pracy i została przez
lekarza med pracy odsunięta i pozotawiona w dyspozycji kadr, które
szykują jej zwolnienie . Na zsiłek dla bezrobotnych a potem pod
kościół żebrać. Niech sobie Boni ten swój doskonały program 50plus
wsadzi w ....

A po co pracować ???

[Gość: Tenare]

lepiej byczyć się na plaży.

Boże zrównaj ZUS do KRUS

[tata_ok]

A ja bym chciał płacić tale co rolnicy !!!!!!

Jak zachęcać do dłuższej pracy

[Gość: 4g63]

płaćcie dalej składki to wyjdziecie na tym jak ech...

KRUS to MUS!

[Gość: mesiek]

...tak jest i nikt tego nie zmieni.KRUS byc musi,bo rolnik biedny
byl,i bedzie.Nawet,jak jest bogaty, to my miastowi,i tak bogatsi
jestesmy.Pawlak i Tusk oraz cala ta banda nie miala by kim
manipulowac, bo my miastowi to madrzy jestesmy, a te ze wsi glupole
takie w mercedesach sa bidulki.Rownosc w tym kraju pokazuje
SOLIDARNOSC...maja swoja historie walczacych o wolnosc i mieszkania
dla bogatych wiesniakow.

A co z KRUS ?

[Gość: miś]

Zlikwidować to łajno i można ZUS zmniejsza.

[Gość: Skrzat]

Zgadzam się z tą wypowiedzią.