Jak gospodarczy raj zmienia się w piekło

[Gość: rynek]

P.bane, p.bane - pora łączyc się z Szatanem!

Dziękujemy ci Dżorżu Dabliu Buszu, żeś rozłożył kapitalizm, 20 lat po komuniźmie. Bedziesz wymieniany obok Gorbaczowa, jako jeden który przyłozył palec do klęski kolejnej niebezpiecznej ślepej uliczki ludzkosci.
Co było na początku, będzie i na końcu - niech zyje Matka Anarchia.

Jak gospodarczy raj zmienia się w piekło

[1stanczyk]

Na tym wlasnie polega zwykly pragmatyzm polityczny, ktory moze byc swietanym
przykladem dla naszych pajacow politycznych kierujacych sie w polityce
wlasnymi fobiami.
Rosjan, wbrew alarmistycznym artukulom GW o moskiewskiej gieldzie, stac
jeszcze na to by "pomogac" krajom nalezacym do NATO.
Amerykanow pomimo braku alarmistycznych artykulow o stanie amerykanskich
finansow nie stac juz nawet na pomoc dla liczacego 300 tysiecy mieszkancow
sujusznika.
Czy aby na pewno nasz wybor jakie bazy w naszym kraju sa bardziej "oplacalne"
jest sluszny w aspekcie obecnej sytuacji, ktora wbrew temu co sie sadzi wcale
nie jest chwilowa ?

idź się utop ty ruski głupolu

[mil1231]

pragmatyzm??hehe, lepiej pragmatycznie zrób zapasy żywności, bo niedługo wasze
biedamocarstwo szlag trafi i czeka cię niechybna emigracja :)

[Gość: Piotrek]

Dokładnie. Sami się walą, a jeszcze innym pomagają. Pragmatyzm?!
Głupota chyba!

Jaka piękna nauka z tego płynie:

[Gość: ajmax]

Nie warto oszczędzać, bo pewnego dnia, niezależnie od ciebie, ktoś
sprawi, że twoje oszczędności/fundusz emerytalny straci nagle na
wartości 60%.

[Gość: wujek_extrema]

Glupis ajmax!
w inwestycjach wazne jest ile i jakich masz jednostek udzialowych
(udzialow w businesie itd). To ile sa warte bedzie dopiero mialo
znaczenie jak zaczniesz je sprzedawac. To glupie zeby mowic ze
starciles 60% skoro nic nie robisz ze swoim portfelem inwestycji. To
co mowisz nazywa sie goldupstwem i promiemnnie rozblyska swoimi
opiniami w okresie spadkow gieldowych!

Do dwoch prostytutek szarpiacych sobie klaki o Rosje i USA.
Pamietajcie, fortuna w zyciu sie zmienia i tak Rosja raz juz upadla
wiec moze teraz kolej na USA (a jak nie teraz to jeszcze przyjdzie).
Warto miec we wszystkich przyjaciol albo przynajmnie unikac mienia
wrogow. Wiele krajow na swiecie to juz dawno wydedukowalo tylko nie
Polska. Pomimo bagazu historycznego doswiadczenia propagujemy ta
unilateralna glupote polityczna z pokolenia na pokolenie. jak
wczorajszy wrog staje sie dzisiejszym przyjacielem my zbieramy
kopniaki jeden za drugim

hehe, o Stany się nie martw- mają silną

[mil1231]

gospodarkę- to prawdziwy kolos, a CCCP upadnie jeszcze kilka razy bo wam sie
pracować nie chce i jako społeczeństwo jesteście bezwartościowi

[Gość: ajmax]

Sam jesteś głupi. Nie piszę o inwestowaniu tylko o oszczędzaniu. Z
twoimi wywodami też nie do końca się zgadzam. Inwestowanie to coś
więcej niż tylko kupno-sprzedaż. Ja na razie nic nie straciłem, skąd
wyciągasz takie wnioski?

Pomoc od przyjaciol ?Tych samych co Polski z 1939?

[Gość: hahacz]

HAHAHAHAhahahahhha hah ahaahahahhaha ah ahah aha

Polacy przyjechali i wszystko się...

[kot.puszek.okruszek]

Ciekawe, Polacy przyjechali do ich pięknego i bogatego kraju. A tu masz - wszystko się roz...waliło!

--
Bielsko-Biała zdjęcia
Parowozy z Wolsztyna
Egipt zdjęcia

[Gość: łysy prawnik]

Mądry Ten Stanczyk to nie jest ale dlaczego "ruski głupol"
Po prostu komputer kosztuje obecnie 200zł.Program można ukraść ( bo
to nie wstyd).
Mam pomysł. Co na to Ci bardzo dzielni europejczycy i sympatycy
Pana Donalda.

[Gość: ttj]

No...zapewne teraz bardziej opłacalne u nas są bazy rosyjskie!

ot, SOCJAlizm

[darr.darek]

Władze Islandii zachowywały się jak typowy socjalista a ludziki chcą oskarżać
kapitalizm o ich problemy.
No i jeszcze to sztuczne wiązanie spadającej waluty islandzkiej. Ceny w Islandii
były kilka razy wyższe niż średnia dla EU, płace też były sporo wyższe, ale i
jedno i drugie było skutkiem ich przewartościowanej waluty.
No, ale socjalista nie pozwoli by rynek wycenił i nie daj Marksie, sprawił, że
zarobki Islandczyka okazałyby się nagle sporo niższe.

Oprócz słabego systemu bankowego Islandia miała też wysokie wydatki budżetowe -
deficyt budżetu wynosił rocznie bodaj 10% PKB. Taki socjalizm musi się załamać,
tak jak to czeka EU i USA, których rządy "jedynie" o 3% PKB rocznie rozpieprzają
więcej niż zbierają podatków.

[Gość: uchat]

Nadmienie tylko, ze na Islandii znajduje sie kluczowa baza
amerykanskiego systemu wczesnego ostrzegania NORAD.Takze pomoc
rosyjska nie jest bezinteresowna.

[Gość: tiptop]

powiem ci tak - w dupie byles i gowno widziales chlopczyku. ale nie przejmuj sie
- ten kryzys cie nie ominie, zajrzy i do twoich drzwii i bedziesz mial okazje
ocenic wartosc swoich zlotych mysli i pogladow o oczyszczajacej roli recesji o
wolnym rynku i innych pie...ch.
Ja wlasnie mam zamrozone w icesave pieniadze, ktore mialy pojsc na zaplacenie
mojego czynszu za nastepny rok. Prawdopodobnie je strace. Tak wyglada upadanie
banku w praktyce. Ale co ty mozesz o tym wiedziec klusko u mamy za piecem.

jakżeś głupi to teraz pij to piwo!

[mil1231]

a wolnego rynku to synku raczej nie rozumiesz- w końcu emigrantem jesteś :)

[Gość: tiptop]

Moglbym ci powiedziec jaki rating mial ten bank za ostatni rok. Moglbym ci
powiedziec jaki procent akcji kredytowej finansowal z depozytow i na koniec
zapewnic cie, ze twoj (ide o skrzynke voodki) multibank pewnie nawet w mokrych
snach swojego szefa nie zbliza sie do polowy tego wspolczynnika.
Moglbym ci wiele wyjasnic, ale powtorze - poczekamy i zobaczymy. Masz to jak w
banku.

[nikodem_73]

Wiesz... Co prawda nie mam konta w Multibanku, ale z dwojga złego to chyba bym
wolał bank z niższymi współczynnikami niż taki, który stwierdza, że nie mogę
wypłacić swoich pieniędzy.

[Gość: tiptop]

ja tez. ale teraz to raczej jedyne co mi pozostaje to liczyc na to, ze inne
kraje skandynawskie pomoga islandczykom, albo ze uk sie poczuje? Inaczej
umoczylem 3600 funtow. Nie tak zle. Na timesie mozna poczytac wpisy ludzi,
ktorzy trzymali tam oszczednosci zycia. W tym wpisy rentierow, ktorzy dzis rano
stracili kapital z ktorego zyli.

3 600 funtów??przecież to grosze!!i ty się

[mil1231]

tym martwisz??

A skad wiesz ktory bank upadnie a ktory nie?

[em_obywatel]

A skad wiesz ktory bank upadnie a ktory nie? Agencje ratingowe dawaly swietne
oceny bankom insladzkim. Nie takie mozgi jak ty zaufaly tym bankom. No ale na
forum kazdy wymadrzac sie moze.

[nikodem_73]

Nie wiem. Tyle, że ja w ogóle kiepsko wierzę bankom. Wystarczyło mi jak
zobaczyłem na jakich zasadach pracują (no mam taki fach, że czasem muszę
zaglądnąć do kantorka). Nie mówię, że wiem wszystko jednak coś tam się czasem o
uszy obija. A jeśli banki w Irlandii, Niemczech i Polsce (tam akurat zdarzyło mi
się robić) działają bardzo podobnie, to nie sądzę aby te islandzkie były wyjątkiem.

[maniek_ok]

No to chyba wszyscy gratulujemy Ci tak dobrego banku i tak wspanialej strategii
lokowania kasy. To glownie dzieki tak oczytanym i "madrym" mamy teraz okazje
ogladania (tak tak, jak na razie to my z Polski - ogladamy) tego jak banki o
wspanialym ratingu i wspominanym od lat przez pesymistow podejsciu do
inwestowania teraz maja klopoty.
Mysle ze nie masz sie co martwic swoja ogromna kasa - przeciez Islandia
gwarantuje 100% kapitalu! Wiec spoko, dostaniesz swoja kase i bedziesz mogl ja
znowu umiescic w jakims banku, o ktorym zapewne bedziesz takze tak wiele
wiedzial ;) - ubaw po pachy, specu.

[Gość: DJ_Jeerz]

To po jaka pale przytepa parowo pchales pieniadze do jakies zapierdzialego
banczku z kraju o populacji Czestochowy? Ile funciaszkow wiecej miales dostac? W
nagrode masz gowno w papierku. Jak sie nie umi, to sie pieniadze trzyma w
skarpetkach, albo u mamy w poscieli kartoflu.

[Gość: realizm]

Rzad Islandii zachowal sie tak jak powinien sie zachowac kazdy rzad
chcacy uratowac swoj kraj przed kompletna plajta. Upadek banku
oznacza przede wszystkim katastrofe dla ludzi posiadajacych tam
swoje oszczednosci, ludzi, ktorzy maja kredyty, fimry, prowadzace
swoje platnosci, czy pobierajace kredyty. Islandia to zbyt maly
kraj, zeby posiadac taka ilosc bankow, zajmujacych sie glownie
spekulacja. Dopoki swiat byl podzielony na dwa obozy spekulacyjny
kapital nie mogl z taka szybkoscia poruszac sie po calym swiecie.
Zlikwidowanie obozu wschodniego zadzialalo niczym bumerang. Najpierw
byla wielka grabiez, ktora teraz obrocila sie przeciwko samym
grabiezcom. Pozyczka ze strony Rosji oznacza byc moze to, ze kraje
unijne (te niby bardzo bogate) ledwo wiaza koniec z koncem, nie
wspominajac juz o USA, wiec pozyczka z Rosji to jedyny ratunek dla
islandzkiej gospodarki. Niektorzy nie rozumieja tego, gdyz
nienawisc uniemozliwia im jasnosc myslenia. USA juz od dawna jest
bankrutem to samo mozna powiedziec o wielu krajach starej unii.
Wystarczy popatrzec na ich zadluzenie. Widac, ze zamiast sensownych
argumentow, jest tylko stek bzdur typu "socjalizm"

[Gość: ajmax]

Zarabiacie z żoną 20K$/rok. Jakoś tam wiążecie koniec z końcem. Z
głodu nie umieracie, ale luksusów też nie ma. Ot, zycie, jak w
tysiącach rodzin. A tu przychodzi syn i mówi, że pożyczył od
sąsiadów większość ich pieniędzy na inwestycje, ale w sumie narobił
200K$ długów. To jest właśnie taki problem Islandii i ich banków.

[nikodem_73]

Mówisz. Czyli co - można wydawać... znaczy się "inwestować"... więcej niż
dyktuje rozsądek, a rząd powinien pomóc? No to mam pomysł - właśnie ogłaszam się
"Nikodem_73 BANK" - wydałem pensję na 20 lat kupując akcje fabryki podpasek dla
mężczyzn. Teraz domagam się od rządu aby mnie dofinansował.

I tak - taki krach dotknie zwykłych ciułaczy, ale dotknąłby również tych, którzy
ten problem STWORZYLI. Nacjonalizacja, czy "dofinansowanie" to koszt dla
WSZYSTKICH. Także tych, którzy w tym banku nie mieli nawet złamanego grosza, a
znają go jedynie z reklam.

[Gość: ryc]

Zgadzam sie w 100 procentach. Co mnie obchodzi ze jakis bank zachowal sie
nieodpowiedzialnie? NIC! I nie powinno sie ingerowac w prawa rynku - skoro
podjeli ryzyko to trudno, trzeba teraz poniesc konsekwencje.
Jak sie teraz ma odmowa pprzyjecia programu naprawczego stoczni do
dofinansowania bankow, ktore zyja wylacznie na spekulowaniu pieniadzem?? Coraz
mniej ufam Unii i tej calej zgrai oszustow...

Wiesz, gospodarka to naczynia polaczone

[em_obywatel]

Wiesz, gospodarka to naczynia polaczone. Jesli te banki upadna to kto bedzie
udzielal kredytow? Co z depozytami w tych bankach? To nie takie proste jak sie
wydaje. Kapitalizm to piekna teoria, tak samo jak komunizm z reszta. Jednak
obywa systemy to tylko teoria ktora nie zawsze przeklada sie na rzeczywistosc.

Trzeba bylo te banki trzymac za twarz wczesniej i nie pozwalac im na ryzykowne
inwestycje. Poza tym banki nie inwestuja swoich pieniedzy, wiec nadzor jest jak
najbardziej potrzebny. Gospodarka jest duzo bardziej skomplikowana niz
przewiduja to proste teorie i hasla liberalow czy komunistow. Ani jeden ani
drugi system nie sprawdza sie w 100% przypadkow i zaden nie powinien byc tepo
wcielany w zycie. Mielismy przyklady z ZSRR ze w pewnych warunkach nie dziala
komunizm, teraz mamy przyklad ze kapitalizm nie do konca dziala. My poprostu
musimy byc elastyczni i isc w strone modelu ktory w danym momencie dziala lepiej.

[nikodem_73]

Zabawny jesteś. A JAK sobie wyobrażasz "trzymanie za twarz"? Będzie "wysoki
komisarz ds oceny ryzyka"? Bez jaj. Każdego da się kupić.

Źródłem jest to, że banki mogą inwestować pieniądze, których de facto nie mają
(system rezerw cząstkowych), a w razie "wtopy" są "ratowane" przez bank
centralny, który (jak np. FED w USA) udziela pożyczek poniżej poziomu oficjalnej
inflacji.

Takie podejście NICZYM nie różni od postulatów Keynesa. A! Przepraszam - jest
różnica. W oryginale to państwo bezpośrednio pompowało konsumpcję, teraz jest
ona pompowana za pośrednictwem prywatnych instytucji (które na tym zarabiają
dodatkowo). A takie "wash n' go" - marnotrawienie i transfer kasy w jednym.

[raf-ber]

Gość portalu: realizm napisał(a):

> Pozyczka ze strony Rosji oznacza byc moze to, ze kraje
> unijne (te niby bardzo bogate) ledwo wiaza koniec z koncem, nie
> wspominajac juz o USA, wiec pozyczka z Rosji to jedyny ratunek dla
> islandzkiej gospodarki. Niektorzy nie rozumieja tego, gdyz
> nienawisc uniemozliwia im jasnosc myslenia. USA juz od dawna jest
> bankrutem to samo mozna powiedziec o wielu krajach starej unii.
> Wystarczy popatrzec na ich zadluzenie. Widac, ze zamiast sensownych
> argumentow, jest tylko stek bzdur typu "socjalizm"

Dobrze ze używasz zwrotu "być może" - bo 4 mld euro to spokojnie może wyjąć
każdy kraj unii. Chodzi o politykę, Islandia to do niedawna był kraj który miał
w dupie integrację z unią i unia jest zainteresowana żeby wyciągną "odpowiednie"
wnioski - czyli wstąpił do UE i przyjął euro. Podobnie, to ma być przykład dla
Norwegii, a na koniec przykład dla mieszkańców unii że tylko struktury unijne (w
tym finansowe) gwarantują bezpieczeństwo.

[Gość: quark]

ta ... jasne, jeszcze nie tak dawno wszyscy cud-ekonomiści wypisywali liberalne
brednie - "państwo powinno być tylko nocnym stróżem, nic poza tym" i co ????
nagle im się odmieniło ??? teraz wszystkie największe cwaniaczki biegną z
płaczem do nocnego stróża ????

Rząd powinien wspierać obywateli (pomagać spłacać kredyty, zwracać depozyty itp)
a cwaniaczków powsadzać do pierdla tam gdzie ich miejsce.

[nikodem_73]

Bo państwo powinno być jedynie nocnym stróżem. A stróż nie ma na tyle kasy aby
pożyczyć bankierowi.

[gonzo110]

Nie jest tak, jak pisze Darek:
> Oprócz słabego systemu bankowego Islandia miała też wysokie
> wydatki budżetowe - deficyt budżetu wynosił rocznie bodaj 10%PKB.
Jak podaje MFW www.imf.org/external/np/sec/pn/2008/pn08120.htm
mieli od 2004 nadwyżkę budżetową.
Poza tym poziom ich długu publicznego jest dość niski - ok 30% PKB (nie wiadomo,
ile w kraju, ile za granicą). Więc sekwestracja zagranicznych aktywów
państwowych nie jest dla Islandczyków takim strachem. Problem jest z sektorem
bankowym.

[darr.darek]

gonzo110 napisał:
>Jak podaje MFW www.imf.org/external/np/sec/pn/2008/pn08120.htm
>mieli od 2004 nadwyżkę budżetową.
>Poza tym poziom ich długu publicznego jest dość niski - ok 30% PKB (nie

Możliwe, że miałem złe dane o zbyt dużym długu publicznym. Gdy Węgry "poleciały"
na swoich zbyt dużych wydatkach budżetowych, łatwiej widać przypisuje się
rozrzutność rządową wszystkim mniejszym krajom.

I potwierdzam, że to problem sektora bankowego. Trudno, Islandczycy muszą
stracić za swoich bankowców i ich "radosne" pożyczki dla gó..nianych
kredytobiorców. Czy stracą na zasadzie: bogaci tracą najwięcej, bo zerują się
lokaty, czy stracą na zasadzie powoli podatkami to pozwracamy oszczędzającym, to
i tak stracą tam wszyscy. Mniejsza kto ich będzie doraźnie ratował, nie zrobi
tego na zasadzie anulowania swej dużej pożyczki.

[Gość: trzeźwy]

Polscy zidiociali liberałowie są w stanie kupić i sprzedać każdą bajeczkę, byle
tylko nikt nie ośmielił się podważyć jedynie słusznej i racjonalnej drogi
rozwoju jaką proponują (a raczej narzucają). Islandia bankrutuje, rynki się walą
- wiadomo socjalizm, Marks znowu namieszał. Możecie sobie te głupoty opowiadać
między sobą, ale już nikt w to nie wierzy, nikogo więcej nie oszukacie.
Neoliberalizm pada na ryj, a wraz z nim jego fałszywi prorocy i prości jak cep
wyznawcy (wszystkie darr.darki i inni idioci tego świata).

Jak gospodarczy raj zmienia się w piekło

[Gość: Jano]

Jak to człowiek może sie dowiedzieć ciekawych rzeczy. Jak np., że
wielka Brytania to "inny kraj skandynawski".

Ależ qu... pięknie w tym kapitaliźmie

[wlodzimierz.ilicz]

Kanty bankierów w USA demolują cały kraik - Islandię.
Aż trzeba wprowadzać tam ratunkowe metody - socjalistyczne.

[Gość: goran]

to nie metody ratunkowe, ale pogrążające jeszcze bardziej, naucz się
włodziu troszkę ekonomii.

[Gość: tiptop]

no dalej, oswiec nas goran i powiedz jaka jest twoja recepta.

[nikodem_73]

Nie wiem jak goran, ale ja bym im dał splajtować. A na tych gruzach zaczął
budować na pieniądzu opartym o parytet np. złota (np. bo to nie musi być złoto,
lecz inne - dowolne dobro) w połączeniu z zakazem systemu rezerw cząstkowych.

[Gość: tiptop]

nikodem73 ku... czy ty wiesz o czym gadasz? co splajtowac? ludzie rodziny maja,
dzieci, rachunki, zobowiazania, domy. Wez ty sie zastanow minute, bo naprawde
jak debil piszesz.

myślałeś o tym jak brałeś kredyt??

[mil1231]

[gresiek]

smiem twierdzic ze 80% lub wiecej ludzi (rodzin) bioracych kredyt w danym banku
ma o ekonomii i ryzyku bladawe pojecie. ba, nie musi wcale a wcale wiedziec co
to jest bank inwestycyjny i czy aby bank w ktorym akurat zdazylo sie trzymac
swoje pieniadze i oszczednosci prowadzi jakies globalne transakcje spekulacyjne
ktore kiedys tam doprowadza lub wcale nie do wielkiego upadku...

[Gość: K]

co to jest bank inwestycyjny? taki ktory inwestuje w HY?

[Gość: ja1111]

WEZ ty sie zastanow cycku smetny, co straciles 36 funtow?? WEZ sie do roboty
palancie, jestes cienki jak dupa weza skoro nie przewidziales ze kryzys jest
mozliwy, wiec teraz sie bujaj frajerze

[nikodem_73]

No bardzo mi przykro z ich powodu. Tak samo jak byłoby mi przykro gdyby trzymali
kasę w domu i ich okradziono. Tyle tylko, że wtedy, tak samo jak teraz
uważałbym, że złodziei trzeba karać, a nie dotować tylko dlatego, że obiecali
poprawę.

Bo za owe "ratowanie" zapłacą m.in. ratowani natomiast nie ma ŻADNEJ gwarancji,
że sytuacja wkrótce się nie powtórzy. Bo o ile chcesz się założyć, że obecnie
nacjonalizowane banki wkrótce będą prywatyzowane?

A zaczelo sie w ruskim chlewie

[Gość: bezportek]

To wlasnie nierogacizna z kacapowa, co wlazla w szkode i do Gruzji,
zapoczatkowala krach. Zreszta, najgorzej, poki co, laduje wlasnie
ruska bidafederastia. Ino ze, zamiast pomagac swoim, zdychajacym z
glodu, obywatelom z ruskim paszportem w brudnej lapie, wola
inwestowac w islandzkie banki, gdzie mafiosi z bandy putina trzymaja
pieniazki. Ot, cala "polityka' najglupszego plemioenia Eurazji.

Kontynuując dalej w tym stylu: Faktycznie, to błąd

[wlodzimierz.ilicz]

że amerykańskie banki hipoteczne udziliły Rosjanom tych pożyczek pod
zastaw ziem zdobytych na Gruzinach.
Po wycofaniu się Rosjan z Gruzji Amerykanie nie mogli już odzyskać
tych kwot bo tereny wróciły do Gruzji i nie można było ich
zlicytować.
Od tego zaczął się katastrofalny krach na Wall Street.

[nikodem_73]

Ale pitolisz. Gdyby FED od DZIESIĄTKÓW lat nie drukował papieru to nie byłoby
żadnego problemu.

z czego WZIĄŁ się ten kryzys !

[darr.darek]

nikodem_73 napisał:
>Ale pitolisz. Gdyby FED od DZIESIĄTKÓW lat nie drukował papieru to nie
>byłoby żadnego problemu.

Ten kryzys nie wziął się z drukowania dolarów. Setki innych walut poza paroma do
wymienienia na palcach jednej ręki (funt bryt., frank szwajc., bodaj jen) BYŁO
drukowane w nieporównywalnie większych ilościach (marka niemiecka, marka polska,
złoty PRL, frank franc.) i dlatego najczęściej żywot takiej waluty do
hiperinflacji i całkowitej deprecjacji był krótki.
US-dolar jest ciągle ten sam, tylko podobnie jak inne "wybrane", dobre waluty
spadał na wartości, choć funt brytyjski spadał jeszcze bardziej - w 1937 za
funta płacono 5 dolarów a dziś niecałe 2 dolary.

Kryzys wziął się z niekompetencji, pożal się Boże, analityków bankowych, którzy
udzielali kredytu każdemu, zamiast udzielać jedynie wiarygodnym pożyczkobiorcom.
I dlatego dziś, na skutek niewypłacalności gó..nianych dłużników stracić muszą
lokujący oszczędności (mam nadzieję, że ja nie). Podnoszenie kasą podatników
upadłe molochy to przygotowywanie sobie następnego kryzysu już w pełnym
socjaliźmie, gdzie analitycy banku olewają wszystko, włącznie z kosztami i
włącznie z szefem banku, bo "wytyczne już są na dawanie kredytów, a w razie
czego państwo pomoże".

[nikodem_73]

Tia. A skąd ci "analitycy" brali pieniądz? Podpowiem Ci - mogli go albo mieć z
depozytów, albo "wykreować" z systemu rezerw cząstkowych, albo pożyczyć na rynku
międzybankowym (w ostateczności od FEDu).

A hiperinflacji nie ma w USA z dwóch powodów:
1. USA od lat eksportują swoją inflację
2. Już dwukrotnie zmieniały sposoby liczenia inflacji tak aby wyglądała ona
"przyzwoicie" na papierze.

Tylko dziecko mysli że bank bierze kase z depozytu

[europacierz]

na kredyty. to tylko podstawa do wykreowania nowej kupy wirtualnej kasy. a
kryzys wział się z g..nych hipotek na bazie ktorych powstaly g..ne obligacje

ja nie jestem "społecznym nauczycielem"

[darr.darek]

europacierz napisał:
> Tylko dziecko mysli że bank bierze kase z depozytów
> na kredyty. to tylko podstawa do wykreowania nowej kupy wirtualnej kasy.

No i co ja mam ci tłumaczyć. Należysz do 99-procentowej większości, która jest
ogłupiana propagandą lewicową, z hasłem nadrzędnym: "ci imperialiści to nieźle
nas oszukują".

Mógłbym dyskutować i zadawać ci pytania jak sobie wyobrażasz to "kreowanie
wirtualnego pieniądza", tylko po co. Wiedzy nie zdobywa się na forach a na
uczelniach. Ktoś kto zamiast przyswajać wiedzę palił marychę, dziś ma taką
wiedzę jaką ma. Mnie to akurat guzik obchodzi.
Jeśli mam społecznie kogoś uczyć, to skupiam się już tylko na najprostszych
sprawach, gdzie ludziki czarno na białym widzą jak są dymani przez Czerwoną
Hołotę, wystarcza im tylko ukierunkować złość.

[darr.darek]

nikodem_73 napisał:
>Tia. A skąd ci "analitycy" brali pieniądz? Podpowiem Ci - mogli go albo
>mieć z depozytów, albo "wykreować" z systemu rezerw cząstkowych, albo
>pożyczyć na rynku międzybankowym (w ostateczności od FEDu).

Daruję sobie bzdury o "kreowaniu".
Kredyty udzielane są z lokat oszczędzających, dlatego w pasywach systemu banków
komercyjnych zawsze istnieje większa kwota zobowiązań wobec oszczędzających
(odzwierciedlająca lokaty) od kwoty należności od kredytobiorców
(odzwierciedlająca udzielone kredyty) ze strony aktywów.

Pewnym problemem systemów bankowych bogatych państw jest "nadpłynność" związana
z olbrzymią sumą lokat od oszczędzających (może wynosić paroletnie PKB kraju).
To też pewnie w dużym stopniu wiąże się z wiarą ludzików, że bez dzieci da się
zaoszczędzić na emerytury. W USA mają akurat dwoje dzieci na rodzinę, inaczej
niż u wyludniających się Europejczyków, ale ten problem też ich dotyczy.
I z powodu olbrzymiej sumy lokat wyszło to żałosne szukanie na siłę
kredytobiorców. Nie wątpię, że to szukanie na siłę kredytobiorców mogło być
sterowane ideologią państwową i naciskami państwa. Bez tego łatwo sobie
wyobrazić, że musiałyby zaistnieć jakieś polityczne naciski na ograniczanie
oszczędzania. Bo w systemie od dużo większej liczbie lokat niż kredytów, odsetki
od lokat musiałby spaść do zera (a zostałyby opłaty za prowadzenie konta i rzecz
jasna zostałyby odsetki od kredytów). Tragedia dla rentierów !

Leżałyby też w skarbcach olbrzymie depozyty w gotówce co równałoby się sytuacji
pożyczania bankowi centralnemu (odwrotnie niż Tobie się zdawało, ze to od FEDu
pożyczałoby się). Bo bank centralny zgodnie z zapotrzebowaniem drukowałby te
tysiące miliardów w gotówce służące zamrażaniu w skarbcach, ale system stawałby
się jeszcze bardziej chory, bo to bank centralny dysponowałby swoimi olbrzymimi
lokatami, które wydawałby w różny dziwny sposób na rynku udzielając samemu
dziwnych kredytów (oczywiście najprostszym byłoby wymuszanie na rządzie, aby
zadłużał się kilka razy szybciej, bo ... "kasa jest koniecznie do wydania").

[nikodem_73]

Pytanie - skąd się bierze owa "nadpłynność"? Wybacz - gdyby "kredyty były
udzielane z lokat oszczędzających" to nadpłynności byś nie uzyskał. Bank może w
ogóle nie mieć lokat w ofercie, a i tak może udzielać kredytu. Każde z państw
decyduje sobie poziom rezerw których nie wolno mu przekroczyć. To cud stworzenia #1.

Wyobraź sobie sytuację - masz bank o kapitale własnym 1 mln JU (jednostek
umownych). Możesz zatem udzielić kredytu na 1 mln + X mln z lokat. Załóżmy
jednak, że nie masz lokat. Masz za to 1000 klientów, którzy każdego pierwszego
wpłacają po 1000 JU. Czyli każdego pierwszego masz w skarbcu dodatkowe 1 mln JU.
No ruszyć się tego za bardzo nie da, bo ludzie ci akurat tak do 30 wszystko
wyciągną. Co innego jeśli 500 z nich przynosi kasę 15tego. Wtedy w zasadzie
STALE masz w skarbcu 500 tys. JU. Czyli możesz całkiem spokojnie wydać kredytów
na 1,5 mln (1 Twój, 0.5 z tych stale leżących depozytów) i nikomu nie stanie się
krzywda - prawda? Przecież kredytobiorcy zwrócą kasę, Ty odłożysz pieniądze do
depozytu, a sam zyskasz procenty. Czysty zysk. Myk jest jednak taki, że te 0,5
mln JU zostały w ten sposób STWORZONE. Nie odpisałeś ich od salda klientów - oni
stale mieli swoją kasę na swoich rachunkach. Pytanie zatem SKĄD te 0.5 mln jest?
Nikomu nie ubyło, a Ty pożyczyłeś je komuś innemu.

I właśnie takie podejście było przyczyną kryzysów początku XX w. - w wypadku gdy
rozpoczynał się "bank run" bank musiał "na szybko" znaleźć fundusze aby wypłacać
je tym, którzy chcieli dostać swoje pieniądze. Jeśli bank nie był w stanie tego
zrobić ogłaszał plajtę. Co generalnie źle wpływało na klientów. Wtedy też
powstał pomysł utworzenia "banku centralnego", który w wypadku "bank run" mógłby
tę kasę dopożyczyć (no bo kredytobiorcy kasę zwrócą, bank odda dług centralnemu
i będzie się kręcić).

Przy braku pieniądza fiducjarnego i systemu rezerw cząstkowych to i bank
centralny nie byłby potrzebny. Banki mogłyby same sobie emitować papiery pod
nazwą "pieniądze". Tyle, że przestałoby tak fajnie "żreć", a banki stałyby się
pośrednikami w pożyczaniu pieniędzy i magazynami dobra będącego pokryciem
papieru. Zaletą byłoby jednak to, że w wypadku bańki traciliby wyłącznie w nią
zaangażowani (no głupich nie sieją), zaś reszta gospodarki miałaby szansę
rozwijać się w sposób RACJONALNY.

Właśnie nadpodaż pieniądza (mający jakoby przeciwdziałać recesji i pobudzać
gospodarkę) WYWOŁUJE bańki spekulacyjne. Wyobraź sobie - masz MASĘ dostępnej
gotówy. I to bardzo taniej (np. kredyt rzędu 2%). Przecież to "grzech" nie
skorzystać - pożyczasz dużą bańkę na te 2%, inwestujesz je na np. 7%. Po roku
oddajesz, a odsetkami się cieszysz jak łysy z nowego grzebienia. Problem jest
taki, że przy tak tanim kredycie ludzie przestają myśleć racjonalnie i za
wszelką cenę chcą wykorzystać "okazję". A to często kończy się wtopą.

[darr.darek]

nikodem_73 napisał:
>Pytanie - skąd się bierze owa "nadpłynność"? Wybacz - gdyby "kredyty były
>udzielane z lokat oszczędzających" to nadpłynności byś nie uzyskał.

Jak to skąd ? Masz bank w bogatym kraju, ludzie oszczędzają "za dużo" (niejeden
nie ma dzieci i myśli o oszczędnościach na starość) i walą te lokaty do banku,
nawet jeśli widzą, że średnia inflacja wywoływana przez bank centralny jest 2-3%
a odsetki po podatkach Belki mają np. tylko 2% lub np. tylko 0.5%. Wiedzą, że na
tym stracą, ale przynoszą te swoje oszczędności do banku.
I z drugiej strony bank weryfikuje każdego pożyczającego. I zabezpieczenia. I
żyranci. I 20% wpłaty własnej na dom. I 40% wpłaty własnej na samochód. Cuda
takie, że nie da się zrobić banku w balona czy się chce czy się nie chce. No, z
potencjalnych klientów bankowi zostaje np. połowa klientów lub dużo mniej. I co
? Bank przyjął 1 mld lokat a znalazł tylko chętnych na 0.5 mld kredytów.
Nadpłynność jak cholera. 0.5 mld gotówką leży w skarbcach w piwnicach. Bank
obniża oprocentowanie lokat do 0% mimo, że bank centralny nadal wywołuje 2%
inflacji, a klienci np. przyszli emeryci bezdzietni nadal walą z depozytami.

Wkrótce dodam następne komentarze, gdy wyrobię się z pracą. Bo Twój model z
kolejnych zdań jest słuszny tylko wnioski błędne.

[nikodem_73]

No dobrze... To bogaci ładują kasę do banku. Bank ma nadmiar gotówki. Niech
będzie ten model.

Jest tylko parę ale...

Kto powiedział, że depozyty W OGÓLE muszą być oprocentowane? Zaś lokaty też
wcale nie muszą być bezpieczne. Naprawdę nic nie stoi na przeszkodzie aby lokaty
były traktowane jak normalna inwestycja - obarczona ryzykiem fiaska. Wg mnie
Banki powinny powrócić do bardzo wczesnych korzeni - miejsca przechowywania dóbr
(za co się płaci, a nie zarabia się na tym!) i pośredniczeniu w kredytowaniu.

Chętnie poczytam więcej.

[darr.darek]

nikodem_73 napisał:
> No dobrze... To bogaci ładują kasę do banku. Bank ma nadmiar gotówki. Niech
> będzie ten model.
> Jest tylko parę ale...
> Kto powiedział, że depozyty W OGÓLE muszą być oprocentowane? Zaś lokaty też
> wcale nie muszą być bezpieczne.

Ja piszę o tym modelu i od razu mówię, że w takiej nadpłynności oprocentowanie
lokat musiałoby spaść do zera (bo towar nadmiarowy) i jeszcze klienci płaciliby
za przechowanie gotówki (mimo że część byłaby pożyczana kredytobiorcom).
Ten model zakładać by musiał jakieś propagandowe zniechęcanie do nadmiernych
oszczędności. I tu się kłania to wywoływanie 2-3% inflacji przez banki centralne
! Wywoływanie inflacji poprzez dodruk pieniądza papierowego to nie tylko
"podatek od gotówki" (choć dzięki temu podatkowi NBP dosłownie z po-PRL-owskiego
NICZEGO zrobił w 18 lat ok. 30-40 mld euro majątku w postaci lokat dewizowych).
To także sposób na zniechęcanie do zbyt dużego oszczędzania i wywoływania
nadpłynności bankowej. Hehe, wyjdzie nawet na to, że działalność rozpieprzaczy
rządów Czerwonej Hołoty to pozytywna jest, bo zżera nadmiar depozytów ... no
zapędziłem się w pozytywie dla czerwonych rozpieprzaczy.

Ja piszę o tym zniechęcaniu inflacją do oszczędzania szczególnie przy zerowym
oprocentowaniu lokat), bo ogromne depozyty gotówkowe w banku i pod poduszką są
strasznie złym zjawiskiem. Depozyty "pod poduszką" są równie istotne, bo gdyby
jakiś matołek się zapędził i wprowadzał ujemne oprocentowanie lokat, to ludzie i
tak trzymaliby lokaty, ale w postaci gotówki po poduszką czy w piwnicy czy w
innym "banku ziemnym".

Dlaczego gromadzenie gotówki byłoby skrajnie złe. Ano dlatego, że tworzyłyby
CHWIEJNY i OGROMNY majątek banku centralnego. Chwiejny, bo taki majątek banku
centralnego ma być natychmiast do wykorzystania w warunkach potrzeby wycofywania
gotówki z rynku (w przypadku paniki wywalania gotówki spod poduszek i zagrożenia
hiperinflacją).
Bank centralny miałby w swoich pasywach zobowiązania wobec posiadaczy
wypuszczonej gotówki, a aktywa musiałby tworzyć w ten sposób, że też musiałby
pożyczać kredytobiorcom i kółko potrzeby "równości" kredytów i lokat się zamyka.
Oczywiście bank centralny ze skrajnie olbrzymimi możliwościami kredytowymi
najpewniej rozpieprzyłby dużą część na własne pałace i na finansowanie wszelkiej
Czerwonej Hołoty. I w tym problem.

Dlatego piszę, że model szukania na siłę kredytobiorców był głupim modelem,
jeszcze głupszym jest robienie z państwa na siłę największego rozpieprzacza
kredytowego.
Tyle, że jedynym innym byłby model propagandowego zniechęcania do nadmiernych
lokat. I dzieci jako zabezpieczenie na starość a nie lokaty finansowe, które
mogą przed emeryturą czmychnąć niczym gołąb z dachu.

P.S. Dobra, potem o tym, dlaczego się myliłeś wcześniej.

[nikodem_73]

Wydaje mi się, że nie rozumiemy się od samego początku. Być może nie wyrażam się
dość precyzyjnie (ach to lenistwo).

Założenia "mojego" modelu (jaki on mój, ale niech będzie)
1. Pieniądz kruszcowy
2. Zakaz stosowania systemu rezerw cząstkowych. Banki mogą udzielać kredytu
wyłącznie z majątku własnego, albo z pieniędzy z lokat, które to są normalnymi
inwestycjami (jeśli kredytobiorca nie spłacił kredytu... no to sorry - posiadacz
lokaty umoczył).
3. Każdy bank może emitować swoje pieniądze (nie widzę problemu z wymianą -
skoro Visa daje radę?). Są to po prostu noty bankowe (albo bank-noty) mówiące,
że posiadaczowi zostanie wydane tyle-a-tyle kruszca.
4. Tak - ludzie mają płacić bankom za przechowywanie kruszca albo trzymać go
sobie pod poduszką. Ich wybór.
5. Bank centralny NIE ISTNIEJE. Na takiej samej zasadzie jak nie ma Centralnej
Wytwórni Wody Mineralnej w Butelkach 1,5 l.

Wydaje mi się, że przy takich założeniach chęć do "mrożenia" gotówki byłaby
znikoma. Miałbyś do wyboru - albo płacisz za przechowywanie (umówmy się, gdyby
banki nie mogły tego kruszca ruszyć to kazałyby sobie płacić), albo liczysz się
z tym, że ktoś obrobi Twój "bank ziemny". I zauważ, że opłata za przetrzymanie
kruszca w banku byłaby odpowiednikiem niskiej inflacji, zaś ryzyko związane z
"bankiem ziemnym" odpowiednikiem ryzyka związanego z w miarę bezpiecznymi
inwestycjami.

Pewnie - istnieje groźba, że generalnie wszyscy rzucą się na "banki ziemne" jako
te, które ich nie "okradają". To prawda. Tyle tylko, że takie "banki ziemne"
sprawdzają się jedynie w małej skali. Nikt nie zakopie paru kilo złota w ogródku
jeśli za opłatą może je trzymać w banku. Poza tym ktoś posiadający większą ilość
gotówki będzie w ten sposób motywowany aby ją w coś zainwestować (ciężej ukraść
ziemię/dom/cokolwiek niż parę kilo złota).

Efektem ubocznym mógłby być zanik zawodu rentiera (lichwiarze mieliby się
świetnie). Lecz mówiąc szczerze specjalnie mnie to nie martwi.

[darr.darek]

nikodem_73 napisał:
>Wydaje mi się, że nie rozumiemy się od samego początku.

Musisz przeczytać o czym ja piszę, bo odbiegasz od tematu i zaczynasz CAŁKOWICIE
ODBIEGAJĄCY, nowy temat o pieniądzu kruszcowym. A to zupełnie inna bajka na
wiele, wiele stron.

Po pierwsze, krótko nawiążę do Twojego modelu z rzekomym kredytem biorącym się
bez lokat, bo z wpłat na rachunek bieżący. Krótko: ciągła suma cząstkowych lokat
choćby na kilka dni czy na tygodnie czy miesiące tworzy sumarycznie pewien STAŁY
poziom depozytów w banku, które w dużym stopniu mogą być wykorzystywane nawet na
udzielenie kredytów długoterminowych.
To czysta matematyka !
Tam nic nie wzięło się z niczego. Miliard ludzi mających lokatę 1 złotego tylko
przez jeden dzień wypłacając i wpłacając co tydzień, utrzymuje w banku stały
(stały z prawa wielkich liczb, gorzej, gdy "oszczędzających" byłoby tylko 1000)
poziom depozytów na 1/7 miliarda złotych.

> Założenia "mojego" modelu (jaki on mój, ale niech będzie)
> 1. Pieniądz kruszcowy

To inna para kaloszy od pieniądza papierowego. Pieniądz kruszcowy to TOWAR !
W przeciwieństwie do wirtualnej lokaty z pieniądza papierowego ! Gdy ktoś godzi
się przyjąć pieniądz papierowy wartości 1 dolara, natychmiast po drugiej stronie
oceanu FED dysonuje depozytem 1 dolara (nie wydaje nikomu tego dolara za darmo)
i przerabia go w zdolność udzielenia komuś kredytu.

Gdy ktoś godzi się przyjąć okruszek złota (lub porcję chleba jako towaru
wymiennego) wartości 1 dolara, to nikt z tego tytułu nie uzyskuje zdolności
kredytowej. To tylko oznacza, że ktoś w pocie czoła zarobił ten 1 dolar za swą
ciężką pracę: górnika kopalni i częsciowo dyrektora tej kopalni (1 dolar do
podziału między nimi) lub w przypadku chleba jako środka handlu wymiennego:
zarobił piekarz za swą cieżką pracę.

> 2. Zakaz stosowania systemu rezerw cząstkowych. Banki mogą udzielać kredytu

Wybacz, to bzdury. System "rezerw cząstkowych", przy którym 99,99% populacji nie
rozumie nawet o czy mówi.

>wyłącznie z majątku własnego, albo z pieniędzy z lokat, które to są
>normalnymi inwestycjami (jeśli kredytobiorca nie spłacił kredytu... no to
>sorry - posiadacz lokaty umoczył).

Nie. Jesli bank zbankrutował to osczędzający umoczył. OSzczędzającego interesuje
bankructwo banku a nie jednego klienta banku.

>3. Każdy bank może emitować swoje pieniądze (nie widzę problemu z wymianą -
>skoro Visa daje radę?).

Kart Visa to tylko identyfikator dla systemów informatycznych.
To nie jest środek płatniczy. Tak samo jak nie jest środkiem płatniczym telefon,
którym sprzedawca Blumsztajn dzwonił do banku Goldberga i pytał czy Kowalski
może kupić buty za 200zł.

> Wydaje mi się, że przy takich założeniach chęć do "mrożenia" gotówki byłaby
> znikoma. Miałbyś do wyboru - albo płacisz za przechowywanie

Przy modelu złotego pieniądza "mrożenie", czyli tezauryzacja "gotówki" byłaby
podstawowym sposobem oszczędzania. Złoto rosłoby na wartości i mogłby się
pojawić niesamowicie silne fluktuacje przy nowoczesnej technologi. Czyli bardzo
silna deflacja i nagle po latach bardzo silna inflacja.

Przy czym głównym "wygranym" byłyby miliony robotników ciężko wydobywających
rudę złota. Oczywiście to nie byłby atut a koszt nowego systemu.
Z kredytem nagle byłoby dużo drożej !

> Efektem ubocznym mógłby być zanik zawodu rentiera (lichwiarze mieliby się
> świetnie). Lecz mówiąc szczerze specjalnie mnie to nie martwi.

hehehe

Trochę jeszcze o źródle możliwych, niesamowicie silnych fluktuacji przy
nowoczesnej technologi wartości złota. Czyli bardzo silnej deflacji i nagle po
latach bardzo silna inflacji. Już od XVI wieku Hiszpania traciła siłę
gospodarczą na skutek dopływu złota. Para gospodarcza Hiszpanii szła w gwizdek
"drukowania" złota dla Świata z Ameryki, zamiast skupiać się na rozwoju przemysłu.
Hiszpanie wywołali inflację na Świecie w ciągu 300 lat rzędu 500% (Republika
Weimarska tyle robiła w tydzień, hehe) i stoczyli się gospodarczo jako główny
"drukarz".

Dziś możliwości wydobywania złota są tak rozległe (choćby głębiny oceanów), że
po pierwszym szybkim wzroście cen złota (miliony trzymałoby złote pieniążki
zakopane w piwnicy lub w opłacanym sejfie w banku) i dużej deflacji nagle
mogłaby zaistnieć nagła inflacja (nowy sposób wydobycia złota).

[nikodem_73]

@Po pierwsze: Wiem o tym - właśnie o tym pisałem podając przykład 500 ludzi
przynoszących kasę pierwszego i 500 piętnastego. Tyle tylko, że ten "stały
depozyt" NIE JEST własnością banku. Udzielając komuś kredytu "bo mamy stały
depozyt" bank de facto dysponuje NIE SWOIM dobrem.

Bankier pożyczając komuś pieniądze z owych depozytów tak naprawdę KREUJE
pieniądz (bo nie odpisuje pożyczonych kwot od sald osób deponujących pieniądze).
Zaś przyjmując zwrot pożyczki z takich depozytów NISZCZY go (bo nie dopisuje
nikomu kapitału). Zaś oprocentowanie od tego kredytu (od pieniędzy, których bank
ani przez moment nie był właścicielem!) jest zyskiem banku.

@System rezerw cząstkowych: Być może się mylę (wtedy, proszę, popraw mnie), ale
zdaje się to on pozwala bankom sięgać po owe depozyty? Dzięki niemu bank NIE
MUSI mieć pokrycia (nawet w papierze) na wszystkie depozyty? Nie jest tak?

@Lokaty: To obecnie lokującego nie interesuje los kredytobiorcy. Ja mówię o
sytuacji "mojego" modelu, gdzie bank jest jedynie pośrednikiem. Oczywiście - nic
nie stoi na przeszkodzie aby to bank ze SWOJEGO majątku pokrył ewentualną
stratę. No ale to już kwestia umowy.

@Visa: Wiem czym jest ta organizacja. Chodziło mi tylko o przykład, że obecność
wielu walut nie jest przeszkodą.

@Oszczędzanie: Owe fluktuacje byłyby stałe. Raz ilość złota przekraczałaby ilość
dóbr, innym razem odwrotnie - miałbyś okresy inflacji i deflacji. I pewnie -
jeśli ktoś miałby kopalnię złota to mogłoby się wydawać, że jest ustawiony na
wieki. Tyle, że z każdą wydobytą toną jej wartość by malała (aż do momentu, gdy
wydobycie kolejnej tony niosłoby ze sobą większy koszt niż wartość kruszca).
Lecz wg mnie raczej zniechęcałoby to do "lokowania" w złoto - właśnie z racji na
jego zmienność.

Zresztą akurat złoto to jedynie symbol. Bo kruszcem może być cokolwiek (baryłka
ropy też w końcu przez długi czas się sprawdzała jako quasi parytet dolara),
chodzi właśnie o to aby pieniądz na powrót stał się towarem, a nie symbolem
samym w sobie.

[darr.darek]

nikodem_73 napisał:
> @Po pierwsze: Wiem o tym - właśnie o tym pisałem podając przykład 500 ludzi
> przynoszących kasę pierwszego i 500 piętnastego. Tyle tylko, że ten "stały
> depozyt" NIE JEST własnością banku. Udzielając komuś kredytu "bo mamy stały
> depozyt" bank de facto dysponuje NIE SWOIM dobrem.

A kto Ci powiedział, że bank udziela kredytu ze swoich kapitałów. Oczywiste
jest, że bank pożycza kredytobiorcom pieniądze uzyskane od oszczędnych dających
lokaty. Przecież ja usiłuję Cię ciągle przywoływać do realistycznego modelu
równości kredytów i lokat w systemie bankowym posługującym się pieniądzem
papierowym. To znów Twój nowy wątek czy się gubisz ?

>Bankier pożyczając komuś pieniądze z owych depozytów tak naprawdę KREUJE
>pieniądz (bo nie odpisuje pożyczonych kwot od sald osób deponujących
>pieniądze). Zaś przyjmując zwrot pożyczki z takich depozytów NISZCZY go (bo
>nie dopisuje nikomu kapitału).

Wybacz, ale z punktu widzenia rachunkowości to jest bełkot.
Krótko po raz któryś: bank komercyjny praktycznie zawsze ma więcej (i sporo
więcej) przyjętych lokat od oszczędzających niż udzielonych kredytów dla
kredytobiorców. W ogólnym systemie bankowym z pieniądzem papierowym można mówić
o RÓWNOŚCI kredytów i szeroko pojętych lokat.

>@System rezerw cząstkowych: Być może się mylę (wtedy, proszę, popraw mnie),
>ale zdaje się to on pozwala bankom sięgać po owe depozyty? Dzięki niemu
>bank NIE MUSI mieć pokrycia (nawet w papierze) na wszystkie depozyty? Nie
>jest tak?

Rezerwy cząstkowe to dodatkowe (poza ostrożnością banku) zabezpieczenie prawne
dla oszczędzających w bankach, które to prawo nakazuje "zamrażanie" w skarbcach
bankowych stosunkowo niewielkich części każdej lokaty. Dopóki dana suma lokaty
nie zostanie oddana oszczędzającemu dany ułamek rezerwy w gotówce nie może być
ruszony ze skarbca.

>@Visa: Wiem czym jest ta organizacja. Chodziło mi tylko o przykład, że
>obecność wielu walut nie jest przeszkodą.

Obecność wielu walut nie jest żadną przeszkodą (poza apetytem państwowego banku
centralnego na posiadanie monopolu waluty w kraju).
Karty płatnicze nie są z kolei żadną walutą a tylko identyfikatorem płatnika dla
systemów informatycznych usprawniających współpracę finansową miedzy podmiotami
gospodarczymi.

>@Oszczędzanie: Owe fluktuacje byłyby stałe. Raz ilość złota przekraczałaby
>ilość dóbr, innym razem odwrotnie - miałbyś okresy inflacji i deflacji.

O tym pisałem, przy czym dzisiejsza duża skłonność do oszczędzania (w bogatych
państwach) i nowoczesna technologia zagrażałby niespotykanie silnymi
flutuacjami. Deflacja i inflacja rzędu 1% co miało miejsce 100-200 lat temu była
mało istotna dla gospodarki. Pieniądz złoty, który zagrażałby olbrzymią deflacją
i inflacją bardzo negatywnie mógłby wpłynąć na gospodarkę (co istotne, byłaby to
jedna lub kilka wydzielonych gospodarek w Świecie).

>Lecz wg mnie raczej zniechęcałoby to do "lokowania" w złoto - właśnie z
>racji na jego zmienność.

Reakcje ludzi są proste. Coś co przynosi profit z oszczędzania przez wiele lat
nagle stawałoby się metodą dla 95% (pozostałe 5% krytykowąłoby, ale nie
zmieniłoby trendu) oszczędzających na oszczędzanie poprzez zbieranie złota.
Przypominam o zbyt dużej sumie lokat w krajach bogatych !
Ze złotym pieniądzem mogłoby być jeszcze gorzej.

Tak czy owak odbiegliśmy daleko od tematu z początku tego pod-wątku.

[nikodem_73]

Właśnie chodzi mi o to, że obecnie banki dysponują nie swoimi dobrami, co
umożliwia im system rezerw cząstkowych.

System ten NIE JEST żadnym "prawnym zabezpieczeniem", lecz przyzwoleniem na
malwersację. Skoro takie korzystanie z cudzych pieniędzy jest OK, to dlaczego
karze się ludzi, którzy "pożyczają" pieniądze z konta firmy i to nawet jak je
oddadzą? Przecież mechanizm działania jest ten sam - firma ma X kasy, pan Z
przelewa sobie 1000000 JU za które gra w kasynie. Załóżmy, że wygrywa. Po
weekendzie robi przelew z powrotem. Gdyby system ten miał zastosowanie wobec
osób fizycznych pan Z po prostu nie powinien przelać z firmowego konta więcej
niż 92% ;)

@Bełkot: Wybacz, ale przewaga lokat nad kredytami nie ma najmniejszego
znaczenia. Dla pana Z mówienie, że "przecież firma ma dużo pieniędzy" też nie
byłaby najlepszą linią obrony. Tyle, że pan Z nie może skorzystać z pieniędzy
firmy nie zmniejszając jej salda. Natomiast bank może. Zatem jeśli to co piszę o
kreowaniu pieniądza z niczego jest "rachunkowym bełkotem" to oznacza mniej
więcej tyle, że księgowość stała się już tak "kreatywna", że dopuszcza stan gdy
się pieniądze jednocześnie wydało i wciąż się je ma.

@Fluktuacje: Czy 100-200 lat temu nie było bogatych krajów? Czy wtedy problemem
było zwiększenie produkcji złota? Wg mnie to jest tylko pytanie jak bardzo się
to opłaca.

@Oszczędzanie: Rodzi się tylko pytanie PO CO ludzie oszczędzają? Merkantyliści
byli w błędzie - pieniądz nie jest wartością samą w sobie - złotem się ani nie
najesz, ani nim nie przykryjesz. No od biedy można z niego dom zbudować. Pewnie
- poza tymi, którzy by gromadzili złoto aby inwestować, to spora ilość ludzi
gromadziłaby je "na czarną godzinę" (albo na emeryturę). Tyle, że w pierwszym
wypadku nie byłoby nic złego w takim oszczędzaniu, a w drugim ludzie wydawaliby
pieniądze wtedy gdy już by ich nie zarabiali. CO W TYM ZŁEGO? Pomijam fakt, że
złoto NIE dawałoby stałych i dużych zysków.

Nie byłoby tak, że fluktuacje byłyby nie-wiadomo-jak gwałtowne - ŻADNA nowa
metoda pozyskiwania kruszca nie gwarantowałaby jego nieograniczonego dostępu i
nawet po okresach gwałtownej inflacji MUSIAŁABY następować deflacja (i to w
miarę spokojna - na poziomie różnicy pomiędzy przyrostem ilości złota a
przyrostem innych dóbr).

I to jest argument

[st1111]

Za euro w Polsce i to jak najwcześniej.Bo jak nie to spekulanci nas rozniosą a
głupio będzie Rosję o pożyczkę prosić.

Wprost przeciwnie. Utrata kontroli nad walutą

[wlodzimierz.ilicz]

dałaby spekulantom super okazję do zdemolowania Polski tak jak
Islandii.

Domorosły ekonomista z ciebie.

[junk666]

Fakty są takie, że gdyby Islandia była w strefie euro nie miałaby takich problemów.

... bzdury pleciesz ...

[darr.darek]

junk666 napisał:
>Fakty są takie, że gdyby Islandia była w strefie euro nie miałaby takich
>problemów.

Problemem są tam banki, które wtopiły na źle udzielonych kredytach.
Dla oszczędzających to katastrofa, bo bank mówi "nie mamy wam z czego oddać
waszych lokat" i ogłasza bankructwo.
Co do tego ma w jakiej walucie stracą Islandczycy ?

bzdury to chyba jednak to twoje

[Gość: ness]

to ze gdyby byla w strefie euro to ich banki moglyby korzystac z linii kredytowej ECB

ręce opadają ...

[darr.darek]

Gość portalu: ness napisał(a):
>to ze gdyby byla w strefie euro to ich banki moglyby korzystac z linii
>kredytowej ECB

Jakiej kredytowej ?
Rozumiesz co to znaczy bankructwo ?!
Bankructwo całkowite jest wtedy, gdy jest pełno zobowiązań (tu: wobec
oszczędzających w lokatach) a okazuje się nagle, że majątek prysnął (tu:
dlatego, bo kredytobiorcy byli gó..niani i oni nie spłacą udzielonych kredytów).
Rozumiesz, że poza socjalistami (jak w USA) nikt nie chce "kredytować"
bankrutów, czyli rzucać kasy w błoto ?

[Gość: Kafel z Worlin]

Co masz racje to masz racje.
Nie chce mi się wierzyć żeby nasz Prezydent tak z własnej woli, z
rozsadku jak sam mówi, pojechał do Rosji za pożyczka, a nie w to
niewierze. Prędzej wyłączyć światło w Polsce i wszystko zwali na
Niemców.

Okrutnie głupio. Ha Ha

Jak gospodarczy raj zmienia się w piekło

[Gość: dobreloty.com]

A miał to być raj na ziemi

Zamknąc wszystkich finansistow do więzienia, to

[Gość: kameleon]

zbawiłoby nie tylko Islandię ale i USA.Ale nie da się
przeskoczyć "political correctness" , bo za takie przekroczenie też
zamykają

VI samoreządowe forum i kompromitacja Wrocławia

[Gość: cudakiewicz]

znaczna część uczestniczących dziennikarzy w kuluarach dopytywała sie
skarbnika czy Prezydent Wrocławia jest wrocławianinem bo tak jak on
zaszkodził dla Wrocławia to szczyt wszystkiego. 460 Posłów i 100
Senatorów dostało opis poświadczenia nieprawdy dla nich przez
prezydentów tegoż miasta. Imprezę sponsorował Krajowy Rejestr Długów zakładany przez Kaczmarskiego a - Kaczmarski Inkaso który to we
wrocławskich sądach wygrywa na fikcyjne firmy. Obecnie ta firma jest
w relacjach biznesowych z zarządem tego miasta. Przypominamy Minister
Prezydent Zdrojewski nie tylko żywcem zamurowal mieszkańca (mówi sie
o skłonnościach holocaustu) ale i nie zapłacił ok 50 mln VAT ale
Dolata (aresztowany Szef Izby Skarbowej - ale przywrócony dalej do
pracy) był kiedyś jego podwładnym. I za to teraz dostali nagrodę
BRAWO?

[Gość: pieniądzewicz]

pewnie, że nie jestz Wrocławia tylko z Mikstatu i Opus Dei, niestety
Wrocław stał sie trampoliną dla przybyszy, jak kiedys śpiewał
Kaczmarski / ale Jacek/ w piosence p.t. Korespondencja klasowa czyli
list ojca do syna i ....., czasy trochę sie zmieniły ale mentalnośc
pozostała, stąd "Ze wsi do miast" jak w innej piosence

[Gość: nie wrocłaWIAK!]

Akurat we Wrocku, wszyscy wrocławiakowie to napływowi. I z kresów biedota. Bo
inteligencja z Politechniki Lwowskiej niestety wykończona przez obu zaborców.

Koniec kapitalizmu

[Gość: seth]

No i na cholerę pan żeś się, panie Michnik, kolegował z Balcerowiczem?
Wyszło na nasze: czerwone jest lepsze!

oczywiście-balszewicka rassija zwyciężyła!!

[mil1231]

buahahahahahaaaa!!!

Neoliberalna fatamorgana zmienia się w piekło

[wpiwnicznejizbie]

" Derivatives Market" na rynku miedzynarodowym to suma 500 trylionow
dolarow.Dlug amerykanskiego rzadu to 10 trylionow.
Szulerzy z bankow inwestycyjnych okradli wiele rozwinietych krajow.
W Ameryce rozdawali pozyczki na domy ludziom,ktorzy nie mieli szansy
nigdy splacic.Na takie pozyczki brali 10 razy wieksze pozyczki dla
siebie,przetasowywali naleznosci i sprzedawali jako pakiety
inwestycyjne o rankingu AA funduszom emerytalnym w Norwegii czy
Tajwanie.Rezym Busha grozil parlamentarzystom,ze jak nie oplaca
pierwszego haraczu 700 mld,to gielda spadnie 2-3 tys punktow nizej,i
beda musieli wprowadzic stan wojenny-tak zeznal kongresman Brent
Sherman z Kalifornii.! pazdziernika Bush sprowadzil specjalna
brygade z Iraku,ktora znieslawila sie pacyfikacja miasta Fellujah
i ktora tylko podlega rozkazom Busha .

[lolek_do_kfadratu]

Bzdury pleciesz.

Prawie zręczny bełkot

[Gość: keerk]

mix faktów z fantastyką

Naucz się polskich liczebników

[a_weasley]

wpiwnicznejizbie napisał:

> " Derivatives Market" na rynku miedzynarodowym
> to suma 500 trylionow dolarow.Dlug amerykanskiego
> rzadu to 10 trylionow.

Bilionów, jeśli już. 500 trylionów $, tyle szmalu to na świecie nie ma...
Po polsku:
1000 mln = miliard
1 000 000 mln = bilion

Po angielsku:
1000 mln = bilion
1 000 000 mln = trylion

Inwestycje w nieruchomości bez własnego wkładu

[Gość: ala]

moim zdaniem wykształcenie (takie ze szkoły) ma mały wpływ na nasz sukces finansowy, powiem nawet że bardzo mały..

Ja nie skończyłam żadnej szkoły wyższej a z powodzeniem inwestuje i zarabiam pieniądze. Skończyłam za to kurs inwestowania w nieruchomości www.kursy-finansowe.org i po kilku transakcjach już nie pracuje na etacie tylko wyszukuje kolejnych okazji inwestycyjnych. Nie myślcie że miałam duże pieniądze na start.. zaczynałam z 10 tys. zł. i teraz mam nie więcej na ror, ale za to w nieruchomościach mam około pół miliona zł., noi mam też 350 tys. zl. kredytów hipotecznych. Sumy te nie sa jednak bardzo ważne, ważne jest że co miesiąc z wynajmu tych nieruchomości mogę normalnie żyć (około 1800 zł. na czysto).
Polecam każdemu zajęcie się edukacją finansową i swoimi finansami, a nie troszczenie się o swojego szefa i jego rodzinę (a robimy to pracując na etacie).

(ps. to nie moja firma, która organizuje szkolenia, pisze o niej bo dzięki ludziom poznanym na szkoleniach żyje mi się o wiele łatwiej)

[mil1231]

masz rację- chyba się poznamy, łebska kobieta z Cibie -nadajesz się na moją żonę
:))) haha

[Gość: Neo1113]

Mogę się mylić, ale Alu, cosik mi tu pachniesz reklamą i chęcią
wyciągnięcia ponad dwóch tysięcy( albo i więcej ) od naiwnych. Kursy
inwestowania ?
Wszystko to pachnie mi naciąganiem naiwnych w stylu akwizycji na
parkingu przed hipermarketem, albo i jakimiś telezakupami.
Fuj !

[Gość: gość]

he he, sprytnie napisana reklama

[darr.darek]

Gość portalu: gość napisał(a):
> he he, sprytnie napisana reklama

A tam sprytnie. Sam bym taką napisał na kolanie w 3 minuty.

Jak gospodarczy raj zmienia się w piekło

[teles]

Zaraz od 10 lat tłukli mi do głowy że lokaty bankowe to zaraz za obligacjami
najbezpieczniejsze miejsce na inwestycje. Co prawda czasem ktoś dodał, że
obarczone ryzykiem, ale tak małym że można go pominąć. A tu proszę taki sobie
"kryzysik" obraca całą ekonomię w pierzynę.
Czy to znowu nie jest tak że po to wtłacza się ludziom prawdy objawione po to
aby ściągać z nich kasę? Ja bym się bał mieć teraz oszczędności w lokatach.


----------
www.lampek.pl - największy wybór lamp w internecie

dzieki polskim emigrantom maja to co

[Gość: www]

chcieli

Jak gospodarczy raj zmienia się w piekło

[Gość: polka]

po pierwsze zabrac zydom banki to oni doprowadzaja do tego im ciagle malo tony
zlota przed wojna a ludzie nie mieli co jesc nie mieli pracy zreszta wszyscy o
tym wiedza tylko boja sie pisac prawdy bo zaraz za prawde zrobia cie antysemita

[Gość: haansa]

> po pierwsze zabrac zydom banki to oni doprowadzaja do tego
> im ciagle malo
> tony zlota przed wojna a ludzie nie mieli co jesc

To przed wojna ludzie jedli zloto ???

[kapitan.kirk]

Gość portalu: haansa napisał(a):

> To przed wojna ludzie jedli zloto ???

Pewnie dlatego dziś go mamy tak mało...
Pzdr

Chińczycy nas zjedzą ?!?!?!

[cracovpl]

Zasłużyliśmy na recesje ! Każdy chce dużo tanio i jeszcze więcej.

Dzisiaj wszystko od piasku w piaskownicy przez skarpetki i maskotki, po statki
kosmiczne jest made in China. Sprawdźcie metki na swoich ubraniach, etykiety
na urządzeniach. A jeśli ktoś ma w domu jakąś rzecz bez chińskiej metki, to
zapewniam że duża jej część by zniknęła gdyby do jej wyprodukowania nie
przyłożyły się małe chińskie rączki.

Nasze pieniądze są teraz w Chinach i szybko do nas nie wrócą.
Chyba niema na świecie kraju który by nie miał deficytu z Chinami.

Chęć posiadania taniej siły roboczej pogrąża cały świat w recesji, ale
jeszcze nie upadliśmy na dno, upadniemy niebawem! Podczas kryzysu
gospodarczego cena ma jeszcze większe znaczenie, a tanie produkty mogą
dostarczyć Chiny.
Wydawanie pieniędzy na upadające banki jest bezcelowe! To tylko przedłuży
agonię!!!
Trzeba ograniczyć import z Chin i zmusić ich do inwestowania w krajach które
mają z nimi deficyt.

[gresiek]

e tom, ponie strosycie, tak zle jak w '81 ni bydzie a do gorka zawsze bydzie co
wzucic ;)

polakow sie najechalo do islandii to i recesja

[Gość: wawa]

pelno tych malych kombinatorow wszedzie tylko wesza zeby oszukac

[Gość: gosc]

wy glupi polaczki, fuck off America, idioci bankierzy z Islandii zachowywali sie
jak Rotschild i robili interes na wielkosc Morgan Stanley i tu chciwosc ich
chwycila za jaja.Ameryka nie bedzie ratowala zadnych eurokomunistow z uni niech
sie rozpadna bo o to wlasnie chodzi Ameryce i po to jest ten kryzys

[Gość: www]

sie spotkalo

Tak kończy interwencjonizm

[Gość: liberty]

tak wygląda kolaps systemu opartego na znacjonalizowanym pieniądzu, rezerwie cząstkowej i banku centralnym. Tylko wolny rynek bankowości może to zmienić. Ale czerwone osły ponownie wybiorą jeszcze więcej interwencji w najważniejszy towar na rynku-pieniądz. A wystarczy wrócić do złota i uznać "kreację" za przestępstwo (którym jest), by kryzysy (takie jak dzisiaj), inflację i inne dobrodziejstwa socjaldemokratyzmu okrył kurz historii

[Gość: thor]

kur...
przestańcie pitolić z tą waluta oparta o złoto
czy wy kurka nie rozumiecie że ilośc złota jest ograniczona a ilośc
towarów i usług nie???
zastanów się jeden z drugim za co ludzie będą kupować coraz więcej
coraz lepszych domów i samochodów skoro ilość złota a tym samym
pieniędzy do wydania jest taka sama!
to grozi ciagłą deflacją i zatrzymaniem na wiecznośc wzrostu PKB

[Gość: pawel-l]

Gość portalu: thor napisał(a):

> czy wy kurka nie rozumiecie że ilośc złota jest ograniczona a
ilośc > towarów i usług nie???

I wiesz co się będzie działo ? Będą spadały ceny. Będziesz zarabiał
cały czas tyle samo (chyba że awansujesz) a towary i usługi będą
coraz tańsze (wzrost wydajności)
Dzięki temu zyskają wszyscy, a nie Ci najbliżej koryta (politycy,
bankowcy).

[Gość: Thor]

> I wiesz co się będzie działo ? Będą spadały ceny. Będziesz
zarabiał
> cały czas tyle samo (chyba że awansujesz) a towary i usługi będą
> coraz tańsze (wzrost wydajności)
> Dzięki temu zyskają wszyscy, a nie Ci najbliżej koryta (politycy,
> bankowcy).

nikt nic nie bedzie produkował!
po co mam kupic surowce jak one za miesiąc beda tańsze?
po co mam budowac na sprzedaz nowy dom jak za rok on ma stanieć?
to się nazywan DEFLACJA
prosze o tym poczytać
takie coś prowadzi do bardzo ciężkich kryzysów gospodarczych, jest o
wiele groźniejsze od inflacji!

[zigzaur]

Mój żydowski znajomy mawia:

"Jeśli coś drożeje, to będzie tanieć.
Jeśli coś tanieje, to będzie drożeć."

I to się sprawdza!

"wieszcze" DEFLacji w ... warunkach dużej inflacji

[darr.darek]

Gość portalu: Thor napisał(a):
> nikt nic nie bedzie produkował!
> po co mam kupic surowce jak one za miesiąc beda tańsze?
> po co mam budowac na sprzedaz nowy dom jak za rok on ma stanieć?
> to się nazywan DEFLACJA
> prosze o tym poczytać
> takie coś prowadzi do bardzo ciężkich kryzysów gospodarczych, jest o
> wiele groźniejsze od inflacji!

Jakieś 5 lat temu pełno było tu wieszczów deflacji, przedstawianej równie
bajeczkowo jak powyżej. Wyniosłem się wtedy z forum, bo jak ja miałem douczać
ogłupioną propagandowo większość.

W małej deflacji można normalnie funkcjonować jak i w małej inflacji. Też ma
swoje niekorzystne skutki (nie takie jak wymieniasz !).
Dla ogłupionych "straszonkiem deflacyjnym": na rynku branży komputerowej
istnieje od dziesięcioleci SILNA DEFLACJA. I co ? Czy ta branża pada ?
Rozwija się w najlepsze !

Inne przyczyny sprawiają, że pieniądz papierowy nie jest taki zły a nawet często
najlepszy. To pewne założenia, o których napisałem w komentarzach wyżej były
złe. Dla mnie może być też pieniądz złoty i jakieś 3% deflacji rocznie.

[Gość: Thor]

> Jakieś 5 lat temu pełno było tu wieszczów deflacji, przedstawianej
równie
> bajeczkowo jak powyżej. Wyniosłem się wtedy z forum, bo jak ja
miałem douczać
> ogłupioną propagandowo większość.

przeczytaj uważnie o czym piszemy
pisze o deflacji przy pieniądzu opartym na złocie a nie przy obecnym
systemie
obecny system właśnie nas przed deflacją zabezpiecza
system oparty na złocie - nie

> Dla ogłupionych "straszonkiem deflacyjnym": na rynku branży
komputerowej
> istnieje od dziesięcioleci SILNA DEFLACJA. I co ? Czy ta branża
pada ?
> Rozwija się w najlepsze !

jaka silna deflacja?
jak wychodzi nowy procesor to kosztuje obecnie 1000 dolców sztuka
przy zamówieniu tysiąca sztuk
kiedyś było taniej
a nowe "nehalemy" intela maja być wycenione jeszcze drożej
gdzie Ty widzisz deflację?
myslisz deflację z postępem, po prostu szybki rozwój gwarantuje że
dzisiejszy nowy procesor za trzy lata staje się zabytkiem i wtedy
jest tani
ale to jest utrata wartości a nie deflacja

> Inne przyczyny sprawiają, że pieniądz papierowy nie jest taki zły
a nawet częst
> o
> najlepszy. To pewne założenia, o których napisałem w komentarzach
wyżej były
> złe. Dla mnie może być też pieniądz złoty i jakieś 3% deflacji
rocznie.

sorry ale to sa pierdoły...
ktoś dał dobry przykład kiedyś
jeśli złożyłbyś w banku 1 feniga (w złocie) na 5 % rocznie i
poczekał 2000 lat, a raczej Twoje wnuki i prawnuki i później
upomniałyby się o swoje procenty to bankierzy musiliby wypłacić w
złocie fenigów 3x 10 do potegi 42!!!!!!
co sie równa podobno 50 bilionom kul ze złota każda wielkości ziemi!!
skąd kurna wziąć tyle złota?
a Ty jeszcze chcesz na to nałożyć deflację a więc że pieniądz
zyskuje na wartości w czasie

[darr.darek]

Gość portalu: Thor napisał(a):
> obecny system właśnie nas przed deflacją zabezpiecza
> system oparty na złocie - nie

W systemie pieniądza papierowego deflację bank centrany może jak najbardziej
wywoływać jeśli taka jest jego polityka. Patrz Japonia przez ok. 10 lat.
To podstawy wiedzy !


> > Dla ogłupionych "straszonkiem deflacyjnym": na rynku branży
> > komputerowej istnieje od dziesięcioleci SILNA DEFLACJA. I co ? Czy ta
> > branża pada ? Rozwija się w najlepsze !
>jaka silna deflacja?
>jak wychodzi nowy procesor (..) a nowe "nehalemy" (..)
> gdzie Ty widzisz deflację?
> myslisz deflację z postępem, po prostu szybki rozwój gwarantuje

Co ty pieprzysz ?
W 1995 za komp 486 płaciło się 3.500zł przy płacy 550zł netto. Dziś za 10 razy
szybszego kompa i o 100 razy większej pamięci płaci się 1900zł przy płacy 2100zł
netto.
20 lat temu jeszcze, nieporównywalnie większa przebitka.
5 lat temu laptop 9.000zł, dziś laptop kilkakrotnie szybszy 2.000zł.
Bełkot dzieciaka, a ja odpowiadam, aż żal.

> ktoś dał dobry przykład kiedyś
> jeśli złożyłbyś w banku 1 feniga (w złocie) na 5 % rocznie i
> poczekał 2000 lat, a raczej Twoje wnuki i prawnuki i później

A kto ci na Świecie gwarantuje 5% zysku rocznie z lokaty.
Dziecko, POBUDKA !
W ostatnich dziesięcioleciach na lokatach w bogatych krajach ciągle TRACI SIĘ.
Inflacja wynosi np. 3% a odsetki po podatkach wynoszą np. 1%.
To, że chwilowo inaczej było w Polsce niczego nie zmienia. Dziś mam z lokaty po
podatku belki 4.6% rocznie a inflacja wynosi bodaj 4.7%.
Nie pisz bzdur, weź się do nauki.

[Gość: Thor]

> W systemie pieniądza papierowego deflację bank centrany może jak
najbardziej
> wywoływać jeśli taka jest jego polityka. Patrz Japonia przez ok.
10 lat.
> To podstawy wiedzy !

podstawą wiedzy jest to że w Japonii próbują jak mogą zatrzymać
deflację i wywołac inflację
chyba nie powiesz że stopy na poziomie 0,5% mają wywołac deflację???


> Co ty pieprzysz ?
> W 1995 za komp 486 płaciło się 3.500zł przy płacy 550zł netto.
Dziś za 10 razy
> szybszego kompa i o 100 razy większej pamięci płaci się 1900zł
przy płacy 2100z
> ł
> netto.
> 20 lat temu jeszcze, nieporównywalnie większa przebitka.
> 5 lat temu laptop 9.000zł, dziś laptop kilkakrotnie szybszy
2.000zł.
> Bełkot dzieciaka, a ja odpowiadam, aż żal.

kto tu jest dzieciakiem? :)
a jakie ma znaczenie ile wtedy się zarabiało?
a jakie ma znaczenie że dzisiejsze kompy sa dzis szybsze?
uważasz że jak się liczy inflację to uwzględnia się wzrost szybkości
komputerów?
to jest dopiero ZAL! :)

jeśli na rynek wchodzi "coś nowego", coś z czego kondumenci
zaxczynaja korzystać (a tak było z komputerami w polsce w trakcie
przemian ustrojowych) cena zawsze jest wysoka i spada tak jak
mówisz, ale to nie jest deflacja tylkop poczatkowe nasycenie rynku
sprawdź sobie teraz jak wygląda ta deflacja
po prostu porównaj ceny procesorów lub np. kart graficznych (ale
tych najnowszych które wchdzą na rynek) liczone w dolarach i wyjdzie
Ci że kosztuja od wielu lat tyle samo a procesory w tym roku
(nehalemy) podrożeja w stosunku do poprzednich topowych wersji

> A kto ci na Świecie gwarantuje 5% zysku rocznie z lokaty.
> Dziecko, POBUDKA !

islandia gwarantowała znacznie więcej :)

> W ostatnich dziesięcioleciach na lokatach w bogatych krajach
ciągle TRACI SIĘ.
> Inflacja wynosi np. 3% a odsetki po podatkach wynoszą np. 1%.

i bardzo dobrze, właśnie Ci próbuje wytłumaczyć że gdyby nie ta
zbawienna inflacja już dawno byłoby po systemie finansowym

a Ty byś chciał 3% deflacji
więc gdyby stopy procentowe były na poziomie 1% i deflacja by
wynosiła przez 2000 lat 3% to 1grosz (czy jaka kolwiek inna
jednostka monetarna) po 2000 lat przebywania na lokacie zwiększyła
by swoja wartośc 438 286 205 razy - już teraz Ci powinno byc
głupio :)
a swoją wartośc nabywczą (przy Twojej 3% deflacji) zwiększyłaby
około 11 600 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000

wystarczy matematyka na poziomie szkoły podstawowej aby wiedziec że
przy systemie w którym istnieje procent składany (wielki bład
systemu finasowego) deflacja prowadzi do natychmiastowej zapaści
systemu
i utrzymywanie inflacji na która pomstuja nic nie rozumiejący ludzie
jest konieczne

zdradzę Ci jak powinien wygląd świat finansowy

www.swietoradosci.most.org.pl/alter/szopa_pieniadz-jako-panstwowa-usluga.htm

ale na to sie bankierzy nie zgodza bo musieli by zyc z pracy
własnych rąk a nie z odsetek, więc bez rewolucji to niemożliwe...

[nikodem_73]

No jest ograniczona - i? No będzie deflacja i? A wzrost PKB NIJAK nie przekłada
się na wzrost zamożności.

[Gość: Thor]

> No jest ograniczona - i? No będzie deflacja i? A wzrost PKB NIJAK
nie przekłada
> się na wzrost zamożności.

wzrost PKB sie nie musi przekładac na wzrost szcęscia i zamożności
ale spadek PKB zawsze sie przekłada na nieszczęscie i biede
a deflacja prowadzi do spadku PKB

[nikodem_73]

To zatem albo PKB jest miernikiem zamożności (skoro jego spadek przekłada się na
biedę), albo nie (skoro jego wzrost nie musi przekładać się na wzrost zamożności).

Po prostu - moim zdaniem to taki sam "fajny" miernik jak wydajność, która też
zależy od np. cen produktu (wzrost wydajności nie musi oznaczać, że
wyprodukowano czegoś więcej), czy pomiar wzrostu produkcji (który to też zależy
od cen). Żaden z tych wskaźników nie mówi w zasadzie NIC o stanie gospodarki.

[Gość: Thor]

mówi
ale przełożenie nie jest proste
PKB może mocno rosnąć a profity z tego może czerpać garstka ludzi
może też rosnąć a profity ma z tego całe społeczeństwo
jasne jest że lepiej gdy mamy do czynienia z drugim przykładem
ale jeśli nie miałoby rosnąc wcale to już lepiej niech rośnie tylko
tym najbogatszym - wcześniej czy później wydadzą na coś pieniadze w
kraju i dadza pracę biednym

[nikodem_73]

Przy wyliczaniu PKB pod uwagę bierze się wiele czynników, które są w zasadzie
wirtualne.

Załóżmy, że oficjalna inflacja wynosi 1%. Z uwagi na fakt, że "oficjalna" ma się
nijak do "rzeczywistej" (bo tak naprawdę to dla każdego z nas pieniądz traci na
wartości w różnym stopniu - dla mnie np. wzrost cen szynki nie jest kompensowany
obniżką cen na lokomotywy) producent zwiększa cenę swojego produktu o np. 3%.
Załóżmy, że sprzedał dokładnie taką samą ilość produktu. Jego przychód jednak
wzrósł i będzie to miało odzwierciedlenie we wzroście PKB. Niestety jego zysk
wcale nie musiał wzrosnąć. Mógł nawet zmaleć (jeśli te 3% nie rekompensowały
wzrostu kosztów).

Efekt jest taki, że PKB idzie w górę, produkcja idzie w górę, wydajność idzie w
górę, a tylko wszyscy mają bardziej do d*py.

Załóżmy teraz sytuację inną. Jest deflacja na poziomie 1%. Z deflacją jak z
inflacją - dana statystyczna - można wcisnąć w buty. Przedsiębiorca aby utrzymać
się na rynku obniża ceny o 3%. Sprzedaje tyle samo. Jego przychód maleje. Aby
utrzymać zysk na tym samym poziomie musi obciąć koszty o 3% (wiem, upraszczam).
W takiej sytuacji PKB maleje, wydajność maleje, produkcja maleje. A zysk taki sam.

Po prostu - wg mnie WSZYSTKIE mierniki posługujące się ilością pieniądza jako
wskaźnikiem są najnormalniej w świecie niewiarygodne, bo mówiące jedynie o
wolumenie gotówki, gdy wartość tej ostatniej po prostu może być kompletnie
różna. I nie pomoże nawet przewartościowanie PKB na inną walutę

NIedawno TVN piał o wielkim eldorado dla Polaków

[piesek.leszek]

A tu taka kupa ?

Jak gospodarczy raj zmienia się w piekło

[smok_sielski]

Najlepsze w tym całym bajzlu jest to, że każdy zwala winę na kogoś innego:
1. Zwolennicy wolnego rynku mówią, że to wynik nadmiernej regulacji, interwencji
państwa, "socjalistów", braku "prawdziwej konkurencji" itd.
2. Zwolennicy silnego państwa i "socjalizmu" zwalają winę na chciwych bankierów,
kapitalizm, brak regulacji itd.
Przy czym wszyscy psioczą na FED, brak standardu złota i "złote parasole"
bankierów :)
Mnie najbardziej fascynuje to, że ludzie dali sobie wmówić, że lepiej trzymać
pieniądze w banku, na lokacie/RORze niz "w skarpecie". Bo pieniądz musi
pracować. Teraz się może okazać, że ciemnogród i babcie trzymające emeryturę i
złote pierścionki pod poduszką wyjdą lepiej, niż postępowcy z RORami, lokatami i
plastikiem w portfelu :)
smok

To nie wolny rynek ...

[Gość: HighAlt]

Ingerowanie politykow w polityce monetarnej doprowadzilo do tego kryzysu... nie
powiedzialbym ze to wolny rynek zawinil. Majsterkowanie przy gospodarce poprzez
manipulowanie pieniadzy raczej przypomina centralnie planowana gospodarke a nie
wolny rynek. Ten kryzys to dziecko korupcji!

Wszystkim tym co uwazaja ze wolny rynek zawinil polecam zapoznac sie z
Austyjacka Szkola Ekonomii

mises.org/

Jak gospodarczy raj zmienia się w piekło

[Gość: kasia]

inwestujwsiebie.blogspot.com/

A dla mnie najsmieszniejsze jest to banalne...

[maniek_ok]

stwierdzenie - banki byly zbyt male wiec staly sie bankami inwestycyjnymi... To
jest kuzwa madra idea na biznes...
Ale czemu tu sie dziwic - nie mam kasy, a chce miec dom - to biore kreche na 35
lat na 110%.... Taki swiat durny mamy...

[Gość: Viggo]

Nawet czytać ze zrozumieniem nie umiesz a prawisz morały
ekonomiczne. Tornister na plecy i do szkoly!

Islandia - gospodarczy raj zmienia się w piekło

[Gość: zyft]

Chciałbym aby Polska gospodarka miała takie "kłopoty". Polska jest w
porównaniu z Unią w erze kamienia łupanego

Jak gospodarczy raj zmienia się w piekło

[Gość: zdezorientowany]

Pytam się gdzie jest niewidzialna ręka rynku ?

[zegrz]

Niewidzialna wszak jest...