"Dz": Komisja przyjazna lobbystom

[canisparvus]

Patrzę i oczom nie wierzę. Gazeta Wyborcza napisała, że sejm i
senat, zdominowane przez PO, przepuściły ustawę, o której GW
sugeruje, że jest zła, a zawetował ją ten przebrzydły zwykle
prezydent - i to jest dobre! W dodatku ustawa wyszła z komisji
kierowanej przez pana posła - jak mu tam - Palikonia czy Walikota
czy jakoś takoś, który zwykle spełnia doniosłą rolę przywalania temu
przebrzydłemu PiSowi z przyległościami!

O tempora, o mores!

"Dz": Komisja przyjazna lobbystom

[canisparvus]

Patrzę i oczom nie wierzę. Gazeta Wyborcza napisała, że sejm i
senat, zdominowane przez PO, przepuściły ustawę, o której GW
sugeruje, że jest zła, a zawetował ją ten przebrzydły zwykle
prezydent - i to jest dobre! W dodatku ustawa wyszła z komisji
kierowanej przez pana posła - jak mu tam - Palikonia czy Walikota
czy jakoś takoś, który zwykle spełnia doniosłą rolę przywalania temu
przebrzydłemu PiSowi z przyległościami!

Sorry, dopiero teraz zauważyłem, że to napisał "Der Dziennik".
Kamień spadł mi z serca.

gdyby ta afera dotyczyła kogoś z PiS a nie z PO

[palestrina2005]

Gazeta Wyborcza dałaby to na samą górę strony jako news dnia.

A że dotyczy "tylko" rządzącej partii PO - Gazeta daje to w niezbyt
eksponowanym miejscu - gospodarce na dole strony.

Cóż - różną miarą GW mierzy PiS i PO... Tusk i Palikot mają w GW
dużą taryfę ulgową...

[Gość: Układ]

To, że masz gospodarkę na dole strony, to akurat Twoja wina.
Masz przyciski ustawiania kolejności działów, ślepy?

nie płacą za pisanie, a tylko biorą za uchwalanie

[Gość: 4KRZYCH1]

i czyż to nie są geniusze, te tuski, schetyny, kopacze, palikoty i
wszyscy ci POpaprańcy

[sokolasty]

O tym przypadku gazeta pisze dzisiaj nie po raz pierwszy.

Ale czy są jakieś konkretne zarzuty?

[Gość: wuł]

Czy tylko to, że bony można sprzedawać z upustem?
Bo jeżeli nie ma innych kontrowersji to przepraszam bardzo, ale cała ta afera jest g... warta - zwykły "fakt prasowy"

Notabene - już widzę jak "sklepiki na rogu" lecą drukować bony!

Nie dotarło do twojej pustej łepetyny?

[europacierz]

Posłowie w błyskawicznym tempie, bez debat przyjmują przepisy, które decydują o
tym, kto zarobi, a kto straci miliardy złotych.
Zmiana przepisów poszła hipermarketom nadzwyczajnie łatwo. Komisja Palikota
zajmowała się bonami dwa razy - 2 lipca i 6 sierpnia. W sumie dyskusja zajęła 3
- 4 minuty. Na posiedzeniu 6 sierpnia projekt referował Jarosław Wereszczyński,
przedstawiony posłom jako ekspert POHiD. Problem w tym, że Wereszczyński to
także dyrektor do spraw korporacyjnych w Tesco.

Palikot zwracał się do niego per "wnioskodawca" i pytał, co sądzi o opiniach
Biura Legislacyjnego Sejmu:

Palikot: Czy wnioskodawca ma zastrzeżenia do uwag?

Wereszczyński: Są to błędy formalne, za które przepraszamy. Popieramy propozycje
Biura Legislacyjnego.

Palikot: Poddaję pod głosowanie wniosek o przyjęcie tych propozycji poprawek
legislacyjnych do tekstu projektu ustawy.

Poseł Wiesław Woda z PSL: Nie zdawałem sobie sprawy z tego, że ten ekspert jest
z Tesco . To samo mówi Adam Abramowicz z PiS.

"Wiedział pan, że Wereszczyński pracuje w Tesco, które zyskuje na zmianie
przepisów?" - spytaliśmy Palikota.

"Nie, ale dla mnie nie ma znaczenia, czy ktoś jest czerwony, czarny, czy z
Tesco. W naszej komisji projekty przeważnie przygotowują przedstawiciele różnych
środowisk" - tłumaczy.

Paweł Poncyljusz z PiS odpowiada, że na posiedzeniu prezydium komisji uprzedzał
Palikota o tym, gdzie pracuje Wereszczyński. "Nie wstrząsnęło to przewodniczącym
ani innymi posłami" - dodaje.

Projekt zmian zaproponowanych przez przedstawicieli hipermarketów nie dość, że
przeszedł w ekspresowym tempie, to na dodatek wszystko odbyło się bez
wysłuchania reprezentantów małych i średnich sklepów.

Nie gorączkuj się

[Gość: artand]

Ten news to nic innego jak lobbing firm, które stracą krociowe zyski
na zmianie ustaw. Obecnie są niemal monopolistą, więc nic dziwnego,
że chcą zdyskredytować opinie niekorzystne dla siebie. Pomijając
już fakt, że nie ma "wirtualnych" ekspertów i każdego można posądzić
o lobbing, to z punktu widzenia chociażby podatników lepsze jest
zwiększenie konkurencyjności. Vide zamówienia publiczne, gdzie
kryteriami najkorzystniejszej oferty może być cena oraz ilość
punktów, gdzie można zrealizować bony towarowe. To nie oznacza, że
po nowelizacji zawsze supermarkety będą wygrywały.

[Gość: mai_wawa]

Zgadzam się artandem

Artykuł kretyński i tendencyjny i nie odnosi się do meritum sprawy - czy ustawa jest w interesie społeczeństwa czy nie.

Od dawna nawet GW i wielu ekspertów mówiło, że trza rozbić monopol na rynku bonów.

Oczywiste jest że ktoś na rozbiciu monopolu zarobi a ktoś straci. Wiadomo, że na bonach zyskują przede wszystkim sieci handlowe niezależnie od regulacji prawnych, ponieważ bardzo wielu małych kupców nie może pozwolić sobie/albo nie chce na upierdliwą procedurę wypłaty kasy przez emitenta bonów - nie każdemu się to opłaca. Nie wiem czy ktoś wie jak to wygląda, ale trochę papierkowej roboty jest, a jak ktoś ma mieć na sklepie osiedlowym parę bonów miesięcznie to szkoda wysiłku.

Każde rozbicie monopolu jest w interesie społeczeństwa a nawet małych kupców bo będą mieli możliwość zawarcia korzystnych umów - być może wypłata od ręki itp.

To, że hipermarkety będą mogły emitować bony "poniżej kosztów" jest zarzutem naciąganym - jakby teraz nie mogły robić takich promocji.


DLACZEGO GAZETY nie zajmą się realnym problemem - a mianowicie DLACZEGO firmy kupują bony??

Ano chodzi o unikanie ZUSu i podatków oraz robienie fajnych kosztów (zdaje się że koszt bonu zawiera VAT, czyli czysty zysk dla firmy). Jakby pozwolić np. na wypłacanie nagrody świątecznej do wysokości np. 30% wynagrodzenia raz w roku, która byłaby nie-ozusowana i nie wliczałoby się w podatki, załatwiłoby to problem, a bony przestałyby odgrywać taką rolę jak obecnie.

Milczy się również o powszechnej i to legalnej praktyce łapowniczej - firmy kupują bony, którymi "kupują życzliwość" i jeszcze sobie wliczają to w koszty.
Vide działy zakupów w wielu firmach, które nie kupią towaru od ciebie, jeśli np 5% zamówienia w bonach nie będzie.

I na koniec co to za zarzut o jakimś związku z organizacją hipermarketów. Cel był prosty rozbić monopol i zaangażowano do tego osoby, które mają związek z tematem i którym na tym zależy i tak właśnie powinno być. Rozumiem, że według Dziennika pisanie bezstronne ustawy powinno wyglądać w ten sposób, że do prawa gospodarczego zatrudnia się speca od prawa rodzinnego, który w tej dziedzinie nie ma powiązań. Jestem gotów założyć się, że w Polsce osób znających od podszewki temat bonów tak by móc kreować prawo będzie z 5-10 osób, i każda z nich jest z kimś powiązana. I jak dla mnie optymalnie by było, żeby to przysłowiowe tesco zapłaciło za napisanie ustawy, a komisja łaskawie przekazała po dyskusji projekt do sejmu.

POLITYCY nie są od pisania ustaw, ale od wskazania celu politycznego i zaangażowania takich ludzi, którzy dobrze to zrobią.

Pytałem o konkretne zarzuty

[Gość: wjaz]

Pytałem o konkretne zarzuty.
Nie o sposób przyjęcia tego prawa, tylko o postanowienia tej ustawy, które wyraznie faworyzują duże sklepy. Czy są takie postanowienia?

Na razie czytam, że dziennikarze publikujący artykuł o ewentualnym konflikcie interesów w procesie legislacyjnym po analizie poprawek (jeżeli w ogóle to zrobili) znalezli aż JEDNO postanowienie które MOŻE (ale nie musi) wpłynąć na pozycję konkurencyjną supermarketów - i to w porównaniu do kogo? do małych sklepów które w ogóle nie drukują takich bonów?

Jeżeli to jest JEDYNY zarzut merytoryczny a cała reszta poprawek jest dobra i wyważona, zmniejsza biurokrację i problemy przedsiębiorców - to sprawa nie jest warta uwagi.

Ale ustawienie domyślne jest jakie jest.

[niestaly_czytelnik]

I jak się nigdy nie ruszało żadnych strzałeczek to jest na dole.
Zrozumiałe?

[Gość: Kirkor]

on nie ślepy, on ubek s pisdu

[Gość: d.maskator]

> on nie ślepy, on ubek s pisdu

Patrzcie, a Graczyk tez ubek, a nie wolno o nim złego słowa powiedzieć

[exxon71]

Akurat na Dziennik.pl to 6ty news w kolejności (licząc od góry
strony) - w praktyce główną stronę trzeba przewinąć w dół nawet
bardziej niż tą gazetową, żeby do niego dotrzeć.

palestrina2005, o czym ty piszesz, idioto?

[pies_na_lewiznie]

jaka afera/ Od kiedy to lobbowanie jest przestepstwem!?
Podaj jakies fakty,paragrafy kodeksu..itd

Przychodzi Rywin do Michnika...

[canisparvus]

Oczywiście, lobbowanie nie jest przestępstwem. Ale uleganie
lobbystom może wzbudzać podejrzenie, że ktoś coś próbuje ugrać i to
niekoniecznie bezinteresownie.

Jeżeli ustawa pomoże komuś zarobić dodatkowe pieniądze w wyniku nie
do końca uczciwej konkurencji, może powstać podejrzenie, że ktoś
ustawę kupił. Może to być podejrzenie niesłuszne, ale precedensy
były, a kilka lat temu jakiś zachodni dziennik podawał, ile kosztuje
ustawa uchwalona przez sejm za rządów SLD. Może już nie te czasy,
ale wolałbym, żeby Sejm Najjaśniejszej Rzeczypospolitej i jego
posłowie byli poza wszelkimi podejrzeniami.

A nawiasem mówiąc, między nami psami, uważam, że obelżywe odzywki
pod adresem dyskutanta leżą poniżej psiej godności. Z przyjaznymi
skomleniami

Canisparvus

O paragrafy zadbało inne lobby

[nowak11]

pies-na-lewiznę - co tak się wściekasz! Masz rację - paragrafów nie ma, bo
polskie prawo jest tak skonstruowane, aby chronić przestępców w białych
kołnierzykach.

I bardzo dobrze,

[Gość: teżlobbysta]

to są bardzo mądrzy lucie i wiedzą co chcą.

[canisparvus]

Gość portalu: teżlobbysta napisał(a):

> to są bardzo mądrzy lucie i wiedzą co chcą.

Kasy chcą.

Dyrektor Tesco pisze Palikotowi ustawy. Żałosne

[palestrina2005]

Ciekawe jakie to "nowelizacje" w praktykach nieuczciwej konkurencji
wymyślą Palikotowi przedstawiciele hipermarketów.

Może zlikwidują nakaz umieszczania na wyrobach terminu przydatności
do spożycia? Wtedy zyski hipermarketiów wzrosną...
A może dopuszą do obiegu "odświeżane" wędliny?

"Brawo" Palikot!!! Zawsze wiedziałem że to błazen, teraz widzę że
być może robi jakieś ciemne interesiki pod przykrywką komisji...

[Gość: d.maskator]

> "Brawo" Palikot!!! Zawsze wiedziałem że to błazen, teraz widzę że
> być może robi jakieś ciemne interesiki pod przykrywką komisji...

Niestety on i inni członkowie komisji nawet nie zdają sobie sprawy na jakie miny wprowadzają ich ludzie, którzy to za nich robią.
Z innej beczki - człowiek analizujący ceny leków w szpitalach dla Ministerstwa Zdrowia jest doradca firm farmaceutycznych:
www.rp.pl/artykul/22,234552_Kontrowersyjne_analizy_lekow_zlecane_przez_resort_zdrowia__.html

[rk111]

Te odświeżane wędliny to nie jest wyłącznie domena hipermarketów a
nawet taki proceder w wielkich sieciach to margines , stare
śmierdzące wyroby sprzedają głównie małe sklepiki których nie stać
na „straty „ na towarze więc oszukuję jak się da.

Jest jedno wyjscie

[brzezozka]

zakazać lobbowanie na terenie parlamentu, dlaczego twój PiSuar z tym projektem
nie wyjdzie? ciekawostka nie?

"Dz": Komisja przyjazna lobbystom

[Gość: d.maskator]

O tym, ze dla "Przyjaznego państwa" ustawy piszą ludzie powiązani z biznesem i
firmami doradczymi (PWC, EY etc.) pisano na samym początku jej powstania.
Palikot twierdził, że ci ludzie lepiej znają się na pisaniu prawa niż posłowie.
Oczywiście nie robili tego za free tylko za normalne stawki takich firm
doradczych. Że sprawa się rypnie wiadomo było od początku. Kwestia jest kto
jeszcze zarobi na nowych rozwiązaniach prawnych, które nie sa tak oczywiste dla
prostego człowieka jak rzeczone bony ...

bo to jest komisja "przyjazne państwo"

[Gość: mar]

tylko pan Palikot nie poinformował wpatrzonego w niego cielęcymi
oczyma ludu dla kogo przyjazne - dopiero teraz sie niektóre ludziska
dziwią, bo byli na 100% przekonani że chodzi o nich, o zwykłe
szaraczki! Ja wcale nie jestem zaskoczony.

[Gość: mar]

zauważ że notowania PiS tak spadły że w żadnym stopniu już nie
zagraża PO. Gdyby PO i PiS szły "łeb w łeb" nie przepisaliby tego z
Dziennika :))

[Gość: Luster]

A gdzie problem???

Kto jest takim debilem że nie że POHiD to jest organizacja
hipermarketów???
Wiadomo, że jeśli POHiD coś mówi to jest to w interesie
hipermarketów i żadna z tego sensacja.
Przedstawiciele SODEXo nie mogli sie wypowiadać? Ktoś im zakazał
mówić czemu przepisy mają być jakie są i ich duopol jest najlepszym
rozwiązaniem?

lobbować mogą wyłącznie drobni handlowcy

[michall2]

bo oni walczą o prawa polskich kupców. Co ja gada, Polskich kupców, którym
chodzi o nasze dobro. A hipermarketom idzie o zysk i żeby nas, Polaków ukrzywdzić
:)

"Dz": Komisja przyjazna lobbystom

[Gość: zielax]

Wow! Ale śledztwo dziennikarskie! Ekperci organizacji branżowej reprezentują
interesy... tej organizacji branżowej!
Jestem zszokowany.

"Dz": Komisja przyjazna lobbystom

[man345]

Trzeba być idiotą żeby nie wiedzieć jak wielu "ekspertów" jest
opłacana przez biznes. Ile Państwo ma ekspertów, których opłaca a
którzy nie są związaniu z biznesem ?

"Dz": Komisja przyjazna lobbystom

[12.12a1]

To bylo do przewidzenia,dziwilbym sie gdyby bylo inaczej.Sa ustawy zupelnie
bezsensowne,rodem z PRL-u ale nie interesujace lobbystów i one bardzo dobrze sie
maja,podobnie jak szef tej specgrupy.

"Dz": Komisja przyjazna lobbystom

[jakeww]

brak słów

To wina Kaczorów!

[nowak11]

Eee tam - jaki Palikot, jakie korporacje... Żaden tam lobbing! To wszystko
przez strasznych bliźniaków!;))) A poważnie - Palikocik udaje oszołoma, a tak
naprawdę kręci niezłe lody.

"Dz": Komisja przyjazna lobbystom

[stasieczek5]

Nie trzeba "Dziennika" ani "Wyborczej" aby wiedziec, że
eufemistycznie brzmiąca nazwa "LOBBYSTA" to nikt inny jak normalny
ŁAPÓWKARZ.
Przestańmy wreszcie się czarować, że facet, który kogos popiera i
DAJE za to pieniądze nie jest łapówkarzem.
Pisanie pierdołów o cienkiej róznicy pomiędzy tymi dwoma osobnikami,
etosie (?) lobbysty itd jest normalną próbą zawoalowania procederu
zwanego KORUPCJĄ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Lobbiści i konsultanci

[nowak11]

Dyrektor inwestycyjny starostwa zamawia wagon dachówek w pewnej firmie.
Przedstawiciel tej firmy zjawia się w starostwie i podpisuje z dyrektorem umowę
o dzieło w sprawie konsultacji. Konsultacje polegają na tym, że dyrektor
stwierdza, iż jedynym rodzajem dachówki, który można zastosować jest ta
produkowana akurat przez tego producenta. Dyrektor dostaje wynagrodzenie za
konsultacje, odprowadza podatek, firma wystawia fakturę..;))) A za kilka tygodni
dyrektor jedzie na szkolenie do Wiednia (a tam kilkunastu takich dyrektorów jak
on i wspomniany przedstawiciel)...

[olo-international]

masz racje. W USA jest to oficjalny zawód, ze swoimi zasadami itp.

Prezydent przyjazny lobbystom

[Gość: ...]

rownie dobrze mozna powiedziec, ze lobbysci z SODEXHO doprowadzili
do zawetowania ustawy przez prezydenta bo chroni ich monopol.

Znów komunistyczne myślenie

[olo-international]

Z jednej strony, jesli ktoś pracuje dla firmy, ktora będzie miała korzyści/straty w związku z nowym prawem/ustawą, to musi się za takiego podać. Komisja powinna mieć system na odpowiednią identyfikacje takich ludzi. Z drugiej stony do definicji każdego nowego prawa/ustawy/regulacji należy  wciągnąć wszystkich zainteresownych. To standardowa praktyka z krajów o zaawansowanej demokracji parlamentarnej. Jeśli  przygotowywuje się ustawę o hipermarketach, to oczywiście hipermarkety muszą być w ten proces zaangażowane, razem z innymi grupami (np. związki zawodowe, organizacje konsumenckie, itp).

Niepokoi mnie, że w podtekscie artykułu czuć komunistyczne przekonanie, że przedsiębiorstwa (a zwłaszcza duże, a zwłaszcza zagraniczne) są wrogiem narodu (bo działają z checi zysku), a "nasze kochane państwo"  (czyli urzędnicy i politycy) powinno nas przed nimi chronić. To jest stare komunistyczne myślenie. Czas je przeprogramować, podpatrzeć dobre wzory z zaawansowanyc demkracji parlamentarnych w Europie Zachodniej i szybko wdrożyć w Polsce.  

[athman29]

olo-international napisał:

> Z jednej strony, jesli ktoś pracuje dla firmy, ktora będzie miała
korzyści/stra
> ty w związku z nowym prawem/ustawą, to musi się za takiego podać.
Komisja powin
> na mieć system na odpowiednią identyfikacje takich ludzi. Z
drugiej stony do de
> finicji każdego nowego prawa/ustawy/regulacji należy wciągnąć
wszystkich zaint
> eresownych. To standardowa praktyka z krajów o zaawansowanej
demokracji parlame
> ntarnej. Jeśli przygotowywuje się ustawę o hipermarketach, to
oczywiście hiper
> markety muszą być w ten proces zaangażowane, razem z innymi
grupami (np. związk
> i zawodowe, organizacje konsumenckie, itp).
>
> Niepokoi mnie, że w podtekscie artykułu czuć komunistyczne
przekonanie, że prze
> dsiębiorstwa (a zwłaszcza duże, a zwłaszcza zagraniczne) są
wrogiem narodu (bo
> działają z checi zysku), a "nasze kochane państwo" (czyli
urzędnicy i politycy
> ) powinno nas przed nimi chronić. To jest stare komunistyczne
myślenie. Czas je
> przeprogramować, podpatrzeć dobre wzory z zaawansowanyc demkracji
parlamentarn
> ych w Europie Zachodniej i szybko wdrożyć w Polsce


Moze podasz jakies konkrety?

[olo-international]

Wystarczy prześledzić procesy powstawania prawa/regulacji w
Niemczech, Holandii, Belgii, Wielkiej Brytanii ..... Do udziału
zaprasza się wszystkich zainteresowanych tematem. Chce się wysłuchac
wszystkie możliwe punkty widzenia. Są przesłucania, dyskusje,
raporty, itp. Oczywiście lobbyści odgrywaja swoją rolę. Potem
rząd/parlament podejmuje decyzję. Niezawsze decyzja końcowa
odzwierciedla interesy wszystkich, to fakt.

Z tego co rozumiem to tu do wypowiedzenia zaproszono organizację
reprezentująca hipermarkety i wysłuchano człowieka pracującego dla
Tesco. Nie rozumiem oburzenia. Przecież to normalny proces. W końcu
prawo/ustawa/regulacja o hipermarketach musi działać dobrze dla
hipermarketów, a nie przeciwko nim. Że coś działa na korzyść
hipermarketów nie oznacza że automatycznie ma być negatywne dla
społeczeństwa. Takie myślenie jest pozostałością komuny i mam
nadzieję że sie od niego kiedyś Polacy uwolnią.

to wlasnie Poslka "demokracja"

[Gość: ktos]

lobbysci i przestepcy pisza ustawy dzoalajac na szkode calego
spoleczenstwa.

Teraz rozumię tą nienawiśc co prezydenta

[Gość: brutus]

Czułem pod skórą że chodzi o coś więcej niz politykę.Prezydent
ewidentnie stoi na drodze do dzbanka z miodkiem. Palikot jest
szczęściarzem moze upiec na jednym ogniu dwie pieczenie. I ten
przypadek że to on dostał taka fajna komisje od wszystkiego -
komisja do zmiany prawa w kazdym obszarze życia - rewelacja.
Chciałem tylko zapytac czy Sieci handlowe o których mowa kupują
wódke w polmosie palikotowym???

To było jasne od poczatku.....

[amanasunta]

Tylko,że durnemu pokoleniu ,,mac Donalda'' czyli wyborcom PO to pasi.
A jest już ich 60% a niebawem będzie 80%,100%,120%... :))))))

amanasunta, jest żle, ty masz ataki wścieklizny !!

[pies_na_lewiznie]

sa na to szczepienia...

"Dz": Komisja przyjazna lobbystom

[Gość: mkrs]

I znów ta #$%^ GW sprzyja PO! Co za tuba propagandowa!

Argh, chyba taśma mi się zacięła ;)

To lobbyści piszą ustawy???

[zigzaur]

Ustawa istnieje i obowiązuje dopiero po ogłoszeniu w Dzienniku Ustaw
ewentualnie od dnia wejścia w życie, który też musi być podany w tekście tej
ustawy.

To, co piszą w komisji sejmowej, każdej zresztą, jest PROJEKTEM USTAWY, który
jest dyskutowany i głosowany w czasie obrad Sejmu, potem analizowany przez
Senat a potem podpisywany przez Prezydenta.

Faktem jest, że WSZYSTKIE polskie ustawy gospodarcze są pisane pod jakąś grupę
interesów, na czym przeważnie traci konsument.

Lobbykot

[kosidlo]

Mamy -to dla wyciagajacych wnioski;typowe wystapienia aby zamydlic oczy
baranom,oslom,itd=wyborcom.
To typowa bladż!
Za to zaplacimy wszystcy-nie mowie jak mowią z seymu:rząd!
---rrrrrząąąąąąąąąąąąd sie sam wyzywi?wyrzywi? i tak sie mają dobrze.

A co to niby za rewelacja?

[punter]

Każdy kto się zetknął z pracami Sejmu doskonale wie, że ustawy "rolnicze"
piszą związki i organizacje rolnicze, "telekomunikacyjne" zainteresowani
operatorzy, "podatkowe" lobby doradców podatkowych i wielkiej czwórki itp itd.
Który z posłów jest w stanie umysłowo sam spłodzić choćby jeden sensowny
przepis ustawy ? Noże z 5% z 460, reszta to legislacyjne i prawnicze głąby,
więc zdają się na to co się im podrzuci. Trzeba uważać kogo się wybiera do
Sejmu a nie dziwić się oczywistej oczywistości.

[zigzaur]

Zaś najwięcej projektów ustaw pisze rząd a raczej konkretne ministerstwa.
Przeważnie jest tak, że projekt ustawy piszą urzędasy a sekretarka przynosi
ministrowi i mówi:

"Panie ministrze, tu TRZEBA podpisać!"

"Dz": Komisja przyjazna lobbystom

[weev]

To tak jakby sie denerwowac, ze przed Kongresem w Stanach wypowiadaja
sie prezesi spolek. Glupota.

"Dz": Komisja przyjazna lobbystom

[Gość: kristo_wawa]

a kto ma pisać ustawy ja nie ludzi, którzy potem mają prowadzic
działalność zgodnie z obowiązującym prawem??? Żeby znać problemy
trzeba mieć z nimi na co dzień do czynienia i właśnie po to powstała
komisja, zeby ludzie mogli zgłaszać pomysły usprawnienia Państwa.
Wcześniej nie było szansy aby ktokolwiek z poslow sie zainteresował
problemami przedsiębiorców!!!! Ja złożyłem propozycje zmian i wcale
nie jestem lobbystą... tylko idioci, którzy nic nie robią mądrego
mogą takie głupoty pisać....do roboty!!!