korupcja!

[Gość: .]

dlaczego tak jest że chory człowiek nie zostaje przyjęty do szpitala, czego w
Polsce tak jest że wciąż trzeba płacić? kiedy to się skonczy?

[Gość: optymistka]

Bardzo ciekawy artykuł na ten tamat.

Korupcja w ochronie zdrowia – gdzie i dlaczego powstaje, jak jej zapobiec.
2006-01-26


Korupcja pojawia się ( lub może się potencjalnie pojawić) na następujących
poziomach systemu opieki zdrowotnej:
1. Na styku pacjent – świadczeniodawca,
2. W kontaktach świadczeniodawca – NFZ,
3. Na etapie kwalifikowania świadczeń i leków do zakresu świadczeń (leków)
refundowanych.

Ogólne przyczyny korupcji.

1. Podstawowym powodem powstawania korupcji, niezależnie od tego, jakiego
obszaru życia społeczno- zawodowego ona dotyczy, jest istnienie przestrzeni dla
arbitralnych decyzji podejmowanych przez określone osoby, które decydują o
korzyściach innej osoby (materialnych lub innych jak zdrowie, dobre imię,
wolność itp.)

Są takie obszary życia społecznego, w których nie da się uniknąć takich
arbitralnych decyzji – np. karanie za wykroczenia w ruchu drogowym, wymiar
sprawiedliwości jako całość, niektóre egzaminy itp. W każdym innym przypadku,
jeżeli chce się zapobiec korupcji, powinno się ograniczać przestrzeń dla takich
decyzji, dotyczy to w szczególności szeroko rozumianej działalności
gospodarczej, w tym ochrony zdrowia.

2. Czynnikiem sprzyjającym korupcji są niskie wynagrodzenia osób, które mają
możliwość podejmowania takich decyzji, zwłaszcza jeśli wynagrodzenia te są
odczuwane jako niesprawiedliwe. Dlatego, w przypadkach, gdy nie jest do
wyeliminowania przestrzeń dla arbitralnych decyzji, o których mowa wcześniej,
odpowiednio wysokie wynagrodzenia osób podejmujących te decyzje, mają istotne
znaczenie dla ograniczenia pokusy korupcyjnej i ostatecznie korupcji. (Chodzi
tu zwłaszcza o taki poziom wynagrodzeń, który pozostaje w sprawiedliwej
proporcji do wynagrodzeń w innych dziedzinach życia społeczno-gospodarczego).
Jak można przypuszczać, obecny rząd, utworzony przez PiS, bardzo dobrze rozumie
tę zależność. Świadczy o tym np. propozycja b. wysokich wynagrodzeń dla
urzędników Urzędu Antykorupcyjnego, albo wcześniejsza propozycja (ostatecznie
przyjęta przez Parlament) finansowania (b. wysokiego) partii politycznych
(polityków) z budżetu państwa, właśnie po to aby oddalić od polityków pokusę
korupcyjną ze strony np. przedsiębiorców.

3. Kolejnym czynnikiem sprzyjającym korupcji jest brak jednoznacznych
kryteriów, którymi powinny kierować się osoby podejmujące decyzje, o których
mowa wcześniej, oraz brak przejrzystości tych decyzji i możliwości odwoływania
się od decyzji do instancji wyższej.

4. Czynnikiem korupcjogennym jest też z pewnością brak sprawnych mechanizmów
ujawniania korupcji i karania winnych.

5. Dodatkowymi czynnikami sprzyjającymi korupcji (niezależnie od miejsca jej
występowania) jest ogólny poziom moralny społeczeństwa, w tym społeczne
przyzwolenie na korupcję. Pewną pochodną tego jest indywidualna postawa etyczna
poszczególnych osób, które mogą być potencjalnie narażone na korupcję.

Korupcja na styku pacjent – świadczeniodawca.

1. Podstawowym powodem istnienia korupcji na tym poziomie jest trwały deficyt
świadczeń zdrowotnych w polskim systemie opieki zdrowotnej oraz administracyjna
reglamentacja tych świadczeń. To właśnie ta reglamentacja tworzy przestrzeń dla
arbitralnych decyzji o dostępie pacjentów do bardzo pożądanego dobra, jakim
jest leczenia. Decyzje te podejmowane są przez bezpośrednich wykonawców
świadczeń lub przez osoby zarządzające zakładami opieki zdrowotnej lub ich
jednostkami organizacyjnymi. Tę przestrzeń można zlikwidować, bo możliwe jest
stworzenie systemu opieki zdrowotnej bez trwałego deficytu świadczeń
zdrowotnych. Aby to uczynić trzeba wdrożyć mechanizmy konkurencji między
płatnikami za świadczenia zdrowotne i między świadczeniodawcami oraz wprowadzić
na stałe udział środków prywatnych (obok publicznych) w finansowaniu
lecznictwa. Jeśli by Rząd RP był faktycznie zainteresowany likwidacją korupcji
w ochronie zdrowia – zrobiłby wszystko aby taki system wprowadzić. Dobrą
podstawą dla wprowadzenia takiego systemu może być społeczny projekt ustawy o
powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym autorstwa OZZL. Warto dodać, że projekt
zyskał poparcie znanego stowarzyszenia antykorupcyjnego Transparenty
International Polska (odpowiednia notatka na stronie internetowej
stowarzyszenia). Dodatkowym walorem projektu jest to, że zyskał on poparcie
także innych organizacji z ochrony zdrowia i spoza niej.

2. Powstawaniu korupcji na styku pacjent – świadczeniodawca sprzyjają także
inne, wspomniane wyżej czynniki. Są to zwłaszcza niskie i niesprawiedliwe w
stosunku do innych dziedzin gospodarki, wynagrodzenia pracownicze. Rząd, który
chciałby faktycznie zlikwidować korupcję na tym etapie, powinien spowodować
istotny (kilkukrotny) wzrost wynagrodzeń osób zatrudnionych w opiece
zdrowotnej. Jest to konieczne zwłaszcza w sytuacji, gdy deficyt świadczeń
zdrowotnych miałby być utrzymany, bo w systemie rynkowym („bezkolejkowym”)
zniknie też problem niesprawiedliwie niskich wynagrodzeń. Rynkowa wycena pracy
personelu medycznego spowoduje z pewnością znaczący wzrost płac w stosunku do
sytuacji, gdy są one ustalane przez monopolistycznego, publicznego płatnika i
mają w istocie charakter decyzji politycznej.

3. Jak wspomniano wcześniej korupcji sprzyja brak jednoznacznych kryteriów oraz
przejrzystości decyzji podejmowanych przez osoby, które decydują o dostępie do
pewnych dóbr. W związku z tym, niektórzy upatrują możliwości likwidacji
korupcji na styku pacjent – świadczeniodawca poprzez wprowadzenie tzw. kolejek
oczekujących. Jawność kryteriów ustalania kolejności do leczenia i samej
kolejki miałaby zapobiec korupcji. Jednak w tym przypadku ten sposób
zapobiegania korupcji jest mało skuteczny. Ocena stanu zdrowia i kwalifikacja
do leczenia może być bowiem sprawą bardzo subiektywną, a na pewno bardzo trudno
jest tutaj zweryfikować ewentualne nadużycia. Jak to określił swego czasu na
jednym ze spotkań prof. Zbigniew Religa – lekarz jeśli chce zawsze przepuści
chorego w kolejce do leczenia i potrafi to uzasadnić. Dlatego ten kierunek
działań nie powinien mieć pierwszeństwa w przypadku korupcji w służbie zdrowia –
jeśli faktycznie myśli się o likwidacji tego zjawiska, a nie o prowadzeniu z
nim „widowiskowej” walki.

4. Ujawnianie korupcji i karanie winnych może mieć pewien wpływ na jej
zmniejszenie. Ten element łatwiej jest wprowadzić w zakładach opieki
zdrowotnej, które mają odpowiedni nadzór właścicielski, zwłaszcza w prywatnych.
Jednak bez usunięcia podstawowej przyczyny korupcji na tym poziomie, jakim jest
trwały deficyt świadczeń zdrowotnych, skuteczna walka z nią za pomocą karania
nie jest niemożliwa. Najbardziej spektakularnym dowodem na to może być pamiętny
wyrok śmierci w tzw. aferze mięsnej w okresie PRL-u, który przecież nie ukrócił
korupcji w handlu mięsem. Zlikwidowało ją dopiero wprowadzenie mechanizmów
rynkowych i – w konsekwencji - likwidacja deficytu tego dobra (towaru).

Korupcja w kontaktach świadczeniodawca – NFZ

1. Podstawową przyczyną korupcji na tym poziomie jest pozostawienie urzędnikom
NFZ decyzji w sprawie dostępu świadczeniodawcy do refundacji (ze środków
publicznych) udzielanych przez niego świadczeń zdrowotnych. Formalno-prawną
podstawą tej decyzji jest tzw. konkurs ofert. Przedmiotem decyzji urzędniczej
mogą być:
· sam fakt otrzymania kontraktu,
· cena za świadczenie,
· wielkość tzw. limitu świadczeń.
Można się spodziewać, że korupcja na tym etapie będzie dotyczyć zwłaszcza ( a
może wyłącznie) świadczeniodawców prywatnych, bo zakłady publiczne tak czy
inaczej są chronione przed upadkiem, a dla zakładu prywatnego odpowiedni
kontrakt z NFZ oznacza być albo nie być.

2. Likwidacja tej podstawowej przyczyny korupcji na tym etapie jest mo

[Gość: optymistka]

Miałam nadzieję, że się uda wkleić cały artykuł, ale nie udało się. Podaję wiec
adres:
www.epacjent.pl/artykul.php?idartykul=1240&poddzial=Strona%20główna

[aerztin]

mozesz podac szczegoly, czy tylko tak rzucasz w przestrzen?

[Gość: optymistka]

Wkleiłam sam link z powodu braku czasu na rozpisywanie się. Nie widzę w tym nic
złego. Wiele osób tak robi.

Ale ok. Odpowiem Ci. Ja zwróciłam uwagę w szczególności na jeden aspekt
(zwłaszcza w kontekście wcześniejszych wątków pojawiających się tutaj na forum
a dotyczących wynagrodzeń lekarzy, moralności, powołania). Czytając fragmenty
dotyczące wynagrodzeń, przypomniała mi się argumentacja przemawiająca za
ustanowieniem wysokich uposażeń dla sędziów. Chodziło m.in. o zwiększenie
odporności sędziów (decydujących często o dalszym życiu człowieka)na korupcję,
łapówkarstwo. Zresztą w tym artykule autor podaje jeszcze inne przykłady. A
zatem jest to jeden z mechanizmów wykorzystywanych przez państwo w walce z
korupcją. Jeżeli już ktoś nie jest w stanie przyjąć, że praca lekarza powinna
być należycie wynagradzana ze względu na jej charakter, odpowiedzialność,
wiedzę itd. to bardzo ważnym argumentem przemawiającym za podniesieniem
zarobków lekarzy jest właśnie walka z tak krytykowanym przez pacjentów tutaj na
forum łapówkarstwem lekarzy. Dlaczego więc ten argument logiczny w przypadku
sędziów czy urzędników nie ma zastosowania do lekarzy? Nie rozumiem dlaczego o
powołaniu i moralności nie mówi się sędziom, politykom czy urzędnikom.
Oczywiście nie mówię, że moralność, etyka nie jest ważna. Wręcz przeciwnie. Ale
rolą ustawodawcy, rządu nie jest liczenie na czyjąś moralność tylko stworzenie
skutecznych mechanizmów (podniesienie zarobków jest tylko jednym z nich)
ograniczających korupcję, a bardzo przejrzyście wyliczonych w tym artykule. I
żeby ktoś mi nie zarzucił. Nie uogólniam. Uważam że temat korupcji dotyczy
zdecydowanej mniejszości. Już nieraz wyraziłam swoje zdanie na ten temat.
Może brzmi to chaotycznie. Jeżeli tak to przepraszam, ale to z braku czasu.

[connie1]

Przeciez to ulubiony ostatnio ( i nie tylko ostatnio) temat

[Gość: Doctor z USA]

> czego w Polsce tak jest że wciąż trzeba płacić? A DLACZEGO MA TO BYC ZA DARMO?
> kiedy to się skonczy? NIGDY. TO SIE DOPIERO ZACZYNA.

[Gość: Daria]

To jest nienormalne, ze w Polsce trzeba placic za to co sie czlekowi nalezy.
Jest tez nienormalne, ze lekarze tak malo zarabiaja. Jestem tego swiadoma i
zawsze place jesli lekarz poswieca mi swoja uwage. Nie uwazam, ze to jest
lapowka, to jest honorarium, bo tych lekarskich pensji w wiekszosci nie mozna
nazwac wynagrodzeniem.

[Gość: Ja]

W Ameryce jest Prozac wielkości piłeczki tenisowej? i jak ją polknełaś???

[zdziwiona11]

ty sie zdecyduj co uslisz bo u ćiebie to zależy od tematu forum. jak pluć na
doktorów to pluć jak nie to nie . Jak dziadziuś zachorzał to doktory winne, ale
jak dobre to to dac w łapkę. czego ty chcesz tak naprawdę?

[malkontent_jeden]

Daria z proxy.aol nie trzyma afektu, daruj sobie:)

[Gość: teraz już nie gość]

> Jest tez nienormalne, ze lekarze tak malo zarabiaja. Jestem tego swiadoma i
> zawsze place jesli lekarz poswieca mi swoja uwage. Nie uwazam, ze to jest
> lapowka, to jest honorarium, bo tych lekarskich pensji w wiekszosci nie mozna
> nazwac wynagrodzeniem.
Kiedyś też płaciłam honorarium, teraz już tego nie robię bo nie mam pracy !!!!!!!
A czy jest to normalne, ze inni ludzie nie zarabiają tyle ile powinni.
Wszyscy jedziemy na tym samym wózku.
Spoleczeństwo jest biedne a system jest chory. Korupcja kwitnie.

[aelithe]

1. Musisz przyjąć, że do Polskich szpitali przyjmuje się zbyt dużo chorych. W
większości krajów są ostro sprecyzowane kryteria na jakich pacjent może zostac
przyjęty do szpitali. W Europie decydują o tym najczęściej providerzy, w
stanach prawnicy. Generalnie, jeśli cokolwiek można wykonać ambulatoryjnie, to
nie wolno chorego przyjąc do szpitala, przed wykoaniem wszytskich dostęnych
ambulatoryjnie procedur. W USA gdyby szpital przyjął na 2 dni człowieka celem
wykonania planowej endoskopii, to na pewno prawnicy by wnieśli pozew, gdyby się
okazało, że zamiast płacic 40 000 usd za 2 dni w szpitalu, można było wykonac
to badanie za 3,5 tys. ambulatoryjnie. W Europie nie zapłaciłby za to płatnik.
W Polsce wszelkie usługu medyczne są zdecydowanie niedoszacowane. Więc NFZ
akceptuje przyjęcie ludzi niewymagających hospitalizacji.
2. Gdyby nie było korupcji to chory na planową operację nie czekałby w kolejce
3 miesięcy, czy 2 tygodnii po łapówce; tylko 6 miesięcy albo musiałby sie
leczyć prywatnie za 10 krotnie większe pieniądze, niż obecnie.
3. Właściwie to społeczeństwo alceptuje obecny system, gdyż gdyby ktokolwiek
chciał wprodzić jakąkolwiek zmianę systemu, to od zaraz braku kilkudziesięciu
tysięcy lekarzy/

[Gość: aron]

człowieku ciesz się że masz korupcję. Gdyby nie było korupcji to panowie
lekarze już dawno by wyjechali za granicę albo zajęli się jakimiś
intratniejszymi interesami np. aptekami. Tylko łapówy ich tu trzymają.

[maga_luisa]

Mnie nie, mądralo.

[Gość: aron]

zapomniałem dopisać że z wyjątkiem rodzinnych bo ci nie dają skierowań to po co
im łapówy? No chyba że za lewe zwolnienia.

[maga_luisa]

Ustalmy w takim razie jedno: twierdzisz, że jako rodzinny nie muszę brać
łapówek, ponieważ oszczędzam na badaniach dla pacjentów; a jeśli już biorę lewe
pieniądze, to za naciagane zwolnienia? Dobrze cię zrozumiałam?

[malkontent_jeden]

Maga... Karmisz trolla:)

[Gość: aron]

maga_luisa napisała:

> Ustalmy w takim razie jedno: twierdzisz, że jako rodzinny nie muszę brać
> łapówek, ponieważ oszczędzam na badaniach dla pacjentów; a jeśli już biorę
lewepieniądze, to za naciagane zwolnienia? Dobrze cię zrozumiałam?

tak.

[slav_]

aron - za obrażanie maga-luisy masz u mnie ignora

[aron2004]

slav_ napisał:

> aron - za obrażanie maga-luisy masz u mnie ignora

ja ją obrażam? ja mówię ogólnie o lekarzach rodzinnych a nie konkretnie o niej.
NIe wykluczam że jest parę przypadków że lekarz daje skierowania na badania i
nie wystawia lewych zwolnień. Takie wyjątki się zdarzają, choć oczywiście nie
ma ich zbyt wiele.

[maga_luisa]

Aron, zapytałam jasno i otrzymałam jasną odpowiedź.
To się nazywa pomówienie.
Od teraz jesteś dla mnie niewidzialny.

[Gość: aron]

czyli rozumiem że zawsze dajesz pacjentowi skierowanie na badania i nigdy nie
wzięłaś w łapę za lewe zwolnienie?

[zdziwiona11]

aron napisał
> człowieku ciesz się że masz korupcję. Gdyby nie było korupcji to panowie
> lekarze już dawno by wyjechali za granicę albo zajęli się jakimiś
> intratniejszymi interesami np. aptekami. Tylko łapówy ich tu trzymają.
Uważasz że absolutnie wszyscy biorą łapówki ? A przy oakzji zdefinijuj co to
jest łapówka?

[aron2004]

Nie wiem czy wszyscy biorą łapówki. Podejrzewam że większość, bo przecież
lekarze oficjalnie zarabiają mało a jeżdżą dobrymi samochodami, mają domy,
luksusowe mieszkania, na wczasy jeżdżą do Grecji i w Alpy.

Łapówka to jest każdy zarobek lekarza nie przewidziany kontraktem z NFZ. Jeżeli
lekarz pracuje bez umowy z NFZ to nie bierze łapówek, ponieważ to jest jego
gabinet prywatny.

Zapraszam na forum przeciwko korupcji lekarzy

[Gość: pac99]

Pacjenci mają głos:
forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=36986
Nowe forum, o prawach pacjenta, przeciwko korupcji, jak sobie radzić ze służbą
zdrowia i innne problemy pacjentów.

[slav_]

1. opisywnie zdjęc rtg (zwłaszcza odpłatne) jest niezgodne z prawem Unii
Europejskiej i jest karane smiercią
2. skargę najlepiej napisać do Pierwszego Sekretarza KC PZPR
3. po przeczytaniu "wątków" uważam że rzeczywiście pomysł pac99 o leczeniu u
weterynarza to dobry pomysł

[pac99]

Zapraszam do napisania tego samego na tamtym forum

[Gość: mis]

Wart Pac pałaca a pałac Paca.
Weterynarz jest OK.

[Gość: .]

zdarzy sie jakiś osiołek co bierze i od razu bluzgi na wszystkich .Niektórzy
nawet od rodziny studentów AM i kolegów po fachu wyciągają ,a 99% lekarzy
uczciwych musi być oczernianych

[Gość: ania]

co to jest czarne i lezy w rowie ?
kolejarz.
Jeden kolejarz się upił a fama głosi, ze wszyscy kolejarze piją.
Powiedz FAMIE ze jest głupia.

Tak samo jest z lekarzami.
Nie ma co się tak denerwować, trzeba z tym walczyć - część lekarzy bierze i to
jest fakt - cień pada na całe srodowisko.

Jak lelarze mówią ze pacjenci to brudasy, ja się nie denerwuję bo sie myje i
mnie to nie dotyczy.
Pozdrawiam