"hospicjum vs FP"

[dradam2]

franc_tireur napisala :

>Koszty badań powinien ponosić ktoś, kto je zleca,
>a zlecać powinien ktoś, kto
>pacjentem się zajmuje i stawia diagnozę.

Wydaje mi sie , ze cos tu nie gra i przeczy zdrowemu rozsadkowi.
Koszt badania winien poniesc ten podmiot,ktory finansuje ochrone zdrowia. W
tym przypadku NFZ.

Jest glebokim wypaczeniem zdrowego rozsadku, ze komus w ogole przychodzi do
glowy, ze to ten lub tamten lekarz ma placic.

"Wladcy RP" najwyrazniej nie wiedza jak sie budzetuje ochrone zdrowia na calym
swiecie i wymyslili cos, co nie dziala, a wywoluje tylko konflikty.

Na calym swiecie koszta badan placi "insurer" (lub pacjent), a budzet w tym
przypadku uklada sie jako "otwarty" (open ended).

Pozdrawiam


dradam 1/2


PS. Ja zlecam to co uwazam za potrzebne dla pacjenta, a placi za to
instytucja,ktora finansuje leczenie mieszkancow naszej prowincji. Ja sie w
ogole w to to nie wtracam, ani nie jestem informowany ze juz albo jeszcze nie
zaplacono.

[loraphenus]

doktorze, ale Pan pracuje w cywilizowanym kraju, w którym wszystko jest
policzone...Jeśli dobrze pamiętam - Kanada?

W Polsce nikomu chyba nie zależy na liczeniu i racjonalizacji...Miliony razy
było wszystko wałkowane na forum - z genezą przyczyn tego status quo.

[slav_]

W Polsce Z PREMEDYTACJĄ jest wprowadzony i utrwalany system w którym lekarz
konkuruje o pieniądze z własnym pacjentem.

Za badanie płaci TEN KTÓRY LECZY (!) z dokładnie tych samych pieniędzy których
są na utrzymanie praktyki (!).
W efekcie - im lekarz dokładniej (czytaj drożej) diagnozuje pacjenta tym więcej
do niego musi... DOPŁACIĆ. Przy stawce "kapitacyjnej" 5 zł/mies określenie
"drogie badanie" jest cokolwiek humorystyczne.

Co więcej - w specjalistyce jest taka sytuacja że przy zleconym droższym badaniu
nie tylko nie można liczyć na honorarium (zapłatę za pracę lekarza) ale trzeba
przyjąć kolejnych ("tańszych") chorych aby koszt tego badania pokryć.

Jest to system demoralizujący pod każdy względem ale jest utrzymywany bo
zapewnia ochronę kast płatnika - monopolisty który wymusza taki sposób rozliczeń.

Efektem jest ograniczanie wykonywania nawet niezbędnych badan oraz
"przerzucanie" jesli tylko się da badań na inne podmioty (skierowanie na
konsultację nic nie kosztuje) oraz mówienie pacjentom "co warto by zrobić" bez
zlecenia tych badan z sugestią gdzie sie po skierowanie udać.
Jest to działanie RACJONALNE (!) w takim systemie więc pacjenci nie powinni się
dziwić.
Ponieważ pacjent nie ponosi żadnych kosztów (współpłacenia) badan więc jest
zainteresowany wykonaniem maksymalnej ich ilości - bez względu na sensowność.

Praktyka nfz polega na wykupowaniu większej co roku ilości usług po ... niższej
cenie - to wymusza na realizujących - obniżanie kosztów działalności (np. ilości
badań) - są to mechanizmy wprowadzane z premedytacją i celowo - aby do minimum
ograniczyć koszta działania systemu i jest to JEDYNY cel jaki przyświeca nfz
(celem tym bynajmniej nie jest poprawa poziomu diagnostyki i leczenia).

rozrzutnosc ludzi ubogich

[dradam2]

jakos nikt nie potrafi mi rzeczy wytlumaczyc logicznie i do konca.
Wlasnie na tym polega "budzetowanie otwarte", aby wszystko gralo.

Jak ludnosc prowincji (kanadyjskiej) wzrasta, to ogolna pula, z ktorej placi sie
wynagrodzenia lekarzom automatycznie rosnie. Jak liczba lekarzy wzrasta , to
stawka jednostkowa automatycznie spada. I tak dalej i tak dalej. Przeliczenia sa
dokonywane w odstepach kwartalnych.

Ale wracajac do tej "rozrzutnosci".

Jak ubogi kupuje samochod ti kupuje najczehsciej jakas ruine wibracyjna. Ktora
moze kosztuje nieduzo. Ale psuje sie czesto, zuzywa masa oleju , jedzie wolno i
niepewnie...

Wiec w sumie kosztuje to to wiecej niz gdyby ktos sobie starannie wyliczyl co i
ile bedzie kosztowac.

Jak sie nie zrobi badan porzadnie to i prawdopodobienstwo bledu
wieksze.Leczenie trwa dluzej.

U nas przez ostatnie 5 lat spadlo zuzycie antybiotykow o 1/3, bo robi sie
posiewy (obecnie) rutynowo i wielu pacjentow nie dostaje antybiotykow ( bo maja
wisusa), albo dostaje dokladnie nacelowany antybiotyk, aby zadzialal za
pierwszym razem.


W sumie wychodzi to to taniej.

A w Polsce wychodzi to to drozej i z ogromnymi nerwami.


Pozdrawiam


dradam 1/2

[aron2004]

wiadomo, że lekarz rodzinny nie może dać skierowania na badania, bo
zabrakłoby mu pieniędzy np. na wczasy w Grecji, a taki "specjalista"
nie może przecież wypoczywać w Firleju z plebsem.

[dradam2]

aron2004 napisał:

> wiadomo, że lekarz rodzinny nie może dać skierowania na badania, bo
> zabrakłoby mu pieniędzy np. na wczasy w Grecji, a taki
> "specjalista"
> nie może przecież wypoczywać w Firleju z plebsem.

Polowa lekarzy w USA czy Kanadzie to "lekarze rodzinni". Lecza oni samodzielnie
circa 90% populacji pacjentow. Z tego wynika, ze sa jednak potrzebni.

Jedynym efektywnym rozwiazaniem problemu "braku pieniedzy" na badania pacjentow
jest odebranie lekarzom rodzinnym mozliwosci manipulowania pieniedzmi, czyli
inaczej mowiac wprowadzenie zasady, ze lekarz zleca, a placi NFZ bezposrednio
laboratorium czy pracowni radiologicznej.

Pozdrawiam


dradam 1/2

[agulha]

"U nas przez ostatnie 5 lat spadlo zuzycie antybiotykow o 1/3, bo robi sie
posiewy (obecnie) rutynowo i wielu pacjentow nie dostaje antybiotykow ( bo maja
wisusa), albo dostaje dokladnie nacelowany antybiotyk, aby zadzialal za
pierwszym razem."
...ale u nas nikomu na tym nie zależy, bo za antybiotyk płaci pacjent z własnej
kieszeni plus ewentualnie NFZ, a za posiew lekarz, który zleca; jeżeli jest to
antybiotyk nowej generacji, to już w ogóle rewelacja, zwykle 100% odpłatność,
czyli pieniądze NFZ nie są zużywane, a jeszcze firma farmaceutyczna zarobi, a
umie być wdzięczna...

[maga_luisa]

"a jeszcze firma farmaceutyczna zarobi, a
umie być wdzięczna..."

Ciekawam komu...
Mnie raczej nie, chociaż sądzę, że to ode mnie wychodzi więcej rp na antybiotyki
niż np.kardiologa czy neurologa. No chyba że masz na myśli fiszki do notatek,
długopisy i naklejki "Dzielny pacjent".

[agulha]

Komu? Ano, różnie to wygląda. Wciskanie drogich prezentów lekarzom rodzinnym w
wielu firmach się skończyło z uwagi na przepisy antykorupcyjne (maks. 100 zł).
Są jednak nadal zjazdy, sponsorowanie wyjazdów na konferencje, zapraszanie na
wykłady, zlecanie napisania artykułów i książek (z których niektóre do niczego
się nie nadają), a nawet zmuszanie niewinnych firm CRO, żeby prowadziły kolejne
badanie kliniczne u "opinion leader", chociaż wizyta ewaluacyjna wypada źle,
współpraca nie rokuje dobrze, nikt w branży nie ma dobrych doświadczeń z
ośrodkiem i wszystkie te złe przeczucia spełniają się w ponad 100%. Jeżeli
główny badacz "nadzoruje" (zgodnie z przepisami FDA - osobiście) około 40 badań
klinicznych naraz, to zgodzisz się ze mną, że wynagrodzenie z tego tytułu warte
jest nieco więcej, niż fiszki i naklejki "Dzielny pacjent". Jak sądzisz,
dlaczego firma farmaceutyczna (lokalny oddział) wywiera takie naciski?