Fajne mamy orzecznictwo w sprawach błędów med.

[andnow2]

link do ciekawej relacji na onet.pl:

www.onet.tv/zyje-z-iglami-w-ciele,4811582,1,klip.html#
80 tys. zadośćuczynienia za 26 lat symbiozy z dwiema igłami. Renta
to byłoby już oczekiwanie życia ponad stan.

Jak zwykle w tym kraju ofiara sama sobie jest winna. Przecież gdyby
nie sprowokowała operacji, to lekarz nawet nie miałby szansy
pozostawić w jej ciele dwóch igieł.

[szlachcic]

Moim zdaniem powinienes docenic srodowisko lekarskie ze nie
oskarzylo pacjenta o kradziez dwoch igiel

[snajper55]

andnow2 napisał:

> link do ciekawej relacji na onet.pl:
>
> www.onet.tv/zyje-z-iglami-w-ciele,4811582,1,klip.html#
> 80 tys. zadośćuczynienia za 26 lat symbiozy z dwiema igłami. Renta
> to byłoby już oczekiwanie życia ponad stan.

Renta jest przyznawana z powodu niezdolności do pracy. Renta to nie jest
jakiegoś rodzaju zadośćuczynienie. Prawnikowi mam to wyjaśniać ???

S.

[citocrescit]

Naturalnie, w przypadku pozostawienia skalpeli w mózgu, renta byłaby równie
bezpodstawna, ponieważ powód mógłby z powodzeniem wykonywać pracę kosiarza
umysłów...

Możesz to snajperze wykorzystać w dalszej polemice, for free ;)

[0.9_procent]

Taaaa.
Ciekawa koncepcja.
Ponieważ pracuję także w orzecznictwie postaram się ją wykorzystać.

Nie masz żadnego żelastwa pozostawionego w ciele przez chirurgów?
DO ROBOTY !!!!

Swoją drogą.
Te okularki ze szkłami jak denka od butelek kobita też nosi z powodu
igieł w sercu?

[szlachcic]

> Nie masz żadnego żelastwa pozostawionego w ciele przez chirurgów?
> DO ROBOTY !!!!

taka oto dyskusja jest ze wszystkimi lekarzami forumowymi
aby z nimi wszystkimi dyskutowac nalezy bardzo prostym jezykiem w
mozliwie malej ilosci zdan zajac sie tylko jednym porzykladem
doprowadzxajac dyskusje z lekarzem do tego aby musial odpowiedziec
na jedno pytanie, jezeli jest to mozliwe nalezy je sprecyzowac tak
aby odpowiedz ta byla albo tak albo nie
Inaczej kazdy watek nie ma konca w powiadaniu bzdur

[0.9_procent]

Czyż to nie citocrescit wynalazł prostą zależność między obecnością
pozostawionych w ciele przez chirurgów czegokolwiek, a wskazaniami
do renty?
Ale tobie szlachcic bez wahania przyznałbym rentę na chorobę
zakwalifikowaną pod literką F.

[0.9_procent]

tak. polska język trudna język.
Miało być:
Czyż to nie citocrescit wynalazł prostą zależność między obecnością
pozostawionych w ciele przez chirurgów igieł, czy czegokolwiek, a
wskazaniami do renty?

[snajper55]

0.9_procent napisał:

> Ale tobie szlachcic bez wahania przyznałbym rentę na chorobę
> zakwalifikowaną pod literką F.

Fantazja nie jest chorobą.

S.

[0.9_procent]

F20 to zdecydowanie nie jest fantazja.

[cccykoria]

0.9_procent napisał:

> F20 to zdecydowanie nie jest fantazja.

Nastepny wyskakuje z schizofrenia? Czy jestes upowazniony do
wydawania takich " opini"? ,bo to jest bardzo nieladnie....

[...]

[andnow2]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[0.9_procent]

O schizofrenii szlachcica pisałem już przy okazji dyskusji o
juhasach, a sam zainteresowany nawet nie usiłował zaprzeczać. Więc
cóż Amerykę odkrywasz.

[snajper55]

citocrescit napisał:

> Naturalnie, w przypadku pozostawienia skalpeli w mózgu, renta byłaby równie
> bezpodstawna, ponieważ powód mógłby z powodzeniem wykonywać pracę kosiarza
> umysłów...

Jeśli skalpele w mózgu nie powodowałyby niezdolności do pracy, to renta
oczywiście byłaby bezpodstawna. Czyżbyś uważał inaczej ? Za co jeszcze
przyznawałbyś rentę ? Za dziadka AK-owca też ?

S.

[citocrescit]

> Jeśli skalpele w mózgu nie powodowałyby niezdolności do pracy, to renta
oczywiście byłaby bezpodstawna<

Chylę czoła przed tą logiką.
Jeśli bowiem, to co piszesz nie byłoby logiczne, to czyż mózg ludzki nie
wymagałby obecności ciał obcych aby skonstruować taką, jak powyższy cytat,
wypowiedź?

A renty nie przyznaje się, lecz orzeka, więc jeśli przynależność przodka do AK
powodowała by niezdolność do pracy (a tak było w latach stalinowskich),
orzeczenie brzmi: rentować!

[snajper55]

citocrescit napisał:

> A renty nie przyznaje się, lecz orzeka, więc jeśli przynależność przodka do AK
> powodowała by niezdolność do pracy (a tak było w latach stalinowskich),
> orzeczenie brzmi: rentować!

A igły pozostawione w jej ciele powodują niezdolność do pracy ?

S.

granice orzecznictwa

[citocrescit]

Ciekawostki snajpera:
>"...o innych lekarzach, którzy mówili, że jest przewrażliwiona, gdy narzekała
na ból..." - A co to za ciekawostka ? UWażasz, że nie jest przewrażliwiona ? Na
jakiej podstawie ?<

Właśnie. Na jakiej podstawie igły w ciele mogą boleć? Na pewno nie na podstawie
praw fizyki i fizjologii.

> A igły pozostawione w jej ciele powodują niezdolność do pracy ?<

Tak, snajperze, każdy normalny człowiek przyzna, że Twoje pytanie jest
retoryczne - do pracy, zwłaszcza fizycznej, przydatne są bodźce motywacyjne.
Jestem przekonany, że obecność takich igieł znacznie motywuje do pracy szybszej
i wydajniejszej, zwłaszcza w aspekcie ruchowym.
Podobnie jak Ty, sądzę, że ich (igieł) obecność nie wpływa na jakość życia oraz,
że igły takie są dyskusyjnym upośledzeniem zdrowia z winy SZ.

Snajper, dyskusja z Twoim tak wewnętrznie spójnym systemem intelektualnym,
logicznym i konsekwentnym w uzasadnianiu błędnych przesłanek, przekracza
niestety moje kompetencje.
Jesteś prawdziwym Kosiarzem.
Życzę Ci choć krótkiej chwili ukojenia z okazji Świąt.

Przyłączam się do życzeń citocrescit,z całegoSerca

[andnow2]

citocrescit napisał:

> Snajper, dyskusja z Twoim tak wewnętrznie spójnym systemem
> intelektualnym,logicznym i konsekwentnym w uzasadnianiu błędnych
> przesłanek, przekracza niestety moje kompetencje.
> Jesteś prawdziwym Kosiarzem.
> Życzę Ci choć krótkiej chwili ukojenia z okazji Świąt.

[snajper55]

citocrescit napisał:

> Właśnie. Na jakiej podstawie igły w ciele mogą boleć? Na pewno nie na podstawie
> praw fizyki i fizjologii.

Między mogą boleć a bolą jest istotna różnica.

> Podobnie jak Ty, sądzę, że ich (igieł) obecność nie wpływa na jakość życia oraz,
> że igły takie są dyskusyjnym upośledzeniem zdrowia z winy SZ.

No to wiesz więcej ode mnie. Bo ja tego nie wiem, choć uważam to za prawdopodobne.

S.

Nie jednemu psu Burek

[andnow2]

snajper55 napisał:

> Renta jest przyznawana z powodu niezdolności do pracy. Renta to
> nie jest jakiegoś rodzaju zadośćuczynienie. Prawnikowi mam to
> wyjaśniać ???


To, że słyszałeś o rencie z powodu niezdolności do pracy, długo
jeszcze nie znaczy, że termin "renta" zastrzeżony jest tylko dla
takiego świadczenia.

Na przykład art. 903 Kodeksu cywilnego tak definiuje rentę:

"Przez umowę renty jedna ze stron zobowiązuje się względem drugiej
do określonych świadczeń okresowych w pieniądzu lub w rzeczach
oznaczonych tylko co do gatunku."

Natomiast przepisy o czynach niedozwolonych przewidują mozliwość
zasądzenia od zobowiązanego do naprawienia szkody odpowiedniej renty
na rzecz poszkodowanego nie tylko jeżeli poszkodowany utracił
całkowicie lub częściowo zdolność do pracy zarobkowej, ale również
jeżeli zwiększyły się jego potrzeby lub zmniejszyły widoki
powodzenia na przyszłość (art. 444 § 2 K.c.). Właśnie ten przepis
mógłby stanowić podstawę zasądzenia renty na rzecz tej pani z dwiema
igłami podarowanymi przez operatora przed 26 laty.

[snajper55]

andnow2 napisał:

> To, że słyszałeś o rencie z powodu niezdolności do pracy, długo
> jeszcze nie znaczy, że termin "renta" zastrzeżony jest tylko dla
> takiego świadczenia.

Masz rację, jednak w tym przypadku mówimy o rencie zusowskiej, a więc rencie
przyznawanej z powodu niezdolności do pracy.

S.

To pewnie Ty tylko o rencie zusowskiej słyszałeś,

[andnow2]

snajper55 napisał:

> Masz rację, jednak w tym przypadku mówimy o rencie zusowskiej, a
> więc rencie przyznawanej z powodu niezdolności do pracy.


natomiast ta kobieta, jak wynika z reportażu, liczy na
sprawiedliwość przed Sądem Najwyższym zapewne w procesie, w którym
uzyskała dotychczas jedynie 80 tys. zł. tytułem zadośćuczynienia, a
mogłaby uzyskać również rentę, o czym napisałem w moim poście, a co
Ty z Tobie właściwymi dyletanctwem i arogancją uznałeś za
absurdalne, próbując dyskredytować moją wiedzę prawniczą.

Brzydko, i to bardzo.

...a ja jednego nie rozumiem...

[practicant]

Czy poza rozbuchana otoczka medialna-te dwie igly mialy jakikolwiek wplyw na
zdrowie i zycie pacjentki?Coz,nie znamy zadnych szczegolow,ale skoro przezyla 26
lat-to mozna zalozyc ze NIE.A co za tym idzie-ewentualna nagana dla
instrumentariuszki /to ona ma obowiazek liczyc sprzet/ jesli sie uprzec
/ekhm-prawnicy rozumiem bledow nie popelniaja...?/,zadoscuczynienie od
szpitala,w ktorym byl zabieg-ale nie za pozostawienie,a za koniecznosc zabiegu
/usuwania/-ale do diabla,gora kilka tys pln /80tys pln za pozostawienie
czegos,co nie mialo wplywu na jej zycie to moim zdaniem
przegiecie/.Renta-smiechu warte.

Reasumujac:bledu lekarskiego nie bylo,pieniedzy dostala wiecej,niz nakazuje
przyzwoitosc,a rozdmuchiwanie medialne ma na celu wylacznie wyludzenie kolejnych
pieniedzy przez babszyta,ktoremu nie chce sie pracowac.Przez 24 lata wszystko
bylo super,nagle po "odkryciu" jest problem?Yeah,right-dzial wyludzen drugie
drzwi na prawo...

[szlachcic]

practicant napisał:

> Czy poza rozbuchana otoczka medialna-te dwie igly mialy
jakikolwiek wplyw na zdrowie i zycie pacjentki?Coz,nie znamy zadnych
szczegolow,ale skoro przezyla 26 lat-to mozna zalozyc ze NIE.

Nalezy dopowiedziec wiecej
Jezeli ta kobiete spotkalby los ze samolot spadlby i ona znalazlaby
sie na bezludnej wyspie i potrzebiowalaby igly bo rozciela sobie
bebechy. Mozna smialo rzec ze moglaby sobie te igly wyjac i sie sama
zszyc, ba nawet jedna z tych igiel moglaby zgubic i nadal bylaby w
stanie calkowitego bezpieczenstwa chirurgicznego.
Takie oto bezpieczenstwo zapewnia nasza SZ

A Ty nie słyszałeś ???

[snajper55]

To posłuchaj tego materiału, do którego dałeś linka w pierwszym poście. To tam o
rencie i o ZUS się mówi.

S.

Rzecz nie w słuchaniu, a w czytaniu

[andnow2]

snajper55 napisał:

> To posłuchaj tego materiału, do którego dałeś linka w pierwszym
> poście. To tam o rencie i o ZUS się mówi.


Owszem w materiale filmowym mówi się o ZUS i o rencie. Mówi się
również o innych "ciekawostkach", jak na przykład biegły, który tak
jak practicant nie dostrzega różnicy między jakością życia z igłami
i bez igieł w organiźmie oraz o innych lekarzach, którzy mówili, że
jest przewrażliwiona, gdy narzekała na ból. Mówi się też o sądzie,
który nie przyznał renty, a jedynie zadośćuczynienie.

Ty jednak na podstawie swej za przeproszeniem fragmentarycznej
wiedzy prawniczej ograniczonej prawdopodobnie do
przepisów "zusowskich" poddałeś w wątpliwość moją - pewnie zabrzmi
nieskromnie - chyba jednak nieco szerszą wiedzę prawniczą, w tym o
rencie w prawie polskim, no i skrytykowałeś w swoim poście:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=305&w=93652751&a=93662851

moją konkretną pisemną wypowiedź, cytując ją zresztą:

"> 80 tys. zadośćuczynienia za 26 lat symbiozy z dwiema igłami.
> Renta to byłoby już oczekiwanie życia ponad stan."

Przeczytaj proszę tę wypowiedź jeszcze raz, gdy już poszerzyłeś na
forum swoją wiedzę o rentach możliwych do zasądzenia ofiarom błędów
medycznych obok zadośćuczynienia i zastanów się, czy słusznie
próbowałeś zdyskredytować moją wiedzę prawniczą swym
nonszalanckim: "Prawnikowi mam to wyjaśniać ???"

Rzecz w jedzeniu a nie czytaniu

[citocrescit]

adnow, Twoja wiedza prawnicza pogłębia tylko ewidentność winy, jaką ponosisz za
stawianie znaczenia wiedzy ponad powołanie nadane dyplomem AM ( w przypadku
snajpera tę funkcję pełni status admina).
Myślę, że Twoje posty wymagają nie tylko wycięcia, ale i wydrukowania w celu
nałożenia kary: powinieneś je zjeść a potem odszczekać.
Sądzę, że wkrótce otrzymasz sporo papierowej korespondencji od snajpera.

[snajper55]

citocrescit napisał:

> Sądzę, że wkrótce otrzymasz sporo papierowej korespondencji od snajpera.

Niestety, ale dopiero po świętach. Do świąt zarobiony jestem.

S.

Dzięki Bogu, może rozwinie się dyskusja na forum

[andnow2]

snajper55 napisał:

> Niestety, ale dopiero po świętach. Do świąt zarobiony jestem.

[slav_]

Tylko się nie rozpędzaj.

bota zostawił :-)

nie tylko kasuje ale tez kopie prądem przez klawiaturę

[snajper55]

slav_ napisał:

> Tylko się nie rozpędzaj.
>
> bota zostawił :-)
>
> nie tylko kasuje ale tez kopie prądem przez klawiaturę

I razi błyskawicami przez monitor. ;)

S.

[snajper55]

andnow2 napisał:

> Owszem w materiale filmowym mówi się o ZUS i o rencie.

Miło mi, że w końcu przyznałeś mi rację.

> Mówi się również o innych "ciekawostkach", jak na przykład biegły, który tak
> jak practicant nie dostrzega różnicy między jakością życia z igłami
> i bez igieł w organiźmie

A Ty twierdzisz, że igły są przyczyną takiej różnicy ?

> oraz o innych lekarzach, którzy mówili, że jest przewrażliwiona, gdy
> narzekała na ból.

A co to za ciekawostka ? UWażasz, że nie jest przewrażliwiona ? Na jakiej
podstawie ?

> Mówi się też o sądzie, który nie przyznał renty, a jedynie zadośćuczynienie.

Nieprawda. Nie mówi się o sądzie, który nie przyznał renty. Mówi sie o ZUSie,
który nie przyznał renty.

> Ty jednak na podstawie swej za przeproszeniem fragmentarycznej
> wiedzy prawniczej ograniczonej prawdopodobnie do
> przepisów "zusowskich" poddałeś w wątpliwość moją - pewnie zabrzmi
> nieskromnie - chyba jednak nieco szerszą wiedzę prawniczą, w tym o
> rencie w prawie polskim, no i skrytykowałeś w swoim poście:

Nie wiedzę, o której nie będę się wypowiadał, tylko gołosłowne stwierdzenia,
których i w tym poście sporo.

S.

Usiądź proszę na igle, a też poczujesz różnicę

[andnow2]

snajper55 napisał:

> > jak practicant nie dostrzega różnicy między jakością życia z
> > igłami i bez igieł w organiźmie
>
> A Ty twierdzisz, że igły są przyczyną takiej różnicy ?

To ona siedzi na tych igłach ??? /nt

[snajper55]

andnow2 napisał:

> snajper55 napisał:
>
> > > jak practicant nie dostrzega różnicy między jakością życia z
> > > igłami i bez igieł w organiźmie
> >
> > A Ty twierdzisz, że igły są przyczyną takiej różnicy ?

to się moderator trafił temu forum

[andnow2]

snajper55 napisał:

To ona siedzi na tych igłach ??? /nt

[aelithe]

androw czy zapłąciłbyś byś rentę dobrowolnie ??
sądzę , że zanim coś napiszesz powinieneś osobiście się zdeklarowac wypłacić tej
kobiecie rentę.
nie musisz wmawiać nam jak to jest szlachetne, że mamy płacić podatki na
kolejnego pieniacza.

zaszło małe nieporozumienie, aelithe

[andnow2]

aelithe napisał:

> androw czy zapłąciłbyś byś rentę dobrowolnie ??
> sądzę , że zanim coś napiszesz powinieneś osobiście się
> zdeklarowac wypłacić tej kobiecie rentę.
> nie musisz wmawiać nam jak to jest szlachetne, że mamy płacić
> podatki na kolejnego pieniacza.


Istotnie wszyscy zapłacimy w końcu tę rentę w ten lub inny sposób w
formie pomocy ze środków publicznych, jeśli sprawcy szkody nie
poniosą odpowiedzialności za to, co narobili.

Dlatego w moim i Twoim interesie aelithe leży, by kobieta dostała
rentę od szpitala, a nie z ZUS, czy z innej puli ogólnej.

[slav_]

Sąd przecież przyznał zadośćuczynienie "za szkodę" czyli za te pozostawione igły.
Możemy najwyżej dyskutować czy dużo czy mało.
80 tys do dla mnie duża kwota choć rozumiem że każdą można uznać jako "za małą".
Oczywiście tylko wtedy gdy nie jest się zmuszonym jej płacić.

[young_doc]

Fakt, lepiej płacic poszkodowanym ze środków przeznaczonych na leczenie chorych
w danym szpitalu, wielka doprawdy mi róznica...

Nie od wczoraj lekarze dopominają się o pozasądowy mechanizm odszkodowań dla
osób poszkodowanych w wyniku komplikacji leczenia. Niestety specjaliści od prawa
w naszych władzach jakoś nie palą się do rozwiązań systemowych, lepiej wypłacac
tylko tym osobom które mają dośc sił (a czasem tupetu) by wyszarpac coś dla
siebie. tracą na tym pacjenci, tracą na nieprzewidywalnym systemie także i
lekarze, ale rozwija się pełną parę zawód ambulance chasers.

[aelithe]

rentę z zus'u i tak dostanie
a wysokość odszkodowania w odniesieniu do odszkodowań europejskich jest o tak
absurdalna
a już żądanie renty to po prostu "Proces" wg Kafki.

polemizowałbym jednak

[andnow2]

aelithe napisał:

> rentę z zus'u i tak dostanie
> a wysokość odszkodowania w odniesieniu do odszkodowań europejskich
> jest o tak absurdalna
> a już żądanie renty to po prostu "Proces" wg Kafki.

Porównaj proszę chociażby wysokość zasądzonych ostatnio
zadośćuczynień po PLN 300.000,

Pytanie do prawnika

[young_doc]

Jak w Polsce obecnie sądy ustalają wysokośc odszkodowania/renty? Dlaczego 80 lub
300 tys. a nie np. 50, 150 czy 500? Liczy się procent uszczerbku na zdrowiu,
wycenia się jakoś (jak???) straty moralne? Czy zależy to jak się obawiam od tego
jaka suma przyjdzie Wysokiemu Sądowi do głowy podczas śniadania w dniu
zasądzania wyroku?

nie ma tabel, ani wytycznych ujednolicających

[andnow2]

young_doc napisał:

> Jak w Polsce obecnie sądy ustalają wysokośc odszkodowania/renty?
> Dlaczego 80 lub
> 300 tys. a nie np. 50, 150 czy 500? Liczy się procent uszczerbku
> na zdrowiu, wycenia się jakoś (jak???) straty moralne? Czy zależy
> to jak się obawiam od tego
> jaka suma przyjdzie Wysokiemu Sądowi do głowy podczas śniadania w
> dniu zasądzania wyroku?


Jak wspomniałem w jednym z postów, dadzą się zauważyć również
regionalne zróżnicowania wysokości przyznawanych kwot.

[aelithe]

zwykle liczone są jako 300 % lub 400% skarżonego lekarza

parę wyroków i szukaj doktora na ukrainie

bardzo istotny jest status pracowniczy lekarza

[andnow2]

aelithe napisał:

> zwykle liczone są jako 300 % lub 400% skarżonego lekarza
>
> parę wyroków i szukaj doktora na ukrainie


Z punktu widzenia osobistej odpowiedzialności lekarza za szkodę
nieumyślną istotne jest, czy jest on pracownikiem, czy też posiada
status samodzielny. Odpowiedzialność pracownika za szkodę nieumyślną
ograniczona jest bowiem do wartości trzymiesięcznego wynagrodzenia.

[young_doc]

Wiem, a resztę wypłaca zakład pracy. Interesuje mnie bardziej czy sąd weźmie pod
uwagę że jestem ubezpieczony na te obowiązkowe 46 500 euro.

ubezpieczenie oznacza tylko tyle,

[andnow2]

young_doc napisał:

> Wiem, a resztę wypłaca zakład pracy. Interesuje mnie bardziej czy
> sąd weźmie pod
> uwagę że jestem ubezpieczony na te obowiązkowe 46 500 euro.

że ubezpieczyciel odpowiada do wysokości sumy ubezpieczeniowej, a
ewentualna reszta zasądzonej kwoty obciąża Ciebie.

Na miejscu polskich lekarzy próbowałbym na przykład - godząc się na
wariant samozatrudnienia - negocjować ze szpitalem przejęcie
ewentualnej odpowiedzialności przez szpital lub jego ubezpieczyciela
za szkodę ponad wartość mojej sumy ubezpieczeniowej.

[aelithe]

ja tłukłem to kolegom od połowy lat 90-tych
generalnie bez efektu, wszyscy byli szczęśliwi, bo oszczędzają na ZUS'ie.
obecnie zasądzane odszkodowania są w granicach miliona złotych, a trudno jest
kupić ubezpieczenie na kwotę większą niż 200 000.
Poza tym na kontrakcie nie trzeba wykazać wyłącznej winy lekarza, wystarczy
wskazać jego delikt.
znam kilka wygranych pozwów przez szpitale przeciwko podwykonawcom

intuicyjnie wygląda mi to na największy problem

[andnow2]

aelithe napisał:

> znam kilka wygranych pozwów przez szpitale przeciwko podwykonawcom

[aelithe]

generalnie polskie sądownictwo nie daje rady z osądzaniem spraw medycznych.
1. sądy karne i prokuratury są zawalone tysiącami skarg, które nie powinny tam
trafiać
- lekarz się krzywo patrzył
- umarła 95 letnia babcia sybiraczka etc.

powoduje to niewydolność sądów karnych i prokuratur w przypadku spraw, które tam
powinny trafić ;
- fałszowanie dokumentacji
- poświadczenie nieprawdy
- wyłudzenia finansowe

2. sądy cywilne zasądzające wyssane z palca kwoty kompensacji
nieadekwatne do szkody.

tysiące absurdalnych skarg do sądów lekarskich - generalnie sprawy, których
stroną nie jest Izba Lekarska.

Wybacz; ale większość relacji prawnych pacjent, lekarz powinna ograniczyć się do
odpowiedzialności deliktowej i kontraktowej
W większości spraw powinien być uznany delikt, bez odszkodowania. Koszty
leczenia ponosi NFZ, a nie ubezpieczony.

[aelithe]

te 46500 euro to wynagrodzenie prawnika, do tego dochodzi odszkodowanie dla
poszkodowanej, ewentualnie nawiązka, nie pokryta przez ubezpieczenie.

w zasadzie niezły z Ciebie klient, aelithe,

[andnow2]

aelithe napisał:

> te 46500 euro to wynagrodzenie prawnika, do tego dochodzi
odszkodowanie dla
> poszkodowanej, ewentualnie nawiązka, nie pokryta przez
ubezpieczenie.


jakkolwiek, jeśli procesy będą trwały tak długo, jak w wypadku tej
pani z igłami, to może być pewien problem z wynagrodzeniem dla
prawników.

[aelithe]

w Europie, USA, Australii i Nowej Zelandii; jak się delikwent nie godzi na ugodę
; to z reguły koszty prawne przekraczają wartość odszkodowania.

[aelithe]

w warszawie mam dobrego kumpla adwokata
widziałem już co znaczą papiery dobrej kancelarii adwokackiej

[aelithe]

mnie zmuszono do kontraktu w 1999 roku, kiedy nie miałem nawet specjalizacji
mając jedynkę pracowałem na sorze na stanowisku zastrzeżonym dla specjalisty (
dwójak lub pełna specjalizacja w nowym trybie specjalizacji)
zasądzanie odszkodowań w wysokości 300 czy 400% majątku w wysokości
przekraczającej życiowe dochody osoby pozywanej to po prostu barbarzyństwo

[young_doc]

Wiem że jestem okropnym materialistą ale ile to jest w złotówkach 300%
young_doca??? ;-)

znacznie łatwiej wyliczyć 300% niepełnego procenta

[andnow2]

young_doc napisał:

> Wiem że jestem okropnym materialistą ale ile to jest w złotówkach
> 300% young_doca??? ;-)

[aelithe]

nie dopisałem % majątku lekarza ( błąd literowy)
znane mi są 3 takie wyroki w ciągu ostatnich 12 miesięcy

[aelithe]

androw - w USA w większości stanów ograniczono maksymalną wartość za szkodę
nieudokumentowaną do 200 k USD , a maksymalne roszczenie za szkodę medyczną 500k
usd
dla porównania ostatnie orzeczenia sądów warszawskich czy szczecińskich są
znacznie wyższe od amerykańskich ( a nie zarabiamy jak amerykanie )
drugą sprawą do częste orzekanie nie odszkodowań, ( pokrywanych z OC) a nawiązek
( skoryguj mnie jeśli podałem niewłaściwy termin prawny)
które nie są pokrywane z ubezpieczeń.
Wypłacanie zadośćuczynień w wysokości przekraczającej trzyżyciowy dochód sprawcy
deliktu, to już absurd

[czarnapodpalana]

Zastanawia mnie wielkosc tych igiel w sloiku - na zdjeciu igla nie
jest dluzsza od wysokosci kregu..

[snajper55]

czarnapodpalana napisała:

> Zastanawia mnie wielkosc tych igiel w sloiku - na zdjeciu igla nie
> jest dluzsza od wysokosci kregu..

Ale takie małe nie robiłyby odpowiedniego wrażenia. Małe igły nie są medialne. ;)

S.

[slav_]

> Zastanawia mnie wielkosc tych igiel w sloiku - na zdjeciu igla nie
> jest dluzsza od wysokosci kregu..

Bo to nie są takie igły. Ale większe robią większe wrażenie. Tak jak ta dziwaczna ciecz w słoiku w które nie wiedzieć czemu są te igły trzymane. Bardzo "medialne", ciekawe czy sama to wymyśliła czy jakiś "mądry" dziennikarz albo sąsiadka jej podpowiedziała.
Wiem ze to brzmi brutalnie ale takie "gadżety" wzbudzają we mnie niechęć zamiast współczucia i każą podejrzewać chęć manipulacji.

Poza tym przyłóżmy do tego właściwą miarę - operacja była przed dwudziestoma kilkoma laty, o igłach pacjentka dowiedziała się "po kilku latach" (sadze że praktycznie po pierwszym rtg klatki piersiowej z dowolnych powodów).
A więc wie o tych igłach od ok. 20 lat. Jakie wtedy kroki podjęła? Nie wiemy co się z nią przez ten czas działo, pracowała? Od kiedy stara się o tę rentę ? Prawdopodobnie nic się w tym czasie z tymi igłami nie wydarzyło i nie są one "same w sobie" przyczyną kalectwa (niezdolności do pracy) pacjentki, są one po prostu jednym z argumentów aby rentę otrzymać - medialnym, widowiskowym i wzbudzającym mocne emocje a więc na nim osoba ta oparła swe nadzieje na otrzymanie renty a więc utrzymania (wygląda na osobę stosunkowo młodą). Tylko że na sąd jakoś to nie działa (i bardzo dobrze - sąd ma brać pod uwagę obiektywne przesłanki). Z doświadczenia (pacjentów) wiem że sądy raczej dość życzliwie podchodzą do tego typu spraw rentowych (często weryfikują orzeczenia komisji na korzyść pacjentów) a więc może - skoro takie było orzeczenie sądu - po prostu ta osoba nie jest inwalidką i takie świadczenie jej nie przysługuje?
Nie zapominajmy z sądy nie zajmują się sytuacja na rynku pracy tylko oceniają czy ktoś do pracy jest zdolny czy nie (a nie czy ją zdobędzie).
Abstrahując już od rzeczywistego stanu zdrowia (którego - w odróżnienie od biegłego i sądu którzy maja choć szanse zapoznania się z dokumentacją - nie znamy) pacjentka ta jest głęboko przekonana o swoim kalectwie i podejrzewam że nic już tego nie zmieni - odrzucenie roszczenia zwiększy tylko poczucie krzywdy natomiast sądzę ,ze pacjentka nie będzie zdolna do żadnego działania poza udowadnianiem że jednak jest kaleką. W tym sensie faktyczni do zarobkowania nie jest zdolna - bez względu na posiadane czy nie inne schorzenia (które mogą w większym lub mniejszym stopniu ograniczać jej zdolność do pracy) jest "chora na rentę".

Żenujące. Ty chorujesz na teorię spiskową,czy jak?

[andnow2]

slav_ napisał:

> Abstrahując już od rzeczywistego stanu zdrowia (którego - w
> odróżnienie od biegłego i sądu którzy maja choć szanse zapoznania
> się z dokumentacją - nie znamy)

Zapowiadało się całkiem rzeczowo i obiektywnie.


> pacjentka ta jest głęboko przekonana o swoim kalectwie i
> podejrzewam że nic już tego nie zmieni - odrzucenie roszczenia
> zwiększy tylko poczucie krzywdy natomiast sądzę ,ze pacjentka nie
> będzie zdolna do żadnego działania poza udowadnianiem że jednak
> jest kaleką. W tym sensie faktyczni do zarobkowania nie jest
> zdolna - bez względu na posiadane czy nie inne schorzenia (które
> mogą w większym lub mniejszym stopniu ograniczać jej zdolność do
> pracy) jest "chora na rentę".


A wyszło, tak jak w tradycyjnej relacji lekarz - pacjent na tym
forum.

Raczej nie przeskoczysz własnego cienia slav_.

[slav_]

Nie mam powodu by się bać własnego cienia.

Popatrz lepiej na siebie - "obiektywnie" uznałeś że kobiecie należy sie renta. Więc "obiektywnie" negujesz inne opinie.
Ja w swoim "nieobiektywiźmie" wcale nie neguję z góry takiego prawa pacjentki tylko "niebiektywnie" rozpatruję inne możliwości (mając dodatkowo po temu ZAWODOWĄ wiedzę której Ci brak) oraz nie znajdują istotnych informacji w materiale dziennikarskim.
Może zweryfikujemy znaczenie słowa "obiektywizm" ?

Jesteś uprzedzony do lekarzy a poza tym czytając (?) co piszą przypisujesz im z góry złe intencje. Masz problem.

Materiał (i rozprawa) wcale nie dotyczy "orzecznictwa w sprawię błędów lekarskich" a sąd nie broni "czci lekarza - konowała" tylko ocenia czy pacjentka powinna jednak utrzymywać się z pracy własnych rak czy przejść na utrzymanie społeczeństwa (w tym Twoje).
Wolałbym (bo ja również będę ją w takim przypadku utrzymywał) - jeśli jest do tego zdolna - sama zapracowała na własne utrzymanie. Natomiast jeśli nie jest zdolna do tego by ZASADNIE otrzymała świadczenie. Sąd uznała że nie ma do tego podstaw. SĄD - uważasz tego sędziego za głupca nierzetelnie wypełniającego swoje obowiązki? Na razie bijemy światowe rekordy w ilości rencistów więc orzecznictwo nie jest w tej mierze chyba zbyt ostre. Po to te sądy są - by weryfikowac takie roszczenia.

Proponuje luźną (ale oparta na doświadczeniu zawodowym) hipotezę.
Osoba ta jakoś funkcjonowała przez te 20 lat - pewno pracowała (dziwne że w materiale nie ma tej informacji, ciekawe czemu?). Miała różne schorzenia (autentyczne) które sprawiały jej różne problemy (prawdziwe). Jednak funkcjonowała, zarabiała. Straciła pracę lub pracując zaczęła chorować i została zwolniona. Jej perspektywy życiowe pogorszyły się więc i stan zdrowia pogorszył się (na prawdę) a dolegliwości zaczęły być bardziej uciążliwe (na prawdę). Została skierowana do oceny komisji rentowej. I orzeczenie uzyskała - tylko nie takie jakiego oczekiwała. Komisja uznała (i uzasadniła) jej ograniczoną zdolność do pracy jednak nie uznała by do tej pracy całkowicie nie była zdolna (zapewne w orzeczeniu sformułowana warunki w jakich praca może sie odbywać). Takie czasem jest "ryzyko" związane z postępowaniem rentowym.

No i powstał problem - po takim orzeczeniu zdobycie pracy będzie bardzo trudne. Jednak (wysil sie na obiektywizm) - czy uważasz że lekka praca, niepołączona z wysiłkiem fizycznym, w odpowiednim środowisku i bez narażenia na pola elektryczne jest bezwzględnie i pewnie dla niej niewykonalna i jest ona trwale i całkowicie niezdolna do podjęcia takowej - jest całkowicie niemożliwe a uzasadnienie jest w tym materiale? Bo ja (nieobiektywnie) tego po prostu nie wiem.

SĄD orzekł że nie. Mając badanie, wgląd w całą dokumentacje i przebieg życia tej pacjentki. Ty na podstawie jednego materiału dziennikarskiego (zmanipulowanego, nie podającego istotnych faktów, bazującego jedynie na emocjach) stawiasz "twarde" zarzuty. Na pewno masz coś wspólnego z prawem?

I jeszcze jedno.
>> mogą w większym lub mniejszym stopniu ograniczać jej zdolność do
>> pracy) jest "chora na rentę".

>A wyszło, tak jak w tradycyjnej relacji lekarz - pacjent na tym
>forum.

U niektórych pacjentów którym odrzucono wnioskowanie renty (a oczekiwali pozytywnego i wiązali z nim nadzieje na rozwiązanie problemów w tym bytowych) wytwarza się na bazie rozczarowania i poczucia krzywdy taka właśnie "choroba" (bo przecież "są chorzy" i renta "im sie należy"). Oczywiście negatywne orzeczenie jest efektem spisku lub tego że "nie dali komu trzeba" (bo tylko tak przecież w Polsce zdobywa sie rentę). Są to pacjenci których z niczego juz nie da się wyleczyć. Rehabilitacji poddają się niechętnie i nie jest ona skuteczne, leki nie łagodzą dolegliwości. Propozycje leczenia są odrzucane. I - co najgorsze - ci pacjenci na prawdę(!) cierpią i wcale nie symulują(!). Przeszli by test na wykrywaczu kłamstw mówiąc o swych dolegliwościach. Nie tylko nie maja motywacji do leczenia ale dodatkowo każda poprawa zaburza ich obraz własnej ciężkiej choroby więc poprawy być nie może. Takoż praca jest niemożliwa.
I nie jest to inwektywa czy oskarżenia tych pacjentów.
Niestety tym pacjentom nie ma kto pomagać - działania stricte medyczne są nieskuteczne (bo prawdziwy problem nie tutaj tkwi) a dostęp do odpowiedniej terapii mogącej przywrócić ich do normalnego funkcjonowania praktycznie nieosiągalny.
Z czasem na tej bazie ich schorzenia somatyczne (co zrozumiałe) pogłębiają się na tyle że faktycznie rentę otrzymują. Tak zapewne będzie i w tym przypadku.

[aelithe]

adrow sam wiesz jako prawnik, że odszkodowanie nalezy się za naprawienie szkód

jakie szkody poniosła ta kobieta, że otrzymała 20 tysięcy uero

jakie szkody cyklicznie ponosi ta kobieta, że trzeba naprawić jej je co miesiąc??

Odpowiedź jest stosunkowo prosta

[andnow2]

aelithe napisał:

> adrow sam wiesz jako prawnik, że odszkodowanie nalezy się za
> naprawienie szkód
>
> jakie szkody poniosła ta kobieta, że otrzymała 20 tysięcy uero
> jakie szkody cyklicznie ponosi ta kobieta, że trzeba naprawić jej
> je co miesiąc ??


i wynika chociażby z wypowiedzi przcownicy "pośredniaka". Gdyby nie
pozostawiono kobiecie igieł w organiźmie, mogłaby być na przykład
portierką lub księgową i uzyskiwać comiesięczne wynagrodzenie z
tytułu takiej pracy. Skoro nie może pracować nie uzyskuje tego
wynagrodzenia i na tym polega jej szkoda.

[0.9_procent]

andnow2 napisał:

> i wynika chociażby z wypowiedzi przcownicy "pośredniaka". Gdyby
nie
> pozostawiono kobiecie igieł w organiźmie, mogłaby być na przykład
> portierką lub księgową i uzyskiwać comiesięczne wynagrodzenie z
> tytułu takiej pracy.

Andnow czy możesz mi logicznie wytłumaczyć, w jaki sposób obecność
igieł uniemożliwia pracę przy komputerze?
Czy możesz mi logicznie wytłumaczyć, w jaki sposób obecność igieł
uniemożliwia pracę portiera?

Możesz mi także wytłumaczyć, czy złamanie sie igły w czasie operacji
jest błędem medycznym?
Jeżeli igła łamie się, bo jest wadliwa to co? Błąd medyczny?
Producenta igieł?
I co powinien zrobić chirurg, gdy nie jest w stanie znaleźć
złamanego fragmentu igły?

I bardzo proszę o odpowiedzi WPROST, a nie prawniczym wodolejstwem.

postaram się

[andnow2]

0.9_procent napisał:

> Andnow czy możesz mi logicznie wytłumaczyć, w jaki sposób obecność
> igieł uniemożliwia pracę przy komputerze?
> Czy możesz mi logicznie wytłumaczyć, w jaki sposób obecność igieł
> uniemożliwia pracę portiera?

Bazuję na ekspertyzie tej specjalistki od zatrudniania, która
autorytatywnie stwierdziła, że nie może dać kobiecie skierowania do
takiej pracy. Własnej ekspertyzy w tej sprawie nie posiadam.


> Możesz mi także wytłumaczyć, czy złamanie sie igły w czasie
> operacji jest błędem medycznym?

To zależy, na przykład od sposobu używania tej igły przez operatora.


> Jeżeli igła łamie się, bo jest wadliwa to co? Błąd medyczny?
> Producenta igieł?

Oczywiście jestem w stanie sobie wyobrazić dochodzenie również
odpowiedzialności producenta igieł. Gdybym reprezentował lekarza w
takim sporze, z całą pewnością rozważyłbym przypozwanie producenta
igieł.


> I co powinien zrobić chirurg, gdy nie jest w stanie znaleźć
> złamanego fragmentu igły?

Pewnie powinien poszukiwać możliwie do skutku.

Materiał filmowy sugeruje jednak, że w tym wypadku nie chodziło o
igły, których chirurg nie był w stanie znaleźć, a raczej o igły,
których pozostawienia chirurg nie zauważył.

[aelithe]

andnow2 napisał:


> Bazuję na ekspertyzie tej specjalistki od zatrudniania, która
> autorytatywnie stwierdziła, że nie może dać kobiecie skierowania do
> takiej pracy. Własnej ekspertyzy w tej sprawie nie posiadam.
obecność fragmentu metalowego , nie stanowi przeciwwskazania do wykonywania pracy
nie może mieć tylko wykonywanego MRI, lub pracować przy wysokich indukcjach (
powyżej 1 tesli)
czyli wskazujesz na wadliwość postępowania sądowego; za biegłego sądowego uznano
osobę bez kwalifikacji medycznych, która wypowiadała się w kompetencji lekarza
medycyny pracy.

> To zależy, na przykład od sposobu używania tej igły przez operatora.

>

> Oczywiście jestem w stanie sobie wyobrazić dochodzenie również
> odpowiedzialności producenta igieł. Gdybym reprezentował lekarza w
> takim sporze, z całą pewnością rozważyłbym przypozwanie producenta
> igieł.
Strony medycznej nie było stać na dobrej klasy papugę.

> > I co powinien zrobić chirurg, gdy nie jest w stanie znaleźć
> > złamanego fragmentu igły?
>
> Pewnie powinien poszukiwać możliwie do skutku.
>
> Materiał filmowy sugeruje jednak, że w tym wypadku nie chodziło o
> igły, których chirurg nie był w stanie znaleźć, a raczej o igły,
> których pozostawienia chirurg nie zauważył.
tu powinna być procedura, czy doszło do niedbałości, czy złe stosowane były
procedury

[snajper55]

aelithe napisał:

> obecność fragmentu metalowego , nie stanowi przeciwwskazania do wykonywania
> pracy nie może mieć tylko wykonywanego MRI, lub pracować przy wysokich
> indukcjach (powyżej 1 tesli)

Ależ nikt nie twierdzi, że to z powodu tych igieł ona nie może przy komputerze
pracować czy być portierką.

S.

[snajper55]

andnow2 napisał:

> Materiał filmowy sugeruje jednak, że w tym wypadku nie chodziło o
> igły, których chirurg nie był w stanie znaleźć, a raczej o igły,
> których pozostawienia chirurg nie zauważył.

Może byś przestał zmyślać ?

S.

[0.9_procent]

andnow2 napisał:


> Bazuję na ekspertyzie tej specjalistki od zatrudniania, która
> autorytatywnie stwierdziła, że nie może dać kobiecie skierowania
do
> takiej pracy. Własnej ekspertyzy w tej sprawie nie posiadam.

Andnow. To nie jest forum.kabaret.pl, jeśli nie zauważyłeś.
Materiał jest cały czas dostępny, więc z łaski swojej sprawdź, co
zostało powiedziane, a nie pieprz głupot o „ekspertyzie tej
specjalistki od zatrudniania”.
Lekarz medycyny pracy powiedział: „Ma tak rozliczne schorzenia, że
ograniczają jej zdolność do pracy”.
ROZLICZNE SCHORZENIA, a nie igły powodują CZĘŚCIOWĄ niezdolność do
pracy.
Będziesz mi wmawiał, że pani nosi okulary – tak na oko kilkanaście
dioptrii - z powodu igieł???

> To zależy, na przykład od sposobu używania tej igły przez
operatora.

Aha. Pewnie operator z asystą rzucali w siebie igłami, jedna wpadła
w pole operacyjne i biedaczka się zgubiła.

> Oczywiście jestem w stanie sobie wyobrazić dochodzenie również
> odpowiedzialności producenta igieł. Gdybym reprezentował lekarza w
> takim sporze, z całą pewnością rozważyłbym przypozwanie producenta
> igieł.

Nie wątpię, że potrafisz sobie wyobrazić pozwanie producenta
gwoździ, które wbiły Ci się w oponę. I producenta ciężarówki, która
te gwoździe przewoziła także.

> > I co powinien zrobić chirurg, gdy nie jest w stanie znaleźć
> > złamanego fragmentu igły?
>
> Pewnie powinien poszukiwać możliwie do skutku.

To znaczy? Pokroić serducho na plastry? A później wziąć nowe z
magazynu?
Wbij sobie do głowy, że szukanie igły za wszelką cenę może mieć
poważniejsze konsekwencje niż jej pozostawienie. Zresztą
pozostawienie ciała obcego tej wielkości zwykle nie niesie ze sobą
ŻADNYCH konsekwencji, chyba, że ktoś wmówi sobie, iż wszystkie
nieszczęścia jakie go spotykają - z brakiem wygranej w totolotka
włącznie - są konsekwencją tych właśnie igieł.

> Materiał filmowy sugeruje jednak, że w tym wypadku nie chodziło o
> igły, których chirurg nie był w stanie znaleźć, a raczej o igły,
> których pozostawienia chirurg nie zauważył.

Czy równie bezkrytycznie przyjmiesz materiał filmowy sugerujący, że
niejaki radca posługujący się nickiem andnow2 kupił swój dyplom na
bazarze?

[kzet69]

dokładnie, ta pani z filmiku to kwalifikuje sie jedynie do renty ze
wskazań psychiatrycznych... Cholibka a ja znam radiologa ze
sztucznym metalowym kolanem, troszkie wieksze od tych igieł i
pracuje przy komputerze, podejrzewam że nawet na poritera by się
nadawał....
tekst żałosny, film żałosny , kolejna wyłudzaczka i niedouczone
pismaki....

[aelithe]

odpowiedź jest prosta, Pani powinna otrzymać 2-3 tysięcy zadośćuczynienia i tyle.
z drugiej strony w Polskim prawie cywilnym delikt przedawnia się po 3 latach.
Więc dlaczego w ogóle nie odrzucono pozwu.

Wiedzy własnej nie posiadam, a na nosa,

[andnow2]

aelithe napisał:

> z drugiej strony w Polskim prawie cywilnym delikt przedawnia się
> po 3 latach.
> Więc dlaczego w ogóle nie odrzucono pozwu.


intuicyjnie, to przypuszczam, że pozew wniesiono jednak w terminie,
no i tradycyjnie poszkodowana walczyła wiele lat przed sądami o to
co uzyskała.

No bo nie posądzam szpitala, by zapomniał zgłosić ewentualny zarzut
przedawnienia.

[aelithe]

ochrona zdrowia i administracja państwowa( ZUS, NFZ etc ) z reguły posiadają
najgorszych możliwych prawników.
obserwując wiele procesów medycznych - od razu widać w linii obrony, brak
wyciągnięcia podstawowych faktów, jakie powinny być wyciągnięte.

[cccykoria]

0.9_procent napisał:
> Możesz mi także wytłumaczyć, czy złamanie sie igły w czasie
operacji
> jest błędem medycznym?
> Jeżeli igła łamie się, bo jest wadliwa to co? Błąd medyczny?
> Producenta igieł?
> I co powinien zrobić chirurg, gdy nie jest w stanie znaleźć
> złamanego fragmentu igły?

Operator powinien napisac o fakcie zlamania igly i
pozostawienia w PROTOKOLE OPERACYJNYM zakladajac taka wersje
,ktora malo jest prawdopodobna.............Nieprawdaz?

[0.9_procent]

A skąd wiesz, czy nie napisał ?

Bo gdyby napisał, niepełny procencie,

[andnow2]

0.9_procent napisał:

> A skąd wiesz, czy nie napisał?


to inne doktory by to potem przeczytały, a nie wmawiały kobiecie, że
jest przewrażliwiona.

[0.9_procent]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=305&w=93652751&a=93695418
BTW.
A jak tam RZECZOWE odpowiedzi na moje pytania, kabareciarzu?

kabareciarzem byłbym pewnie,

[andnow2]

0.9_procent napisał:

> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=305&w=93652751&a=93695418
> BTW.
> A jak tam RZECZOWE odpowiedzi na moje pytania, kabareciarzu?


gdybym upierał się przy poglądzie, że można zostawić kobiecie dwie
igły w organiźmie i twierdzić, że nic się nie stało.

[0.9_procent]

Twierdzenie, że dwie igły nie są powodem wszystkich nieszczęść tej
kobiety, jest jednak dość odległe od twierdzenia, że nic się nie
stało.

Natomiast muszę przyznać, że niesłusznie nazwałem Cię kabareciarzem.
Powoływanie się na nieistniejącą ekspertyzę to nie jest kabaret. To
zwykłe kłamstwo.

boję się niepełny procencie, że powoli wypadasz

[andnow2]

0.9_procent napisał:

> Natomiast muszę przyznać, że niesłusznie nazwałem Cię
> kabareciarzem.
> Powoływanie się na nieistniejącą ekspertyzę to nie jest kabaret.
> To zwykłe kłamstwo.


z oblężonej twierdzy, i nie dotrzymując jej tempa aplikujesz o
zaszczyt marszu w szwadronach snajpera.

Macie coś wspólnego, jeśli chodzi o stopień zdolności abstrahowania
i skłonność do absolutyzowania pewnych określeń.

Czy Ty niepełny procencie naprawdę masz kłopot z odróżnieniem między
ekspertyzą biegłego, a stwierdzeniem, że ja bazuję na ekspertyzie
pani z pośredniaka? "Ekspertyza" pani z pośredniaka, to nic innego,
jak jej pogląd, opinia, stan wiedzy.

Wyprzedzająco mam do Ciebie taką prośbę, niepełny procencie. Jeśli
zdarzy mi się lub komuś innemu w przyszłości napisać, że bazuje na
ekspertyzie Goździkowej, to nie zawiadamiaj proszę prokuratury, że
dopuszczono się kłamstwa lub fałszerstwa, jakoby polska
wszechwiedząca baba Goździkowa była absolwentką akademii medycznej.

Więc może…

[0.9_procent]

… nie powołuj się na nieistniejące konsultacje Goździkowej, to nie
będziesz później musiał się głupio tłumaczyć.
Bo w odwracaniu kota do góry ogonem masz – jak widzę - dużą wprawę.

Zadałem Ci proste pytania.
Otrzymałem pokrętne odpowiedzi.

[cccykoria]

0.9_procent napisał:

> A skąd wiesz, czy nie napisał ?

Taaa juz napisalam i sam "wsadzil sie na mine"
Twoim mysleniem ,jezeli to by zrobil w dokum. med.
wewnetrznej ,musialby wedlug Twojego myslenia napisac w dok.
med. zewnetrznej(wypisie) cos w stylu OBSERWACJA itp
Jezeli rzeczywiscie zrobil to w wewnetrzej ,to w takim
razie nie napisal prawdy w wypisie
Ide Twoim tokiem myslenia i co Ty na to?

Wyraznie jest w reportazu powiedziane ,ze dowiedziala sie o
tym fakcie przy rutynowych badaniach ,co z tego wynika?

[aelithe]

wybacz, ale jeśli od 25 miała dolegliwości, to znaczy, że mamy poważne zaniedbanie
jeśli była w stanie 25 lat funkcjonować, to znaczy, że cały proces jest jedną
wielką farsą.

[snajper55]

andnow2 napisał:

> i wynika chociażby z wypowiedzi przcownicy "pośredniaka". Gdyby nie
> pozostawiono kobiecie igieł w organiźmie, mogłaby być na przykład
> portierką lub księgową i uzyskiwać comiesięczne wynagrodzenie z
> tytułu takiej pracy.

Nieprawda. Nic takiego nie wynika. Nie jest powiedziane, że niemożność pracy
przy komputerze czy jako portierka wynika z faktu obecności igieł w ciele. Nie
naginaj rzeczywistości, łagodnie mówiąc.

S.

[cccykoria]

80tys dostala za uszczerbek na zdrowiu psychicznym.Wyraznie
jest powiedziane ,ze po kilku latach od operacji przy
rutynowych badaniach odkryto fakt,a to ze wczesniej skarzyla
sie na jakies tam dolegliwosci ,to dr powiedziala ,ze jest
PRZEWRAZLIWIONA .Niestety czesto te slowo jst uzywane przez
lekarzy...

Ze wzgledu na wzrok nie moze podjac pracy przy
kompie.Zaden okulista nie da takiego "pozwolenia" Praca jako
ksiegowa itp ,pogorszyla by stan wzroku ,za ktore kto by
odp ? pracodawca ?(ktory zalozmy nie skierowal przed przyjeciem
do pracy kobiete do okulisty) ,czy okulista ,ktory zalozmy
dalby zaswiadczenie? ,choc w to bardzo watpie..Przeciez
widac ,ze ma duza wade wzroku.....

[snajper55]

cccykoria napisała:

> Ze wzgledu na wzrok nie moze podjac pracy przy
> kompie.

Czyżbyś uważała, że ten wzrok pogorszył jej się z powodu igieł ?

S.

[1951b]

Cccykoria nie uważa, że wzrok tej kobiety pogorszył się od igieł tkwiących w
ciele. Nie zadawaj więc głupich pytań snajper.

[snajper55]

1951b napisała:

> Cccykoria nie uważa, że wzrok tej kobiety pogorszył się od igieł tkwiących w
> ciele. Nie zadawaj więc głupich pytań snajper.

Dlaczego uważasz to za głupie pytanie ? Andnow właśnie igły wini za zawodowe
problemy tej kobiety:

"Gdyby nie pozostawiono kobiecie igieł w organiźmie, mogłaby być na przykład
portierką lub księgową"

Zresztą nie ma głupich pytań. Są tylko głupie na nie reakcje.

S.

twoje pytanie jest głupie snajper........

[1951b]

przeczytaj uważnie jeszcze raz, co napisała Cccykoria to może zrozumiesz

[cccykoria]

snajper55 napisał:

> cccykoria napisała:
>
> > Ze wzgledu na wzrok nie moze podjac pracy przy
> > kompie.
>
> Czyżbyś uważała, że ten wzrok pogorszył jej się z powodu igieł ?
>
> S.

Nie twierdze tak ,a dlaczego mialabym tak myslec.?

[0.9_procent]

cccykoria napisała:
> … skarzyla
> sie na jakies tam dolegliwosci ,to dr powiedziala ,ze jest
> PRZEWRAZLIWIONA .Niestety czesto te slowo jst uzywane przez
> lekarzy...
Nie na jakieś tam dolegliwości, tylko na ból.
Ludzi nie bolą klipsy zakładane przy operacjach laparoskopowych, czy
torakoskopowych, nie bolą ich klipsy staplerów, nie bolą śruby,
płyty, gwoździe śródszpikowe, endoprotezy.
Na jakiej podstawie twierdzisz, że bóle na które się skarżyła są
spowodowane igłami ?

[cccykoria]

0.9_procent napisał:

> cccykoria napisała:
> > … skarzyla
> > sie na jakies tam dolegliwosci ,to dr powiedziala ,ze jest
> > PRZEWRAZLIWIONA .Niestety czesto te slowo jst uzywane przez
> > lekarzy...
> Nie na jakieś tam dolegliwości, tylko na ból.
> Ludzi nie bolą klipsy zakładane przy operacjach laparoskopowych,
czy
> torakoskopowych, nie bolą ich klipsy staplerów, nie bolą śruby,
> płyty, gwoździe śródszpikowe, endoprotezy.
> Na jakiej podstawie twierdzisz, że bóle na które się skarżyła są
> spowodowane igłami ?

Ale porownanie:)))
Bzety piszesz co to ma wspolnego(klipsy itd ktore sa
obojetne dla organizmu i sa stosowane itp)z iglami
pozostawonymi?

Skad wiesz ,czy bole na ktore skarzyla sie nie byly
powodem igiel? Ja nie wiem ,moze? A Ty jako dr?

[0.9_procent]

cccykoria napisała:

> Ale porownanie:)))
> Bzety piszesz co to ma wspolnego(klipsy itd ktore sa
> obojetne dla organizmu i sa stosowane itp)z iglami
> pozostawonymi?

Chylę czoła przed Twoją wiedzą na temat materiału, z którego
zrobione są igły chirurgiczne, klipsy, śruby, płyty AO, endoprotezy
itp.

> Skad wiesz ,czy bole na ktore skarzyla sie nie byly
> powodem igiel? Ja nie wiem ,moze? A Ty jako dr?

Jest mało prawdopodobne by igły mogły być powodem bólu, ale wierz mi
cccykoria, że jest ZUPEŁNIE NIEMOŻLIWE by „bóle na które się
skarżyła były powodem igieł”.

BTW. Jak tam Twoja fanka?

[cccykoria]

troche:))

Moja wiedza na temat z czego sa zrobione

igły chirurgiczne, klipsy, śruby, płyty AO, endoprotezy
> itp.
jest bardzo skapa ,bo niby dlaczego mialabym sie
doksztalcac? Sa stosowane ,wiec sa obojetne dla
organizmu ,chociaz tak do nie wiem,moze jakies uczulenie itp?
Na czym mnie zlapales? Na niczym

Porownujesz to co stosuje sie w czasie operacji jak w/w do
tego co nie powinno byc po operacji w ciele czlowieka IGLY

Masz jakas wiedze? Nosiles w sobie taka igle ,moze
testowales na pacjentach:))

O jaka fanke Tobie chodzi ?

Do wiadomosci zadnych fanek i fanow........

Zapomniales ,ze ja mam 4 klipsiki,chociaz teraz to do konca
nie wiem ,musze poczytac drugi protokol operacyjny hehe

[0.9_procent]

cccykoria napisała:


> Moja wiedza na temat z czego sa zrobione
> igły chirurgiczne, klipsy, śruby, płyty AO, endoprotezy
> > itp.
> jest bardzo skapa ,bo niby dlaczego mialabym sie
> doksztalcac? Sa stosowane ,wiec sa obojetne dla
> organizmu

Właśnie w tym rzecz. O ile klipsy są tytanowe, to płyty, śruby są
zrobione ze stopów stali.
Jak Ci się wydaje, z czego są igły chirurgiczne ????


> Porownujesz to co stosuje sie w czasie operacji jak w/w
do
> tego co nie powinno byc po operacji w ciele czlowieka
IGLY

Oczywiście, że porównuję, bo materiał jest porównywalny.
Mógłbym także porównać do odprysków z metalowych narzędzi
(przebijaków, dłut, młotków), odłamków, czy pocisków z broni palnej.
Ludzie chodzą z takimi znaleziskami wiele lat i często zapominają o
ich obecności.

> Masz jakas wiedze? Nosiles w sobie taka igle ,moze
> testowales na pacjentach:))

Oczywiście, że testowałem. Klipsów przy laparoskopiach założyłem
kilkaset, wkręcałem śruby i szyłem drutem stalowym.

> O jaka fanke Tobie chodzi ?

Jak to o jaką? O niejaką dr G. z Florydy. Przecież pisałaś, że
jesteś jej idolką.
Tutaj:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=305&w=91024431&a=91154273

> Zapomniales ,ze ja mam 4 klipsiki
Wystąp o rentę

[cccykoria]

Nie dogadamy sie ,ale moze zle Ciebie osadzilam ,a jednak
potrafic byc mily Masz duze ++++:))
Pozyjemy zobaczymy
Nie zaprzeczam ,ze masz wiedze medyczna ,tylko ciagle nie
mozesz mnie zrozumiec ,ze tych igiel nie powinno byc w
porownaniu do endoprotez itp ,ktore sa stosowane.
Kolega operator asysta istum..i tych wszystkich bronisz i
mnie sie to nie podoba....
Odnosnie kul itp ,winni za to nie sa dr i to jest
wielka roznica w sprawie igiel...
Apropos Dr G jest dla mnie wielkim autorytetem i mam dla
niej WIELKI PODZIW i WIELKI SZACUNEK....

Moze jak pojade do corci(jak dostane wize:)) to ja
odwiedze:)))
Dlaczego mialabym starac sie o rente.Poinformowalam tylko ,ze
jestem wlascicielka klipsow.........

[0.9_procent]

Cccykoria.
Ja daleki jestem od stwierdzenia, że te igły powinny tam być i nic
się nie stało.
Ale.
1. Sam niejednokrotnie szukałem złamanej igły i wierz mi, że nie
jest to proste, a szukanie takiej igły za wszelką cenę może mieć
poważniejsze konsekwencje niż jej pozostawienie. Ja znalazłem
wszystkie, ale potrafię zrozumieć powody, dla których ktoś
zdecydował się jednak je pozostawić.
2. Igły mogą, ale wcale nie muszą dawać dolegliwości. JAKICHKOLWIEK.
Jeśli kobieta zgłaszała bóle, to pomyślałbym raczej o bólach
okostnej gojącego się mostka, niż o bólach wynikających z
pozostawionych igieł. Zresztą przeczytaj to:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=305&w=93652751&a=93704784
3. Kobieta ma cały szereg innych schorzeń, które dają dolegliwości i
ograniczają jej zdolność do pracy. Przedstawianie całej sytuacji w
takim świetle, że wszystkie nieszczęścia tej kobiety wynikają z
obecności igieł i gdyby nie te nieszczęsne igły byłaby zupełnie
zdrowa jest nadużyciem.
4. Kobieta jest chora na rentę. Ma duże poczucie choroby, duże
poczucie krzywdy i niesprawiedliwości, choć w cywilizowanym świecie
nie dostałaby tak dużego odszkodowania. Przeczytaj, co napisał slav_
(ostatni akapit – U niektórych pacjentów ….):
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=305&w=93652751&a=93711112
podpsuję się pod tym obiema rękami.
5. Zasądzanie odszkodowań w tej wysokości spowoduje jedynie
pogłębienie asekuracyjnej postawy lekarzy i w konsekwencji
pogorszenie dostępu do leczenia. Z każdym poważniejszym problemem
zdrowotnym będziesz odsyłana przez kolejnych lekarzy, bo nikt nie
będzie chciał ponosić ryzyka. O to chodzi ???
6. Znamy relację jednej ze stron. Jeśli uważasz, że jest całkowicie
obiektywna, to chyba wierzysz w krasnoludki.

[szlachcic]

Czy zostawienie igiel w ciele pacjenta jest w tym kraju uwazane za
blad lekarski? Czy widnieje on w statystykach?

[...]

[rask]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Kiedy mnie również interesują te statystyki

[andnow2]

rask napisał:

> szlachcic napisał:
>
> > Czy zostawienie igiel w ciele pacjenta jest w tym kraju uwazane
za
> > blad lekarski? Czy widnieje on w statystykach?
> Przoszę wszystkich, NIE ODPISUJCIE NA JEGO POSTY, w końcu da sobie
> spokój, albo wysmiewajcie jego pytania. Jesteście inteligentnymi
> lidźmi, nie znizajcie sie do jego poziomu.
>


Czy są statystki, z których wynika ilu Polaków żyje z ciałami obcymi
pozostawionymi w organizmach pacjentów przez lekarzy?

[dinozaur47]

Dinozaur ( dziedzicznie obciążony adwokaturą ) ponad 20 lat działał w
Neandertalu jako biegły sądowy m. in w sprawach OC . Igły te są od lat
otorbione a ich poszukiwanie w czasie operacji spowodowałoby zwiększenie ryzyka
infekcji już przez przedłużenie jej trwania , z tego powodu pacjentka nie
dostałaby nic . Sam Dinozaur jeszcze w 70- 80 latach leczył masowo pacjentów
noszących w różnych czesciach ciała kilogramy żelastwa proweniencji głównie
ruskiej , nikt nie wpadł na pomysł przy zaleczonych zranieniach posyłać ich na
rentę . Sp. Dziaduś Dinozaura pracował do 72 roku życia jako majster walcownik z
odłamkiem stali Kruppa gdzieś 30x15 mm śródszpikowo w lewej kości piszczelowej
( Somme 1916 ) .
Pozdrowienia
Dinozaur ( z Neandertalu )