poród

[pct3]

wiadomosci.wp.pl/kat,1356,title,Urodzila-dziecko-na-chodniku-bo-odmowiono-jej-karetki,wid,11409479,wiadomosc.html?ticaid=1897b


ale o co chodzi?

[1951b]

No jak to, nie wiesz o co chodzi?
Baba była leniwa i szła zbyt wolno do szpitala.
Nie wiedziała, że z byle powodu nie wzywa się karetki, pewnie nie czyta tego forum.

[pct3]

Nie wiedziała, że z byle powodu nie wzywa się karetki

no tak, ale wielu ludzi nie wie różnych rzeczy. Dalej nie rozumiem
idei artykułu.

[1951b]

Bezpodstawnie czepiają się szpitala, że nie wysłał karetki do leniwej i
nieuświadomionej baby.

[snajper55]

1951b napisała:

> Nie wiedziała, że z byle powodu nie wzywa się karetki, pewnie nie czyta tego fo
> rum.

Dokładnie tak. Do porodu nie wztywa sie karetki. Poród to nie jest zagrożenie życia.

S.

No, baba nie czyta tego forum

[zgubiles_sie_jelonku]

1951b napisała:

> No jak to, nie wiesz o co chodzi?
> Baba była leniwa i szła zbyt wolno do szpitala.
> Nie wiedziała, że z byle powodu nie wzywa się karetki, pewnie nie
czyta tego forum.


Bo pewnie po polsku czytac nie potrafi. Bo jest ze Zjednoczonego
Królestwa. A to daleko. Na zachodzie Europy, gdzie istnieja krainy
pacjentów miodem i mlekiem płynące.

"
Szpital nie chciał wysłać ambulansu do rodzącej niedaleko kobiety
(fot. AFP / Max Nash)
Pewna Brytyjka mieszkająca w Leicester musiała urodzić dziecko na
chodniku po tym, gdy szpital odmówił jej przysłania ambulansu. Całą
sprawę opisuje serwis internetowy brytyjskiego tabloidu "Daily
Mail".

Niby niedaleko, a jakże różne standardy

[andnow2]

pct3 napisał:

> ale o co chodzi?


Po paru latach obcowania z polskimi lekarzami - uczestnikami tego
forum oceniłbym to tak:

ad 1

"Gdy Carmen Blake, 27-letnia matka trojga dzieci, niespodziewanie
poczuła bóle porodowe, zadzwoniła do oddalonego od jej domu o 100
metrów szpitala, by przysłali karetkę. Odmówiono jej jednak
ambulansu i polecono, aby wzięła gorącą kąpiel i po prostu przyszła
na izbę przyjęć."

W Polsce miałaby problem, gdyby tak po prostu wykąpana przyszła na
izbę przyjęć. Musiałaby schować się za ścianą i z telefonu mobilnego
wezwać karetkę.


ad 2

"Mimo szczęśliwego zakończenia, Carmen Blake była zbulwersowana tym,
jak została potraktowana przez służby medyczne. Rzeczniczka
wspomnianego szpitala zapowiedziała, że wszelkie zażalenia zostaną
skrupulatnie rozpatrzone - pisze "Daily Mail"."

Wielu lekarzy z tego forum powiedziałoby, że baba "Bomiś", zamiast
cieszyć się ze zdrowego dziecka, wykazuje roszczeniową postawę,
czyhając na zadośćuczynienie, a ROZ umorzyłby postępowanie z powodu
braku standardów dowożenia rodzącej karetką do szpitala.

[pct3]

W Polsce miałaby problem, gdyby tak po prostu wykąpana przyszła na
izbę przyjęć. Musiałaby schować się za ścianą i z telefonu mobilnego wezwać karetkę.

Nieprawda. W Polsce karetka przyjechałaby w podskokach.
I to jest właśnie paranoja do kwadratu i za to powinno się wsadzać (jako za marnowanie funduszy publicznych). Żeby była jasność - chodzi mi o wezwanie karetki do "możliwości porodu". Jeżeli poród jest zaawansowany (a np. wieloródka może to ocenić)- karetka jednak chyba się należy, choć i to jest przedmiotem dyskusji.
A przedmiotem dyskusji jest dlatego, że całe grono walczących feministek od lat walczy by uznać ciążę i poród za fizjologię, a gdy przychodzi co do czego, to okazuje się ze na ciążę chce się mieć zwolnienie, a do porodu niech przyjeżdża karetka S jak do najcięższych stanów zagrożenia życia.
No to nie dziw się że istnieje pomieszanie materii.

Innymi słowy: macie baby to coście chciały. Prosta logika.

o co Ci chodzi?

[1951b]

Pct3 napisał:

"Jeżeli poród jest zaawansowany (a np. wieloródka może
to ocenić)- karetka jednak chyba się należy, choć i to jest przedmiotem dyskusji."

No właśnie z artykułu wynika, że ta baba to wieloródka, więc oceniła, że poród
jest zaawansowany i zadzwoniła po karetkę.
Jak wynika z dalszego ciągu wydarzeń zrobiła prawidłowo.
Możesz mi wyjaśnić o co Tobie chodzi w tym wątku.
Chodzi Ci o tą konkretną babę, czy o wszystkie baby w ciąży?
Jeżeli Ci chodzi o wszystkie baby to mogłeś założyć wątek bez tego artykułu.

[pct3]

Możesz mi wyjaśnić o co Tobie chodzi w tym wątku.
Chodzi Ci o tą konkretną babę, czy o wszystkie baby w ciąży?

Jeszcze raz. Koncepcja iż do porodu (nawet w toku) winna jechać karetka jest
koncepcją nie wynikającą z przesłanek medycznych, a zwyczaju który utrwalił się
w XX wieku (który zmienił ciążę w chorobę a poród w krytyczne wydarzenie).

I teraz: grupa klientów systemu ochrony zdrowia (w Polsce, w Anglii,
gdziekolwiek indziej), grupa którą można okreslić jako wojujące feministki (choć
one raczej wolą określać się jako przebudzone w swej wiekami tłamszonej modelem
paternalistycznym kobiecej wolności) oczekuje (całkiem możliwe że słusznie)
podejścia do ciąży jak do normalnego etapu w życiu kobiety, a do porodu jako do
zwykłego wydarzenia ów okres kończącego. Z tego jawnie wynika że karetka
potrzebna nie jest (pytanie, czy w ogóle potrzebny jest szpital - być może co
najwyżej położna i posprzątane mieszkanie z dostępem do wody).
I co? Okazuje się, że gdy system ochrony zdrowia, w tym przypadku jego
ratowniczy sektor, chce spełniać (bardzo możliwe że słuszne) oczekiwania swych
klientów - to też jest źle.
Jak zwykle. Przywykliśmy, ale nie przestaniemy tego punktować.

[1951b]

No to jak to jest z tą konkretną babą.
Karetka się należała, czy leniwa baba szła do szpitala zbyt wolno? Odpowiesz mi,
czy mam sama zgadywać?

Pct3 napisał:

"Jeszcze raz.
Koncepcja iż do porodu (nawet w toku) winna jechać karetka jest
koncepcją nie wynikającą z przesłanek medycznych, a zwyczaju który utrwalił się
w XX wieku (który zmienił ciążę w chorobę a poród w krytyczne wydarzenie)."

Z zasady do tego typu spraw nie powinno się wzywać karetek, są jednak wyjątki
takie jak ten, opisany w artykule.

[pct3]

Karetka się należała, czy leniwa baba szła do szpitala zbyt wolno?

powyższe nie wyczerpuje wszystkich możliwości wyboru, skoro już zadajesz pytanie zamknięte.
Baba nie była leniwa, a w każdym razie nie mamy o tym wiedzy.
Trudno również założyć, że szła zbyt wolno.
Karetka się należała w momencie gdy rozpoczął się poród na ulicy. Ot co. A że i szybko i dobrze się skończył - kolejny dowód dla wojujących feministek dla wyprowadzenia porodów ze szpitali.
Gdyby były - nie daj Boże - komplikacje- to właśnie jak raz karetka by przyjechała i dowiozła na porodówkę.
Proste?

[1951b]

Pct3 napisał:

"Gdyby były - nie daj Boże - komplikacje- to właśnie jak raz karetka by
przyjechała i dowiozła na porodówkę."

Przyjechałaby na czas lub nie. Na dwoje babka wróżyła.

[extorris]

moze w takim razie wszyscy na co dzien powinni jezdzic karetkami? tak na wszelki
wypadek

[1951b]

Nie bądź złośliwy.
Nigdzie nie napisałam, że wszyscy powinni na co dzień jeździć karetkami, tak na
wszelki wypadek.
Co więcej mogę ci napisać, że staram się trzymać od pogotowia i karetek jak
najdalej.
Jak to pisałeś; bierzesz usługę złą albo wcale, tak to jakoś było. Ponieważ
bałam się złej usługi nie skorzystałam z pomocy pogotowia w grudniu ubiegłego
roku i jak widać mam się dobrze po pierwszym zawale.

[extorris]

taak?
juz po pierwszym?

dawno nie rozmawialismy

moze powinnismy powrocic do dyskusji o roznych sprawach?
w tych okolicznosciach i z twoim podejsciem obawiam sie, ze nie bedzie wiele
czasu na rozmowe
boje sie, ze nie wykorzystam okazji

[cccykoria]

extorris napisał:

> taak?
> juz po pierwszym?
>
> dawno nie rozmawialismy
>
> moze powinnismy powrocic do dyskusji o roznych sprawach?
> w tych okolicznosciach i z twoim podejsciem obawiam sie, ze nie
bedzie wiele
> czasu na rozmowe
> boje sie, ze nie wykorzystam okazji

Chyba to co napisales jest WIELKIM NIeTAKTEM ,nie sadzisz ?
a wrecz sie podzegasz.
Nie znasz dnia ani godziny...

[1951b]

extorris napisał:

"taak? juz po pierwszym?"

Jesteś zdziwiony, bo ja nie, to było do przewidzenia.

extorris napisał:

"dawno nie rozmawialismy
moze powinnismy powrocic do dyskusji o roznych sprawach?"

o czym chcesz rozmawiać?

extorris napisał:

"w tych okolicznosciach i z twoim podejsciem obawiam sie, ze nie bedzie wiele czasu na rozmowe boje sie, ze nie wykorzystam okazji"

No to zacznij rozmawiać,może jeszcze zdążę odpowiedzieć na kilka twoich postów.

[extorris]

to tylko szczera (autentycznie) troska o twoj faktycznie latwy do przewidzenia
los, wynikajacy z przyjecia przez ciebie zasady, ze "na zlosc babci odmroze
sobie uszy"

[1951b]

Na jakiej podstawie twierdzisz, że przyjęłam zasadę "na zlosc babci odmroze
sobie uszy" możesz mi to wyjaśnić.

[extorris]

mam wrazenie, ze twoja postawa jest czyms w rodzaju "zemsty" na tzw. sluzbie zdrowia

tyle ze ta zemsta dotyka wylacznie ciebie

[1951b]

To nie zemsta lecz obrona przed przypadkowymi pracownikami tzw."służby zdrowia".
Po co ma mi ktoś potem tłumaczyć, że nie potrafiłam dogadać się z lekarzem, lub nie umiałam powiedzieć co mi dolega.
Niepotrzebne mi są tłumaczenia, że "R" nie ma defibrylatora, krzesełka kardiologicznego.
Nie ma nawet oznakowania ( pewnie pęd powietrza zerwał )jak pędzili na ratunek.
Po co mi nowy stres.
Poszłam do lekarza , którego darzę zaufaniem i zgodnie z moimi oczekiwaniami mi pomógł - jak widać skutecznie.

[pct3]

Przyjechałaby na czas lub nie. Na dwoje babka wróżyła.

Jak zawsze, moja droga, jak zawsze.

Dotykasz nierozwiązywalnego problemu: nieskończonego eskalowania oczekiwań "zabezpieczenia" w imię tego że "może by się uratowało".
Na miasteczko 30 tysięczne są 2 karetki. Możliwe że wiele godzin obie stoją bezczynne. Ale przychodzi moment gdy obie wyjeżdżają i to do nagłych przypadków. OK - dajemy radę. Ale przychodzi moment, gdy równocześnie są 3 pilne wezwania. Raz na kilka lat- równocześnie przychodzą 4 pilne wezwania.
Co zrobić - postawić 4 karetki, czy może raczej - zlikwidować jedną; dlaczego? Ano bo zdarzył się kiedyś dyżur w którym przez 24 godziny OBIE KARETKI NIE WYJECHAŁY ani razu (naprawdę). Więc może wystarczy jedna?
A może zdarzy się tak, że postawimy karetkę na każdym rogu, a na któryś z rogów przyjdzie taka chwila, że 2 osoby na nim będą umierać?
A może każdy człowiek powinien mieć lekarza idącego za nim krok w krok ze sprzętem do ratowania życia? Skoro tak- to ciężarna powinna mieć też ginekologa. A jak ciężarna ginekologa, to i każdy inny- chirurga. A jak się stanie coś z okiem?
Ja tylko wskazuję na nierozwiązywalność i "donikądnieprowadzalność" takich rozważań.

[1951b]

pct3 napisał:

„A może każdy człowiek powinien mieć lekarza idącego za nim krok w krok ze sprzętem do ratowania życia?”

Nie ja tak nie uważam.
Prawdę powiedziawszy ostatnio odnoszę wrażenie, że na tym forum, facet o nicku snajper chodzi za mną krok w krok i jest to bardzo nieprzyjemne uczucie.
Gdyby jeszcze w realu chodził za mną jakiś gość ze sprzętem do ratowania życia, to nie wytrzymałabym takiego obciążenia, musiałabym zgłosić się do psychiatry:).

obs2, trzymam Ciebie za słowo

[andnow2]

pct3 napisał:

> Nieprawda. W Polsce karetka przyjechałaby w podskokach.


Dotychczasowe moje 3 lata na tym forum pokazały jednak, że na
relacje o tym, że z przyjazdem karetek w Polsce jest problem, nie
trzeba zbyt długo czekać.

No chyba, że snajper55 wytnie taką relację, albo extorris
zmobilizuje szwadrony oblężonej twierdzy do naciskania na kosz.
Wtedy oczywiście relacja znika bez szemrania.

No, ale może ta dotychczasowa wojna na relacje o wpadkach polskich
ratowników wreszcie czemuś posłużyła, i obyśmy na kolejną relację o
nieuzasadnionej odmowie wysłania karetki do zagrożonego pacjenta
musieli czekać jak najdłużej, czego Tobie, sobie i wszystkim
potrzebującym szczerze życzę.

Zadziwia mnie

[zgubiles_sie_jelonku]

Nawet relacje z UK mozna wykorzystac, by pojezdzic po polskich
lekarzach. Janczarzy i nieustraszeni lowcy wampirow zawsze
gotowi,jak widze.

[snajper55]

andnow2 napisał:

> No, ale może ta dotychczasowa wojna na relacje o wpadkach polskich
> ratowników wreszcie czemuś posłużyła, i obyśmy na kolejną relację o
> nieuzasadnionej odmowie wysłania karetki do zagrożonego pacjenta
> musieli czekać jak najdłużej, czego Tobie, sobie i wszystkim
> potrzebującym szczerze życzę.

A jakiż to w tym przypadku pacjent był zagrożony ? Poród to nie zagrożenie życia.

S.

Jak urodzi Twoja żona, córka lub wnuczka na ulicy,

[andnow2]

snajper55 napisał:

> A jakiż to w tym przypadku pacjent był zagrożony ? Poród to nie
> zagrożenie życia.


to porozmawiamy o zagrożeniach w trakcie takiego porodu. Punkt
widzenia zależy bowiem jednak bardzo od punktu siedzenia.

[maga_luisa]

Zdarzają się i będą się zdarzać porody na ulicy, w taksówce, autobusie, samolocie.
Czy to Twoim zdaniem oznacza, że pod domem każdej ciężarnej powinna stać
karetka? ( obs pisze o tym kilka postów wyżej).

jeśli chodzi o mnie,

[andnow2]

maga_luisa napisała:

> Zdarzają się i będą się zdarzać porody na ulicy, w taksówce,
> autobusie, samolocie.
> Czy to Twoim zdaniem oznacza, że pod domem każdej ciężarnej
> powinna stać karetka? ( obs pisze o tym kilka postów wyżej).

to karetka pod każdym domem stać nie musi, a nawet uważam, że
karetki nie powinny wystawać pod domami.

Uważam natomiast, że dyspozytorka słysząc alarmujący głos
wieloródki, że rodzi, powinna wysłać tam karetkę.

Analogicznie uważam, że gdy wieloródka stawi się na izbie przyjęć i
oświadczy, iż czuje, że niebawem będzie rodzić, to też nie należy
odsyłać jej z izby przyjęć, by stanęła za drzwiami i zadzwoniła po
karetkę.

[snajper55]

andnow2 napisał:

> Uważam natomiast, że dyspozytorka słysząc alarmujący głos
> wieloródki, że rodzi, powinna wysłać tam karetkę.

Nie, nie powinna, ponieważ karetkę wysyła się jedynie w przypadkach zagrożenia
życia.

S.

A co na to fachowcy?

[andnow2]

> > Uważam natomiast, że dyspozytorka słysząc alarmujący głos
> > wieloródki, że rodzi, powinna wysłać tam karetkę.

snajper55 napisał:

> Nie, nie powinna, ponieważ karetkę wysyła się jedynie w
> przypadkach zagrożenia życia.

To

[snajper55]

Ustawa z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej:

Art. 28. 1. Pogotowie ratunkowe udziela świadczeń zdrowotnych w razie wypadku,
urazu, porodu, nagłego zachorowania lub nagłego pogorszenia stanu zdrowia,
powodujących zagrożenie życia.

S.

podziwiam Twoje samozadowolenie, snajper55

[andnow2]

snajper55 napisał:

> Ustawa z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej:
> Art. 28. 1. Pogotowie ratunkowe udziela świadczeń zdrowotnych w
> razie wypadku, urazu, porodu, nagłego zachorowania lub nagłego
> pogorszenia stanu zdrowia, powodujących zagrożenie życia.

Jako doradca prawny takiej pani dyspozytorki pogotowia poradziłbym
jej, by w żadnym wypadku nie odważyła się kwestionować twierdzenia
istnienia zagrożenia życia przez telefonującą do niej kobietę,
proszącą o wysłanie karetki, bo jest sama w domu i czuje, że właśnie
zaczyna rodzić.

Orzekanie przez taką dyspozytorkę na odległość i przez telefon o
braku zagrożenia dla życia samotnie rodzącej i jej dziecka, to mniej
więcej tak, jak stwierdzanie zgonu uwięzionego we wraku auta Huberta
z wypadku na Płowieckiej przez lekarza nie mającego dostępu do ciała
ofiary.

[st.lucas]

O czym w ogole ten artykul?!
Pacjentka mieszkala 100m od szpitala.
Zaden dyspozytor w zadnym kraju nie wyslalby karetki!

chyba nie czytasz regularnie tego forum

[andnow2]

st.lucas napisał:

> O czym w ogole ten artykul?!
> Pacjentka mieszkala 100m od szpitala.
> Zaden dyspozytor w zadnym kraju nie wyslalby karetki!


Ja laik, od pisujących tu fachowców od ratownictwa medycznego
dowiedziałem się, że w Polsce, to nie można od tak stawić się na SOR
i udowodnić, że jest się w stanie zagrożenia życia lub zdrowia.

W Polsce, zdaniem tych specjalistów, po to wymyślono numer alarmowy
112, by nie nachodzić izb przyjęć dyżurujących szpitali; trzeba
wyjść przed szpital lub schować się za ścianą i wezwać karetkę
pogotowia z telefonu komórkowego.

[pct3]

Ja laik, od pisujących tu fachowców od ratownictwa medycznego
dowiedziałem się, że w Polsce, to nie można od tak stawić się na
SOR i udowodnić, że jest się w stanie zagrożenia życia lub zdrowia.


Nie, Andnow. Można zjawić się na SOR udowadniając że jest się w
stanie zagrożenia - i będzie się przyjętym. Pojedyncze wyjątki które
owszem zdarzały się w polskich SORach nie zmieniają tej reguły

[extorris]

ale o czym tu rozmawiac?

kobieta rodzaca nie idzie na SOR, po kiego grzyba??

obs2, ja też tak uważam i zjawiam się i podobnie

[andnow2]

pct3 napisał:

> Nie, Andnow. Można zjawić się na SOR udowadniając że jest się w
> stanie zagrożenia - i będzie się przyjętym. Pojedyncze wyjątki
> które owszem zdarzały się w polskich SORach nie zmieniają tej
> reguły


jak claratrueba nie pozwalam sobie wmówić czegoś innego, gdybym
nawet trafił na taki "pojedynczy wyjątek".

No ale claratrueba jest lekarzem, a ja i moja odpowiedzialna za
kontakty z ochroną zdrowia żona reprezentujemy zawody w sposób
naturalny predestynowane do obracania relacji konfliktogennych w
sprzyjające współpracy. Moja społeczna troska na tym forum dotyczy
pacjentów mniej zaprawionych w kruszeniu murów niemocy i niechęci.

Cieszy jednak Twoja jednoznaczna deklaracja w tej sprawie.

Słowo „pacjent” brzmi jak obelga

[1951b]

Czasem myślę, że pacjenci zwyczajnie przeszkadzają pracownikom służby zdrowia w ich pracy.
Ot chociażby ta „głupia” baba z tego artykułu.
Gdyby odrobinkę pomyślała to zamiast wolniej iść i szybciej rodzić, powinna szybciej iść i wolniej rodzić ;)
Dla chcącego nic trudnego.
Problemu by nie było no, ale czegóż można oczekiwać od nierozgarniętej pacjentki, babsko zadzwoniło po karetkę.
Proponuję ten watek wkleić na forum ciężarnych, niech się trochę podszkolą przed porodem.

[maga_luisa]

:-) Ostatnio słyszany cytat z dra House`a :

"Życie lekarza byłoby fantastyczne, gdyby nie pacjenci".

Oczywiście wszyscy wiemy, że to żart, prawda?

[snajper55]

maga_luisa napisała:

> :-) Ostatnio słyszany cytat z dra House`a :
>
> "Życie lekarza byłoby fantastyczne, gdyby nie pacjenci".
>
> Oczywiście wszyscy wiemy, że to żart, prawda?

A nawet wtedy nie chciałbym być lekarzem. Wolałbym być nauczycielem. Oczywiście
bez uczniów. ;) Te długie wakacje... ;)) No i super dochodowe korepetycje.
Oczywiście też bez uczniów. ;)

S.

A nie moderatorem bez moderowanych?

[andnow2]

snajper55 napisał:

> A nawet wtedy nie chciałbym być lekarzem. Wolałbym być
> nauczycielem. Oczywiście bez uczniów. ...

[pct3]

Oczywiście wszyscy wiemy, że to żart, prawda?

oczywiście nie.
I o tym też było już x razy.
Przyszli studenci medycyny wiedzą sporo o zawodzie lekarza. Że dużo
nauki. Że oglądasz ropiejące rany i wszy. Że pochylasz się nad
kałem. Że pracujesz w nocy. W wigilię. W sylwestra. Że jedziesz
karetką do pacjenta w listopadową słotę o 3 rano. Że masz dyżury pod
rząd. Że prokurator może chcieć z tobą rozmawiać.
To wszystko wiedzą ale nie wiedzą najważniejszego. W wieku 16, 17,
18 lat- gdy zapada decyzja o pójściu na medycynę- nie wiesz jak
cięzko pracuje się z ludźmi. To jest los kelnerów, kasjerów,
sprzedawców, doradców, prawników, lekarzy, portierów, urzędników,
nauczycieli.
Część lekarzy potrafi się do tego przyznać i idzie na patologię bądź
tą część radiologii która nie wymaga przesadnego kontaktu z
pacjentem (broń Boże usg, broń Boże zaawansowane techniki obrazowe
wymagające dialogu z pacjentem).
Część lekarzy brnie w karierę kliniczną okresowo mając odwagę
przyznać się, że pacjent jest trudny do wytrzymania, ale jest
np. "nośnikiem receptorów" z których robi się habilitację
(autentyczne).
Część lekarzy po prostu pracuje z pacjentami, wahając się między
judymowską miłością do nich a nienawiścią (wynikającą z wieloletniej
frustracji) - przy czym słowo nienawiść pada dopiero w gabinecie
psychiatrycznym z ust lekarza po albo tuż przed próbą samobójczą
(też autentyczne).

Po prostu - ludzie wybierając medycynę nie mają pojęcia jak ciężka
jest praca z ludźmi (nieważne - kasowanie biletów do kina, czy
leczenie).

Stąd problemy. Potem trzeba to jakoś ugryźć i poukładać, ale
odpowiedź będzie tylko jedna że nam "przeszkadzają pacjenci".
Ja wiem - myślenie i próby zrozumienia bolą.

No to podoba mi się, obs2 gratuluję

[andnow2]

pct3 napisał:

> Po prostu - ludzie wybierając medycynę nie mają pojęcia jak ciężka
> jest praca z ludźmi (nieważne - kasowanie biletów do kina, czy
> leczenie).
>
> Stąd problemy. Potem trzeba to jakoś ugryźć i poukładać, ale
> odpowiedź będzie tylko jedna że nam "przeszkadzają pacjenci".
> Ja wiem - myślenie i próby zrozumienia bolą.

[snajper55]

1951b napisała:

> Proponuję ten watek wkleić na forum ciężarnych, niech się trochę podszkolą przed
> porodem.

A to jest całkiem niezły pomysł. Na forum Praca zauważyłem, iż sporo ciężarnych
traktuje ciążę jak chorobę, na którą mają prawo dostawać zwolnienia na życzenie.
Teraz widzę, że czasem poród jest traktowany jako zagrożenie życia. Swoją droga
można się zastanawiać jak ten nasz gatunek przetrwał tyle stuleci...

S.

Bardzo spostrzegawczy jesteś "miszczu"

[1951b]

Masz rację zrób porządek na forum dla ciężarnych, wklej im ten wątek.
Wielka szkoda, że nie możesz wycinać tam postów, na ale wszystko jeszcze przed tobą, możne jak się postarasz to zostaniesz tam adminem.

Mam tylko jedną prośbę do ciebie, nie łaź za mną na forum i nie dopisuj się pod moimi postami, przy każdej nadarzającej się okazji, bo zaczyna to być nudne i irytujące.

A jeszcze jakbyś raczył odpowiedzieć na mój list z przed tygodnia to byłabym ogromnie zobowiązana.
Rozumiem, że łatwo się posty wycina, gorzej jest z uzasadnieniem dlaczego się to robi.
Spróbuj snajper możne ci się uda:)

[snajper55]

1951b napisała:

> Masz rację zrób porządek na forum dla ciężarnych, wklej im ten wątek.
> Wielka szkoda, że nie możesz wycinać tam postów, na ale wszystko jeszcze przed
> tobą, możne jak się postarasz to zostaniesz tam adminem.

Toż ja właśnie chcę im wkleić ten wątek a nie coś wycinać. Nie zrozumiałaś.

> Mam tylko jedną prośbę do ciebie, nie łaź za mną na forum i nie dopisuj się pod
> moimi postami, przy każdej nadarzającej się okazji, bo zaczyna to być nudne i
> irytujące.

To jest otwarte forum i każdy może odpowiadać na te posty, na jakie ma ochotę
odpowiadać. I ja mam zamiar nadal tak robić.

> A jeszcze jakbyś raczył odpowiedzieć na mój list z przed tygodnia to byłabym og
> romnie zobowiązana.
> Rozumiem, że łatwo się posty wycina, gorzej jest z uzasadnieniem dlaczego się t
> o robi.
> Spróbuj snajper możne ci się uda:)

Przeczytaj jeszcze raz posty, który ode mnie dostałaś. Tam są wszystkie odpowiedzi.

S.

[snajper55]

snajper55 napisał:

> 1951b napisała:
>
> > Mam tylko jedną prośbę do ciebie, nie łaź za mną na forum i nie dopisuj
> > się pod moimi postami, przy każdej nadarzającej się okazji, bo zaczyna
> > to być nudne i irytujące.
>
> To jest otwarte forum i każdy może odpowiadać na te posty, na jakie ma ochotę
> odpowiadać. I ja mam zamiar nadal tak robić.

To znaczy mam zamiar nadal pisać w tych miejscach, w jakich mam ochotę.

S.

[1951b]

snajper55 napisał:
"Przeczytaj jeszcze raz posty, który ode mnie dostałaś. Tam są wszystkie odpowiedzi."

No przeczytałam i niestety nie dowiedziałam się co jest niezgodnego z regulaminem lub netykietą w moim poście o treści :
"wieje nudą zakłamaniem i obłudą"
Może prawda na tym forum jest niezgodna z regulaminem lub netykietą?

snajper55 napisał:
"To jest otwarte forum i każdy może odpowiadać na te posty, na jakie ma ochotę odpowiadać. I ja mam zamiar nadal tak robić."

Skoro tak, to będę musiała ciebie ignorować.

snajper55 napisał:
"Toż ja właśnie chcę im wkleić ten wątek a nie coś wycinać. Nie zrozumiałaś."

Dobre sobie, nie zrozumiałam.
Jak chcesz wkleić to wklej, natomiast jeśli chodzi o wycinanie, to między "nie chcę wycinać" a "nie mogę wycinać" jest zasadnicza różnica snajper.

[snajper55]

1951b napisała:

> Skoro tak, to będę musiała ciebie ignorować.

Ależ proszę bardzo. Nie będę się gniewać. :)

S.

Nie będę się gniewać. :)

[1951b]

cieszę się, że w końcu doszliśmy do porozumienia.
Z dniem dzisiejszym dla mnie jako rozmówca nie istniejesz :)
moderatora niestety muszę tolerować

[cccykoria]

snajper55 napisał:

> 1951b napisała:
>
> > Proponuję ten watek wkleić na forum ciężarnych, niech się trochę
podszkol
> ą przed
> > porodem.
>
> A to jest całkiem niezły pomysł. Na forum Praca zauważyłem, iż
sporo ciężarnych
> traktuje ciążę jak chorobę, na którą mają prawo dostawać
zwolnienia na życzenie
> .
> Teraz widzę, że czasem poród jest traktowany jako zagrożenie
życia. Swoją droga
> można się zastanawiać jak ten nasz gatunek przetrwał tyle
stuleci...
>
> S.

Wiesz troche przeginasz ,albo nie masz dzieci ,albo a nie
napisze.....
Czy nie slyszales o kobietach umierajacych przy porodzie? czy
obce jest Tobie slowo poronienie?.....................

[pct3]

Czy nie slyszales o kobietach umierajacych przy porodzie? czy
obce jest Tobie slowo poronienie?

do kobiety umierającej przy porodzie na pewno pojedzie karetka.
A poronienie? To zależy.
Czy obca jest Tobie wiedza o tym że poronienie może zaistnieć w sposób
niezauważalny dla kobiety?

[cccykoria]

pct3 napisał:

> Czy nie slyszales o kobietach umierajacych przy porodzie? czy
> obce jest Tobie slowo poronienie?
>
> do kobiety umierającej przy porodzie na pewno pojedzie karetka.
> A poronienie? To zależy.
> Czy obca jest Tobie wiedza o tym że poronienie może zaistnieć w
sposób
> niezauważalny dla kobiety?

Nie mialam na mysli PR odp ogolnie .Snajper twierdzi ,ze
porod to pikus i nie jest zagrozeniem dla zycia ciezarnej o
dziecku juz nie wspomne,czy wszystkie rodza sie zywe? NIE
Czy kobiety nie umieraja przy porodzie TAK i to w szpitalu
Poronienia mialam na mysli te chorobowe .Sa kobiety ,ktore
wiekszosc ciazy spedzaja w szpitalu ,lub w domu sa na
CHOROBOWYM i z tego snajper sie " smieje" itd tak to
zrozumialam..

takie pytanie laika

[andnow2]

pct3 napisał:

> do kobiety umierającej przy porodzie na pewno pojedzie karetka.
> A poronienie? To zależy.

Potrafisz określić, od jakiego momentu (usprawiedliwiającego
wezwanie karetki) kobieta umiera przy porodzie, a do jakiego momentu
tylko rodzi (i wezwanie karetki byłoby według Ciebie i Snajpera
nieuprawnione)?

Może wszechwiedzący snajper55 znaOdp.na pyt.laika?

[andnow2]

andnow2 napisał:

> Potrafisz określić, od jakiego momentu (usprawiedliwiającego
> wezwanie karetki) kobieta umiera przy porodzie, a do jakiego
> momentu tylko rodzi (i wezwanie karetki byłoby według Ciebie i
> Snajpera nieuprawnione)?

A komu sie chce?

[zgubiles_sie_jelonku]

andnow2 napisał:
>
> > Potrafisz określić, od jakiego momentu (usprawiedliwiającego
> > wezwanie karetki) kobieta umiera przy porodzie, a do jakiego
> > momentu tylko rodzi (i wezwanie karetki byłoby według Ciebie i
> > Snajpera nieuprawnione)?

W zamian za te informacje zaczniesz sie czepiac slowek,
sformulowan,poszukiwac definicji i podwazac ich sens-generalnie
wywracac kota ogonem.
Poszukaj sobie.

odpowiedzi nie dostanę,więc podzielę się refleksją

[andnow2]

zgubiles_sie_jelonku napisał:

> A komu sie chce?
...
> Poszukaj sobie.


Ulubioną odpowiedzią forumowych lekarzy na pytania o
odpowiedzialność lekarzy za jakieś nieszczęście jest konstatacja, że
po szkodzie to każdy mądry i wie, jak lekarz powinien postąpić przed
szkodą, by jej zapobiec.

A dlaczego niby nie uruchomić trochę wyobraźni przed szkodą i
zapobiec jej, niekiedy siłą rzeczy nawet trochę na zapas?

Gdyby odmówiono kobiecie wysłania karetki, a ona lub jej dziecko
zmarłoby w trakcie porodu rozpoczętego w samotności, w zaciszu
domowym, to pewnie znalazłby się niejeden forumowy obrońca
dyspozytorki pogotowia, twierdząc, że skąd mogła przewidzieć, że
stan rodzącej i jej płodu był aż tak dramatyczny.

Ja nie jestem specjalistą od porodów, ale nie wyobrażam sobie, by
odbiór porodu można uznać za dziedzinę, w której kobieta i jej
bliscy mogą współcześnie poradzić sobie sami, bez fachowej,
medycznej pomocy i już sam ten fakt stanowi o zagrożeniu co najmniej
zdrowia matki i dziecka. Jeśli zdarzają się objawy wskazujące, że
nie jest możliwe stawienie się rodzącej samodzielnie, planowo do
szpitala celem odbycia porodu, nie wyobrażam sobie, by odmówić
kobiecie pomocy pogotowia ratunkowego.

No chyba, że taka pani operatorka chce potem tłumaczyć światu, że po
tragedii rodzącej, to zawsze łatwo powiedzieć, że gdyby wysłano
karetkę możnaby tragedii zapobiec. Zapobiegać, znaczy przewidywać,
również zagrożenia w przyszłości, niekiedy "na zapas". Lepiej wysłać
parę razy karetkę niepotrzebnie, niż raz odmówić rzeczywiście
potrzebującemu. Taki to już jest ten biznes ratowniczy, jak w
ubezpieczeniach, chodzi o zapobieganie nieszczęściom, a nie tylko o
likwidację szkód.

Leniwy moralizator

[zgubiles_sie_jelonku]

Za leniwy, by poszukac odpowiedzi na pytanie: jakie sa fazy porodu,
jak dlugo trwaja, czym sie charakteryzuja i jakie oraz w
ktorej fazie sa szanse wystapienia komplikacji. Ile czasu ma
wg.ciebie kobieta na dotarcie do szpitala od momentu wystapienia
pierwszych, regularnych skurczy do rozpoczecia fazy drugiej porodu
?
Znajdz sobie odpowiedzi we wlasnym zakresie i nie truj wiecej
glodnych kawalkow.

Dziad swoje,baba swoje,a kobieta rodzi na chodniku

[andnow2]

zgubiles_sie_jelonku napisał:

> Leniwy moralizator
> Za leniwy, by poszukac odpowiedzi na pytanie: jakie sa fazy
> porodu, jak dlugo trwaja, czym sie charakteryzuja i jakie
> oraz w ktorej fazie sa szanse wystapienia komplikacji. Ile czasu
> ma wg.ciebie kobieta na dotarcie do szpitala od momentu
> wystapienia pierwszych, regularnych skurczy do rozpoczecia fazy
> drugiej porodu?
> Znajdz sobie odpowiedzi we wlasnym zakresie i nie truj wiecej
> glodnych kawalkow.


Ot i cały polski pragmatyzm.

Taka dyspozytorka będzie egzaminowała rodzącą ze znajomości faz
porodu, a nie usłyszy, że jest sama w domu bez pomocy, że dziecko
prawie na dywanie i t.d. i t.p.

A potem Stare Tukany dziwią się, przychodzi prokurator i ustala, czy
ta przydługa rozmowa "edukacyjna" z operatorką pogotowia przez
telefon nie powinna zostać zastąpiona sprawną akcją ratowniczą.

[pct3]

odpowiedź dostaniesz, tylko że ona jest krótka i Cię nie zadowoli. Jest taka jakiej już udzielił Snajper: decyduje dyspozytor ratownictwa.
W związku z tym, w Anglii gdzie obowiązują procedury, karetka najpierw nie została wysłana, a została wysłana gdy poród był już w toku. To że okazało się że przyjechała już po porodzie, nie ma nic do rzeczy. Po prostu zdarzają się faktycznie takie ekspresowe porody - i jak widać nic się nie stało. Choć i tak istnieje silne domniemanie, że kobieta wyczekiwała za długo i dlatego nie udało jej się zdążyć do szpitala.
Gdyby kobieta zgłosiła że traci przytomność, gdyby ktoś kto był z nią relacjonował że ma duszność, że sinieje - karetka by przyjechała.

Teraz co do Twoich refleksji:

Ulubioną odpowiedzią forumowych lekarzy na pytania o
odpowiedzialność lekarzy za jakieś nieszczęście jest konstatacja, że
po szkodzie to każdy mądry i wie, jak lekarz powinien postąpić przed
szkodą, by jej zapobiec.

niezależnie od tego że przedstawiłeś to zręcznie jako cienką wymówkę, to czy nie uważasz że tak jest w istocie. Tzn. zapobiegać trzeba, ale to co powyżej i tak pozostanie trafne i zawsze- nie tylko w medycynie - będziemy wiedzieć lepiej po szkodzie?

znalazłby się niejeden forumowy obrońca dyspozytorki pogotowia, twierdząc, że skąd mogła przewidzieć, że stan rodzącej i jej płodu był aż tak dramatyczny.

Nie do końca. Od tego jest by na podstawie rozmowy ustalić prawdopodobny stan faktyczny. Nie bronimy, gdy ktoś nie wykonuje obowiązków. Bronimy np. wtedy gdy komuś zarzuca się błąd wynikający z nieposiadania wszechwiedzy itp.

Jeśli zdarzają się objawy wskazujące, że nie jest możliwe stawienie się rodzącej samodzielnie, planowo do szpitala celem odbycia porodu,


To właśnie jest przedmiotem największej tu kontrowersji o czym już była mowa. Otóż ustalenie z całą pewnością czy istnieją takie objawy - nie jest możliwe. Wg Ciebie należy w związku z tym wysyłać zawsze karetkę. Z punktu widzenia "ludzkiego dobra pacjenta" - masz rację. Ale jak to sfinansować?

Trochę nisko wyceniasz ludzkie życie,

[andnow2]

pct3 napisał:

> Otóż ustalenie z całą pewnością czy istnieją takie objawy - nie
> jest możliwe. Wg Ciebie należy w związku z tym wysyłać zawsze
> karetkę. Z punktu widzenia "ludzkiego dobra pacjenta" - masz
> rację. Ale jak to sfinansować?


stawiając ryzyko jego utraty na szali z równowartością kosztu
wyjazdu karetki do chorego.

Przeciętnie koszt taki zamknie się poniżej PLN 100,--, niekiedy może
nieco przekroczy tę kwotę. O czym my więc mówimy?! Ryzyko
odszkodowań, gdyby chory poniósł szkodę z powodu odmowy udzielenia
mu pomocy oscyluje w zupełnie innych granicach finansowych!!!!

Nie chciałbym być źle zrozumiany, ale po kilkuletnim wysłuchiwaniu
utyskiwań lekarzy na tym forum, boję się, że problem jest zupełnie
innej natury.

Otóż, jak mnie tutaj przekonywała kiedyś któraś z koleżanek, taki
dyżur w pogotowiu był dla niej - poza możliwością dodatkowego
zarobku - także szansą wyspania się przed kolejnym dniem pracy w
szpitalu. I wygląda na to, że właśnie w tej patologii jest pies
pogrzebany. Dla normalnego, wyspanego i wypoczętego dyżuranta, to w
zasadzie bardzo istotnej różnicy nie powinno czynić, czy czuwa w
dyżurce, czy też w karetce, w drodze do chorego lub od chorego.

Natomiast jeśli chodzi o chorego nadużywającego karetki i robiącego
sobie z niej taksówkę, to istnieją dostateczne instrumenty prawne,
by go do takich zachowań zniechęcić.

[slav_]

> Przeciętnie koszt taki zamknie się poniżej PLN 100,--, niekiedy może
> nieco przekroczy tę kwotę. O czym my więc mówimy?!

Mówimy o JEDNYM wyjeździe.
Teraz sobie to stosownie przemnóż przez ilość wezwań.

Poza tym tej niepotrzebnie wysłanej karetki nie ma tam gdzie jest faktycznie
potrzebna i ktoś traci życie... Teraz sobie to przemnóż na te stuzłotówki.

> Natomiast jeśli chodzi o chorego nadużywającego karetki i robiącego
> sobie z niej taksówkę, to istnieją dostateczne instrumenty prawne,
> by go do takich zachowań zniechęcić.

Praktycznie nie ma ŻADNYCH takich możliwości.

muszę się z Tobą nie zgodzić

[andnow2]

slav_ napisał:

> Mówimy o JEDNYM wyjeździe.
> Teraz sobie to stosownie przemnóż przez ilość wezwań.

Ten argument nic nie wnosi do naszej dyskusji, no chyba że uważasz,
że z powodu rabatu ilościowego pojedyncze życie ludzkie jest tańsze,
ale to oczywiście niesmaczny żart.


> Poza tym tej niepotrzebnie wysłanej karetki nie ma tam gdzie jest
> faktycznie potrzebna i ktoś traci życie...

Ten argument stanowi klasyczne demagogiczne nadużycie. W dobie
współczesnej łączności przekierowanie karetki w drodze do bardziej
potrzebującego nie stanowi problemu.


> Teraz sobie to przemnóż na te stuzłotówki.

O niesmaczności "rabatu ilościowego" pisałem wyżej.


> > Natomiast jeśli chodzi o chorego nadużywającego karetki i
> > robiącego sobie z niej taksówkę, to istnieją dostateczne
> > instrumenty prawne, by go do takich zachowań zniechęcić.
> Praktycznie nie ma ŻADNYCH takich możliwości.

Dla chcącego nic trudnego. Pozwać go o zwrot kosztów, a dodatkowo
obwinić i skazać za szalbierstwo. Chcieć znaczy móc.

[slav_]

> Ten argument nic nie wnosi do naszej dyskusji, no chyba że uważasz,
> że z powodu rabatu ilościowego pojedyncze życie ludzkie jest tańsze,
> ale to oczywiście niesmaczny żart.

To TY użyłeś argumentu "kosztowego" a teraz masz pretensje że jest komentowany?
jeśli był to faktycznie tylko niesmaczny żart to samokrytyka zrozumiała

> Ten argument stanowi klasyczne demagogiczne nadużycie. W dobie
> współczesnej łączności przekierowanie karetki w drodze do bardziej
> potrzebującego nie stanowi problemu.

Co ty powiesz?
Poczytaj sobie podręczniki ze szkoły podstawowej. Dla przypomnienia:
Według fizyki ziemskiej karetki nie poruszają się z taka prędkości jak fala elektromagnetyczna i do pokonania przestrzeni potrzebują sporo czasu - proporcjonalnego do odległości. A jeszcze najpierw muszą zweryfikować zasadność wezwania na miejscu. Przez cały ten okres są "wyłączone" z innych interwencji - nawet kilkadziesiąt minut.

> Dla chcącego nic trudnego. Pozwać go o zwrot kosztów, a dodatkowo
> obwinić i skazać za szalbierstwo. Chcieć znaczy móc.

Dla prawników - raj.
Dla Pogotowia - życzę szczęścia.

No tak, jest mały szkopuł,

[andnow2]

slav_ napisał:

> > Dla chcącego nic trudnego. Pozwać go o zwrot kosztów, a dodatkowo
> > obwinić i skazać za szalbierstwo. Chcieć znaczy móc.
>
> Dla prawników - raj.
> Dla Pogotowia - życzę szczęścia.

jak przyjdzie co do czego, to przed sądem nie wystarczy nawyzywać
od "Bomisiów", a trzeba udowodnić, że wezwanie było nieuzasadnione.
A co gdy jeszcze na dodatek okaże się, że to dyspozytorka przydługo
przekonywała przez telefon, że nic się nie stało, blokując linię
alarmową, opóźniając wyjazd do uzasadnionego wezwania?

To proste

[zgubiles_sie_jelonku]

andnow2 napisał:

> A co gdy jeszcze na dodatek okaże się, że to dyspozytorka
przydługo przekonywała przez telefon, że nic się nie stało, blokując
linię alarmową, opóźniając wyjazd do uzasadnionego wezwania?


Dyspozytorka wyciaga swoja magiczna rozdzke, robi "pstryk' i
juz ma nowa linie.
Tej samej sztuczki uzywa,gdy brakuje jej karetek.Bo juz wszystkie
wyslala.
Czesc do wezwan uzasadnionych, a czesc do bolow brzuszka,zlamanych
paluszkow,bolesnych miesiaczek i innych postulowanych na tym
forum "zagrozen zycia".

[cccykoria]

bo wilki grasuja ,a slyszalam ze lubia szamac takie
zwierzatka:)ja tak z czystej niegrzecznosci ,martwie sie o
Ciebie;)

[slav_]

No waśnie.

Dla tego "bomisie" mogą spokojnie dzwonić po karetkę i włos im z głowy nie spadnie.

A może istnieje również odbicie lustrzane Bomisia?

[andnow2]

slav_ napisał:

> No waśnie.
>
> Dla tego "bomisie" mogą spokojnie dzwonić po karetkę i włos im z
> głowy nie spadnie.


Zamiast "Bo mi się należy", n.p. "Bo mi się nie chce"?

Skoro wiesz lepiej,andnow2

[zgubiles_sie_jelonku]

To odnies sie moze do ponizszego.

Uwaga, to jest tytul artykulu:

"Karetki mogą nie przyjeżdżać na każde wezwanie"

A to jest link (trzeba kliknac):

www.biomedical.pl/aktualnosci/karetki-moga-nie-przyjezdzac-na-kazde-wezwanie-191.html

A tu sa wybrane fragmenty (bo znow cos ci umknie ;)):

"...Według szacunków resortu, aż 7 na każdych 10 wyjazdów karetek
mogłoby być załatwione poprzez wizytę w przychodni...Karetka
może nie przyjechać, jeśli dyspozytor uzna, że sprawa jest błaha. "

"Jak mówił [rzecznik ministra zdrowia Paweł Trzciński], zmiana
filozofii pracy zespołów ratowniczych będzie wieloletnim procesem
przyzwyczajania pacjentów do tego, że karetki mogą nie przyjechać na
ich wezwanie, jeśli dyspozytorowi wyda się ono nieuzasadnione."

No i minelo dwa i pol roku z hakiem, a wlasnie "wielepieje"
z "bomisiami" maja sie nadal swietnie.

[pct3]

Trochę nisko wyceniasz ludzkie życie, stawiając ryzyko jego utraty na szali z
równowartością kosztu wyjazdu karetki do chorego.

Trochę mi się nie chce odpowiadać na posty świadomie znacznie głupsze niż
pisząca je osoba.

Ale już Ci wyżej napisano, że chodzi o sumę.
Andnow, ja naprawdę chciałbym by karetka mogła jechać zawsze do "teoretycznie
potrzebującego", dla samej idei ratowania 1 osoby kosztem 100 czy 500
niepotrzebnych interwencji. To samo można rozciągnąć na całą medycynę.
Dasz radę zaplanować taki system? Z finansowaniem? To ja się chętnie zatrudnię w
systemie Twojego autorstwa. Nie będę musiał decydować o selekcji- skupię się na
medycynie. Przyjmę do szpitala każdego. W karetce - każdego do szpitala zawiozę.
W przychodni - zlecę każde "należące do tematu" badanie i konsultację. To samo
na oddziale szpitalnym. Masz gwarancję zatrudnienia lojalnego i pracowitego
lekarza. Tylko Ty martwisz się o sfinansowanie tego. OK?

Czy jesteś pewien, że dyspozytorka pogotowia

[andnow2]

pct3 napisał:

> Przyjmę do szpitala każdego. W karetce - każdego do szpitala
> zawiozę.
> ...
> Tylko Ty martwisz się o sfinansowanie tego. OK?


odmawia wysłania karetki lub też deliberuje ponad miarę nad
zasadnością jej wysłania w trosce o fundusze NFZ, a nie z innych
powodów leżących raczej w sferze słabości i niedoskonałości natury
ludzkiej nadwiślańskiej?

[slav_]

> odmawia wysłania karetki lub też deliberuje ponad miarę nad
> zasadnością jej wysłania w trosce o fundusze NFZ

Myślę że dyspozytorka ma "głęboko" fundusze nfz.
Zwróć uwag że z punktu widzenia dyspozytorki najprościej jest wysłać karetkę do każdego(!) wezwania - krócej gada przez telefon, nie musi się tłumaczyć, nie słucha inwektyw, ona się w karetce nocą nie tłucze i żadna odpowiedzialność.

> powodów leżących raczej w sferze słabości i niedoskonałości natury
> ludzkiej nadwiślańskiej?

A może jednak ta "słabość i niedoskonałość" bierze się z odpowiedzialności za to co robi i świadomości że jak już wyśle wszystkie karetki do bomisiów i katarków to nie będzie miała kogo wysłać do zawału albo wypadku?

Nie to miałem oczywiście na myśli

[andnow2]

slav_ napisał:

> A może jednak ta "słabość i niedoskonałość" bierze się z
> odpowiedzialności za to co robi i świadomości że jak już wyśle
> wszystkie karetki do bomisiów i katarków to nie będzie miała kogo
> wysłać do zawału albo wypadku?

Nie chodzi mi oczywiście o bomisiów i katarki, a o te nagłaśniane
przez media wypadki, kiedy dyspozytorki odmówiły oczywiście
potrzebującym (między innymi właśnie zawałowcom), a oni zmarli lub
musieli używać cudów, by ratować zdrowie i życie.


> Myślę że dyspozytorka ma "głęboko" fundusze nfz.

W tej sprawie, to modelowo, co do zasady, trudno się z Tobą
oczywiście nie zgodzić.

[pct3]

w trosce o fundusze NFZ, a nie z innych powodów

można powiedzieć tak: może nie bezpośrednio deliberuje nad budżetem nfz albo nad
zagadnieniami makroekonomiki ochrony zdrowia.
Pewnie nie. Ale jej zachowanie jest zdrowym, opartym o uwarunkowania, skutkiem.
Dyspozytorka wie ile ma karetek "na placu" (tak się mówiło kiedyś, teraz, w
dobie scentralizowania CPR mówi się inaczej, ale chodzi o to samo). Więc jak ma
"na placu" pusto, to ma problem. Albo jak ma tylko jedną karetkę, a rejon duży.
Jak by miała 20 karetek, choćby i nie "na placu" a rozlokowanych, ale dostępnych
(z czego, powiedzmy, jeździ 10) - to można karetki słać, bo a nuż kolka nerkowa
okaże się zawałem serca (bywało), tym samym okaże się biegunka z bólem brzucha
(bywało), zaczynający się poród okaże się być porodem zagrażającym życiu matki i
dziecka (bywało), dwie plamki na stopie za chwilę zaowocują piorunującym
zespołem antyfosfolipidowym i zgonem (bywało)....

Po prostu, Andnow, niezależnie od tego czy dyspozytorka o tym myśli, czy nie to
dalej jest problem kasy. Powtarzam: stwórz i opłać system w którym nie martwimy
się o ekonomizację środków. Będziesz miał kilometrową kolejkę lekarzy chcących
tam pracować i deklarujących (np. pod rygorem utraty mienia) że nikomu nigdy nie
odmówią pomocy - w imię idei "że może kogoś uratujemy".
Ale pod tym właśnie warunkiem. Przyjmuję w POZ każdego zgłaszającego się
natychmiast. Ale obok mnie jest 6 innych gabinetów gdzie przyjmują koledzy z
tego samego POZ. Przyjmuję w izbie przyjęć każdego zgłaszającego się, ale w tej
samej izbie mam 5 kolegów internistów, neurolog ma 3 kolegów neurologów, chirurg
ma 5 kolegów chirurgów, jest też 2 okulistów, 1 laryngolog, 3 anestezjologów...
Karetką jadę do wszystkiego, ale jest to jedna z 300 karetek (a nie kilkunastu)
jeżdżących po Krakowie.
To się nazywa ekonomia księżycowa. Bywały przykłady że była wcielana w życie.
Można próbować.

[snajper55]

andnow2 napisał:

> Potrafisz określić, od jakiego momentu (usprawiedliwiającego
> wezwanie karetki) kobieta umiera przy porodzie, a do jakiego momentu
> tylko rodzi (i wezwanie karetki byłoby według Ciebie i Snajpera
> nieuprawnione)?

To, czy wezwanie jest uzasadnione, ocenia dyspozytor. Zadzwoń i się zapytaj.

S.

[snajper55]

cccykoria napisała:

> Wiesz troche przeginasz ,albo nie masz dzieci ,albo a nie
> napisze.....
> Czy nie slyszales o kobietach umierajacych przy porodzie? czy
> obce jest Tobie slowo poronienie?.....................

Słyszałem także o umierających po użądleniu pszczoły. Czy do każdego użądlonego
ma przyjeżdżać pogotowie ?

S.

Nie każda rodząca wzywa pogotowie, tak jak

[andnow2]

snajper55 napisał:

> Słyszałem także o umierających po użądleniu pszczoły. Czy do
> każdego użądlonego ma przyjeżdżać pogotowie ?


i nie wzywa pogotowia każdy użądlony.

My tutaj nie rozmawiamy o taksówkach dowożących tysiące rodzących do
szpitala na umówiony termin porodu.

Rozmawiamy o sytuacjach, gdy kobiety rozpaczliwie wzywają pomocy, bo
same we własnym zakresie nie zdążą dojechać do szpitala ze względu
na zaawansowaną lub nagłą z różnych powodów, n.p. patologicznych
akcję porodową. No i wtedy, to naprawdę nie czas na egzaminowanie
rodzącej i jej bliskich ze znajomości faz porodowych i czasu ich
trwania, tylko trzeba udzielać efektywnej pomocy ratującej życie i
zdrowie kobiety i dziecka.

[snajper55]

andnow2 napisał:

> i nie wzywa pogotowia każdy użądlony.

Chodzi mi o co innego. O to,że nie każde ugryzienie pszczoły jest zagrożeniem
życia wymagającym przyjazdu pogotowia tak jak nie każdy poród jest zagrożeniem
życia wymagającym przyjazdu pogotowia. A stan zagrożenia nie ocenia ugryziony
czy rodząca, tylko dyspozytor pogotowia.

Dlatego Twoje pytanie "Czy nie slyszales o kobietach umierajacych przy
porodzie?" nie jest żadnym argumentem. Jest zwykłą demagogią.

> Rozmawiamy o sytuacjach, gdy kobiety rozpaczliwie wzywają pomocy,

Nie jest ważne w jaki sposób wzywają pomocy, rozpaczliwie czy nie rozpaczliwie.
Ważne jest to, czy istnieje zagrożenie życia, czy też nie istnieje. Kareta
ratunkowa wysyłana jest tylko w tym pierwszym przypadku. Inaczej karetki
pogotowia będą jeździć aby wyciągnąć pacjentce kleszcza.

S.

O nie, pacjentki z kleszczem przyjdą same,

[andnow2]

snajper55 napisał:

> Inaczej karetki
> pogotowia będą jeździć aby wyciągnąć pacjentce kleszcza.


pod warunkiem jednak, że nie odeślą ich z SOR, by wezwały karetkę
przez numer alarmowy "112".

[pct3]

pytanie tylko, po co mają przychodzić?

By wyjęto im kleszcza z trudnodostępnego miejsca

[andnow2]

pct3 napisał:

> pytanie tylko, po co mają przychodzić?

Nie po to, by kazano im dzwonić na 112

[andnow2]

pct3 napisał:

> pytanie tylko, po co mają przychodzić?

[pct3]

Proponuję ten watek wkleić na forum ciężarnych, niech się trochę
podszkolą przed porodem.

cenna inicjatywa.

Czasem myślę, że pacjenci zwyczajnie przeszkadzają pracownikom
służby zdrowia w ich pracy.

Nie, to wy pacjenci nie chcecie zrozumieć, że system, chociaż jest
za darmo, to nie służy do tego by każdy zawsze wszędzie i
natychmiast otrzymywał to co wg JEGO widzimisię mu się należy.
Ok 50 % aktywności tego forum jest związane z tym tematem - ale jak
widać: jak grochem o ścianę.
Nawet wielcy humaniści i ekspreci w rodzaju Casio czy Avacef nie
byli w stanie tego pojąć.