test graficzny

[alsor]

[pomruk]

Testy to się robi na forum testowym - jest specjalnie do tego przeznaczone :)

test kolorystyczny

[alsor]

[pies_na_teorie]

No to może ja też przetestuję otewu z grubej rury:

teoria vs praktyka

[alsor]

Struktury czarnych dziur

[pies_na_teorie]

Zadziwiająca struktura Wszechświata, podobne nawarstwiające się struktury czarnych dziur o rozmiarach od kilku lat światła do kilku milionów lat:

[alsor]

Co jest na tym pierwszym obrazku -
czyżby barszcz z botwinki (nie wigilijny - wiosenny)?

Gromada RCW 38

[pies_na_teorie]

www.oa.uj.edu.pl/apod/apod/ap050108.html

To gromada gwiazd skrywająca prawdopodobnie strukturę czarnych dziur, ułożonych
na planie torusa, pożerających stare i chyba też produkujących młode gwiazdy.

Jest to bliskie (ok. 6000 l.y.), najjaśniejsze źródło promieni X
charakterystycznych dla czarnych dziur.

Możliwe, że ten obiekt jest soczewką dla znanego obrazu Vela Pulsar, w którym
einsteinowcy doszukują się fal grawitacyjnych jak budyniu w dziesiątej wodzie po
kisielu.

[alsor]

> Jest to bliskie (ok. 6000 l.y.), najjaśniejsze źródło promieni X
> charakterystycznych dla czarnych dziur.

> Możliwe, że ten obiekt jest soczewką dla znanego obrazu Vela Pulsar

Ale ten pulsar jest blisko - tylko z 300 pc wyszło z paralaksy.

> w którym einsteinowcy doszukują się fal grawitacyjnych
> jak budyniu w dziesiątej wodzie po kisielu.

Te fale grawitacyjne to zwyczajne promieniowanie e/m:
F = GMm/r^2;
Mm == N^2 par atomów, czyli praktycznie
pływamy w tym promieniowaniu 'grawitacyjnym',
no i dlatego miernoty nie mogą tego zarejestrować.

Zwyczajne promieniowanie (to termiczne)
idzie tylko liniowo z liczbą atomów - N, a tam mamy aż N^2.

Gwiazdy rozwałkowane - toroidalne wiry plazmy,
a czarne dziury były tylko w tępej pale Hilberta.

[pies_na_teorie]

> Ale ten pulsar jest blisko - tylko z 300 pc wyszło z paralaksy.
>
Tak też podają:
www.daviddarling.info/encyclopedia/V/Vela_Pulsar.html
a jaka jest odległość kątowa od RCW 38 ?

> Te fale grawitacyjne to zwyczajne promieniowanie e/m..
>
Możliwe, chyba każdy ruch w tworzywie (eterze?) przestrzeni powoduje falowanie tego ośrodka.

> Gwiazdy rozwałkowane - toroidalne wiry plazmy,
> a czarne dziury były tylko w tępej pale Hilberta.
>
Oczywiście nie ma mowy o czarnych dziurach jako teoretycznych tylko i matematycznych abstrakcjach, to są najpierw chyba sprasowane twory znacznie gęstsze od nukleonów a nawet elektronów, w następnych stadiach rozluźniane i zdolne do kreacji masy i promieniowania.

Tamten pierwszy niebieski obwarzanek widzialny jest w zakresie radiowym, jest to chyba tuż przed opadnięciem anihilującej masy na tzw. horyzont zdarzeń.

Jaka musiałaby być prędkość opadania, jeżeli promieniowanie anihilacyjne (gamma)rejestrowane jest jako radiowe ?

[alsor]

> a jaka jest odległość kątowa od RCW 38 ?

Nie wiem. Stoi z tyłu.

> Możliwe, chyba każdy ruch w tworzywie (eterze?) przestrzeni powoduje falowanie
tego ośrodka.

Sama materia przenosi fale.
Przestrzeń to pojęcie abstrakcyjne - relacja,
czyli układ/system elementów. Bez tych elementów nie ma nic.

Nie ma żadnych horyzontów... głupota nie zna granic.

chandra.harvard.edu/chronicle/0201/vela.html
Zwyczajny wir - jak tornado, a nie fala uderzeniowa po wybuchu...

> Jaka musiałaby być prędkość opadania, jeżeli promieniowanie anihilacyjne
(gamma )rejestrowane jest jako radiowe ?

Tam nic nie spada z prędkością światła.
mc^2/r = ke^2/r^2,
skracasz r i masz mc2, ale to nie jest przecież energia!
Przemian masy w energię: nie ma, nie może być, i nie potrzeba!

Robiono eksperymenty z plazmą: hel + wodór w temp.
zaledwie kilku tyś. i tam już zarejestrowano promieniowanie
kilku keV, jakiego teoria nie przewiduje.
Dokładnie były tam wielokrotności 13.6 eV razy:
1, 3, 5, 9, 11, itd.
czyli: 13.6 * (n^2 - m^2), a teoretyczny
wodór ma tylko takie przejścia: 13.6 (1/n^2 - 1/m^2).

Anihilacja to bzdury - wstawiamy do tego wzoru:
n = 137, m = 0; i już wyjdzie coś w okolicach 511keV.
Po prostu atomy mogą się bardziej skompresować
ale tylko podczas kolizji - same nie.
Wtedy widzimy przejścia poniżej stanu podstawowego,
czyli energia promieniowania wielokrotnie większa.

Materia nie znika... nie ma wolno latających fotonów;
jest oscylacja, albo jej nie ma - samo wahadło nie znika
po zatrzymaniu!

[pies_na_teorie]

alsor napisał:
...
> Nie ma żadnych horyzontów... głupota nie zna granic...
>
Jak to się mówi, w każdej bajce jest trochę prawdy.
Podobnie może być z naukowym bajkopisarstwem, czyli są obiekty z grubsza
odpowiadające teoretycznym czarnym dziurom i są powierzchnie (tzw. horyzonty
zdarzeń) nieprzekraczalne dla promieniowania z czarnej dziury. Ta powierzchnia
nie zamyka jednak całej czarnej dziury, po osi obrotu promieniowanie i masa są
popuszczane. Przy różnych układach BH mogą się tworzyć różne kombinacje
nieszczelności horyzontów.

> Tam nic nie spada z prędkością światła...
>
Ale co nam szkodzi pospekulować, gdyby spadało, to z jaką prędkością?
Z jaką klasycznie a z jaką relatywistycznie, jeżeli promieniowanie gamma jest
odbierane przez ziemskiego obserwatora jako radiowe ?

[alsor]

> Jak to się mówi, w każdej bajce jest trochę prawdy.

To akurat jest dość trywialna prawda:
z Ziemi faktycznie ciężko wyskoczyć.

> Podobnie może być z naukowym bajkopisarstwem, czyli są obiekty
> z grubsza odpowiadające teoretycznym czarnym dziurom i są
> powierzchnie (tzw. horyzonty zdarzeń) nieprzekraczalne dla promieniowania z
czarnej dziury.

otw nic nie mówi na temat działania samej grawitacji;
stała G stoi tam nienaruszona, masa tak samo.

Gdy zapiszesz siły centralne geometrią, no to przecież musi wyjść
osobliwość w centrum (punkt z niezerowym promieniem krzywizny;
zerowy promień = zero deformacji, czyli brak grawitacji...),
bo siła grawitacji rośnie w tym kierunku, więc deformacja również
musi rosnąć... ale gdzie, jak to upakować?

Nie da rady - przestrzeń musi eksplodować i tyle.
Jak to sobie inaczej wyobrażasz?

Newton też używał geometrii i ona ma tam swoją rolę;
przyspieszenie było dane oddzielnie.
W otw geometria musi obsługiwać jedno i drugie naraz...

> Ale co nam szkodzi pospekulować, gdyby spadało, to z jaką prędkością?

Do czego miałby spadać?
Tam nic nie ma...

> Z jaką klasycznie a z jaką relatywistycznie, jeżeli
> promieniowanie gamma jest odbierane przez ziemskiego
obserwatora jako radiowe ?

Cząstki w akceleratorach nie promieniują do tyłu.
Im szybciej, tym bardziej do przodu - stąd
ten wzrost energii, po prostu stożek się kompresuje...
a czas robi swoje: gamma razy = 1/cos a; a = kąt tego stożka.

Czarna dziura Enesa-Perelmana

[pies_na_teorie]

alsor napisał:
...
> Gdy zapiszesz siły centralne geometrią, no to przecież musi wyjść
> osobliwość w centrum (punkt z niezerowym promieniem krzywizny;
> zerowy promień = zero deformacji, czyli brak grawitacji...),
> bo siła grawitacji rośnie w tym kierunku, więc deformacja również
> musi rosnąć... ale gdzie, jak to upakować?
>
> Nie da rady - przestrzeń musi eksplodować i tyle.
> Jak to sobie inaczej wyobrażasz?
>

Tak to sobie wyobrażam hipotetycznie:

Zapadająca się gwiazda odrzuca część masy, ta która jest w pobliżu kierunku
ruchu gwiazdy (zwalnia lub przyśpiesza) odpowiednio zmienia orbitę i z takich
chmur gazowo-pyłowych mogą powstać nowe gwiazdy jak Słońce. Reszta masy w
postaci pyłu i gazu musi powrócić do tego, co pozostało w centrum wybuchu.

W zależności od wielkości wybuchającej gwiazdy w centrum może powstać:

A ) gwiazda tzw. neutronowa, choć raczej neutronów tam niewiele ale są za to
przeróżne hybrydy nukleonów z wielokrotnymi ładunkami, dające przy szybkim
obrocie silne pola e-m.

B ) gwiazda tzw. kwarkowa, choć żadnych kwarków tam nie ma ale za to są
sprasowane cząstki tworzące nukleony i leptony.

C ) czarna dziura Enesa-Perelmana, powstaje również przez ewolucję
A i B w wyniku pobierania masy i promieniowania z otoczenia. To nie jest jakaś
kula czegoś, przy coraz szybszej rotacji ulega spłaszczeniu i przechodzi w dysk
a następnie w torus. Nie ma więc obawy, że powstaną jakieś nieskończone gęstości
w punkcie.

Jeżeli torus uprościmy do okręgu, to na powierzchni koła panuje mała grawitacja
umożliwiająca ponowną kreację masy i dżety w pobliżu prostopadłej do koła
przechodzącej przez środek. Warunki słabej grawitacji chyba są jeszcze lepsze
przy grubszym torusie (ale rozwiązania skomplikowane).


> Cząstki w akceleratorach nie promieniują do tyłu.
> Im szybciej, tym bardziej do przodu ...
>
Ale uciekające prawie z prędkością światła galaktyki promieniują też "do tyłu"
inaczej byłyby niewykrywalne z widmem przesuniętym ku czerwieni (a nie
rozciągniętym utratą energii).

[alsor]

> Zapadająca się gwiazda odrzuca część masy, ta która jest w pobliżu
> kierunku ruchu gwiazdy (zwalnia lub przyśpiesza) odpowiednio zmienia orbitę i
z takich chmur gazowo-pyłowych mogą powstać nowe gwiazdy jak Słońce.

Nie będzie się nagle zapadać.
W standardowym modelu parametry gwiazd liczą
z warunku równowagi hydrostatycznej dla zimnego gazu,
a dopiero potem wyliczają sobie temperaturę w milionach stopni,
bo fuzji jądrowej potrzebują.

Gdy wyliczysz poprawnie, czyli uwzględnisz wzrost temp.
wtedy to się w ogóle nie zapadnie grawitacyjnie.

Samoistna kompresja gazu to mrzonki...
co tu gadać - wypuść wodór i sam sprawdź, hehe!

Przecież widać te wiry: Red Square, SN87, itp.
i tak właśnie powstają gwiazdy - siły elektryczne/magnetyczne
kompresują materię, a nie grawitacja.

Być może taki torus jest właśnie obszarem,
w którym powstają gwiazdy, bo jest tam po prostu duża
koncentracja/przepływ energii.

Gwiazdy neutronowe są niepotrzebne - wystarczy sama magnetosfera,
bez neutronówki w centrum... są na ten temat konkretne prace.

> Ale uciekające prawie z prędkością światła galaktyki promieniują
> też "do tyłu" inaczej byłyby niewykrywalne z widmem przesuniętym
> ku czerwieni (a nie rozciągniętym utratą energii).

Ciało nagrzane promieniuje dookoła.

Ale te galaktyki akurat stoją, a tylko światło traci energię w locie.
Światło nieco przyspiesza w rzadszych rejonach,
plus efekty grawitacyjne, itd.
Zwyczajny proces powstawania widma ciągłego promieniowania -
w ciałach nagrzanych mamy podobny proces, tylko skala nieco mniejsza.

[...]

[pies_na_teorie]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[alsor]

> Kompresja gazów jest faktem. Z czego głównie składają się gwiazdy i planety
gazowe ?

Gwiazd z gazu jeszcze nie odkryto,
a planety gazowe to tylko nazwa.

[pies_na_teorie]

pies_na_teorie napisał:
...
> C ) czarna dziura Enesa-Perelmana, powstaje również przez ewolucję
> A i B w wyniku pobierania masy i promieniowania z otoczenia.
> To nie jest jakaś kula czegoś, przy coraz szybszej rotacji ulega
> spłaszczeniu i przechodzi w dyska następnie w torus. Nie ma więc
> obawy, że powstaną jakieś nieskończone gęstości w punkcie.
>

Echhh... znów lezka się kreci w oku i drąży beton naukowy. Po wielu latach przemawiania do obrazu, obraz przemawia i oznajmia, ze nauka dochodzi do podobnych wniosków:

"... gdy początkowa masa gwiazdy przekracza 40 mas Słońca, może ona zostać hipernową. Wówczas w trakcie wybuchu szybko rotującej potężnej gwiazdy jej jądro zapada się tak gwałtownie, że w jego miejscu powstaje czarna dziura. Materia zewnętrznych warstw tworzy szybko wciągany do jej środka dysk, a raczej przypominający obwarzanek torus. Części gazu udaje się jednak wydostać wzdłuż osi rotacji gwiazd i tworzy on strugi emitujące promieniowanie gamma."

portalwiedzy.onet.pl/4868,12799,1590528,1,czasopisma.html

RCW 38 - weryfikacja

[pies_na_teorie]

alsor napisał:

> Co jest na tym pierwszym obrazku -
> czyżby barszcz z botwinki (nie wigilijny - wiosenny)?



Jeżeli ten obwarzanek, to ślad tzw. horyzontu struktury ułożonej z tzw. czarnych
dziur, to taki gęsty nawet lokalnie obiekt powinien działać jak soczewka: jako
całość i fragmentami. Trzeba szukać wewnątrz kółka i na zewnątrz obrazów tych
samych obiektów.

Zastosujmy orientację zegarową na torusie:
duża oś elipsy (6 na dole 12 górą),
mała oś (9 z lewej a 3 po prawej).

Na "11" widzę coś, co wygląda na podwójne zielone kółko z dwiema gwiazdkami (nad
i pod niebieską smugą)...

RCW 38 - weryfikacja, poprawka

[pies_na_teorie]

alsor napisał:

> Co jest na tym pierwszym obrazku -
> czyżby barszcz z botwinki (nie wigilijny - wiosenny)?



Jeżeli ten obwarzanek, to ślad tzw. horyzontu struktury ułożonej z tzw. czarnych
dziur, to taki gęsty nawet lokalnie obiekt powinien działać jak soczewka: jako
całość i fragmentami. Trzeba szukać wewnątrz kółka i na zewnątrz obrazów tych
samych obiektów.

Zastosujmy orientację zegarową na torusie:
duża oś elipsy (6 na dole 12 górą),
mała oś (9 z lewej a 3 po prawej).

Na "11" widzę coś, co wygląda na podwójne zielone kółko z dwiema gwiazdkami (nad
i pod niebieską smugą)...

[alsor]

Tam jest ponoć pełno pyłu.

www.scientificblogging.com/news_articles/rcw_38_did_our_solar_system_originate_supernovae_hell
3 tysiące lat i kilka gwiazdek...


ile to będzie na tej mapce - z 8 pikseli?

do dupy z tymi obrazkami

[alsor]

en.wikipedia.org/wiki/File:236084main_MilkyWay-full-annotated.jpg

Tzw. Supernova 1987 A

[pies_na_teorie]

A właściwie chyba raczej też struktura czarnych dziur o średnicy około 1 roku świetlnego. Przewiduje się, że świecenie (produkcja masy i promieniowania w ringu) jest okresowe.

[alsor]

www.holoscience.com/news.php?article=re6qxnz1
Widzisz że to jest stożek (dwa połączone wierzchołkami).
Zasuwa pełno strumieni plazmy - prądy poskładane rekurencyjnie:
najpierw idzie z 40 (te jasne plamy), one są znowu zrobione
z kilku mniejszych, itd.

Była tam sobie gwiazda, i pewnie przeładowała się z lekka od tej
energii. No, i stąd to niewielkie przebicie instalacji galaktycznej w 1987r.

Supernova 1987 A i Koło Młyńskie

[pies_na_teorie]

Nie patrz na kolory tylko formę i porównaj ten obrazek z lewej z obrazkiem
promieniowania radiowego RCW 38 jw.
Obrazek po prawej (o średnicy ok. 1 roku świetlnego)porównaj z obnażoną
galaktyką "Koło Młyńskie" o średnicy ok. 100 tys. lat świetlnych. No i co ? Tam
też w środku wybuchła gwiazda (supernowa)?



W obydwu przypadkach IMO to są struktury tzw. czarnych dziur działające w
oparciu o ten sam model.
Tak, Alsorze:
"one są znowu zrobione z kilku mniejszych, itd."
...i wchodzą odpowiednio w skład większych.

poprawka: Koło Młyńskie w pełnej krasie

[pies_na_teorie]

www.spaceflightnow.com/news/n0601/14cartwheel/

[alsor]

> Obrazek po prawej (o średnicy ok. 1 roku świetlnego)porównaj
> z obnażoną galaktyką "Koło Młyńskie" o średnicy ok. 100 tys.
> lat świetlnych. No i co ? Tam też w środku wybuchła gwiazda (supernowa)?

Ale to nie mój problem, bo wybuch supernowej nie wynika
ze spalenia masy gwiazdy jak to sobie astroimbecyle wymyślili.

Masz różne przepływy, cyrkulacje, strumienie w kosmosie,
które tworzą a potem zasilają gwiazdy...
więc niekiedy mogą trochę z tym zasilaniem przesadzić.

Zapasy paliwa w kosmosie?!
Przecież to dziecinada -
palimy w piecach o wieków, więc przez analogię
przyjęto dawno (z rozpędu), że gwiazdy podobnie działają.


W SN87 promieniowanie natęża się od kilku lat -
ten fioletowy ring rozjaśnił się chyba ze 100 krotnie.
Zatem wersja z wybuchem zapasu paliwa już dawno padła na pysk.
A poza tym słyszałeś kiedykolwiek coś o trzech ringach,
pierścieniach, czy stożkach podczas wybuchu supernowej?

[...]

[pies_na_teorie]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[alsor]

chandra.harvard.edu/photo/2005/sn87a/animations.html
Widać że to się tylko rozjaśnia stacjonarnie,
bez zmiany rozmiarów (nawet ta dziura w środku wyraźnie maleje),
czyli to nie może być biegnąca fala uderzeniowa po wybuchu.

Standardowa już struktura - hourglass:
en.wikipedia.org/wiki/Hourglass_Nebula
podobnie Red Square, i wiele innych, np. to oko:
en.wikipedia.org/wiki/Cat%27s_Eye_Nebula
Galaktyki chyba też tak działają - jakość falowo, skokowo,
i stąd te pierścienie, ramiona, itd.

Statyczne skupiska grawitujące masy - czarne dziury, czy coś tam,
to głupoty - uproszczenia.
żadna masa grawitacyjna nie istnieje w naturze - oddziaływanie
potrzebuje żywej energii, a nie magicznej substancji.
Układy muszą być otwarte - ciągły przypływ, cyrkulacja
(entropia nie ma tu nic do powiedzenia, bo takie coś nie
istnieje obiektywnie - fizycznie. Jaynes dawno to pokazał).

łaał!

[mary_sio]

Te noworoczne petardy i inne wodotryski nawet ładne, za to "test
graficzny"... Alsor, nie idź tą drogą..!

ps: tzn że na początku trzeba wpisać ?

[alsor]

> ps: tzn że na początku trzeba wpisać ?

Obrazki tak wstawiasz, ale to był test wyświetlania wzorów mat.

masz wzór: a + b/(1 + (pi-1)/sqrt(c + d/e)); no i nic nie widać.

Piszesz w tym lateksie:
a + \frac{b}{1 + \frac{\pi-1}{\sqrt{c+\frac{d}{e}}}}

rzucasz to na serwer codecogs a on odrzuca obrazek, który tu widać:

łaał! fajna zabawka :)

[pies_na_teorie]

Dzięki,

Uprasza się o nie robienie tu testów. n/t

[madcio]