Czy w Polsce można robić karierę naukową - dziś...

[Gość: Science]

Jestem samodzielnym pracownikiem naukowym Wyższej Uczelni. Najwięcej problemów
ze zrobieniem tzw. kariery naukowej miałem z ludźmi, którzy czas swój
poświęcali nie na badania naukowe i rozwój intelektualny, ale na tworzenie
nieformalnych struktur, grup wzajemnego wsparcia, wspólnoty interesów. Do grupy
tej należy bezpośrednie zaplecze profesorów tytularnych, które szykuje się do
przejęcia stanowisk: kierowników zakładów, dziekanów, prodziekanów itp. Cechą
wspólną tej grupy, jest żenujący poziom intelektualny i etyczny, problemy z
dydaktyką, mizeria dokonań naukowych (określanych w miarę obiektywnymi
kryteriami, jak ilość publikacji, Impact Factor czasopism, ilość cytowań,
udział w konferencjach międzynarodowych, „invited lectures” itp.). By utrzymać
się na „rynku naukowym” miernota musi współdziałać i eliminować konkurencję.
Ci, którzy czas swój poświęcają pracy naukowej, nie mają w konkurencji z nimi
żadnych szans. Co gorsze, stanowią dla nich poważne zagrożenie, bowiem mizeria
ich dokonań jest szczególnie widoczna na tle dokonań innych. Prof. Urbańczyk
pisze: „Niedostatki kariery naukowej rekompensuje się często karierą
administracyjną.” Karierę administracyjną powinny robić sekretarki, a nie kadra
naukowa. Kierowanie sprzątaczkami, organizowanie przetargów, pisanie wniosków,
logistyka – to zadania dla kierowników administracyjnych, a nie dla naukowców.
Należy oddzielić funkcje administracyjne od naukowych, a dodatki funkcyjne
przekazać na płace dla sekretarek i kierowników administracyjnych. Kadra
naukowa (niezależnie od tytułu i stanowiska) powinna być oceniana według
dokonań naukowych. Ocena ta powinna mieć przełożenie na wysokość pensji,
podział środków na badania własne i działalność statutową. W przypadku braku
aktywności powinna skutkować rozwiązaniem umowy o pracę. Habilitacja powinna
być bezwzględnie utrzymana, przy czym należy zrezygnować z recenzji i
kolokwium habilitacyjnego, bowiem mogą służyć eliminowaniu ludzi wartościowych
będących poza układem. Habilitacja jest rekomendacją możliwości podjęcia
samodzielnej, efektywnej pracy naukowej, działalności dydaktycznej na poziomie
wykładów, kierowania magistrantami i doktorantami. Jest to ostatnie sito
umożliwiające wyeliminowanie ludzi, którzy nie są kreatywni naukowo. O
przyznaniu tytułu dr hab. powinny decydować obiektywne kryteria (patrz wyżej) i
jasno sprecyzowane przepisy w tym względzie (np. ilość samodzielnych
publikacji). Należy wprowadzić pojęcie efektywnej ilości publikacji: suma
ilości publikacji, przy czym każda dzielona przez ilość współautorów. Jest
jeszcze jeden interesujący symptom opisywanej grupy pracowników funkcjonujących
na wyższych uczelniach ("administratorów"): specyficzne podejście do komputera.
Brak kreatywności próbują nadrabiać sprawnością obsługi komputera, proces
dydaktyczny redukują do nauki obsługi programów, a działalność naukową do
wprowadzania danych na wejściu i publikowania danych na wyjściu. Komputer może
wspomóc mózg w badaniach naukowych, ale nigdy go nie zastąpi, bowiem istotą
działalności naukowej jest kreatywność, zmiana obowiązujących paradygmatów,
wdrażanie nowych technologii, a nie sprawna obsługa komputera. Studia, to
ostatnia okazja by nauczyć się kreatywnie myśleć, znajdować i rozwiązywać
problemy, wyrażać swoje poglądy, to nie kurs obsługi. Jednak by nauczać „jak
myśleć” trzeba wpierw mieć własne przemyślenia. Jeżeli
polityka "administratorów" będzie kontynuowana, wprowadzą w szkole podstawowej
naukę obsługi kalkulatora zamiast lekcji matematyki. Ostatnio odbywają się
konsultacje na linii Ministerstwo Nauki – Uczelnie Wyższe, dotyczące
wprowadzenia zmian w ich funkcjonowaniu. Jeżeli w konsultacjach tych
uczestniczą „administratorzy”, a nie „naukowcy” to tylko mogę domyśleć się
jakie zmiany zostaną wprowadzone: dalej preferujące selekcję negatywną.

[Gość: Meg]

Absolutnie się zgadzam z tym, że naukowcy nie powinni robić kariery w
administracji, a przynajmniej nie w kierowaniu sprzątaczkami - od tego powinni
być kierownicy administracji. Niestety, to zdarza się bardzo rzadko. Z
przykrością patrzę, jak ludzie, którzy powinni zajmowac się czymś
konstruktywnym "spalają się" na stanowisku Dyrektora, użerając z administracją
uczelnianą i papierami. U mnie nikt sie do takiej "fuchy" nie pcha, to raczej
są nagonki i błagania, żeby ktoś chciał zostać dyrektorem.

Trzeba jednak przyznać, że naprawdę wielu "młodych pracowników nauki" nie chce
przyjąć do wiadomości (już nie mówię o zastosowaniu), że żeby się utrzymać na
jakim-takim poziomie, to trzeba to robić 10 godzin dziennie. Naprawdę na dole
też panuje marazm (nie wszędzie).

Bezsensy

[Gość: JZ]

Podajesz liste wielu sugestii, tyle ze co najmniej lekko podejrzanych. Za
wzgledy na dlugos listu skomentuje tylko najswiatlejsze.


Gość portalu: Science napisał(a):
> Jestem samodzielnym pracownikiem naukowym Wyższej Uczelni. Najwięcej
[...]
> aktywności powinna skutkować rozwiązaniem umowy o pracę. Habilitacja powinna
> być bezwzględnie utrzymana, przy czym należy zrezygnować z recenzji i
> kolokwium habilitacyjnego, bowiem mogą służyć eliminowaniu ludzi
HA, ha, ha! swietne! Po pierwsze podpisujesz sie jako doskonaly przyklad
zaleznosci pogladow od miejsca siedzenia. A po drugie chcesz odebrac jedyny
mechanizm jaki jeszcze w miare utrymuje poziom prac habilitacyjnych. PO twojej
poprawce juz tylko trzeba bedzie _cokolwiek_ napisac, wlozyc glowe w d...
szefa, zaszczekac lub zamiauczec (w zaleznosci o lokalnych standardow) zeby
miec dozywotni przywilej. BRAWO! No po prostu SWIETNE!!! NIEPOWTARZALNE!


> naukowa. Kierowanie sprzątaczkami, organizowanie przetargów, pisanie
wniosków,
> logistyka – to zadania dla kierowników administracyjnych, a nie dla nauko
> wców.
Widzisz, skoro uwazasz ze wypelnianie wnioskow grantowych i administracja
nauki powinny byc domena sekretarek to ja od razu widze ze nie napisales ani
jednego podania grantowego i nie mailes do czynienia z ani jednym krnabrnym
doktorantem. I mimo to jestes _niezaleznym_ pracownikiem naukowym? Niezaleznycm
od czego? Bo na pewno nie od budzetu panstwa!

--------------
ponizej to juz wlasciwie przycinki osobiste ale az trudno sie powstrzymac...
--------------


> jasno sprecyzowane przepisy w tym względzie (np. ilość samodzielnych
> publikacji). Należy wprowadzić pojęcie efektywnej ilości publikacji: suma
> ilości publikacji, przy czym każda dzielona przez ilość współautorów. Jest
Obawiam sie ze z twoimi publikacjami tez nie jest najlepiej skoro nie
wspominasz o impact faktorze. POza tym ilosc autorow w publikacjach
technicznych i medycznych jest zawsze bolesnie wysoka. Aczkolwiek zgadzam sie
zaadniczo z wnioskiem o koniecznosci rozliczania, nie chccailbym abys to Ty
dyktowal tak uproszczone metody.


> na wyższych uczelniach ("administratorów"): specyficzne podejście do
komputera.
> Brak kreatywności próbują nadrabiać sprawnością obsługi komputera, proces
> dydaktyczny redukują do nauki obsługi programów, a działalność naukową do
> wprowadzania danych na wejściu i publikowania danych na wyjściu. Komputer może
> wspomóc mózg w badaniach naukowych, ale nigdy go nie zastąpi, bowiem istotą
> działalności naukowej jest kreatywność, zmiana obowiązujących paradygmatów,
> wdrażanie nowych technologii, a nie sprawna obsługa komputera. Studia, to
Widzisz, gdybys czytal te dyskusje uwaznie to dowiedzialbys sie, ze w Polsce
sa tacy szefowie katedr ktorzy w ogole nie potrafia obslugiwac komputera, nie
mowia po angielsku, a nawet rosyjskiego tez juz zapomnieli. Wiec moze bys tak
zaczal od podstaw a nie marudzil o wielkich ideach. Wielkie idee polaczone z
brakiem umiejetnosci "wprowadzenia danych do komputera i publikowania danych na
wysciu" nie moga byc kreatywna. Nie znam czasopism ktore by obecnie przyjmowaly
do publikacji rekopisy w scislym sensie tego slowa czyli napisane recznie
piorem. JAk zes Ty zrobil te swoja habilitacje. Sekretarka ci przepisala na
maszynie? Podsumowywujac, wielkie slowa piszesz tylko ze bez sensu!


> ostatnia okazja by nauczyć się kreatywnie myśleć, znajdować i rozwiązywać
> problemy, wyrażać swoje poglądy, to nie kurs obsługi. Jednak by nauczać „
> myśleć” trzeba wpierw mieć własne przemyślenia. Jeżeli
Obawaim sie ze ty, wbrew wlasnym slowom, komputer potrafisz obslugiwac, tylko
jeszcze nie przemyslales do konca ;->. No chyba ze jesze masz zawrot glowy po
kolokwium habilitacyjnym.

> jakie zmiany zostaną wprowadzone: dalej preferujące selekcję negatywną.
No, jesli posluchaja Twoich ideizmow to tak!

JZ

KARIERA NIKODEMA DYZMY

[Gość: zagorski to cwok]

tajnedokumenty.com/gis1.html

Mamma nie zawracaj d... prywatna wojna z Zagorskim

[Gość: JZ]

DOKĄD ZMIERZA NAUKA

[Gość: jw]

To fragmenty manifestu autorstwa -Józef Wieczorek , Cezary Wójcik -
Petryfikacja czy zmiana systemu? , który nie może się przebić do mediów, ale
jest programem tworzonego NIEZALEŻNEGO STOWARZYSZENIA na RZECZ NAUKI I EDUKACJI
W POLSCE

Stan obecny – stan niepokoju
................................
Transformacja ustrojowa prawie zupełnie ominęła środowisko nauki i państwowego
szkolnictwa wyższego. W latach stanu wojennego wiele osób o niezależnych
poglądach zmuszonych było do odejścia z polskich uczelni, podczas gdy
awansowali ludzie usłużni wobec reżimu komunistycznego selekcjonowani według
kryterium „mierni, bierni ale wierni”. To oni i ich lojalni wychowankowie
stanowią niestety dalej trzon kadr naukowych hamujących rzeczywiste przemiany,
które by ten układ mogły naruszyć.
Pomimo tego w Polsce wciąż pracują wybitne osobistości naukowe i dobre grupy
badawcze. Niestety, panuje u nas tendencja do równania w dół, zamiast do
promowania tych najlepszych. Tendencji tej sprzyja hierarchiczny system tytułów
i stanowisk naukowych, w którym o jakości danego uczonego w oczach zarówno
społeczeństwa, jak i władz nie świadczy jego dorobek mierzony publikacjami w
recenzowanych czasopismach zagranicznych i efekty edukacyjne, lecz ilość
dożywotnio nadanych tytułów przed nazwiskiem.

Prezydencki projekt petryfikacji systemu
System nauki i edukacji należałoby kompleksowo zmienić, dostosować przynajmniej
do standardów UE, a docelowo kierować się na najefektywniejszy system nauki
jaki wypracowano w USA.
Niestety brak jest ogólnej przyszłościowej wizji systemu nauki i edukacji w
Polsce a rektorzy nawołujący niekiedy do dyskusji na temat reform nauki i
edukacji na ogół dyskutować nie chcą na szerszym forum, a co najwyżej we
własnym gronie. Stan nauki i edukacji to problem dotyczący całego społeczeństwa
i taka hipokryzja, jednej korporacji roszczącej sobie pretensje do miana elity
intelektualnej narodu, jest nieakceptowalna. Potrzebna jest ogólnospołeczna
debata nad całościową reformą a nie podawanie wycinkowych rozwiązań do
milczącej akceptacji.
Społeczeństwo jest informowane przez korporację profesorów, że z konieczności
dostosowywania się do standardów unijnych opracowany został tzw. prezydencki
projekt ustawy o szkolnictwie wyższym. A trzeba wiedzieć, że jest to projekt
niezgodny z tzw. kartą bolońską, bo jest moralnie i intelektualnie uzależniony
od czynników politycznych. Zatem ewentualne przyjęcie go w parlamencie może być
zaskarżone do Trybunału Europejskiego. Projekt zresztą petryfikuje
dotychczasową hierarchię stopni i tytułów naukowych tak odmienną od
rozwiązań europejskich i amerykańskich, w tym takiego reliktu ubiegłej epoki
jak habilitacja, czy takiego kuriozum jak profesor ‘belwederski’.. .........

Czy jest wyjście ?
Niewątpliwie konieczne jest przeprowadzenie w Polsce reformy nauki i edukacji w
oparciu o gruntowne rozwiązania systemowe. Bez powiązania nauki i edukacji z
gospodarką i otwarciem się na sprawdzone rozwiązania zachodnie nie jest to
możliwe.
.............
Szkoły nie mogą być fabrykami bezwartościowych nierzadko dyplomów, lecz winny
kształcić kreatywną kadrę dla gospodarki opartej na autentycznej nauce. Nie
może być tolerowana wieloetatowość profesorów i bezetatowość doktorów. Na to
nie stać żadnego kraju, nawet mocarstwa gospodarczego. Należy zlikwidować
relikty poprzedniego systemu tj. znieść habilitację i profesury ‘belwederskie’
zaostrzając jednocześnie wymagania stawiane kandydatom do stopnia doktora.
Profesura powinna być jedynie stanowiskiem nadawanym przez uczelnię osobom
wygrywającym autentyczny konkurs. O kwalifikacjach kandydata na stanowisko
profesora powinien decydować jedynie jego dorobek naukowy oceniany przez gremia
międzynarodowe, a nie tytuły i koneksje, czy działalność polityczna, jak to ma
miejsce i obecnie. Takie zmiany stworzyłyby odpowiedniejsze warunki do powrotu
polskich naukowców pracujących za granicami, którzy obecnie nie mają po co do
kraju wracać (niekiedy dobrze opłacany amerykański profesor musiałby pracować w
Polsce na etacie co najwyżej adiunkta, o ile w ogóle byłby zatrudniony).

Możliwy kontakt [e-mail]

wspaniale, ale dalej od politycznych rozdzialow

[Gość: JZ]

Prawie w calosci sie podpisuje z drobnymi uwagami. Niestety wciaz anonimowo.


> Transformacja ustrojowa prawie zupełnie ominęła środowisko nauki i
państwowego
> szkolnictwa wyższego. W latach stanu wojennego wiele osób o niezależnych
> poglądach zmuszonych było do odejścia z polskich uczelni, podczas gdy
> awansowali ludzie usłużni wobec reżimu komunistycznego selekcjonowani według
> kryterium „mierni, bierni ale wierni”. To oni i ich lojalni wychowa
Nie jestem pociotkiem SLD, ale komunizmu w PRL chyba nie bylo, nawet w Rosji
nie udalo sie im go wprowadzic. Nauka nie jest politczna ani na prawo ani na
lewo. Prosze nie bijcie wylacznie w dzwon prawicy. Polityczne mowy w te czy we
wte raza, i to chyba nie tylko mnie. Emigrowali i ci z prawicy i ci z lewicy
czasm politycznie czasem dletego ze meili dojscie po paszport a najczesciej po
prostu za chlebem (innym). Jesli moge sugerowac rospoczecie to cos w
stylu "historia i czeste przemiany spoleczne pozbawily polske najbardziej
wartosciowej kadry naukowej", "elementy przestarzalego systemu stopni naukowych
i rozliczania wynikow stoja nie tylko na przeszkodzie dalszemu rozwojowi nauki
polskiej ale efektywnie pozbawiaja ja zywego kontaktu z nauka
swiatowa". "sprzyja to bezpowrotnemu drenazowi mozgow oraz negatywnej selekcji
wsrod pozostajacej w Polsce kadry naukowej"



> Społeczeństwo jest informowane przez korporację profesorów, że z konieczności
> dostosowywania się do standardów unijnych opracowany został tzw. prezydencki
> projekt ustawy o szkolnictwie wyższym. A trzeba wiedzieć, że jest to projekt
> niezgodny z tzw. kartą bolońską, bo jest moralnie i intelektualnie uzależniony
> od czynników politycznych. Zatem ewentualne przyjęcie go w parlamencie może
> zaskarżone do Trybunału Europejskiego. Projekt zresztą petryfikuje
> dotychczasową hierarchię stopni i tytułów naukowych tak odmienną od
> rozwiązań europejskich i amerykańskich, w tym takiego reliktu ubiegłej epoki
> jak habilitacja, czy takiego kuriozum jak profesor ‘belwederski’..
SWIETNE!



> Możliwy kontakt [e-mail]


Z wyrazami szacunku,
JZ

CZARNA KSIĘGA KOMUNIZMU W NAUCE I EDUKACJI

[Gość: jw]

DZiekuję, ale ten wpis tylko potwierdza,że potrzebna jest CZARNA KSIĘGA
KOMUNIZMU W NAUCE I EDUKACJI czego obecni decydenci boją się jak ognia a nawet
bardziej. To potwierdza jak to siedzi w ludziach.

Ja jestem zwolennikiem grubej kreski

[Gość: JZ]

Ja wole patrzec w przod. "Co bylo to sie nie odstanie. Tylko to czego jeszcze
nie ma to mozna poprawic".
(Jesli kogos nieswiadomie nie zacytowalem to mozna mnie cytowac... :)

Laczac elementy polityczne do dyskusji nad stanem nauki dzieliecie jeszcze
bardziej i tak podzielone srodowisko. Niewiele to pomoze.


JZ

Ja jestem zwolennikiem nauki sensu stricto

[Gość: jw]

Oczywiście tylko amnezja moze nas uratować!. To jest jedyne remedium na
zrobienie kariery w nauce polskiej.
Nauka polska podobnie jak nauka radziecka zostala slusznie wyodrębniona z
nauki sensu stricto gdyz tak się do niej ma jak demokracja socjalistyczna do
demokracji czyli jak krzeslo elektryczne do krzesla.
Oczywiście historia a takze rzeczywistośc wspołczena w nauce polskiej ma być
falszowana (bez używania słów komunizm , stan wojenny i innych niecenuzralnych
wyrażeń) bo taka jest istota tej 'nauki' W takiej nauce można bez problemu
zrobić karierę.

Nie rozumiem!

[Gość: JZ]

Gość portalu: jw napisał(a):
> Oczywiście tylko amnezja moze nas uratować!. To jest jedyne remedium na
> zrobienie kariery w nauce polskiej.
To jest dla nie zupelnie niezrozumiale stwierdzenie. JAka amnezja? zapomnienie
wszystkiego, wlacznie z tym jak sie nazywamy i tabliczka mnozenia. Trudno mi
zobaczyc w tym jakiekolwiek rozwiazanie. W przeciwienstwie do postawienia
grubej kreski ktora w zalozeniu miala byc _zamknieciem_ bolocych i jatrzacych
spraw tak jak sa i zaprzestanie bezproduktywnego rozgrzebywania przeszlosci.
Przyszlosc jest o wiele ciekawsza. Nie jest wazne kto i dlaczego zepsul, wazne
jest kto ma lepszy pomysl na przyszlosc. Kazy uczy sie na bledach wiec moze
warto zaprosic do dyskusji decydentow sprzed lat oni wiedza co poszlo zle a
swoije emerytury i tak juz maja, wiec takie glosy ja prof. Urbanczyka maj
szanse wskazac (jak w jego obecnej wypowiedzi o natralnym dostaniu profesury z
litosci pare lat po habilitacji) co jest zle i patologiczne. To sa w wiekszosci
bardzo inteligentni ludzie. Ich takze trzba pytac, bo choc moze juz niczego
nowego nie wymysla sa pelni doswiadczen ktore sie moga przydac.


> Nauka polska podobnie jak nauka radziecka zostala slusznie wyodrębniona z
> nauki sensu stricto gdyz tak się do niej ma jak demokracja socjalistyczna do
> demokracji czyli jak krzeslo elektryczne do krzesla.
Porownywanie PRL do narzedzia ekzekucji jest bardzo tendencyjne! Czyzby nie za
dlugo byl Pan w USA i zaczyna widziec tylko czarne i biale i niczego posrodku?
Ludzie musieli zyc tam gdzie sie urodzili. Zostawmy historie historym a jeszcze
lepeij archeologom. Dopiero z czasem nabiera sie perpektywy.


> Oczywiście historia a takze rzeczywistośc wspołczena w nauce polskiej ma być
> falszowana (bez używania słów komunizm , stan wojenny i innych
niecenuzralnych
> wyrażeń) bo taka jest istota tej 'nauki' W takiej nauce można bez problemu
> zrobić karierę.
Wiec pietnujmy to co jest zle TU i TERAZ bez uzywania slow "niecenzuralnych".
Laczmy a nie dzielmy. Tylko tyle! Zostawemy sympatie polityczne na boku. Kazdy
am ma prawo glosowac jak chce za kotara lokalu wyborczego - rowniez naukowcy.
Ale nie widze powodu aby glosowac na rektora uczelni za/czy przeciw wylacznie
dlatego ze ma habilitacje sprzed 20 czy 30 lat i czy byl w PZPR! Nie czepiajmy
sie ludzkich wad, tworzmy mechanizmy jak wykorzystywac dobre strony kazdego z
nas!

JZ

[dinos88]

Gość portalu: JZ napisał(a):

> Gość portalu: jw napisał(a):
> > Oczywiście tylko amnezja moze nas uratować!. To jest jedyne remedium na
> > zrobienie kariery w nauce polskiej.
> To jest dla nie zupelnie niezrozumiale stwierdzenie. JAka amnezja?
zapomnienie
>
> wszystkiego, wlacznie z tym jak sie nazywamy i tabliczka mnozenia. Trudno mi
> zobaczyc w tym jakiekolwiek rozwiazanie. W przeciwienstwie do postawienia
> grubej kreski ktora w zalozeniu miala byc _zamknieciem_ bolocych i jatrzacych
> spraw tak jak sa i zaprzestanie bezproduktywnego rozgrzebywania przeszlosci.
> Przyszlosc jest o wiele ciekawsza. Nie jest wazne kto i dlaczego zepsul,
wazne
> jest kto ma lepszy pomysl na przyszlosc.

Bardzo dobrze. Idac tym tropem można wnioskować o wypuszczanie z więzień
przestepców, bo przeciez "Nie jest wazne kto i dlaczego zepsul, wazne
jest kto ma lepszy pomysl na przyszlosc. " To oczywiste przerysowanie, ale bez
sprowadzenia takich wypowiedzi do absurdu nie da sie niestety dyskutowac. To
jest zakwestionowanie sensownosci np. wyborów do sejmu. Nalezałoby bowiem
patrzec w przyszłosc i dać obecnie rządzacym nowa szanse, a przynajmniej
konsultowac z nimi co nalezy robic (bo oni wiedzą jakie popełnili błedy). TAK
NIE MOŻNA!!

Kazy uczy sie na bledach wiec moze
> warto zaprosic do dyskusji decydentow sprzed lat oni wiedza co poszlo zle a
> swoije emerytury i tak juz maja, wiec takie glosy ja prof. Urbanczyka maj
> szanse wskazac (jak w jego obecnej wypowiedzi o natralnym dostaniu profesury
z
> litosci pare lat po habilitacji) co jest zle i patologiczne. To sa w
wiekszosci
>
> bardzo inteligentni ludzie. Ich takze trzba pytac, bo choc moze juz niczego
> nowego nie wymysla sa pelni doswiadczen ktore sie moga przydac.
>
>
> > Nauka polska podobnie jak nauka radziecka zostala slusznie wyodrębniona z
> > nauki sensu stricto gdyz tak się do niej ma jak demokracja socjalistyczna
> do
> > demokracji czyli jak krzeslo elektryczne do krzesla.
> Porownywanie PRL do narzedzia ekzekucji jest bardzo tendencyjne! Czyzby nie
za
>
> dlugo byl Pan w USA i zaczyna widziec tylko czarne i biale i niczego
posrodku?
> Ludzie musieli zyc tam gdzie sie urodzili. Zostawmy historie historym a
jeszcze
>
> lepeij archeologom.

Nie wiem kim jest Autor tej wypowiedzi, ale jestem załamany tymi
stwierdzeniami. Jak się cos spieprzyło to sie za to ODPOWIADA, a nie odsyła do
archeologii. Ja proponuję wypieprzyć wszystkich prokuratorów i sędziów i
zastapic ich archeologami, a co najmniej historykami (aby mieli właściwa
perspektywę). Ja daleki jestem od żądzy rozliczania wszystkiego co można, ale
takie głosy prowokują ten ton wypowiedzi. To jest prowokowanie do skrajnych
osądów!!


Dopiero z czasem nabiera sie perpektywy.
>
>
> > Oczywiście historia a takze rzeczywistośc wspołczena w nauce polskiej ma b
> yć
> > falszowana (bez używania słów komunizm , stan wojenny i innych
> niecenuzralnych
> > wyrażeń) bo taka jest istota tej 'nauki' W takiej nauce można bez problemu
>
> > zrobić karierę.
> Wiec pietnujmy to co jest zle TU i TERAZ bez uzywania
slow "niecenzuralnych".

Alez to własnie usiłujemy robić. I nie da sie tego oddzielic od tego co było.
Zreszta to TU i TERAZ nie istnieje; to może byc ew. jakis PUNKT w
czasoprzrestrzeni (zdarzenie) a rozmawiac można o sytuacjach, które z definicji
maja i niezerowy czas trwania i zajmuja jakąś przestrzen. To sa tanie slogany,
z zupełnie innej bajki.


> Laczmy a nie dzielmy. Tylko tyle! Zostawemy sympatie polityczne na boku.
Kazdy
>
> am ma prawo glosowac jak chce za kotara lokalu wyborczego - rowniez naukowcy.
> Ale nie widze powodu aby glosowac na rektora uczelni za/czy przeciw wylacznie
> dlatego ze ma habilitacje sprzed 20 czy 30 lat i czy byl w PZPR! Nie
czepiajmy
> sie ludzkich wad, tworzmy mechanizmy jak wykorzystywac dobre strony kazdego z
> nas!
>
> JZ

TAK NAPRAWDĘ NIE MOŻNA!!

1,2 lata, nie 20 temu!

[Gość: JZ]

dinos88 napisał:
> Bardzo dobrze. Idac tym tropem można wnioskować o wypuszczanie z więzień
> przestepców, bo przeciez "Nie jest wazne kto i dlaczego zepsul, wazne
Nie, przestepcy zostali zlpani, osadzenie i skazani. wysilek zostal wykonany.
Ty wolasz o nowe sady i wyroki!

> jest kto ma lepszy pomysl na przyszlosc. " To oczywiste przerysowanie, ale
bez
> sprowadzenia takich wypowiedzi do absurdu nie da sie niestety dyskutowac. To
to proby przerysowania sa niejekrotnie _same_ absurdem. taka sama roznica jak
miedzy karykatura lub obrazem.



> jest zakwestionowanie sensownosci np. wyborów do sejmu. Nalezałoby bowiem
> patrzec w przyszłosc i dać obecnie rządzacym nowa szanse, a przynajmniej
> konsultowac z nimi co nalezy robic (bo oni wiedzą jakie popełnili błedy). TAK
> NIE MOŻNA!!
Tak, mozna i nalezy robic, nalezy rozliczac tylko tych ktorzy robia ciagle zle
i w szczegolnosci tych na ktorych pada podejrzenie ze ich bledy byly wylacznie
na ich korzysc. TU i Teraz, moze rok czy dwa w przeszlosc. Od reszty trzba sie
uczyc jak oni to zrobili ze nikt im niczego nie mogl zrobic. Zapytani z czystj
proznosci opowiedza - dzieki temu jest szansa pozbyc sie zych mechanizmow.
Ludzie sa tylko tacy jak im pozwala biezace prawo.



> Nie wiem kim jest Autor tej wypowiedzi, ale jestem załamany tymi
> stwierdzeniami. Jak się cos spieprzyło to sie za to ODPOWIADA, a nie odsyła
Nie, czasem mozna przejsc nad pewnymi rzeczami do "porzadku dziennego" i
zaczac od nowa lub inaczej. Najczesciej jest to bardziej skuteczne niz grzbanie
sie w tym kto zawinil. A ci co zawinili, nie zagrozeni kara, chetnie powiedza
co bylo zle! Swiat potoczy sie do przodu! A pan co proponuje sciganie winnych
do trzeciego pokolenia?

> archeologii. Ja proponuję wypieprzyć wszystkich prokuratorów i sędziów i
> zastapic ich archeologami, a co najmniej historykami (aby mieli właściwa
> perspektywę). Ja daleki jestem od żądzy rozliczania wszystkiego co można, ale
> takie głosy prowokują ten ton wypowiedzi. To jest prowokowanie do skrajnych
> osądów!!
Latwo daje sie PAn prowokowac - i to mnie martwi. Zostawmy groby w spokoju!
mniej bedzie okazji do prowokowaania!

> Zreszta to TU i TERAZ nie istnieje; to może byc ew. jakis PUNKT w
> czasoprzrestrzeni (zdarzenie) a rozmawiac można o sytuacjach, które z
> maja i niezerowy czas trwania i zajmuja jakąś przestrzen. To sa tanie
TU i TERAZ to pare lat w tym kontekscie, nie ponad 20 lat temu za tzw "komuny".


> TAK NAPRAWDĘ NIE MOŻNA!!
Mozna, mozna!

JZ

[dinos88]

Gość portalu: JZ napisał(a):

> Ja wole patrzec w przod. "Co bylo to sie nie odstanie. Tylko to czego
jeszcze
> nie ma to mozna poprawic".
> (Jesli kogos nieswiadomie nie zacytowalem to mozna mnie cytowac... :)
>
> Laczac elementy polityczne do dyskusji nad stanem nauki dzieliecie jeszcze
> bardziej i tak podzielone srodowisko. Niewiele to pomoze.

"Odstanie sie" jesli decydowac będą ludzie, którzy nie muszą obawiac sie o to,
że siedza na nieswoim stołku. I to własnie DUŻO pomoże. Twoje rozumowanie
prowadzi do jednego wniosku; nic nie róbmy, bo "skrzywdzimy" przypadkiem
jakiegos cwaniaczka odsuwając go od władzy (i korytka). Takie rozumowanie
prowadziłoby wprost do powrotu PRL. Ja moge byc za gruba kreska w tym sensie,
aby nikogo nie wsadzać do pierdla (choć niektórym należy sie jak psu micha),
ale nie za gruba kreska rozumiana jako petryfikacja obecnego burdelu. To sa
dwie różne sprawy. I bez tej "Czarnej ksiegi .." czy jak toto nazwać nie da sie
niczego nierstety zrobić.
>
>
> JZ

cwaniaczki sa wszedzie!

[Gość: JZ]

dinos88 napisał:
> Gość portalu: JZ napisał(a):
> > Ja wole patrzec w przod. "Co bylo to sie nie odstanie. Tylko to czego
> "Odstanie sie" jesli decydowac będą ludzie, którzy nie muszą obawiac sie o
> prowadzi do jednego wniosku; nic nie róbmy, bo "skrzywdzimy" przypadkiem
> jakiegos cwaniaczka odsuwając go od władzy (i korytka). Takie rozumowanie
> prowadziłoby wprost do powrotu PRL. Ja moge byc za gruba kreska w tym sensie,
TAk cwaniaczki jak i zwykli nieudacznicy sa po obu stronach tej twojej kreski.
Zreszta z dwojga zlego wole cwaniaczkow! Przynajmniej udowodnili ze maja mozg i
cokolwiek potrafia - teraz tylko nalezy tych umiejetnosci uzyc a nie szukac
dziury w calym!

JZ

CZARNA KSIĘGA KOMUNIZMU W NAUCE cd

[Gość: jw]

CZARNA KSIĘGA KOMUNIZMU W NAUCE I EDUKACJI
...Chciałbym zwrócić uwagę na konieczność rozpatrzenia aktów prawnych stanu
wojennego, których wprowadzenie w życie doprowadziło do osłabienia potencjału
naukowego i edukacyjnego Polski, o czym do tej pory się nie mówi. Władze
uczelni, korzystając z "prawa" stanu wojennego, oczyszczały uczelnie z
niewygodnych osób, oskarżając je np. o negatywny wpływ na młodzież czy
stawiając jakieś absurdalne zarzuty bez jakiegokolwiek uzasadnienia
merytorycznego. Społeczna Komisja Pojednawcza, działająca w 1990 r., w wypadku
braku chęci pojednania ze strony uczelni była bezradna, gdyż nie miała
kompetencji przywracania do pracy osób niewygodnych dla władz. Środowiska
naukowe i uczelniane nie zostały oczyszczone w okresie transformacji, dlatego
uczelnie i jednostki naukowe pozostały skansenami nie do końca upadłego PRL.
Decyzje władz niektórych uczelni jednoznacznie świadczą o wciąż aktualnej
wyższości "prawa" stanu wojennego nad Konstytucją III RP. To niebywale, ale np.
władze UJ odmawiają do dnia dzisiejszego wglądu w istotne akta dotyczące
nauczycieli akademickich, powołując się właśnie na "prawo" stanu wojennego! Co
więcej, fragmentarycznie udostępniane akta świadczą o tym, że czyszczono je i
kształtowano jeszcze w latach 90. Niestety, prawdziwej historii nauki i
edukacji nie można poznać bez możliwości oparcia się na dokumentach.
Niektóre "historie" uczelni pomijają natomiast kontekst historyczny i brakuje w
nich jakichkolwiek wzmianek o istnieniu stanu wojennego, a także informacji o
skutkach stosowania "prawa" stanu wojennego dla nauki i edukacji. Najwyższy
czas, aby zaczęły powstawać niezależne i zgodne z prawdą prace dotyczące okresu
stanu wojennego. Na opracowanie czeka czarna księga komunizmu w nauce i
edukacji obejmująca również lata 80. Jest konieczne, aby te problemy znalazły
się w harmonogramie prac IPN.
Józef Wieczorek
- ten tekst zamieścila Rzeczpospolita i chwala jej za to, Niestety zarowno
stara gwardia jak i wielu młodych nie che poznawać prawdy bo to nie jest ich
interes. Nauka polska w ktorej zrobili lub chcą zrobic karierę poznawaniem
prawdy się nie zajmuje, na to nie ma pieniedzy, co innego jesli chodzi o
prawdy fałszowanie - wtedy z pieniedzmi nie ma problemu. Tak było w PRL i tak
ma zdaje się pozstać. Równiez młodzi są za tym. Widac system edukacyjny PRL był
(i jest) bardzo skuteczny.

[Gość: khmara]

O.K. Prawda.
Sorry, ale wyciąganie spraw sprzed 20 lat to nie jest sposób na SKUTECZNE
załatwienie czegokolwiek TERAZ!

[Gość: Meg]

Jednak ja trochę jw rozumiem - jak ktoś jest oskarżany przez TOTALNIE ANONIMOWĄ
Komisję Dyscyplinarną, nie ma ŻADNEGO dostępu do orzeczeń, w jego oficjalnych
dokumentach na uczelni nie ma śladu po decyzjach, a to są podstawy do
podejmowania konkretnych decyzji (np. usunięcia z UCzelni), to ma prawo się
wkurzać. Nawet po 20 latach. Tym bardziej, że nawet wtedy nie ma ABSOLUTNIE
ŻADNEGO dostępu do tych materiałów. Tak naprawdę nie można się nawet bronić.

[Gość: jw]

To nie sa tylko sprawy sprzed 20 lat tylko b.aktualne. świadczą o tym kto
nadal rzadzi i o tym dlaczego jest taki opór przed jakimikolwiek zmianami.
Jakoś przeciwko wydawnaiu pieniędzy publicznych na pisanie np. nieprawdziwych
historii nauki ostatnich 20-30 lat jakoś nikt nie protestuje. Czyli jak coś
jest nieprawda to jest O.K. Tylko próba dojścia do prawdy budzi protesty. I to
jest cala nauka, i to polska!

[Gość: khmara]

Przepraszam, ale nie do końca o to mi chodzło!

Każdy na forum wylewa swoje żale, i słusznie JZ za to każdemu dokłada.

Dyskusja na forum toczy się kolejną dobę i nic konkretnego z niej nie wynika.
A szkoda, bo w ten sposób będziemy się dalej zastanawiać, czy znieść
habilitację, czy nie, jakby to miało w cudowny sposób wszystko zmienić od
jutra. A patologii jest tyle, że to niczego nie rozwiąże, a prawdopodobnie
jeszcze pogłębi.

Wolszczan parę lat temu powiedział, że dalsze pompowanie pieniędzy w ten system
jest marnotrawstwem. No to KBN ufundował teleskop w RPA. A władze tak się tym
przejęły, że z roku na rok tną nakłady na naukę. Znajomi Królika upichcili
projekt ustawy, który przede wszystkim wydłuża o rok kadencję dotychczasowych
władz i ma sprawić, że do emerytury na pewno i tak im nikt nie podskoczy. A
jeżeli stara, nb. komunistyczna ustawa coś jeszcze komuś dawała, to teraz to
się zabiera, wyrzucić z pracy będzie można ze spokojem każdego, nie wyłączając
samodzielnych, a o wszystkim będzie decydował SENAT.

To się kupy nie trzyma?

Właśnie! I o to chodzi!

A jak już Parlament upora się z planem Hausnera i akcesją do Unii, to obudzimy
się w nowej rzeczywistości. Z nową ustawą i ręką w nocniku, niestety.

Ma Pan jakąś propozycję, żeby głos tych wszystkich sfrustrowanych (czytaj: bez
dojść do Królika i znajomych Królika), którzy wylewają swoje żale na tym forum,
miał szansę zostać usłyszany. Ale żeby cokolwiek zwojować, trzeba skończyć
wylewać swoje żale, zrezygnować z retoryki politycznej, i zacząć przedstawiać
KONKRETNE propozycje zmian i KONKRETNE argumenty zbijające argumenty
przeciwników.

A przede wszystkim jest potrzebna dyskusja o projekcie nowej ustawy w mediach z
udziałem wszystkich, którzy mają cokolwiek do powiedzenia.

Ja nie neguję Pana argumentów, ale strategię dochodzenia do celu.

RÓŻOWA KSIĘGA KOMUNIZMU

[Gość: czytelnik]

RÓŻOWA KSIĘGA KOMUNIZMU
Najłatwiej byłoby przyjąć, że hitlerowcy wyszli z teutońskiej kniei, leninizm
zaś wyrósł wśród dzikich stepów Azji. Tymczasem podobne interpretacje byłyby
przejawem strusiej polityki. Nie wolno metafizyki ludobójstwa sprowadzać do
poziomu psychopatycznych działań malarza amatora z Braunau. Nie wolno udawać,
że wszystko tłumaczą patologiczne cechy osobowości Józefa Dżugaszwili. Trzeba
pamiętać, iż szaleńcze wizje wywoływały swego czasu entuzjazm w kręgu
intelektualistów w różnych szerokościach geograficznych. W kręgu tych
entuzjastów byli znani z niezależności profesorowie, szanowani nobliści,
powszechnie znani twórcy o wielkich nazwiskach. Kilku z nich miało potem odwagę
przyznać się do błędów i ocenić krytycznie swój romans z totalitaryzmem. Reszta
nie próbowała nawet tłumaczyć, jakie mechanizmy sprawiły, że fascynacja
barbarzyństwem była tak wysoko notowana w kregach pretendujących do miana
współczesnej awangardy.
Józef Życiński w: Pięć dialogów

Dr. WIECZOREK NIE JEST WIARYGODNY

[Gość: agaj]

Dyskusja ta zostala zainicjowana m.in. przez dr. Wieczorka, ktory tez co chwila
pisze nowy manifest. Sprawdzilem jego strony internetowe i znalazlem tam wiele
rzeczy ktore mi sie nie podobaly; np. stwierdzenie, ze dr. Wieczorek to "badacz
prywatny" i opis zawilych osobistych konfliktow ktore dr. Wieczorek podaje za
powod zwolnienia z UJ.

Zyczylbym sobie, zeby reformy nauki w Polsce byly postulowane i przeprowadzane
przez ludzi o uznanym i szanowanym dorobku naukowym, a nie frustratow typu dr.
Wieczorek. Inaczej nie sposob odroznic checi przeprowadzenia reformy od
porachunkow osobistych jak rowniez zastapienia dobrych naukowcow starszego
pokolenia (tak sa tacy!!!) nieudacznikami naukowymi takimi dr. Wieczorka.

Dr. Wieczorek dla mnie jest osoba niewiarygodna.

DO TOW. AGAJA

[Gość: jw]

Dla mnie tow, agaj to osoba w pelni wiarygodna co dokumentuje fakt nie
ujawniania swojego nazwiska , odwazna krytyka frustratow i nieudaczniow no i
brak odpowiedzi na jego wpis.
Dyskredytowanie tych którzy nazwiska ujawniaja i podwazają jedynie słuszne
opinie
jest powszechnym obyczajem w nauce polskiej i godnie nawiązuje do metod SB -
bardzo wiarygodnych.
Podaję adresy moich stron, które tow. agaj zapewne tylko z powodu roztargnienia
i dla podkrślenia swojej wiarygodności nie podaje:

www.geo-jwieczorek.ans.pl
www.fotogeo-jwieczorek.ans.pl
www.jwieczorek,.ans.pl
www.mobbing-jwieczorek.ans.pl
i częściowo
www.naukowcy.republika.pl

Byłbym wdzięczn tow. agajowi za podanie wykazu moich manifestow. Jak dotychczas
napisalem tylko jeden i to z prof. Wojcikiem USA -uważanym oczywiście za
frustrata i nieudacznika.
By ć moze ktos sie podszywa pod moją osobe więc dobrze abym wiedzial coś więcej
na temat moich manifestow pisanych co chwila !!

Co do innych bzdur wypisywanych na mój temtat przez dr agaja nie widze powodu
sie ustosunkowywac. Każdy może sie z moimi wypowiedziami podpisanymi imieniem i
nazwiskiem zapoznać i wyrobic sobie zdanie.
W przeciwieństwie do decydentow nauki polskiej ani nie ukrywam dokumentow ani
moich prac, także tych ktore zrealizwaolem jako badacz pryewatny co mnie
dyskedytuje w oczach tow. agaja ktory zapewne wie kto te prace finansował.
bardzo bym był wdzięczny za takie informacje.
Ja wiem, ze to ktos kto nie dostaje pieniedzy na badania nie jest wiarygodny,
wiarygoni sa ci ktorzy pieniądze dostaja i nie ujawniają co za te pieniądze
zrobili. To bardzo uwiarygania ich autorytet w oczach tow agaja i nie tylko
agaja.
Setki milionow nie rozliczonych przez podatnikiem to bardzo uwiarygania (
www.opi.org.pl - rezultaty projekytow badawczych KBN) i budzi podziw, co innego
publikacje na ktore podatnik nie przeznczył ani 1 zl.-to przestępstwo.

[Gość: agaj]

Twoja odpowiedz jest wlasnie w stylu 100% frustrata i naukowego nieudacznika.
Dlaczego nazywasz mnie towarzyszem??? Czy w ten sposob okreslasz wszyskich
ktorzy sie z Toba nie zgadzaja - ja, dr. Wieczorek, jestem szlachetny, a moi
przeciwnicy to komunisci. Jak moze NAUKOWIEC rozumowac i prowadzic dyskusje w
takich kategoriach?

Przykro mi ale dla mnie nie jestes wiarygodna osoba by postulowac reformy nauki
w Polsce. Badz sobie dalej "badaczem prywatnym".

W dyskusji tej zabieraja mlode osoby na dorobku naukowych, ktorym latwo
zawrocic glowa postulatami stowarzyszenia reformujacego nauke polska. To
wlasnie ich ostrzegam przed Toba. Stowarzyszenie pewnie jest potrzebne, ale
nie pod Twoim kierownictwem.

Dla kontrastu, dr. Wojcik jest znakomitym naukowcem i osoba jak najbardziej
kompetentna by sie wypowiadac na poruszane problemy.

Jesli chodzi o mnie, to prowadze duze laboratorium w Stanach. Nie mam
habilitacji - byl okres kiedy planowalem ja zrobic, ale procedury sa na tyle
skomplikowane, ze nie mam na nie czasu przy nawale codziennych obowiazkow (i
nie jest mi ona do niczego potrzebna). No i oczywiscie nie mam nic wspolnego z
partia komunistyczna.

Dyskusje te sa anonimowe (z wyjatkiem Twoich manifestow), dlatego i ja
pozostane anonimowy.

[Gość: jw]

Jak moze NAUKOWIEC rozumowac i prowadzic dyskusje w
takich kategoriach? Odpowiedz sobie tow sam. Zachowuje sie tow jak
komunistyczny dyktator który innym nakazuje co maja robic, kto może zabierac
głos a kto nie może, kto może kierować a kto ma sluchać. Tak się zachowywali
np. Kiszczak czy Jaruzelski wyznaczając z kim moga rozmawiać, dyskutować,
zakladać związki, stowarzyszenia.. Te czasy sie juz skonczyly a tow, agaj zyje
w swoim komunistycznym skansenie i jeszcze się obraża , że ktos go może do nie
go sie zwracać tow. Chodzi mi o mentalność tow. a nie formalną przynależnośc. a
ta mentalnośc to mentalnośc partyjnego kacyka czy słuzb specjalnych.
Uważasz, że skoro tow ktos się z jakiś względow nie podoba to może go tow
nazywać frustratem i nieudacznikiem a tow jako bog jest nietykalny bo tow mozna
wszystko anonimowo.
Jak tow się nie podoba stowarzyszenie do moze sobie zalożyć inne. Widzę, że
chodzi tow. o intryge o skonfliktowanie mnie z Wojcikiem który ma takie same
poglądy stąd manifest jest nasz (JW i CW) a nie mój, i chyba ci się cos
porobiło tak jak kiedyś sb ktora chciala w podobny sposob konflikowac Wojtyłe i
Wyszyńskiego.
Własnie CW mnie dopingował do podjęcia starań o organizację tego
stowarzyszenia ktore tak tow, jak i innym nie daje spać. Trzeba się wziąć do
roboty i zorganizować swoje wedlug waszych jedynie słusznych zasad. Musicie
towarzyszu zintensyfikowac swoje zabiegi.

Dr. WOJCIK - naukowy FRUSTRAT Z PSYCHOZAMI

[Gość: agaj]

Czlowieku, to co piszesz jest chore. Stowarzyszenie, jezeli powstanie, powinno
byc kierowane przez osoby nieposzlakowane naukowo. Nie znam ani Ciebie, ani
Wojcika. Z tego co sie zorientowalem to dr. Wojcik ma odpowiednie kwalifikacje
(sprawdzilem wykaz jego publikacji; tak jak to pewnie zrobil redaktor Nature
przed opublikowanie jego listu). Natomiast Ty nie masz dorobku naukowego, ale
za to masz psychozy:
1. komunizmu,
2. SB,
3. stanu wojennego,
4. religijna (jakies implikacje w Twym mailu, ze czuje sie jak bog),
5. przesladowcza (np. ze niby chce Cie poroznic z Wojcikiem),
6. manii wielkosci (to niby Ty jestes Wojtyla, a Wojcik jest Wyszynskim, czy
odwrotnie?).

Tak wiec podsumujac - stowarzyszenie ma byc zalozone przez:
A. Wojcika, ktory jest w Stanach i jak powiedzial w wywiadzie nie wraca do
Polski,
B. Ciebie (z wymienionymi psychozami i checia zemsty na UJ).

Nauka polska jest mi bliska i dlatego chce ostrzec innych przed osobami i
frustratami takimi jak Ty. Jak mozesz jednak zauwazyc zachowuje spokoj i
tytuluje Cie per doktor. Coz, nie moja wina, ze jesli chodzi o nauke to jestes
nieudacznikiem z kompleksami i psychozami.

Jak napisalem wczesniej, cale to forum jest anonimowe (z wyjatkiem Twoich
manifestow - co post to manifest). Dlatego i ja zycze sobie zachowac
anonimowosc. Jezeli Wojcik zostanie w Stanach i bedzie dalej aktywny naukowo
to pewnie predzej czy pozniej sie z nim spotkam przy okazji jakiejs
konferencji, czy zjazdu. Tak wiec nie martw sie, nie pozostane anonimowy na
zawsze.

Przepraszam - mialo byc Dr. WIECZOREK.....

[Gość: agaj]

Bardzo przepraszam za pomylke - mialo byc w tytule o frustracjach i psychozach
dr. WIECZORKA. Dr. Wojcika przepraszam. Jak napisalem sprawdzilem wykaz
publikacji i nie mam watpliwosci, ze dr. Wojcik jest znakomitym naukowcem, co
tez napisalem juz kilka razy w poprzednich postach.

Leszek KOŁAKOWSKI to frustrat i nieudacznik

[Gość: jw]

Czytaj tygodnik.onet.pl/1,104,8,3597996,10764550,777012,0,forum.html
i zanim cos napiszesz to pomysl

[dinos88]

Gość portalu: agaj napisał(a):

> Twoja odpowiedz jest wlasnie w stylu 100% frustrata i naukowego
nieudacznika.
> Dlaczego nazywasz mnie towarzyszem??? Czy w ten sposob okreslasz wszyskich
> ktorzy sie z Toba nie zgadzaja - ja, dr. Wieczorek, jestem szlachetny, a moi
> przeciwnicy to komunisci. Jak moze NAUKOWIEC rozumowac i prowadzic dyskusje
w
> takich kategoriach?

Jeśli miałem wątpliwosci co do tego czy Wieczorek ma rację (a co do sposobu
wypowiadania sie znacznie sie różnimy), to teraz ich własciwie nie mam. To po
czym poznac taego NAUKOWCA? Obawiam się, że głownie po stopniu zgodnosci jego
(tego NAUKOWCA) z wypowiedziami agaja. Skad tu agaju spadłeś? Gdzie my jestesmy?
Kiedys mówlo sie o jedynie słusznych pogladach, ale to juz minęło!!!
>
> Przykro mi ale dla mnie nie jestes wiarygodna osoba by postulowac reformy
nauki
>
> w Polsce. Badz sobie dalej "badaczem prywatnym".
>
> W dyskusji tej zabieraja mlode osoby na dorobku naukowych, ktorym latwo
> zawrocic glowa postulatami stowarzyszenia reformujacego nauke polska. To
> wlasnie ich ostrzegam przed Toba. Stowarzyszenie pewnie jest potrzebne, ale
> nie pod Twoim kierownictwem.
>
> Dla kontrastu, dr. Wojcik jest znakomitym naukowcem i osoba jak najbardziej
> kompetentna by sie wypowiadac na poruszane problemy.
>
> Jesli chodzi o mnie, to prowadze duze laboratorium w Stanach. Nie mam
> habilitacji - byl okres kiedy planowalem ja zrobic, ale procedury sa na tyle
> skomplikowane, ze nie mam na nie czasu przy nawale codziennych obowiazkow (i
> nie jest mi ona do niczego potrzebna). No i oczywiscie nie mam nic wspolnego
z
>
> partia komunistyczna.
>
> Dyskusje te sa anonimowe (z wyjatkiem Twoich manifestow), dlatego i ja
> pozostane anonimowy.

Nikt tu nikogo o nazwisko nie pyta, ale nie mozna rozpoznawać NAUKOWCA, po
takich cechach jak piszesz (jakich?)

[Gość: khmara]

Dyskusja przysnęła, więc był czas na kwerendę po stronach dr. Wieczorka. Na
forum:
1. Wieczorek bredzi o żydokomunie i chce wszystkich lustrować.
2. Wieczorek rzuca towarzyszami i betonem (niedzisiejszy człowiek)i obraża kogo
może (za młody na beton - znaczy nieŁuk).

Kim jest dr Wieczorek?

Neurotykiem, który kilkanaście lat nie może odreagować złamanej kariery
naukowej? Nie dziwię się. Zwłaszcza, że poszło m. in. o to, że nie chciał 30
osób prowadzić na wycieczkę geologiczną w Tatry. Niepoważny argument dla kogoś,
kto zna tylko Morskie Oko i na Kasprowy wjechał kolejką.

Niezależny badacz naukowy? Śmieszne, zwłaszcza zza oceanu.

A jednak Wieczorek zdołał, nie będąc związany z żadną instytucją naukową w tym
kraju, opublikować ileś prac naukowych. Historyk? Nie, geolog. I ktoś uznał te
prace za zasługujące na druk. To nie jest kariera w amerykańskim stylu. Ale
mało kto na polskiej uczelni jest w stanie zrobić karierę w amerykańskim stylu,
publikując cztery artukuły rocznie.

Wyrazy najwyższego uznania.

[Gość: jw]

Dopiero zauwazylem co kmara pisze czy tez bredzi:
-------
Dyskusja przysnęła, więc był czas na kwerendę po stronach dr. Wieczorka. Na
forum:
1. Wieczorek bredzi o żydokomunie i chce wszystkich lustrować.
2. Wieczorek rzuca towarzyszami i betonem (niedzisiejszy człowiek)i obraża kogo
może (za młody na beton - znaczy nieŁuk).
---------------
Czemu tak kmarze zalezy na tym , żeby nie być wiarygodna ?
To co bredzi o tym co ja piszę na forum przechodzi ludzkie pojęcie.
Ja w życiu ,nie tylko na forum, nie użylem okreslenia zydokomuna chyba , że
mowilem o kims kto tak mowi. Nie znam także własnego ? postulatu
lustracji .Pisanie czy badanie tego jak było naprawde to nie sa brednie tylko
zwykły obowiązek.
Jak moge obrażać anonimy to ja nie wiem ? Sam jestem obrazany anonimowo , bez
mozliwości obrony, ale to jest akceptowalne bo zdziczenie moralne jest
normą.
Chyba nie jest zrownowazona bo czemu ma dla mnie wyrazy najwyższego uznania !
Ja na forum i na moich stronach pisze to samo, pod moimi wpisami się podpisuje,
jeśli ktos czego nie rozumie to się może kulturalnie zapytać, to co piszę mozna
sprawdzić anonimowe kopanie nieanoniowego jets niestety uwazane za w dobrym w
stylu, co innego jeśli ktos nieanonimowy uzyje takich zakazanych wyrażeń jak
tow czy beton bo takich skojarzeń mieć nie mozna mimo, że sie ma. Dlaczego
anonim nie może mieć psychiki towarzysza czy twardośc betonu.? Jakie badania
tego dowodzą?

[Gość: khmara]

> 1. Wieczorek bredzi o żydokomunie i chce wszystkich lustrować.
> 2. Wieczorek rzuca towarzyszami i betonem (niedzisiejszy człowiek)i obraża
kogo
>
> może (za młody na beton - znaczy nieŁuk).

Przepraszam, ale to było celowe przejaskrawienie. Intencja z pewnością nie była
obraźliwa.

[dinos88]

Gość portalu: jw napisał(a):

> DZiekuję, ale ten wpis tylko potwierdza,że potrzebna jest CZARNA KSIĘGA
> KOMUNIZMU W NAUCE I EDUKACJI czego obecni decydenci boją się jak ognia a
nawet
> bardziej. To potwierdza jak to siedzi w ludziach.

Tu się chyba zgadzamy. Mam tylko pytanie. Jak to zrobic, gdy nie wiadomo kto
kim jest. I nie bedzie wiadomo, bo nie dowiesz sie kto za co i gdzie stopnie i
tytuły otrzymał. Bez wyjasnienia tego co jest nie zrobisz żadnej reformy, bo
reformatorzy beda sie rekrutować z tych co to zawsze mieli, a niekiedy wciąż
maja "jedynie słuszne" poglady i przekonania. Mozesz im pogadać.

Zalozcie panowie IPNNP a nie stow. nauki

[Gość: JZ]

IPNNP=Instytut Pamieci Narodowej o Nauce Polskiej.
W sam raz dla historykow. Z budzetu Panstwa wsam raz wystarczy na rylce i
tabliczki woskowe bo juz wkrotce ani na komputery ani na nauke ich obslugi
Polakow nie bedzie stac.
W sam raz nadchodzi kolejne przemieszanie rzadow z lewice na prawice,
zburzcie, zacznijcie nowe przemiany bedzie tak samo jak z IPN i kasami chorych.
Takie sobie hobby minestarialne. Jak najwiecej zmienic, niech sie martwia
nastepcy!

JZ

[Gość: khmara]

Gość portalu: JZ napisał(a):

> IPNNP=Instytut Pamieci Narodowej o Nauce Polskiej.
> W sam raz dla historykow. Z budzetu Panstwa wsam raz wystarczy na rylce i
> tabliczki woskowe bo juz wkrotce ani na komputery ani na nauke ich obslugi
> Polakow nie bedzie stac.

Pomysł jest super. I na czasie.

[Gość: jw]

Historia też jest finansowana ze środkow księgowanych po stronie wydatkow na
nauke. Rozumiem, że jesteście zwolenikami jedynie słusznych historii
finansowanych z tych środkow (zlote księgi ) i to wam nie przezskzadza, Wasza
nienawiść skupia się na IPN bo istnieje możliwośc ujawniania prawdy, a to
jest niebezpiczne. To chyba nie jest podejście naukowe ? Tak nawet rzadko
reaguja politycy SLD.
Ja często mówię, ze beton akademicki jest trudniejszy do rozkruszenia niz beton
partyjny. Ten ostatni chyba był produkowany bez uzycia komputerow więc może
mial więcej wad.
Jak się komu nie podoba idea naszego stowarzyszenia to może sobie załozyć inne.
Jest pluralizm bo beton partyjny jednak został rozkruszony, nadal jest jednak
problem z betonem akademickim.

Prawda? Nie! - chodzi Ci o OSA,DZENIE i KARE!

[Gość: JZ]

Gość portalu: jw napisał(a):
> Historia też jest finansowana ze środkow księgowanych po stronie wydatkow na
Swietnie! niech wiec zajmuja sie tym historycy a nie osobne finansowane z
budzetu urzady politycznie ustawionych prkuratorow!



> nauke. Rozumiem, że jesteście zwolenikami jedynie słusznych historii
> finansowanych z tych środkow (zlote księgi ) i to wam nie przezskzadza, Wasza
MAm w d... zloste ksiegi, zaslugi, tytuly itp. itd. chodzi mi o to aby
rosliczac tych, TO i TERAZ. A nie jakichs dziadkow albo urzadzac polowania na
czarownice bo ktos byl widziany na cmntarzu o polnocy!

> nienawiść skupia się na IPN bo istnieje możliwośc ujawniania prawdy, a to
> jest niebezpiczne.
Masz jeszcze jakies inne "genialne" obserwacje?


> To chyba nie jest podejście naukowe ? Tak nawet rzadko
> reaguja politycy SLD.
> Ja często mówię, ze beton akademicki jest trudniejszy do rozkruszenia niz
beton
>
> partyjny. Ten ostatni chyba był produkowany bez uzycia komputerow więc może
> mial więcej wad.
Wymyslaj sobie co tylko chcesz, ale w zadne zawolania polityczne o
rozliczanie przeszlosci JA nie wierze.



> Jak się komu nie podoba idea naszego stowarzyszenia to może sobie załozyć
> inne.
Uwazam ze idea jest dobra ale poswiecasz sie niewlasciwym bo malo
konstruktywnym celom. A rozlicza cie fakty ilosc osob ktore popieraja ten
program. Niestety poza trescia o naprawie nauki, za aspekty
historyczno.rozliczeniowe u mnie nie dostaniesz zadnych punktow. Staram sie
przekazac co ja mysle, mam nadzije ze sam potrzfisz wyciagnac wnioski.



> Jest pluralizm bo beton partyjny jednak został rozkruszony, nadal jest jednak
> problem z betonem akademickim.
Jesl zbyt duzo pluralizmu, nawet w SLD... Miller mowi zeby nie kradli a oni i
tak kradna. Miller mowi zeby sie deklarorowali a oni wystepuja z parti. Ludzie
sa WSZEDZIE tacy sami! I BYLI! I BEDA. Tworzmy mechanizmy wyzwalajace w nas to
co najproduktywniejsze to i teraz a nie tracmy czasu na rosliczanie przyszlosci
i decydowanie kto jest bliszy malpie a kto Adamowi. jedyne do czego to prowadzi
to ze potomni beda WAS rosliczac za polowania na czarownice!

JZ

[Gość: zniesmaczony]

Aktualni profesorowie w większości otrzymali stopnie i tytuły za wierność PRL-
owi, albo (młodsi) za pokorę wobec tych, którzy wtedy awansowali. A awansowali
wyłącznie po akceptacji Komitetu Centralnego PZPR - stamtąd płynęła "czarna
recenzja" dla CKK w stosunku do niepokornych. Nigdy nie otrzymali stopnia ani
tytułu "myślący inaczej niż kanony PRL" lub niewygodni z innych powodów - no
może prześlizgnęło się trochę "bezbarwnych politycznie", na których nikt nie
doniósł! Ten smutny obraz jest kontynuowany, bo czynne prawo wyborcze do CK
przysługuje tylko profesorom - linia zachowana!!! Starszyzna CK przyznaje, że
kontynuuje linię kolejnych administratorów - także tych z CKK. Przechwalają się
% utrąconych habilitacji, a przecież powinni się mocno tłumaczyć dlaczego
odmawiają zatwierdzenia - czemu za nic mają szereg wcześniejszych recenzji,
jakie są skutki dla tych, którzy wcześniej opiniują pozytywnie? Dlaczego w
efekcie ofiarą jest jedynie habilitant, a profesorom którzy sekundowali mu
pozytywnymi opiniami włos z głowy nie spada! Dlaczego CK jest
sądem "kapturowym"? Jeszcze się tym przechwalają - zamiast się wstydzić.
Dlaczego w postępowaniu w CK nie uczestniczy habilitant - kiedy tam nieraz
zaczyna sie dopiero negatywna zabawa po dotychczasowych sukcesach, a on nie ma
okazji wytłumaczyć im tego, czego nie rozumieją. Decydują w efekcie często
uczeni nie znający subdyscypliny, w której operuje habilitant - mają szczególną
awersję do nowatorskich rozwiązań i negują je w sposób: "to się rozwiązuje tak
a tak" - a przecież habilitant powinien proponować nowe rozwiązania,
wzbogacając tym dyscyplinę naukową. Podsumowując: CK nie spełnia roli, którą
udaje, bo: "zawinił człowiek - uczestnik lub bliski potomek kadr PRL"

[khmara]

Brawo! Tak właśnie jest. Ale znalezienie tego wpisu zajęło trochę czasu...
Ale czy rozwiazaniem jest lustracja wg kryteriów politycznych, partyjno-
poglądowych? Wątpię. Myślę, że reforma organizacyjna i zlikwidowanie CK byłoby
wyjściem lepszym, prostszym i ekonomiczniejszym. Czy to ciało jest do
czegokolwiek potrzebne?

[Gość: jw]

serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34309,2336625.html?v=0&f=71

Przypadkowe odkrycie wywołało burzę na UMK

hoł 12-10-2004, ostatnia aktualizacja 12-10-2004 19:07

Historyk z UMK Wojciech Polak ujawnił, że na toruńskiej uczelni pracuje
wykładowca, który donosił peerelowskiej bezpiece na studentów współpracujących
z opozycją.

[Gość: khmara]

Gość portalu: jw napisał(a):

> To fragmenty manifestu autorstwa -Józef Wieczorek , Cezary Wójcik -
> Petryfikacja czy zmiana systemu? , który nie może się przebić do mediów, ale
> jest programem tworzonego NIEZALEŻNEGO STOWARZYSZENIA na RZECZ NAUKI I
EDUKACJI
>
> W POLSCE
> Prezydencki projekt petryfikacji systemu
> System nauki i edukacji należałoby kompleksowo zmienić, dostosować
przynajmniej
>
> do standardów UE, a docelowo kierować się na najefektywniejszy system nauki
> jaki wypracowano w USA.
> Niestety brak jest ogólnej przyszłościowej wizji systemu nauki i edukacji w
> Polsce a rektorzy nawołujący niekiedy do dyskusji na temat reform nauki i
> edukacji na ogół dyskutować nie chcą na szerszym forum, a co najwyżej we
> własnym gronie. Stan nauki i edukacji to problem dotyczący całego
społeczeństwa
>
> i taka hipokryzja, jednej korporacji roszczącej sobie pretensje do miana
elity
> intelektualnej narodu, jest nieakceptowalna. Potrzebna jest ogólnospołeczna
> debata nad całościową reformą a nie podawanie wycinkowych rozwiązań do
> milczącej akceptacji.

Potrzebna jest dyskusja ogólnoakademicka. Tymczasem znaczna część społeczności
akademickiej projektu prezydenckiego nie zna, a pan Pendel w Gazecie rozpisuje
się nad tym ile to studenci na tej ustawie zyskają - i to koniec informacji.

A co będzie z projektem ustawy o finansowaniu nauki?

Redakcja GW - dajcie projekt ustawy!

[Gość: JZ]

Gość portalu: khmara napisał(a):
> Potrzebna jest dyskusja ogólnoakademicka. Tymczasem znaczna część
społeczności
> akademickiej projektu prezydenckiego nie zna, a pan Pendel w Gazecie
rozpisuje
> się nad tym ile to studenci na tej ustawie zyskają - i to koniec informacji.
Swietnie powiedziane!

CZy GW moze postarac sie o projekt ustawy i podac go na swojej stronie?

JZ

Chabilitacja

[Gość: BPP]

Ja uwazam ze posiadanie habilitacji przed 50 to po prostu obciach. Dla mnie to
oznacza ze osoba taka albo zajmowala sie lizaniem d... albo masowo
produkowala "ogory". Habilitacje lepiej byloby nazwac mumifikacja.

W nauce jest tak ze jak na ciebie nie pluja i nie uwazaja za idiote ale daja
stypendia i nagrody w mlodym wieku to po prostu nic nie znaczysz i jestes
zwykla dekoracja stetryczalego establishmentu.

Mam tu takie samo podejscie jak przedwojenny general Wieniawa, ktory na
wizytowce pisal sobie "byly pulkownik".

B.P. Pozniak, UNO

[Gość: Recepta nie dziala]

Tytul: Recepta nie dziala.

Moj przypadek jest zabawny i smutny, ale
ma typowo polski charakter.

Zrobilem dokladnie tak jak sugeruje to autor artykulu.
Habilitacje przedstawilem "w innym miescie".
Rodzime srodowisko z miasta X, posiadajace oczywiscie prawo
przeprowadzenia przewodu habilitacjnego, zapowiedzialo mi juz,
ze nigdy nie zostane profesorem. Wszak obrazilem dume
dokorow habilitowanych i profesorow z mego rodzimego
Wydzialu. Jak smialem zrobic habilitacje gdzie indziej ?

Wniosek jest smutny. To nie dorobek naukowy,
ale fatalny, feudalny charakter nauki polskiej decyduje
o karierze naukowej i jest to jedna z glownych
przyczyn kleskiej kondycji nauki polskiej.

Legitymujac sie najwieksza liczba cytowan
i cytowan obcych na liscie filadelfijskiej
w moim rodzimym osrodku narazilem sie swym
przelozonym o imponujacym dorobku naukowym:
0 cytowan 0 publikacji lub max 4 publikacje,
ale legitymujacymi sie wszelkimi najwyzszymi
polskimi tytulami naukowymi.

Scenariusz mojej dalszej kariery naukowej
w Polsce zostal juz zatem spisany na wolowej skorze
przez P.T. Starszych Kolegow i jest on niezalezny
od efektow mej pracy naukowej.
Musze zatem nadal pilnie pracowac - tylko Nobel moze mnie uratowac.

Gratuluje prof. Urbanczykowi jednego z wielu dobrych pomyslow,
ale ta recepta nie dziala w Polsce. Wdrozynie takich pomyslow
moze zajac w Polsce wiele, wiele lat.

Prowdziwi profesorowie powinni:
-Pomagac mlodziezy.
-Promowac wybitnych, a nie z nimi walczyc.
Walka pokolen w nauce z reguly kiepsko sie konczy.
A w Polsce nadal toczy sie wojna o kariery pseudonaukowe.

[wari]

Smutne, ale prawdziwe. W Polsce dorobek naukowy to często niepotrzebny balast.
Znacznie ważniejsze są układy. W naukach humanistycznych króluje lizusostwo i
autocenzura. Niech się tylko ktoś wychyli z nieprawomyślnymi poglądami, napisze
pracę polemiczną, nie daj Boże sam coś wymyśli (no, co innego jak przetłumaczy
coś od anglosasów). Działa zasada: Jeżeli myśmy, profesorowie tego nie
wymyślili, to jakim prawem takiemu adiunktowi to się udało.

ZLA recepta - trzeba ja zmienic!

[Gość: JZ]

Gość portalu: Recepta nie dziala napisał(a):
> Moj przypadek jest zabawny i smutny, ale
> ma typowo polski charakter.
Przykre, prawdziwe. niestety sie zdarza!


> Prowdziwi profesorowie powinni:
> -Pomagac mlodziezy.
> -Promowac wybitnych, a nie z nimi walczyc.
> Walka pokolen w nauce z reguly kiepsko sie konczy.
> A w Polsce nadal toczy sie wojna o kariery pseudonaukowe.
I tu jest pies pogrzbany. Chcesz moze dobrze ale twoja wypowiedz jest
mieszanka iidealow z epoki marksistowko lodowcowej. NIE MA WALKI KLAS jesli nie
ma mechanizmow klasy te rozdzielajacych i hamujacych wymiane. W USA prinicipal
investigators moga byc starzy moga byc mlodzi, nie walcz wszakze ze swoimi
wspolpracownikami lecz ich bezwzglednie wykorzystuja. Ze swojej strony jesli
nie zapewnia im srodkow to dokranci odejda z pierwsza propozycja konkurencji.
Wszyscy siedza na jednym stolku a nie tak jak w polsce utytulowani siedza na
tronie i pokazuja berlem innym co i jak.
Nie sugeruje obalac tronu al moze chocaz zabierzmy berlo i korone!

Profesorzy zaczna promowac wybitnych dopiero wtedy jesli beda mieli z tego
korzysci. obecnie naj WYLACZNIE zagrozenie - bo moga stracis sekretarke, ktos
moze zapytac o ich dorobek (z ktorym czasem obiektywnie bylo trudno by byly to
inne czasy) a ze maja plecy oparte o belwederskie tytulu wcale nie musza z
nikim nawiazywac koalicji.

Walk pokolen tez jest naciagnieta bo wszyscy sie stazejemy aczkoleiek tytulo-
oprawnieniomania powoduje ze uczelni lepiej i latwiej trzymac 70 letniego
profesora anizeli rysykowac jakis zmiany. Z punktu ich widzenia jeden i drugi
ma tytul wystarczajacy do zasiadania w radzie uczelni. A ten mlody moze jeszcze
chciec jakichs pieniedzy na badania bo mu sie aparatura z lat 60-tych jakos
dziwnie nie podoba...

Walcze o mechanizmamy polaczenia umiejetnosci mlodych w wykonywaniu badan ze
znajomosciami i slawa starych oraz umiejetnosciami menedzerskimi obu stron.
Uwolnijmy ten potencjal! wszystkie jego elementy sa potrzbne lecz obenie
niepotrzebnie blokowane opprzez kostyczny system stopni naukowych i
wywalczonych przyilejow faktycznie-klasowych


JZ

Recepta TYTUSA

[Gość: TYTUS]

Jak szybko i sprawnie uzdrowic nauki biomedyczne w Polsce:

1: Wprowadzic ekwiwalent habilitacji przyznawany w trybie przyspieszonym przez
organ centralny niezalezny od uczelni. Jedyne kryterium do uzyskania tego
ekwiwalentu: co najmniej 3 publikacje o lacznym impakt faktorze co najmniej 20
jako pierwszy autor.

Konsekwencje:
a) Zdolni mlodzi ludzie uzyskuja "habilitacje" na podstawie rzeczywistego
dorobku bez potrzeby "adorowania" promotorow i recenzentow.
b) Nie ma juz jednej z glownych zapor do powrotu "mlodych zdolnych" z zagranicy

2: Recenzentami grantow i czlonkami komisji granty przyznajacych moga byc tylko
kierownicy grup ktore w ciagu poprzedzajacych pieciu lat opublikowaly
publikacje o lacznym impact faktorze co najmniej 16 (kierownik grupy musi byc
pierwszym lub senior autorem(=ostatni autor), musi byc autorem do
korespondencji a adress korespondencyjny musi odpowiadac rzeczywistemu
ulokowaniu grupy)

Konsekwencja: "Miernoty" zostaja odciete od przeplywu kasy

3: Otwarte konkursy na kazde stanowisko powyzej doktoranta (czyli od postdoca w
gore). Powinna byc centralna niezalezna komisja odwolawcza rozpatrujaca wnioski
osob ktore uznaja sie za niesprawiedliwie potraktowane (np odrzucony gosc ma 5
publikacji w tym 3 JBC a pozycje dostaje synalek profesora z dorobkiem jedno
Acta Biochemica Polonica)

Konsekwencja: Nie da sie po cichutku przepchnac "swojego pupila" jesli jest
lepszy kandydat.

Mysle ze w przeciagu kilku lat realizacja tych punktow zrobila by wiele dobrego
dla nauk biologicznych w Polsce

Pozdrowienia dla prawdziwych naukowcow
TYTUS

NIE habilitacji! Zadnych trybow przyspieszonych!

[Gość: JZ]

Gość portalu: TYTUS napisał(a):
> Jak szybko i sprawnie uzdrowic nauki biomedyczne w Polsce:
> 1: Wprowadzic ekwiwalent habilitacji przyznawany w trybie przyspieszonym
> organ centralny niezalezny od uczelni. Jedyne kryterium do uzyskania tego

Tryb przyspieszony? A jak ktos ma 50 twoich puntow to co? moze od razu
profesure belwederska. Trzeba jeszcze tylko zeby dofinansowanie bylo 2 razy
wyzsze!!
NIE, NIE, po raz trzeci NIE! uproscic tytulomanie i przywilejomanie. JAk
najmniej wskaznikow centralnych (twoje zalecenia moze by i przeszly w genetyce
ale obawiam sie ze zaden informatyk nie uzbieralby na habilitacje)

UPROSCIC ISTNIEJACY SYSTEM! I tyle! Jak najlagodniej. Zadnych wielkicjh
reform ani srodkow specjalnych. Przeniesc dystrybucje pieniadze (POWOLI) z
orientacji na ilosc tytulow w kierunku rozliczalnosci publikacjami lub efektami
finansowymi.

JZ

[Gość: TYTUS]

Drogi JZ,

Po pierwsze wyraznie zaznaczylem iz moj pomysl dotyczy nauk biomedycznych tylko
i wylacznie a wierz mi ze na tej dzialce to sie znam.

Po drugie moj pomysl przyspieszonego ekwiwalentu habilitacji jest w praktyce
jej zniesieniem (piszesz podanie i zalaczasz kopie publikacji, sekretarka
sprawdza i przesyla ci "ekwiwalent", wszystko w przeciagu 3-7 dni). W sprawie
tytulow profesorskich nie wypowiadalem sie.

Po trzecie nie odniosles sie do pozostalych punktow mojego programu (a
wszystkie trzy punkty stanowia spojna calosc).

Po czwarte, Twoje tezy w sprawie habilitacji sa smiale i w gruncie rzeczy
sluszne, ale obawiam sie ze troche nie uwzgledniaja faktu ze "klika miernot" w
nauce w Polsce istnieje i ma powazny wplyw na podejmowanie decyzji. Moje punkty
2 i 3 ograniczaja jej moc a punkt 1 (przejsciowy ekwiwalent habilitacji) jest
niezbedny do jej usuniecia (zadna "miernota" nie spelni zaproponowanych przeze
mnie kryteriow a dla "orlow" to przyslowiowy angielski "peanut" lub
polski "pikus" jesli wolisz).

Na koniec troche krytyki wobec Ciebie. Zauwaz ze jak rozkapryszone dziecko (lub
lepiej zasciankowy szlachcic z czasow wolnej elekcji) krzyczysz habilitacji
nie, ale w gruncie rzeczy nie proponujesz zadnego spojnego rozwiazania
calosciowego. Czy naprawde myslisz ze gdyby od dzisiaj w Polsce zniesiono
habilitacje to w prostej lini doprowadzilo by to do poprawy jej jakosci? Jesli
tak myslisz to przykro mi ale musze uznac Cie za naiwnego.

Pozdrowienia
TYTUS

UPROSCIC a nie skomplikowac!

[Gość: JZ]

Gość portalu: TYTUS napisał(a):
> Drogi JZ,
> Po pierwsze wyraznie zaznaczylem iz moj pomysl dotyczy nauk biomedycznych
Nauki scisle, lepsze, gorsze, wyzsze, nizsze, biomedyczne, paramedyczne,
supermedyczne, docent, habilitowany przed 67, op 85, i po 2004, profesor
zwyczajny, podzwyczannym nadzyczanym punktowy i bezpunktowy oraz
superpunktowonadzwyczajny.
Oto do czego prowadza twoje zmiany. Moze ejstm naiwny jak mi zarzucasz, ale ja
proponuje zrbic z habilitacjami i profesurami to samo co zrobiono z
docenturami: nie przyznawac nowych, ograniczyc uprawnienia.
Czy ktos dzisiaj zaluje ze nie ma docentow?


> i wylacznie a wierz mi ze na tej dzialce to sie znam.
Jest tez paru innych co sie naja. I co? NIC!
Przykro mi ale nie jestem w stanie rospatrzyc twoich goloslownych zapewnien.
Musialbym odtajnic niniejsza dyskusje oraz powolac specjalna komisje CK oraz
zaplacic rezenzentom.... Nie mam na to ochoty.


> Po drugie moj pomysl przyspieszonego ekwiwalentu habilitacji jest w praktyce
> jej zniesieniem (piszesz podanie i zalaczasz kopie publikacji, sekretarka
> sprawdza i przesyla ci "ekwiwalent", wszystko w przeciagu 3-7 dni). W sprawie
> tytulow profesorskich nie wypowiadalem sie.
Wyzej podalem do czego prowadzi twoj sposob, do komplikacji! Jedyne czego
chcesz to samemu dostac hab, jak znam zycie to masz dokladnie o jden punkt
wiecej niz podane przez ciebie wymagania. I juz, hop, cieple stanowisko w RP na
wypadek gdyby w USA zrobilo sie goraco. A moze wkrotce zdjecie z prezydentem.
Nie bujaj koles!

> Po trzecie nie odniosles sie do pozostalych punktow mojego programu (a
> wszystkie trzy punkty stanowia spojna calosc).
Lancuch jest tylko tak mocny jak jego najslabsze ogniwo!


> Po czwarte, Twoje tezy w sprawie habilitacji sa smiale i w gruncie rzeczy
> sluszne, ale obawiam sie ze troche nie uwzgledniaja faktu ze "klika miernot"
> nauce w Polsce istnieje i ma powazny wplyw na podejmowanie decyzji. Moje
To wiec nie sa miernoty, moze i naukowe miernoty ale politycznie nie. Obecnie
te osoby sa zabezpieczone panstwowymi funduszami i swoje mozliwosci poswiecaja
zabawom w kotka i myszke z poddanymi. Nacisniete moga wygenerowac sporo
kontaktow i wpomoc to w czym mlodzi naukowcy sa najslabsi- organizacje. ALE
musza zostac do tego zmuszeni weryfikacja ich AKTUALNYCH osiagniec a nie
dorobku sprzed 50 lat! Ci co nie dadza rady bo maja 70 lat odejda zeby nie
doznac wstydu.


> 2 i 3 ograniczaja jej moc a punkt 1 (przejsciowy ekwiwalent habilitacji) jest
> niezbedny do jej usuniecia (zadna "miernota" nie spelni zaproponowanych
przeze
> mnie kryteriow a dla "orlow" to przyslowiowy angielski "peanut" lub
> polski "pikus" jesli wolisz).
Widzisz, twojego pierwszego llistu nie zrozumialem, twocich wyjasnien ze 2 i 3
ograniczaja a nie stymuluja tez. Nie rozumiem tez dlaczego ktos kto w pocie
czola w obecnym systemie wlasnie teraz konczy habilitacji mailby nagle sie
dowiedziec ze jest "miernota" bo mial 17.5 a nie 18.0 punktow. A poza tym ma
stara "wstydliwa" habilitacje a nie "nowa".
Jeszcze raz postuluje maksymalne acz stopniowe uproszczenie systemu stopni
akademickich polaczone z wieksza rozliczalnoscia ale takze i swoboda
kierownikow jednostek naukowo badawczych. Wszystkie mechanizmy sa na miejscy
nalezy je tylko stopniowo wprowadzac.


> Na koniec troche krytyki wobec Ciebie. Zauwaz ze jak rozkapryszone dziecko
> lepiej zasciankowy szlachcic z czasow wolnej elekcji) krzyczysz habilitacji
> nie, ale w gruncie rzeczy nie proponujesz zadnego spojnego rozwiazania
Nie ejstem doktorem praw zebym mial tu na tym forum napisac projekt ustawy.
Wskazuje w/g mnie te z czynnikow hamujacych rozwoj polskiej nauki ktore sa
najprostsze do usuniecia (w szzcegolnosci _dozywotnie_ prawa z tytulow
naukowych i winikajaca z tego stagnacje karier). wskazuje mechanizmy jak mozna
je zastapic ( w szczegolnosci bazy danych, poczynajac od zalazka KBN, ich
sposob rozliczania jest szeroko znany wiec trzeba go tylko usankcjonowac i
poszezyc, rankingi gazet i instytucji spolecznych). Nie obiecuje cudow. Wiezrze
ze to nie idealistyczne cuda lecz konsekwentne usuwanie drobnych przeszkod jest
droga postepu.

A poza tym ja tez mam swoja robote! I w Szwecji moj szef ma gleboko gdzies co
ja mysle o stanie polskiej nauki!


> calosciowego. Czy naprawde myslisz ze gdyby od dzisiaj w Polsce zniesiono
> habilitacje to w prostej lini doprowadzilo by to do poprawy jej jakosci?
NIE MA "LINII PROSTYCH" W PRZYRODZIE. To tylko matematyczny abstrakt!


> Jesli
> tak myslisz to przykro mi ale musze uznac Cie za naiwnego.
No to ci sie nie udalo!


> Pozdrowienia
> TYTUS

Hej då!
JZ

[Gość: TYTUS]

Cytat z postu JZ:
"Wyzej podalem do czego prowadzi twoj sposob, do komplikacji! Jedyne czego
chcesz to samemu dostac hab, jak znam zycie to masz dokladnie o jden punkt
wiecej niz podane przez ciebie wymagania. I juz, hop, cieple stanowisko w RP na
wypadek gdyby w USA zrobilo sie goraco. A moze wkrotce zdjecie z prezydentem.
Nie bujaj koles!"
-Przypis TYTUSA: Tak naprawde to podales (niezbyt klarownie) co ty myslisz o
tym do czego prowadzi moj sposob.(To tak w celu uscislenia kwestii logicznych).

Dla twojej wiadomosci podam ze mam dlugoterminowy kontrakt w Wielkiej Brytani w
jednym z czolowych instytutow badawczych tego kraju i nic nie wskazuje na to
abym w najblizszym czasie powrocil do Polski (zobacz sobie na nazwe serwera z
ktorego pisze). Jesli chodzi o wiedze i dorobek naukowy to zapewniam cie ze nie
mam sie czego wstydzic ale jednoczesnie nie czuje wewnetrznej potrzeby ci tego
udowadniac.
Widzisz po twoim ostatnim poscie dochodze do wniosku ze jestes zwyklym
krzykaczem uwazajacym ze zjadles wszystkie rozumy i oceniajacym innych ze
swojej tylko i wylacznie perspektywy (bardzo waskiej zreszta). Czy nie uwazasz
ze cytat z twojej wypowiedzi ktory powyzej wkleilem jest dla mnie obrazliwy
(zupelnie niepotrzebnie obrzucasz blotem kogos o kim nic nie wiesz, co niezbyt
dobrze swiadczy o twojej kulturze). Ja uwazam ze tak i dlatego nie bede juz z
toba dyskutowal bo to nie ma sensu. Ja osobiscie nie zwyklem dyskutowac z
cwaniaczkami co to lubia "bujac". Z twojego postu powyzej wynika ze za takiego
mnie uwazasz, wiec z mojej perspektywy nie ma sensu kontynuowac tej wymiany
pogladow.
Zycze powodzenia w dalszej karierze
TYTUS

Naprawde nazywasz TYTUS?

[Gość: JZ]

Gość portalu: TYTUS napisał(a):
> Dla twojej wiadomosci podam ze mam dlugoterminowy kontrakt w Wielkiej Brytani
> ktorego pisze). Jesli chodzi o wiedze i dorobek naukowy to zapewniam cie ze
Drgi Tytusie (przepraszam ale nie wierze aby to bylo prawdziwe imie,
szczegolnie ze piszesz je drukowanymi literami, a nie imie "Tytusa de ZOO")
Na anonimowej liscie tej tutaj dyskutuje sie z opiniami a nie falszywymi, z
zasady, pseudonimami. Powolywanie sei na jakiekolwiek osobiste informacje (j/w)
i zadanie za nie dodatkowego zaufania czy tez oczyszczenia z zarzutow jest
najzwyczajniej smieszne. Nie rob tego.

Powtorze jeszcze raz, dziekuje gazecie ze daje mi mozliwosc krytykowania
TYTUSA za wypisywane przez niego GLUPOTY. Nie zas osoby ktora kryje sie za
pseudonimem. Wierze ze ejstes dobrym specjalista ale jedyne co wiem na pewno to
to ze potrafisz klikac myszka i stukac w klawiature. Reszte wiem tylko z tego
co piszesz. A piszesz moim zdaniem niemadrze.


> (zupelnie niepotrzebnie obrzucasz blotem kogos o kim nic nie wiesz, co
Nie masz racji, Twoje swierdzenie jest esencja moich obow co do glownego
zastosowania habilitacji. Nie zdajesz sobie jak duza jest ilosc polskich
naukowcow ktorzy habilituja sie w polsce "na wyjezdnym", wlasnie celem
zapewmnienia sobie emeryturki na przyszlosc. To takie "martwe dusze" polskiej
nauki. Niestety co gorzej z czsem maja szanse przemienic sie w zombi - czyli
chodzace trupy naukowe.
Wiec, dalej uwazam ze przylozylem twojej postawie slusznie. Moze nie ty to
zrobisz ale jest kolejka wielu innych. Sam sie tez zastanawiam tylko mi wstyd.


> toba dyskutowal bo to nie ma sensu. Ja osobiscie nie zwyklem dyskutowac z
> cwaniaczkami co to lubia "bujac". Z twojego postu powyzej wynika ze za
> mnie uwazasz, wiec z mojej perspektywy nie ma sensu kontynuowac tej wymiany
> pogladow.
Oj obrazliwy jestes. bardzo obrazliwy. A moze to tylko prawda w oczy kole? Im
wieksza prawda tym bardziej kole! Jesli nie ciebie to moze tych co zatwierdzaja
habilitacje martwych dusz zakole! Ale ja sie z tego akurat ciesze!

> Zycze powodzenia w dalszej karierze
> TYTUS
Ja nawzajem, jak najbardziej sczerze. Tym razem nie TYTUSOWI lecz osobie
kryjacej sie za pseudonimem! Zadowolony?


JZ

[wari]

Instytut p.Profesora oraz wiele innych placówek z dziedziny humanistyki to
miejsca, gdzie jak na dłoni widać układy, koneksje, sympatie i antypatie
skutkujące tym, ze miernoty mające kiepski, "przyczynkarski" dorobek, piszący
habilitacyjne "wypracowania" dostają prawo wstępu do uprzywilejowanej kasty
habilitowanych lub profesorów, a wszytko co nowe, krytyczne, polemiczne nie
przechodzi. Kryteria naukowe w takich instytutach nie istnieją, chyba, że za
kryteria uznać stopień lizusostwa i autocenzury. Zero dyskusji naukowej, bo
przecież ktoś mógłby poczuć się dotknięty. W cenie jest fasadowość i
wręcz "barokowe" obyczaje. Przerost formy nad treścią, tytułomania,
nieomylność "autorytetów". Wielu profesorów zajmuje się wyłącznie utrzymywaniem
układów, dawno zapomnieli co to działalnośc naukowa, niektórzy zresztą nigdy
nie wiedzieli na czym polega. Na piedestale wciąż dobrze trzymają się poglądy
sprzed 100 lat. Gerontokracja posunięta do granic kabaretu, w wielu przypadkach
wiek emerytalny nie jest nawet przeszkodą w dalszym zajmowaniu synekur (dla
kolegi zawsze coś się znajdzie). Reformatorzy w tego typu instytucjach nawet
jeśli są, to siedzą cicho, bo sami często mają coś do stracenia. Owszem,
zgadzam się, ze rządzi establishment, tylko dlaczego wiek tego establishmentu
oscyluje w okolicach 70-80 lat? Biologia jest nieubłagana, zwapnienia naczyń
postępują, tacy ludzie decydują o losie młodszych. I w samej biologii cała
nadzieja... bo innego sposobu na to nie ma :(.

LENIN A HABILITACJA

[Gość: czytelnik]

Ciekawe, że nawet decydenci widzą wady i konieczność zniesienia hab:
www.forumakad.pl/archiwum/2004/01/artykuly/09-rozmowa_forum.htm
Rozmowa z prof. Januszem Lipkowskim wiceprezesem PAN
W jakim sensie habilitacje powodują rozproszenie badań?
– Są dwa zasadnicze powody, które równocześnie są argumentami za likwidacją
habilitacji. Po pierwsze, przeciwdziała ona, a co najmniej nie sprzyja, pracy
zespołowej, gdyż ma przedstawić dorobek indywidualny. Po drugie, człowiek po
doktoracie, który jest w okresie maksymalnej aktywności twórczej, zamiast
ukierunkować swoje możliwości na odkrycia, działalność twórczą, ryzykowne
wyzwania musi, niestety, podjąć badania, które szybko i pewnie doprowadzą go do
habilitacji – te, wbrew założeniom, rzadko są naprawdę twórcze i wnoszą coś
nowego do nauki. Mam świadomość, że mój pogląd na tę sprawę należy do
mniejszości, nie jest też wyrazem oficjalnego stanowiska PAN w tej
sprawie. .............
Trzeba by znieść habilitację, aby umożliwić młodszym szybsze usamodzielnienie
naukowe
-------------
czyt - Niestety z habilitacją jest jak z Leninem. Skoro uznano go za boga więc
lud nadal w to wierzy i nawet decydenci nie ośmiela się go wyrzucić z
mauzoleum.

[Gość: CGN]

Wreszcie rozsadny glos!

[Gość: lech X]

Zdaje się, że autor zna tylko swoją habilitację (z pewnością jest
fantastyczna), bo zupełnie nie zdaje sobie sprawy, o czym pisze. O rozwoju
nauki muszą decydować postępy merytoryczne, a nie organizacyjne. Kupa kretynów
z habilitacjami może zarobić dużo pieniędzy, zrobić duze kariery, ale nie
rozwiążą zadnego problemu.

[bleeeee1]

Gość portalu: lech X napisał(a):

> Zdaje się, że autor zna tylko swoją habilitację (z pewnością jest
> fantastyczna), bo zupełnie nie zdaje sobie sprawy, o czym pisze. O rozwoju
> nauki muszą decydować postępy merytoryczne, a nie organizacyjne. Kupa
kretynów
> z habilitacjami może zarobić dużo pieniędzy, zrobić duze kariery, ale nie
> rozwiążą zadnego problemu.

[bleeeee1]

Gość portalu: lech X napisał(a):

> Zdaje się, że autor zna tylko swoją habilitację (z pewnością jest
> fantastyczna), bo zupełnie nie zdaje sobie sprawy, o czym pisze. O rozwoju
> nauki muszą decydować postępy merytoryczne, a nie organizacyjne. Kupa
kretynów
> z habilitacjami może zarobić dużo pieniędzy, zrobić duze kariery, ale nie
> rozwiążą zadnego problemu.

Świeta prawda. Dokładnie tak jest na Wydziale Zarzadzania Akademii
Świetokrzyskiej w Kielcach. Większość Habilitacji uzyskano w szkołach
partyjnych PRL - u i demoludów. Dorobek naukowy jest ścisle tajny. Wiele z tych
habiloitacji uzyskano za ZEROWY (w sensie punktów KBN) dorobek naukowy. Zarobki
samodzielnych jeszcze niedawno nie schodziły poniżej 8 tys. miesiecznie (po
kilka etatów. często przy zniżce pensum z tytułu pełnionych funkcji lub wieku).
Były przypadki, gdy profesor miał np. zniżke 30% pensum, czyli miał pracowac
120 godzin w roku, a w jednej tylko szkole miał np. tysiac godzin
ponadwymiarowych. Prowadzenie kilkudziesięciu (ca. 80) prac dyplomowych było
norma, a rekordziści ieli tylko w Akademii po 200 (w innych szkołach tez po
kilkadziesiąt. Forse łatwo policzyć. Szczególy łatwo znaleźć przez bazy
www.opi.org.pl, a publikacji można poszukac w bazch danych MAk Biblioteki
Narodowej (w bazach światowych nie ma czego szukac).

[Gość: khmara]

JZ

Przegoniłeś z portalu naiwniutką Aniutkę, mimo że trochę racji miała.
Fakt, dzieci upośledzają mobilność, ale wielu z nas je ma. Profesorowie na
zachodzie też je mają.
Oprócz dzieci miewamy jeszcze rodziców, którymi też trzeba się zająć.
Zazdroszczę Ci, że jesteś w Szwecji.
Gdyby nie uwarunkowania rodzinne, też by mnie tu już nie było.

Natomiast to, co mam to: biblioteka, która najlepiej nadaje się do pisania
historii badań w mojej dyscyplinie, a nie do pracy naukowej, wypożyczalnia
biblioteczna, która praktycznie nie działa, i szef ... patrz poprzednia
korespondencja.

Z konieczności nie mam innego wyboru - zostać tu, przeżyć i nie dać się. A
jeżeli się uda, to jeszcze spróbować przewietrzyć.

To, czy wymóg zrobienia habilitacji zostanie utrzymany, czy nie, niewiele
zmieni w całym systemie. Nie można skupiać się tylko na habilitacji i odpuścić
wszystkiego innego, bo zniesienie habilitacji to nie jest cudowna recepta na
wszystko.

Wiesz, dlaczego piszę wnioski do KBN-u (i nie tylko) co roku? Bo mimo wszystko
uważam za bardziej prawdopodobne, że kupię sobie książkę za pieniądze KBN-
owskie niż instytutowe. Pieniądze na badania własne w instytucie znikają w
tajemniczy sposób. Mało komu udaje się coś dla siebie wyżebrać, wychodzić, lub
załatwić w inny sposób. Nie wszędzie tak jest - ale jeżeli prawo dopuszcza taką
sytuację, to trzeba to prawo zmienić. Dlatego uważam, że należy przede
wszystkim skończyć z finansowaniem jednostek (instytutów, katedr itp.), bo w
praktyce oznacza to finansowanie krów najświętszych ze świętych, a finansować
przede wszystkim osoby, i to na zasadzie konkursu.

To na razie tyle.

khmara

Od JZ ogolnie.

[Gość: JZ]

Gość portalu: khmara napisał(a):
> JZ
> Przegoniłeś z portalu naiwniutką Aniutkę, mimo że trochę racji miała.
> Fakt, dzieci upośledzają mobilność, ale wielu z nas je ma. Profesorowie na
Nadmiar zabezpieczen socjalnych i naroslych przywilejow tez uposledza. Jest to
wada calej nauki europejsko-kontyntalne w porownaniu z angielska i jszcze
bardziej w porownaniu z amerykanska. To daltego tutaj wychowujemy i ksztalcimy
dzieci a potem, kupuja je amerykanie a na koncu zwracaja nam emerytow. Wszyscy
chca tutaj wysokiego bezpieczenstwa socjalnego i JEDNOCZESNIE wysokich
nakladaow na nauke i rozwoj. Tyle tylko ze tak sie nie da - trzeba wybierac.
Szwecja w ktorej jestem tez nie wybral dobrze i teraz coraz bolesniej zaciskaja
pasa. Nie da sie nie tylko dlatego ze budzet jest ograniczony ale nie da sie
takze dlatego ze leniwi z natury ludzie (sadze po sobie) bez bata nie pracuja,
sama marchewka tez nie wystarczy.
Wracajac do tematu, ci z dziecmi zwykle nie osiagaja wiele, z tych co
osiagneli to dlatego ze mieli szczesci, poswiecona zone, i zyli w zgodzie z
tesciami. Ale zwykle dzieci tez nie sa juz takie genialne bo jedna pare rak nie
wystarczy do dobrego wychowania dziacka. POwtorze, ze w bezwzglednej
konkurencji w nauce faktycznie nie ma miejsca na zycie osobiste. Zreszta
najwieksze osiagnieca maja ludzie z pogranicza normalnosci, Newton a takze
Einstain dle tego przykladau mieli cierpiec na Asparger's syndrom - czyli
graniczyli z autyzmem.

> Zazdroszczę Ci, że jesteś w Szwecji.
> Gdyby nie uwarunkowania rodzinne, też by mnie tu już nie było.
W Szwecji akurat na dzieci jest jeszcze sporo pieniedzy. Ale dziecko Ci
zeszwedzieja bo na tym polega tutejsza edukacja. Ale moze to i lepiej, dziecak
bedzie znal szwedzki polski i angielski czyli bedzie obywatelem swiata.
Wspolczuje Ci uwiezienia warunkami rodzinnymi ale w niczym nie zmienia to
mojego zdania ze jest to uwiezienie i ze jako takie zle wplywa a poziom nauki.
Ciesz sie ze UE da ci dadatki na rodzine jesli dostaniesz od nich grant.
Skorzystaj z tyego poki jestes mlody bo czas leci!
fp6.cordis.lu/fp6/calls.cfm
www.cordis.lu/fp6/instr_mariecurie.htm

> Natomiast to, co mam to: biblioteka, która najlepiej nadaje się do pisania
> historii badań w mojej dyscyplinie, a nie do pracy naukowej, wypożyczalnia
> biblioteczna, która praktycznie nie działa, i szef ... patrz poprzednia
> korespondencja.
NIE NARZEKAJ! - rusz dupe!

> Z konieczności nie mam innego wyboru - zostać tu, przeżyć i nie dać się. A
> jeżeli się uda, to jeszcze spróbować przewietrzyć.
GOWNO PRAWDA - "zostać tu, przeżyć i nie dać się" to sa wybory ktorych wlasnie
dokonales. SA INNE OPCJE. Jescze raz po swojsku ci poradze: RUSZ DUPE!


> To, czy wymóg zrobienia habilitacji zostanie utrzymany, czy nie, niewiele
> zmieni w całym systemie. Nie można skupiać się tylko na habilitacji i
Nie wiem dlaczego wszyscy chca od razu przeniesc cala gore z miejsca na
miejsce. Moze jednak warto popatrzec czy poroszenie jednego kamyka nie wywola
lawiny! Moze calej gory to nie przeniesie ale chociaz ten ochydny smietnik
narosly na dole soba przykryje!

> Wiesz, dlaczego piszę wnioski do KBN-u (i nie tylko) co roku? Bo mimo
SWIETNIE!


> uważam za bardziej prawdopodobne, że kupię sobie książkę za pieniądze KBN-
> owskie niż instytutowe. Pieniądze na badania własne w instytucie znikają w
> tajemniczy sposób. Mało komu udaje się coś dla siebie wyżebrać, wychodzić,
Tak jest wszedzie! tylko wlasne imenne granty sa gwarantowane cala reszta
nigdy nie wychodzi poza szefa i i jego zaufana ksiegowa. Za granica jest o tyle
lepiej ze ochlapow wystarczy bez strasu na dlugopisy lub papier ale jesli
chodzi o konferencje to nie zdarza sie aby szef nie zapytal "z ktorego konta".
Jesli nie szef to zapyta sie o to ksiegowa. A jak sie nie ma wlasnego konta to
trzeba chodzic i zebrac.


> załatwić w inny sposób. Nie wszędzie tak jest - ale jeżeli prawo dopuszcza
> sytuację, to trzeba to prawo zmienić. Dlatego uważam, że należy przede
> wszystkim skończyć z finansowaniem jednostek (instytutów, katedr itp.), bo w
> praktyce oznacza to finansowanie krów najświętszych ze świętych, a finansować
> przede wszystkim osoby, i to na zasadzie konkursu.
PELNE POPARCIE! z tym ze najprosztsza metoda zmiany prawa jest zawieszenie
uprawnien i wymogow tytularnych. Pojawi sie prozna w ktora wejda inne metody
oceny. Moze beda to punkty KBN moze impact factory moze pieniadze w stopniu
zaleznym od dyscyliny i zastosowan. Uklady tez pozostana, zawsze pozostaja, ale
przynajmniej bedzie mozliwosc zapytania ile ostatnio mleka daly niektore swiete
krowy.

> To na razie tyle.
> khmara

Zycze powodzenia
JZ

DOKĄD ZMIERZA DYSKUSJA

[Gość: jw]

Ciekawe, że temat DOKĄD ZMIERZA NAUKA jakoś nie zostal podjęty przez
dyskutantow.
Fakt że to tylko fragmenty manifestu ale przecież jest mowa o konieczności
zmiany calego systemu nauki w Polsce, bo zniesienie samej habilitacji
zasadniczo tego systemu nie zmieni jakkolwiek oczywiście jesteśmy za jej
zniesieniem podobnie jak za wyprowadzeniem Lenina z mauzoleum.
Szkoda, że dyskusja polega na międleniu peryferycznych problemow a unika
zasadniczych zmian systemowych czy np. petryfikacji systemu w ramach projektu
ustawy o szkolnictwie wyższym.
Taka dyskusja mogłaby dac wiele do myslenia zarowno redaktorom insprujących
dyskusję ciekawymi tekstami jak i decydentom, ktorzy dyskutuja głownie we
własnym gronie ignorując dyskusje internetowe

[Gość: Gan]

We Francji wprowadzono habilitację gdyż profesorowie zaczęli pojawiać się jak
grzyby po deszczu. Jest to hamulec. U nas, gdyby nie habilitacja, po kilku
latach na uniwersytetach byliby sami profesorowie

PATOLOGICZNA USTAWA - DO DYSKUSJI

[Gość: jw]

To mój odbiór ustawy o szkolnictwie wyższym:

Dziennik Polski 16.02.2004
Patologiczna ustawa
Opracowany tzw. prezydencki projekt ustawy o szkolnictwie wyzszym w duzym
stopniu petryfikuje obecny kuriozalny system nauki i edukacji w Polsce. Z samej
istoty jest on niezgodny z tzw. karta bolonska wbrew twierdzeniom zespolu
prezydenckiego, ze powstaje dlatego, aby spelnic wymagania karty bolonskiej.
Karta zaklada niezaleznosc moralna i intelektualna uniwersytetu od wladzy
politycznej. Z projektem prezydenckim jest dokladnie inaczej.
Projekt nie znosi wieloetatowosci, gdyz dwa etaty to tez wiele!!! Uzaleznienie
wieloetatowosci od woli rektora wzmacnia i tak silne kryterium lojalnosci
pracownika w stosunku do trzymajacych wladze na uczelniach. Nieposluszni,
niewygodni beda dyscyplinowani kara jednoetatowosci. Ustawa nie likwiduje tez
bezetatowosci niewygodnych dla wladz uczelni doktorów i zapewnia profesorom
dozywotnie etaty i przywileje bez wykazywania sie aktywnoscia naukowa i
osiagnieciami edukacyjnymi.
Ustawa zachowuje system stopni i tytulów swoisty dla tzw. nauki polskiej,
odbiegajacy od standardów europejskich, w tym kuriozalny tytul profesora
belwederskiego czy raczej namiestnikowskiego.
W ustawie nie ma mowy o wprowadzeniu instytucji mediatora akademickiego na wzór
uniwersytetów w pelni europejskich, stad jedynym sprawiedliwym ma byc rektor,
majacy do swojej dyspozycji i tak wiele srodków, aby dyscyplinowac czy wrecz
usuwac niewygodnych dla siebie pracowników.
Ustawa jest zarazem przyjazna dla mobbingu, któremu pracodawca zgodnie z nowym
kodeksem pracy winien przeciwdzialac, a nie stwarzac przyjazny klimat.
Wewnetrzna sprzecznosc stanowionego prawa nie jest u nas wyjatkiem, lecz
regula, co projekt ustawy prezydenckiej potwierdza.
Ustawa zaklada tez nierównosc w zatrudnianiu obywateli polskich i zagranicznych
w uczelniach, co nawiazuje do zasady Mrozka "Polak tez Murzyn, tyle ze bialy".
Ustawa jest niezgodna z Konstytucja III RP i tak lamana obecnie na uczelniach,
wiec w przypadku jej przyjecia przez Sejm bedzie mozna ja zaskarzyc do
Trybunalu Konstytucyjnego, a takze do Trybunalu Europejskiego.
Niestety, media jednostronnie i balamutnie informuja spoleczenstwo o projekcie
ustawy, blokujac glosy wyrazajace poglady inne od oficjalnych.
JÓZEF WIECZOREK
Myslę, że rzecz jest warta przedyskutowania bo od tej ustawy wiele zależy.
Dyskutanci są świetnie zorientowani w stytuacji w nauce, dużo lepiej ode mnie,
więc będę wdzięczny za liczne mam nadzieje opinie.
[e-mail]

Gdzie sa informacje o tej ustawie

[Gość: JZ]

Po pozbyciu sie drazniacego mnie wstpu politycznego nareszcie doczytalem sie
rzeczy ciekawych.

Czy sa dostepne informacje nt/tej ustawy. (internet)
Jesli nie to byc moze G/W moze umiescic wydrukowac projekt.
Czy gdzies toczy sie dyskusja na jej temat?
Czy stowaryszenie ktore Pan proponuje ma wlasna strone internetowa?

JAkie sa przewidywane daty przedstawienia tej ustawy?

JZ

[Gość: khmara]

Gość portalu: jw napisał(a):
> Opracowany tzw. prezydencki projekt ustawy o szkolnictwie wyzszym w duzym
> stopniu petryfikuje obecny kuriozalny system nauki i edukacji w Polsce.

Bajka!
Ustawa idzie w całkowicie odwrotnym kierunku niż dyskusja na forum.
Nie tylko utrzymuje wymóg habilitacji, ale wręcz dyskryminuje tych, którzy jej
nie mają:

- znosi mianowanie adiunktów i dziewięcioletni okres zatrudnienia bez
habilitacji. W praktyce: 1. moja UczelniA od roku zatrudnia nowych adiunktów na
rok bez mianowania (sprzeczne z obecnie obowiązującą ustawą, ale zgodne z
projektem); 2. mój szef zapowiedział wszystkim starym adiunktom, bez względu na
staż pracy, że mają 3 lata na zrobienie habilitacji - potem zwolni wszystkich.

- skraca urlop naukowy na napisanie habilitacji z roku do sześciu miesięcy,
pozostawiając samodzielnym przywilej tzw. rocznego urlopu siódemkowego na
napisanie książki.

P.S.
Projekt został przyjęty przez rząd, lada moment trafi do Sejmu.

P.S.2:
Mam projekt ustawy, mogę przesłać mailem (wieczorem - teraz idę zarabiać
pieniądze na sfinansowanie swojej działalności naukowej; to nie jest dowcip)

Ani habilitacji ani profesur!

[Gość: JZ]

Gość portalu: Gan napisał(a):
> We Francji wprowadzono habilitację gdyż profesorowie zaczęli pojawiać się jak
> grzyby po deszczu. Jest to hamulec. U nas, gdyby nie habilitacja, po kilku
> latach na uniwersytetach byliby sami profesorowie
Gdyby nie bylo panstwowo fundowanych profesur we Francki to nie trzeba by
wprowadzac habilitacji. Ich system jest rownie a moze nawet bardzij zepsuty
kumoterstwem jak nasz. Jeszcze bardziej ksenofobiczny niz nasz. Jesli szukac
ZLYCH wzorcow to dokladnie do Francji!

Ale wydaje mi sie ze wielokrotnie wspominalem ze jeszcze gorsze od habilitacji
sa profesury zwyczajne czyli belwederskie.

Jesli mowimy o wzorowaniu sie na systemie anglosaskim to profesury sa niczym
innym jak stanowiskiem. Tak jak prezes czy dyrektor. Ile piniedzy tyle firm ile
firm tylu dyrektorow. Im wieksza firma tym dyrektor wazniejszy. Wbrew pozorom
to o wile prostszy sytem niz tem obecny w Polsce.

JZ

[Gość: buras]

"Natomiast u nas dobry absolwent Uniwersytetu Warszawskiego dostaje etat,
stypendium doktorskie w swojej macierzystej uczelni." - coz za sielanka ... a
to stypendium ...

profesora--rodzi profesor,bez bolu.

[Gość: zibi]

profesora--rodzi profesor,bez bolu.

[Gość: zibi]

A bol czuje spoleczenstwo.
PAMIETAJCIE!!!!-DYPLOM,NIE DAJE PATENTU NA ROZUM???
zibi

Wlasnie z powodu roznic podanych przez autora

[Gość: Misiek]

Gdyby rzeczywiscie byla kadencyjnosc, konkurencja i mobilnosc to hab nie mialby
zadnego sensu.

Ale nie jest, tak wiec dobrze ze jest hab - kolejne wymaganie.

Pisze to jako dr niehab.

[Gość: lupus]

Jasne skoro tak jest to tak ma byc i basta.

BAJKA: Co bylo wczesniej: Jajko czy kura?

[Gość: JZ]

Gość portalu: Misiek napisał(a):
> Gdyby rzeczywiscie byla kadencyjnosc, konkurencja i mobilnosc to hab nie
> mialby zadnego sensu.
> Ale nie jest, tak wiec dobrze ze jest hab - kolejne wymaganie.
Co bylo wczesniej: Jajko czy kura?. I z czymlatwiej skonczyc ze stagnacja czy
paroma tytulkami?

___________________________________________________________________
Bajka na dzien dobry (lub dobranoc w zaleznosci od strefy czasowej)
-------------------------------------------------------------------
DAwno dawno temu, za siedmioma gorami i za siedmioma rzekami byla prawdziwa
mobilnosc naukowa. Naukowcy (alchemicy i astrolodzy) chodzili od dworu do
dworu obiecujac zloto lub wiedze o przyszlosci na co dostawali pieniadze
(granty) z nadzieja naiwnych (jak zawsze!) kuratorow ze ich wyniki przyniosa
wymierne korzysci darczyncom (ha, ha, ha!). Poniewaz rzadko takie korzysci
przynosily naukowcy musieli zmieniac miejsce pracy, czasem niezwykle szybko
uciekajac przed straznikami (peer review) lub najczesciej podjudzonym tlumem
wyposazonym w grabie, widly i nieskonczona wydawaloby sie ilosc materialow
opalowych (opinia publiczna). Ludem zupelnie nie rozumiejacym dlaczego ktos
jest zainteresowany rozgrzebywaniem wntrznosci zab, nietoperzy albo umarlakow
skoro wiadomo ze najlepsza zabawa to palenie zywcem odmiennie myslacych (ja tez
nie rozumiem ale "real stuff" to juz nie teraz wiec zostaly mi tylko zaby).

POtem wszakze ci ktorym udalo sie przezyc (najszybsi), zrzeszyli sie i
zalozyli w samoobronie unie nazywane uniwersytetami wyposazonymi w coz co
nazywano murami uczelni i zwykle ciezkie wrota oddzielajace ich od
nieprzyjaznego z autopsi swiata. Skoro byly wlasci i zamek naturalna koleja
rzeczy zaczeto obdarzec tytulami i nosic szaty godne krolow. Dobre obiady jak i
wynikajace z nich wielkie brzuchy nie sprzyjaja checi dalszego krojenia zab
(zbyt czesto marnowany byl tak obiad ja i eksperyment). Dlugie i ciezkie
szatytez w zadnym razie nie sprzyjaly ucieczkom przed napalonym tlumem wiec
naturalnia mobilnosc zamarla (wyzszosci stolka nad fotelem dowodza wylacznie
osteolodzy, to taki ich fetysz). W zamian za to tytulow takze bylo coraz wiecej
(przerost formy nad trescia). Pamietajacy straszna przeszlosc naukowiec mail
nadzieje ze w razie palenia na stosie (przypomne: publiczna krytyka)
wymienienie 300 tytutulow da szanze ze zanudzony na smierc tlum rozejsdzie sie
do domu a nieszczesny skazaniec bedzie mogl sie cichcem wymknac do ubikacji...
(i rozladowac swoje nadecie w sposob naturalny).

Tym oto sposobem tytuly zastapily krojenie zab a nawet czytanie ksiazek w
odleglych i zatechlych bibliotekach i pozostaly lokalnym przywilejem ksiazecym.
I od tej pory naukowcy-ksiazeta zyli spokojnie i szczesliwie i juz nigdy niczym
sie nie martwili....

Spijcie dobrze drodzy utytulowani polscy naukowcy. Moze barbarzyncy zza oceanu
nie przyplyna jeszcze za waszego zycia! a-a-A, a-a-A!


JZ
(prosze cytowac do woli ale z podaniem zrodla!)





ani checi jak i szczegolnie tytuly byly malo warte gdziekolwiek indziej niz
lokalnie wiec zamiast


> Pisze to jako dr niehab.

[Gość: fresh dr]

tak się składa, że magisterium broniłem na UW.
na studia dr w PAN zdawałem egzamin.
obroniłem się w innym instytucie PAN, niż studiowałem dr.
a pracuję w jeszcze innym miejscu.
czy zatem, z powodu braku znajomości w kolejnych miejscach, moj dr powinien byc
równy hab., jezeli tak jest w USA?????

udowodnij ze nie jestes wielbladem

[Gość: JZ]

Gość portalu: fresh dr napisał(a):
> tak się składa, że magisterium broniłem na UW.
> na studia dr w PAN zdawałem egzamin.
> obroniłem się w innym instytucie PAN, niż studiowałem dr.
> a pracuję w jeszcze innym miejscu.
> czy zatem, z powodu braku znajomości w kolejnych miejscach, moj dr powinien
> równy hab., jezeli tak jest w USA?????
Nie! najpierw musisz udowodnic ze nie jestes wielbladem i napisac o tym prace
habilitacyjna. Rozpatrzy go superpodkomisja CK powoljac piec znaych polskich
autorytetow w dziedzinie wielbladologii polskiej, placac kazdemu po 1500 zl. ;-
)))

Skonczyc z bzdurami i przewracaniem papierkow ktore niewiele daja a sporo
kosztuja!

JZ

[hel0]

Zmiany ktore powinny byc wporowadzone od zaraz:
1. Obiektywny system weryfikacji kadry naukowej KAZDEGO szczebla,
dostosowany do dziedziny naukowej. Zdaje sobie sprawe ze nie da sie tymi samymi
parametrami oceniac informatyka, biochemika i filozofa, ale w kazdej dziedzinie
da sie wytypowac obiektywny system weryfikacji.
2. Przydzielanie stanowisk na zasadach otwartych, jawnych konkursow
(czytelna punktacja kandydatow, wynikow)
3. Wieksze zroznicowanie nakladow statutowych w zaleznosci od poziomu
jednostki (co docelowo ma doprowadzic do upadku-bankructwa zakladow ktore od
lat nic nie robia)
4. Weryfikacja pracownikow przebywajacych za granica – zwolnic tych co
albo za granica rowniez nie publikuja, albo publikuja ale zapominaja o polskim
adresie.
5. Zreformowanie habilitacji (zadynch dziel, tylko zbior publikacji lub w
dziedzinach humanistycznych wydana ksiazka)

sensowne propozycje

[Gość: JZ]

hel0 napisała:
> Zmiany ktore powinny byc wporowadzone od zaraz:
> 1. Obiektywny system weryfikacji kadry naukowej KAZDEGO szczebla,
> dostosowany do dziedziny naukowej. Zdaje sobie sprawe ze nie da sie tymi
TAK!, w oparciu o baze danych KBN? CZy sa inne gotowe rozwiazania ktore nie
bylyby tylko dla instytucji lecz takze indywidualne.

> 2. Przydzielanie stanowisk na zasadach otwartych, jawnych konkursow
> (czytelna punktacja kandydatow, wynikow)
TAK, szczegolnie po likwidacji osrodkow slabych. Nie wierze w skutecznoc
jakichkolwiek mechanizmow jawnosci rekrutacji w dzialajacych osrodkach. Szef
powinien miec prawo dobrac sobie z kim pracuje. Natomist powinno zwiekszyc sie
latwosc upadania i powstawania nowych jednostek naukowych przez co moglaby sie
dokonywac wymiana kadry. I to w tym przypadku powinne byc stosowane
najostrzejsze kryteria obiektywnosci i jawnosci. Wlacznie z zarobkami - nawet
bez limitow - niech przegrani wiedza co traca!
Wada polskiego systemu w ogole jest brak odpowiedzialnosci urzedniczej, wiec
moga powstawac naduzycia. Ale przy jawnosci wysokie pensje beda przyciagaly
uwage prasy i otoczenia wiec moze byc to mechanizm samoregulujacy.
W Szwecji mozn dochody sasiada/szefa/konkurencji obejrzec w internecie. Moze
to jest metoda na Polske.

> 3. Wieksze zroznicowanie nakladow statutowych w zaleznosci od poziomu
> jednostki (co docelowo ma doprowadzic do upadku-bankructwa zakladow ktore od
> lat nic nie robia)
TAK, TAK, TAK!


> 4. Weryfikacja pracownikow przebywajacych za granica – zwolnic tych co
> albo za granica rowniez nie publikuja, albo publikuja ale zapominaja o
polskim
> adresie.
TAK


> 5. Zreformowanie habilitacji (zadynch dziel, tylko zbior publikacji lub w
> dziedzinach humanistycznych wydana ksiazka)
NIE. NIE, NIE! dozywotnie tytuly w jakiejkolwiek postaci limituja wymiane
kadry a gwarancje z nich wynikajace powoduja zanik checi dalszej pracy.

4/5 - czyli prawie sie zgadzmy

JZ

[Gość: pesymista]

To smutne, ze o sprawach poruszonych w art. prof. Urbanczyka trzeba dyskutowac
na forum internetowym popularnego dziennika. Styl tej dyskusji jest, z
nielicznymi wyjatkami (i do takiego wyjatku zaliczam, nie zgadzajac sie z
opiniami na temat habilitacji *, art. prof. Urbanczyka) taki jakim jest stan
nauki i szkolnictwa wyzszego w Polsce: mizeria. A po jakims czasie ktos z
redakcji wybierze z tej dyskusji szczypte miodu, glownie bloto i
opublikuje "podsumowanie" starannie podkreslajac watki najbardziej
kontrowersyjne, takie, ktore sa "newsami". Albo zrobi to co zrobiono
w "Newsweek Polska" w "dziele" pt.: "Profesor przekret", obrzucajac nas
wszystkich blotem. I czy ktokolwiek na to zareaguje? Nie, poniewaz nie ma kto.
Nie ma Zwiazku Zawodowego Pracownikow Nauki i Szkolnictwa Wyzszego (ja o nim
nie slyszalem, mniejsza o nazwe). Nie ma kto instytucjonalnie skierowac sprawy
do sadu lub przynajmniej do Komisji Etyki Dziennikarskiej. Gdyby takie cialo
istnialo, to rowniez mozna by zajac sie sprawa habilitacji, finansow na nauke i
szk. wyzsze. Mielibysmy reprezentacje wobec MENiS i innych "wysokich gremiow".
Obecnie, z formalnego punktu widzenia, taka reprezentacja jest w postaci
rzadowych istytucji. Ale kto tam zasiada? Ludzie wyksztalceni i wychowani w
minionej epoce, ktorzy nie sa w stanie sie zmienic a swoje poglady na nauke i
szkolnictwo wyzsze uzasadniaja etosem nauki, tradycja, itp. No wiec trzeba
sie zorganizowac i dzialac konstruktywnie. Powie ktos, ze znowu dorwie sie
sitwa i okopie sie wokol wlasnych interesow. Ale roznica bedzie taka, ze sitwe
trzeba wybierac i wtedy mozna tez ja zmienic. W kazdym razie, trzeba sie
zorganizowac a nie ciagle narzekac i nawzajem oskarzac o rwanie kokosow,
ktorych nie ma. "Forsa w nauce", "dorwali sie do zlobu", itp. Jaka forsa, jaki
zlob? Przeciez to co dostajemy to sa ponizajace datki. I stad ta cala
patologia wieloetatowosci, wyrywania sabie kazdego ochlapu. Zorganizujmy sie!

* W sprawie habilitacji nie zgadzam sie z prof. Urbanczykiem, ze jest to jedyna
forma dbalosci o poziom, choc trzeba przyznac, ze częściowo jest. Jednak chce
zwrocic uwage na to, ze koniecznosc robienia habilitacji w formie jaka jest,
niestety, praktykowana, a wiec koniecznosc pisania kolejnej pracy, ktora jest
oceniana przez medrcow, zabija inwencje i tworcze, tj. oryginalne prace naukowe
i w ten sposob opoznia rozwoj tych, ktorzy nie interesuja sie "robieniem
kariery w nauce" ale robieniem nauki. Niepotrzebnie zatem wydluza sie okres
dojscia do samodzielnosci naukowej na kolejne lata uzalezniajac ja od kolejnych
recenzentow i procedur. Ale zeby tak sie stalo, to duzo musi sie zmienic w
mysleniu o tym jak prowadzic rozwoj naukowy. Mnie najbardziej odpowiada system
amerykanski, chociaz ma swoje wady.

USTAWA O SZKOLNICTWIE WYŻSZYM

[Gość: jw]

Dyskutanci pytają się o treść ustawy o szkolnictwie wyższym. Podaję 2
przykładowe adresy
www.prezydent.pl/ser/index.php3?tem_ID=6399&
www.forumakad.pl/
oraz stronę gdzie sa liczne wypowiedzi na jej temat:
www.solidarnosc.org.pl/~ksn/
Trudności w znalezieniu tekstu ustawy przez dyskutantow Forum wiele tlumaczą
zarowno poziom dyskusji jak i poziom naszej edukacji. Ja jestem dinozaurem i
Nikiforem komputerowym- nie mialem w zadnej ze szkół ani 1 godz informatykl,
ale nie mam z tym zadnych trudności

Robi się to przy uzyciu wyszukiwarki np.

YAHOO - www.yahoo.com
www.szukacz.pl
www.netsprint.pl/
www.hotbot.com/
HOGA - www.hoga.pl
ONET - www.onet.pl
WIRTUALNA POLSKA - wp.pl
INTERIA - www.interia.pl
www.gooru.pl/
yandex.pl/
www.kartoo.com/
NETSCAPE - search.netscape.com/
Open Directory Project - dmoz.org/
SCIENTIFIC INFORMATION- www.scirus.com


wpisując interesujaće słowa ; np. prawo o szkolnictwie wyższym, ustawa o
szkolnictwie ... , projekt ustawy..., prezydencki projekt ....
a następnie sie kilka na rezultaty wyszukiwania wskazujace na to, ze jest to
wlaśnie poszukiwany temat
W ten sposob mozna też znaleźć informacje np. o uczestnikach forum wpisując
ich nazwisko i ew. jakieś dodatkowe informacje na ich temat ( np. Miejscowość,
tytuł, profesja itd itp )

Ja wiem , że z takim poszukiwaniem danych maja nie tylko zwykli absolwenci
szkól roznego szczebla ale takze nierzadko informatycy . To daje wiele do
myslenia !
Oczywiście mamy naszych w Krzemowej Dolinie ale co mamy u nas ?

PS.
Oczywiście będzie istotna informacje dla forumowiczow, że pracując kilka lata w
instytucie PAN tez nie mialem pojecia o internecie ani nie umialem sie
posługiwac komputerem bo nie mialem do dobrego komputera dostępu (slużyl do
pasjansow bo na nauke nie było pieniędzy)., którego bronili pretorianie.
Dopiero po odejściu nieco się nauczylem. To wiele świadczy o systemie tzw.
nauki polskiej, który nie został jeszcze opisany rzetelnie w żadnej książce a
niestety większośc chce jego petryfikacji i zapomnienia o tym co było (i co
nadal jest).

A propos cytowań !

[Gość: wolfgang]

slyszalem taka anegdotke o pewnej pracy z matematyki, ktora przez pewien czas
utrzymywala sie na topie cytowan.
byl w niej blad.
i wszyscy ja cytowali: "prosze panstwa, w takiej a takiej pracy na takiej a
takiej stronie w takim a takim wierszu jest BŁĄD !!!"
no i byla owa praca bardzo, bardzo cytowana, az zal ze nie znam jej zrodel :-)

[Gość: khmara]

Jestem za. Zorganizujmy się. I przestańmy wylewać swoje prywatne żale, bo to
droga do nikąd.

[dinos88]

Mam nieprzyjemne wrazenie, że cos sie w tej dyskusji POP..LIŁO. Jak tylko ktos
napisze, że ma watpliwosci co do habilitacji czy jakiejs, nawet małej, GRUPY
profesorów, to natychmiast okazuje się, że chce zniszczenia dorobku polskiej
mysli naukowo - administracyjnej i zagraża WSZYSTKIM profesorom. Podobnie, jak
tylko ktos powie, że habilitacja ma jednak jakis sens (aby było jasne, ja
uważam, ze bez wyjasnienia kto jest kim nie ma ona sensu), to od razu wiadomo,
że to jakis Geront, co to dybie tylko na niewolnicza prace uzdolnionej
młodzeży. PRZECIEŻ TO BZDURA!!! Mamy znakomitych naukowców zarówno
habilitowanych jak i niehabilitowanych, a granica miedzy normalnym, porzadnym
człowiekiem, a zeswinionym cwaniaczkiem nie jest wybrukowana ani stopniami ani
tytułami. Faktem jest, że nauka nie jest demokratyczna, a system zatracił
możliwaści samooczyszczania sie. Ale traca na tym zarówno ci habilitowani jak i
(znacznie bardziej) ci niehabilitowani. Gadanie przez płot w styliu Pawlaka i
Kargula jest dobre w filmie, w zyciu lepiej rozmawiac normalnie.

[dinos88]

A ta inicjatywa ze Stowarzyszeniem jest bardzo cenna. Choćby dlatego, ze
zainicjuje znacznie szersza dyskusję. W tym gronie niczego zmienić sie nie da.
Forum jest dobre aby pogadać, inicjatywy jako organizacja nie wykaże, nie
dotrze do decydentów ani do tego, nie wiem dlaczego tak obsmianego, "szarego
obywatela". A w ostatecznym rachunku to on własnie za wszystko płaci. Za pensje
dyskutujących na tym forum też.

[Gość: khmara]

Dinos,

Szary obywatel, który płaci podatki na nasze pensje nie ma bladego pojęcia o
czym my tu w ogóle gadamy. Hab., nie-hab. - jeden pies.

Forum niczego nie rozwiąże. A masz inną możliwość wypowiedzenia się? I
zostaniesz usłyszany?

[dinos88]

Gość portalu: khmara napisał(a):

> Dinos,
>
> Szary obywatel, który płaci podatki na nasze pensje nie ma bladego pojęcia o
> czym my tu w ogóle gadamy. Hab., nie-hab. - jeden pies.
>
> Forum niczego nie rozwiąże. A masz inną możliwość wypowiedzenia się? I
> zostaniesz usłyszany?

Nie mam. I dlatego własnie potrzebne jest Stowarzyszenie, o którym pisze jw.
I dzięki działalnosci takiego stowarzyszenia jakis mały procent szarych
obywateli ma szanse dowiedziec sie za co płaci.

[Gość: khmara]

O stowarzyszeniu pisze jw i Pesymista. To może się dogadajmy, o jakie
stowarzyszenie chodzi i o co ma chodzić stowarzyszeniu. Jest inicjatywa, ale
dalej nie ma konkretów.

[Gość: jw]

DO PESYMISTY:
Pesymista negatywnie ocenia poziom dyskusji i apeluje o zorganizowanie się
pomijajac calkiem wpis o tworzeniu Niezaleznego Stowarzyszenia na Rzecz Nauki i
Edukacji. To sa standardy dyskusji w nauce polskiej gdzie się pomija z jakiegoś
powodu niewygodne tematy, ludzi, publikacje po prostu i następnie glosi
odkrywcza jedynie sluszną prawde.
W internecie mozna znaleźć informacje o Związku Zawodowym Profesorow
(np.www.naukowcy.republika.pl) gdyz prof potrafia bronić wlasnych interesow.
Nie czuje się obrzucony błotem przez Newsweeka chociaż tekst jest niezbyt
wyważony.
Jak dziennkarze piszą, że kraj jest skorumpowany nie czuję się tym ponizony i
nie uważam aby ktos mnie tym obrażal. Z faktu, że nigdy nie dalem lapowki nie
wyciągam wniosku, że korupcji nie ma a jak ktos pisze, że to zjawisko
powszechne - nie uważam że to o mnie chodzi.
Ostatnio słyszalem, że zawalił sie znowu dom w Moskwie. Nie uważam żeby
komentarze nagłaśniające ten pojedynczy fakt i sugerujące korupcje,
niedbalstwo budowlane itp. stanowily ingerencje w wewnętrzne sprawy Moskwy i
poniżaly zawod budowlańca bo przecież setki tysięcy budynkow nadal stoja. Więc
jest O.K.
Gdy ktos napisze o przekręcie w nauce i edukacji to jest to szkalowanie
wszystkich uczonych i grozi się sądami, bo niemal każdy sądzi , że to o nim
mowa i czuje się obrażony, bo są przeciez ludzie uczciwi.
W komunizmie o którym forumowiecze nie chcą dyskutowac tez byli ludzie uczciwie
i wybitni naukowcy ale system byl nieludzki a system nauki radzieckiej nie do
zaakceptowania.
Pisac o tym nalezy bo forumowicze jakby nic o tym nie wiedzieli i to swiadczy
o poziomie polskiej nauki i edukacji lepiej niz tzw. oceny parametryczne

[Gość: khmara]

1. Forumowicze o komunizmie wiedzą. Wiedzą też, że wtedy ludzie byli tacy, jak
teraz, tzn. różni.

2. Zauważył Pan, że luminarze nauki komunistycznej bardzo dobrze odnaleźli się
w kapitaliźmie? Przynajmniej ja takich znam. Weterana antykomunistycznej
opozycji, który wydał pracę swojej doktorantki pod własnym nazwiskiem też. Na
prawdę nie na przeszłych zasługach zbudujemy przyszłość.

3. Lustracja w tym kraju skompromitowała się, jak wiele innych rzeczy. To też
nie jest sposób na uzdrowienie nauki polskiej.

[Gość: Nowojorczyk]

Od ponad dwoch lat publikuje w miesieczniku "Forum Akademickie" cykl artykulow
z serii "Z ARCHIWUM NIEUCZCIWOSCI NAUKOWEJ". Opisuje tam po nazwiskach
konkretne przypadki kantow naukowych. Chetnie sie dowiem (zachowujac pelna
dyskrecje co do zrodla!)kto to opublikowal nie swoja prace doktorska!
Kolekcjonuje tez wszelkie informacje o starych i nowych przekretach naukowych.

[e-mail]

[dinos88]

Gość portalu: khmara napisał(a):

> 1. Forumowicze o komunizmie wiedzą. Wiedzą też, że wtedy ludzie byli tacy,
jak
> teraz, tzn. różni.
>
> 2. Zauważył Pan, że luminarze nauki komunistycznej bardzo dobrze odnaleźli
się
> w kapitaliźmie? Przynajmniej ja takich znam. Weterana antykomunistycznej
> opozycji, który wydał pracę swojej doktorantki pod własnym nazwiskiem też. Na
> prawdę nie na przeszłych zasługach zbudujemy przyszłość.

To prawda. Zgadzam sie całkowicie. Na pewno jednak nie zbudujemy niczego na
akceptowaniu lipnych stopni czy tytułów.
>
> 3. Lustracja w tym kraju skompromitowała się, jak wiele innych rzeczy. To też
> nie jest sposób na uzdrowienie nauki polskiej.

Sposobu to nie ma, ale próbowac trzeba.

[Gość: jw]

Trudno dyskutowac jesli ktos nie rozumie swiadomie lub nieświadomie.

Skoro piszę"W komunizmie o którym forumowiecze nie chcą dyskutowac tez byli
ludzie uczciwie i wybitni naukowcy ale system byl nieludzki a system nauki
radzieckiej nie do zaakceptowania' to chyba znaczy że zauważylem to co mi się
zarzuca , że nie zauważylem.
W naszym kapitaliźmie nie tylko się odnaleźli ale tworzyli go
głownie 'luminarze ' komunizmu, gdy ci którzy walili głowa w mur komunizmu
zdychaja z głodu.Dotyczy to tez robiących w nauce.
Mimo , ze robi się lustrację mojej osoby na sposób sb jakos nikt tego nie
podnosi też ci ktorzy są przeciwko lustracji. To ciekawe.
Przypisywanie mi , ze na lustracji chće uzdrowić naukę polską (tak rozumiem ten
zarzut) to kompletna bzdura - gdzie ja to napisalem ? ja nauki polskiej nie mam
zamiaru uzdrawiać bo uważam , że należy stworzyć normalne warunki do uprawiania
nauki sensu stricto w Polsce Nauka ze swej natury jest globalna a nie narodowa
( w tym i polska).

[dinos88]

Gość portalu: jw napisał(a):

> DO PESYMISTY:
> Pesymista negatywnie ocenia poziom dyskusji i apeluje o zorganizowanie się
> pomijajac calkiem wpis o tworzeniu Niezaleznego Stowarzyszenia na Rzecz Nauki
i
>
> Edukacji. To sa standardy dyskusji w nauce polskiej gdzie się pomija z
jakiegoś
>
> powodu niewygodne tematy, ludzi, publikacje po prostu i następnie glosi
> odkrywcza jedynie sluszną prawde.
> W internecie mozna znaleźć informacje o Związku Zawodowym Profesorow
> (np.www.naukowcy.republika.pl) gdyz prof potrafia bronić wlasnych interesow.
> Nie czuje się obrzucony błotem przez Newsweeka chociaż tekst jest niezbyt
> wyważony.
> Jak dziennkarze piszą, że kraj jest skorumpowany nie czuję się tym ponizony i
> nie uważam aby ktos mnie tym obrażal. Z faktu, że nigdy nie dalem lapowki nie
> wyciągam wniosku, że korupcji nie ma a jak ktos pisze, że to zjawisko
> powszechne - nie uważam że to o mnie chodzi.
> Ostatnio słyszalem, że zawalił sie znowu dom w Moskwie. Nie uważam żeby
> komentarze nagłaśniające ten pojedynczy fakt i sugerujące korupcje,
> niedbalstwo budowlane itp. stanowily ingerencje w wewnętrzne sprawy Moskwy i
> poniżaly zawod budowlańca bo przecież setki tysięcy budynkow nadal stoja.
Więc
>
> jest O.K.
> Gdy ktos napisze o przekręcie w nauce i edukacji to jest to szkalowanie
> wszystkich uczonych i grozi się sądami, bo niemal każdy sądzi , że to o nim
> mowa i czuje się obrażony, bo są przeciez ludzie uczciwi.
> W komunizmie o którym forumowiecze nie chcą dyskutowac tez byli ludzie
uczciwie
>
> i wybitni naukowcy ale system byl nieludzki a system nauki radzieckiej nie do
> zaakceptowania.
> Pisac o tym nalezy bo forumowicze jakby nic o tym nie wiedzieli i to swiadczy
> o poziomie polskiej nauki i edukacji lepiej niz tzw. oceny parametryczne


Tak rzeczywiście jest. I dlatego potrzebna jest organizacja, która mając
osobowośc prawna bedzie mogła cos zainicjować. Pisać oczywiscie należy i to
wszedzie gdzie sie da, ale nie można na tym kończyć. Policzyłes ilu tak mysli?
Ta maniera obrażania sie na krytykę pochodzi z czsów wczesnego PRL-u, kiedy to
nie ujrzałes np. w telewizorni sekretarza jedzacego śniadanie czy obiad, bo
mógłbys zobaczyc, że ma kłopot z uzywaniem sztućców. Oni byli zawsze idealni.
To pozostało, na szczęście nie wszedzie. Znam wielu normalnych zarówno z
habilitacja jak i bez. Ale masz rację, to jest fatalna maniera.

Tylko media

[dyplomata]

dinos88 napisał:
> Tak rzeczywiście jest. I dlatego potrzebna jest organizacja, która mając
> osobowośc prawna bedzie mogła cos zainicjować. Pisać oczywiscie należy i to
> wszedzie gdzie sie da, ale nie można na tym kończyć.

Praktyka pokazuje ze organizacje w Polsce, podobnie jak rozne ciala i
instytucje, niewiele moga zadzialac. Natomiast dobre wyniki daje rozglos
w mediach.

Na przyklad obecna dyskusja na lamach GW daje wiecej niz to co bylo
wczesniej.

Sprawa jest jednak skomplikowana bo rowniez wsrod przeciwnikow obecnego
systemu sa postaci niekrysztalowe, skrajne lub zgola awanturnicze. Pod
slusznymi haslami usiluja one przemycic swoje wlasne programy.

Taki np. Jozef Wieczorek. Za jego postulatami ktore z ferworem rozpropagowuje
wszedzie gdzie sie da widac wlasna agende. To sa haselka o rozliczeniu i
weryfikacji nauki zaczynajac od lat stalinowskich. Haselka te to obecnie
skrajna demagogia i nawolywanie do rozroby w stylu wojny na gorze i walki
teczkami, w gruncie rzeczy bicie piany. Rzecz jasna w okresie rezymu
komunistycznego byla masa swinstw ale wracanie w kilkanascie lat po jego
upadku to wywolywanie upiorow. A skoro nawet nie rozliczono bezpieki i partii
komunistycznej to dlaczego mialoby sie rozliczyc nauke?

Jedyna realna mozliwoscia jest wiec zmiana systemu finansowego. Przejscie od
finansowania etatow do finansowania pracy i wynikow poprzez granty w sposob
praktykowany na swiecie i likwidacja urawnilowki. Reszta, to drobiazgi formalne
takie jak likwidacja belwederek i habilitacji.

[Gość: khmara]

dyplomata napisał:
> Jedyna realna mozliwoscia jest wiec zmiana systemu finansowego. Przejscie od
> finansowania etatow do finansowania pracy i wynikow poprzez granty w sposob
> praktykowany na swiecie i likwidacja urawnilowki. Reszta, to drobiazgi
formalne
>
> takie jak likwidacja belwederek i habilitacji.

100% się zgadzam.
Tylko zauważ z kim i o czym media chcą rozmawiać.

zacznijmy wiec od drobiazgow formalnych!

[Gość: JZ]

dyplomata napisał:
> weryfikacji nauki zaczynajac od lat stalinowskich. Haselka te to obecnie
> skrajna demagogia i nawolywanie do rozroby w stylu wojny na gorze i walki
> teczkami, w gruncie rzeczy bicie piany. Rzecz jasna w okresie rezymu
> komunistycznego byla masa swinstw ale wracanie w kilkanascie lat po jego
> upadku to wywolywanie upiorow. A skoro nawet nie rozliczono bezpieki i partii
> komunistycznej to dlaczego mialoby sie rozliczyc nauke?
Brawo! Swietnie powiedziane!


> Jedyna realna mozliwoscia jest wiec zmiana systemu finansowego. Przejscie od
> finansowania etatow do finansowania pracy i wynikow poprzez granty w sposob
> praktykowany na swiecie i likwidacja urawnilowki. Reszta, to drobiazgi
> takie jak likwidacja belwederek i habilitacji.
Tu sie tez zgadzam - ale tylko prawie.... Sa tacy co zaczynaja od zimniakow a
koncza na miesie. Sa tez tacy co najpierw zjedza Cale mieso a potem dopchaja
sie ziemniakami. kwestia gustu, no nie?

MOIM GUSTEM: A moze by tak zaczac od tych "drobiazgow formalnych" i popatrzec
czy system sam nie zaczyna zdrowiec bez koniecznosci przewracania go do gory
nogami? Moze nie tak skuteczne ale zapewne mniej ryzykowne i o wiele, wiele
prostrze i tansze! Zawiesmy tytululy habilitacyjne i profesorskie tak jak
zawiedzono docentury. PROSTE! NO NIE? Jesli nie proste to na pewno prostsze niz
tworzenie systemu rynkowego rozliczania wynikow nauki i nauczania od zera!

Panowie redaktorzy - ostatnimi osobami ktore tego beda chcialy sa obecni
habilitowani - to oni chca sie doczekac profesur. Ostatecznie prawo nie dziala
wstecz i raz nabytych przywilejow im juz nikt nie odbierze. Usuncie zlob,
wtedy ludzie beda pchali sie do nauki a nie do zloba. Tego nie rozwiaze obecny
establishmebt bo nikt nie podetnie galezi na ktorej siedzi. Noooo chyba ze juz
naprawde sie nie da inaczej. PAnowie redaktorzy i opinio publiczna -
dopilnujcie zeby sie nie dalo inaczej!

JZ

[Gość: khmara]

Gość portalu: JZ napisał

> MOIM GUSTEM: A moze by tak zaczac od tych "drobiazgow formalnych" i popatrzec
> czy system sam nie zaczyna zdrowiec bez koniecznosci przewracania go do gory
> nogami? Moze nie tak skuteczne ale zapewne mniej ryzykowne i o wiele, wiele
> prostrze i tansze! Zawiesmy tytululy habilitacyjne i profesorskie tak jak
> zawiedzono docentury. PROSTE! NO NIE? Jesli nie proste to na pewno prostsze
niz
>
> tworzenie systemu rynkowego rozliczania wynikow nauki i nauczania od zera!

Super.
Ten "drobiazg formalny" wymaga tylko zmiany ustawy o tytułach i stopniach
naukowych. A adiunkci mają być samodzielni czy nie po zniesieniu habilitacji?

Czytałeś nową ustawę o szkolnictwie wyższym. jw podaje linki, gdzie można ją
znależć. A ona już niedługo będzie prawem. I ten sam zespół prezydencki zajmie
się zmianą ustawy o finansowaniu nauki. A dopiero potem dopasują ustawę o
tytułach i stopniach do powyższych gniotów. To dopiero będzie fajnie.

NIE GRZEBMY SIE W PRZESZŁOŚCI

[Gość: czytelnik]

Przeczytałem:
Najłatwiej byłoby przyjąć, że hitlerowcy wyszli z teutońskiej kniei, leninizm
zaś wyrósł wśród dzikich stepów Azji. Tymczasem podobne interpretacje byłyby
przejawem strusiej polityki. Nie wolno metafizyki ludobójstwa sprowadzać do
poziomu psychopatycznych działań malarza amatora z Braunau. Nie wolno udawać,
że wszystko tłumaczą patologiczne cechy osobowości Józefa Dżugaszwili. Trzeba
pamiętać, iż szaleńcze wizje wywoływały swego czasu entuzjazm w kręgu
intelektualistów w różnych szerokościach geograficznych. W kręgu tych
entuzjastów byli znani z niezależności profesorowie, szanowani nobliści,
powszechnie znani twórcy o wielkich nazwiskach. Kilku z nich miało potem odwagę
przyznać się do błędów i ocenić krytycznie swój romans z totalitaryzmem. Reszta
nie próbowała nawet tłumaczyć, jakie mechanizmy sprawiły, że fascynacja
barbarzyństwem była tak wysoko notowana w kregach pretendujących do miana
współczesnej awangardy.(Józef Życiński w: Pięć dialogów)

Ani habilitacji, ani SAMODZIELNYCH !

[Gość: JZ]

Gość portalu: khmara napisał(a):
> Ten "drobiazg formalny" wymaga tylko zmiany ustawy o tytułach i stopniach
I owszem, ale nie wymaga nakladow finansowych. poza tym odpowiednie reguly
mozna zawiesic, mniej lub bardziej okresowo. Jest precedens w tym jak
postapiono z docentura. Jest przyklad w tym ze caly swiat anglosaski jakos
sobie radzi bez tych panstwowych stopni.


> naukowych. A adiunkci mają być samodzielni czy nie po zniesieniu habilitacji?
ZADNYCH extra uprawnien ani tytulow! Samodzielnym moze byc uczen technikum
jesli bedzie mial dobry pomysl i zdobedzie na niego pieniadze. wtedy bedzie
mogl sobie "kupic" tylu doktorow, profesorow i sekretarek ile bedzie chcial. Na
tym polega samodzielnoac.- Jesli sie potrafi dostac pieniadze na badania.
Zadnych dozywotnich patentow na madrosc!

Byc moze dzieki temu Dr Thomala z Tomchemu bedzie mial nareszcie dostep do
grantow KBN mimo ze nie ma tytulu profesorskiego! Nie wiem ale jesli umie i mu
sie chce to wlasnie tym udowadnia samodzielnoac - DZIEN PO DNIU, a nie raz w
zyciu jak sie wysilil i dwoch recenzentow akurat mialo dobry humor.

Oczywiscie caila grantodawcze czesto i tak wymagaja doktoratu, ALE TO ICH
sprawa. Oni maja pieniadze. My NIE KOMPLIKUJMY systemu DODATKOWYMI z niczym
NIEKOMPATYBILNYMI TYTULKAMI.


JZ

[Gość: khmara]

Nowa ustawa przywraca stanowisko docenta.

[Gość: CGN]

I slusznie. Nie kazdy musi robic hab., a dobry dr moze byc dobrym doc.

dobry dr == dobry dr

[Gość: JZ]

Gość portalu: CGN napisał(a):
> I slusznie. Nie kazdy musi robic hab., a dobry dr moze byc dobrym doc.
Ale jek bedzie _niezwalnialnym_ panswowym docentem to juz nie bedzie musial
byc w ogole dobry...

JZ

[Gość: Niehab.]

Uwazam, ze nie powinno byc zadych "tenure" czyli stanowisk do emerytury, bo to
sprzyja tylko tym, co nie lubia myslec i pracowac... Ale docent to co innego,
bo nie kazdy dobry doktor musi byc (re)habilitowany, i czas skonczyc z takimi
potworkami jak doktorzy na stanowisku (st.) asystenta czy dr. hab. na
stanowisku adiunkta.

docent = prawa ręka dyrektora

[Gość: khmara]

Rozumiem, że szukasz dla siebie miejsca na uczelni, ale obawiam się, że to
będzie przede wszystkim sposób na zagospodarowanie osób, które są dla dyrekcji
wygodne, a nic poza dydaktyką nie robią.

[Gość: BANG]

Widze, ze wielu dyskutantom marzy sie
pozycja docenta. O co wiec chodzi,
o co faktycznie panowie walczycie?

Czy mamy upraszaczac strukture
administracyjno-formalna nauki
w Polsce? Czy wrecz przeciwnie
komplikowac i tworzyc 'dodatkowe'
furtki i wyjscia dla niektorych
ludzi - zazwyczaj po to by mogli
w dobrym zdrowiu i bezstresowo
przetrwac w tym systemie do
zasluzonej emerytury?

[Gość: JZ]

Hindusi i muzulmanie tylko i wylacznie LEWA reka sobie podcieraja d... Prawej
uzywaje do rzeczy "czystych".

No to mysle ze dopiero teraz panowie prawodawcy beda wiedzieli jak wazna
pozycje rozwoju naukowego staraja sie stworzyc. A jak juz ja stworzycie to
wszyscy i tak beda wiedziec jaki byl cel. Tylko nie proscie Turkow zeby sie z
docentami witali bo nie beda!

JZ.

[Gość: khmara]

Jak myślisz, kto zostanie docentem:

a. niehab, który ma mnóstwo publikacji, ale władze dopilnowały, żeby się nie
wyrobił?

b. starszy wykładowca, obecnie wicedyrektor instytutu, któremu niewiele brakuje
do emerytury?

LEWA ;-))

[Gość: JZ]

Gość portalu: khmara napisał(a):
> Jak myślisz, kto zostanie docentem:
> a. niehab, który ma mnóstwo publikacji, ale władze dopilnowały, żeby się nie
> b. starszy wykładowca, obecnie wicedyrektor instytutu, któremu niewiele
Odpowiedz: ten ktory jest bardziej miekki i przyjemny dla dyrektora i wladz
uczelni. Dokladnie takie same kryterium jak do wyboru papieru toaletowaego do
podcierania sie.
;.)))))))
CZyli jednak LEWA reka


JZ.

[reichman]

Gość portalu: JZ napisał(a):

> Gość portalu: khmara napisał(a):
> > Jak myślisz, kto zostanie docentem:
> > a. niehab, który ma mnóstwo publikacji, ale władze dopilnowały, żeby się n
> ie
> > b. starszy wykładowca, obecnie wicedyrektor instytutu, któremu niewiele
> Odpowiedz: ten ktory jest bardziej miekki i przyjemny dla dyrektora i wladz
> uczelni. Dokladnie takie same kryterium jak do wyboru papieru toaletowaego do
> podcierania sie.
> ;.)))))))
> CZyli jednak LEWA reka
> JZ.
Ten system dziala, niestety, wszedzie... :(

[Gość: pesymista]

Chodzi mi o to, ze art. w Newsweeku jest przykladem beznadziejnego dziennikarstwa.
Nie znam Ulickich i nie wiem czy i co przekrecili. W rzetelnym dziennikarstwie
obowiazuje tzw. second opinion, a nie walenie gdzie popadnie i konstruowanie
krytyki wobec calego srodowiska na podstawie jednostkowych faktow. Jezeli komus
nie przeszkadza, ze jest nazywany "wiejskim kacykiem" i "sklerotykiem" ,
czlonkiem kliki, i tym podobnie tylko dlatego, ze ktos gdzies zrobil( lub
nie)szwindel to juz jego sprawa. I co taki grafomanski tekst ma wspolnego z
jakims wczesnym komunizmem? Sam sobie Kolego przeczysz. Gdyby ci sami autorzy z
Newsweeka pisali o Moskwie to zapewne doszliby do wniosku, ze niebawem wszystkie
domy w Rosji zawala sie, przynajmniej te budowane po 1990 roku.

[Gość: jw]

Ja nie jestem adwokatem tych dziennikarzy. Sam wolę pisac o swoich sprawach niż
je oddawać dziennikarzom mimo, że mnie czasem (nie ci z Newsweeka !)
nagabywali. Nie wiem czy to jest rzetelne dziennikarstwo bo znam tylko nieco
o jednej sprawie o ktorej piszą dosyć jednak rzetelnie. Problem nepotyzmu jest
bardzo powszechny i sam bym mogl cos do tego dodac.To nie są sprawy jednostkowe
lecz powszechne. Dosadnych określen mogliby sobie darować szerzej omawiając
patologię srodowiska. Byliby bardziej wiarygodni. Tak sądzę.
Ciekawe, że forumowicze obrażaja sie na dosadnych dziennikarzy, którzy
jednak podpisują się nazwiskami i za ew. nierzetelnośc mogą być ścigani, ale
nie przeszkadzają im pseudonimowi forumowicze którzy dyskredytuja innym nie-
anonimowych na podstawie absurdalnych pomowień i epitetow i nikomu to nie
przeszkadza. Moralnośc Kalego jest w środowiskach akademickich powszechna. To
nie są jednostkowe przyklady.

[Gość: sceptyk]

Powiem jasniej. Nie chodzi mo o zadne stowarzyszenie na rzecz.... Chodzi mi o
Zwiazek Zawodowy..., ktory bedzie reprezentowal interesy ludzi zatrudnionych w
nauce i na uczelniach wyzszych. Takiego zwiazku nie ma. Jezeli jest to prosze
podac namiary na forum.

[Gość: Lylwer]

Odpowiedz na postawione pytanie musi brzmiec - TAK (kwestia w tym ze kariera
karierze nierowna). Gdyby pytanie brzmialo 'Czy w Polsce mozna osiagnac sukces w
nauce' to byloby to raczej NIE.
Lylwer

[Gość: KM]

Praktycznie wszyscy dyskutanci dostrzegaja, iz
system administracyjno-formalny, w ktorego ramach dziala
nauka w Polsce jest chory. Pozostaje tylko wciaz pytanie,
czy ludzie, ktorzy "po uszy" tkwia w tym systemie maja
ochote, by go w sposob istotny reformowac i czy sa w stanie
dokonac jakichkolwiek reform innych nizli "kosmetyczne" poprawki?

apel o wspolna akcje tych co im zalezy

[nauka_polska]

Apel o dzialanie pozytywne

Drogie kolezanki i koledzy, ktorym lezy na sercu dobro nauki polskiej. Media
slusznie zarzucaja nam, ze sami tylko narzekamy, a nasze frustracje (nawet
uzasadnione) wyladowujemy w niewybrednym jezyku dyskusji internetowych. Oj wstyd!
Na nasze usprawiedliwienie podaje - wiekszosc (na szczescie nie cale) srodowiska
jest zdemoralizowana, ustawiona, pozoruje dzialania naukowe, studenci im tylko
przeszkadzaja i zajmuja czas, ktory mogliby poswiecic na zarabianie pieniedzy
lub intrygi i dyskusje majace jeden nadrzedny cel - zachowanie przywilejow i nie
dzielnie sie nimi z innymi. Oczywiscie mamy "demokracje", czyli przy pierszym
ujawnieniu naszych nazwisk i probie pozytywnej dzialalnosci zostaniemy
"demokratycznie" wykluczeni ze srodowiska, a nasze kariery naukowe w Polsce beda
zakonczone.

Mozemy jednak nie byc bezradni jezeli droga Czwarta Wladzo nam pomozesz!
Propnuje GW i nam wspolna akcje: NAUKOWIEC Z KLASA!!!
Na czym miala by ona polegac?

Przyjmijmy dwa nastepujace aksjomaty:

1. Nauka jest swiatowa i zadna dzialalnosc nie moze byc uznana za naukowa,
jezeli jej wyniki nie sa opublikowane w recenzjonowanych czasopismach (na
poczatek przyjmijmy z listy filadelfijskiej). Wyniki do szuflady lub
nieopublikowane po angielsku uwazamy za brak wynikow (wyjatkiem filologie, etc..)

2. Naukowiec z klasa zna "the state of the art" w swojej dziedzinie i
uczestniczy w jej rozwoju - proste kryterium to liczba zagranicznych cytowan
jego poszczegolnych publikacji.

Nie sa to idealne kryteria i wymagania ilosciowe i jakosciowe beda sie zmienialy
w zaleznosci od dziedziny, ale czolowka swiatowa je stosuje jako podstawowe,
wiec i nas winny obowiazywac.

Co mozemy zrobic i to juz w ramach obecnych przepisow, przy zalozeniu, ze
srodowisko naukowe po 1989 roku skutecznie udowodnilo, ze nie jest w stanie
wypracowac jakichkolwiek etyvcznych standartow i ich przestrzegac, a co dopiero
sie zreformowac?

To proste!
Wystarczy publikowac informacje z SCI (Scientific Citation Index) w prasie. My
je dostarczamy dziennikarzom, a oni je publikuja, najlepiej bez wiekszych
komentarzy, bo szczerze to media "nie czuja tematyki"...

Jakie informacje?
I.
Wkrotce maja sie odbyc wybory do KBNu; w internecie pojawily sie juz listy
kandydatow. Zgodzili sie kandydowac by pozniej nas oceniac i decydowac ktore
projekty naukowe zasluguja na wsparcie finansowe. Pokazmy spoleczenstwu, czy
osoby dzielace ich pieniadze istnieja w nauce swiatowej (cytowania!!!!). Sadze
optymistycznie, ze ewentualny pregierz spoleczny moze powstrzymac pewne
srodowiska przed "demokratycznym" zglaszaniem kandydatow, ktorzy sa "naukowymi
zerami" ale za to maja tym srodowiskom zapewnic "dostep do pieniedzy".
Apeluje o jak najszybsze dzialanie, bo kadencja trwa kilka lat...

II.
Przygotujmy sie merytorycznie do dyskucji o profesurze belwederskiej. Drodzy
dziennikarze, od tego momentu nowo mianowani profesorowie sa na cenzurowanym.
Wraz z lista mianowan publikujcie informacje o kazdym profesorze ile jego prac i
ile razy bylo cytowanych za granica - to jedyna metoda by zmusic czlonkow CKK do
uwzgledniania tylko swiatowego dorobku naukowego i odrzucenia dzialalnosci
pozorowanej kandydatow.
Docelowo takiej weryfikacji opini publicznej winni byc poddani wszyscy
profesorowie belwederscy mianowani po 1990 r. czyli od momentu otwarcia Polski
na swiat i powszechnego dostepu do literatury swiatowej (internet).

III.
Apelujmy o koniec "psucia srodowiska". Od tego momentu nie powinno byc
podpisanego ani jednego bezterminowego kontraktu z osoba, ktora nie ma
swiatowego dorobku naukowego. Ci ktorzy "zalapali sie" do systemu w ostatnich
latach ze wzgledow poza merytorycznych najdluzej beda go psuli i najbardziej sa
zainteresowani w zachowaniu status quo...

IV.
Konkursy na cenzurowanym.
Droga Gazeto udostepnij "odrobinke" miejsca w poniedzialkowym dodatku na
bezplatne publikowanie informacji o otwartych konkursach na wszystkie stanowiska
by przerwac (przynajmniej utrudnic) ich "ustawianie". Obecnie sa one oglaszane
cichcem na uczelniach, w jednej gablocie, skutecznie blokujac mobilnosc kadry.
Najlepiej gdyby rektorzy jako zasade przyjeli, ze sami przesylaja informacje
gazecie; jezeli sie nie zgodza to znaczy, ze konkursy sa ustawiane i my musimy
je wyluskiwac i podawac do wiadomosci. Dziennikarze mogliby tez zaproponowac
rektorom oglaszanie wynikow, tzn podawanie zwyciezcy i porownania jego dorobku
naukowego z odrzuconymi osobami w mysl kryteriow SCI (przynajmniej w gazecie
uczelnianej lub w internecie). Regula winno byc, ze konkurs jest otwarty do
znalezienia przynajmniej jednego kandydata spelniajacego warunek SCI.

Ten ostatni punkt jest moze najwazniejszy jako pierwszy krok do zmiany sytuacji
w polskiej nauce (rozbicie ukladow i koterii) przez wymuszenie rotacji kadry
naukowej. W ramach obecnych przepisow juz jest to mozliwe - pod warunkiem, ze
bedziemy miec prawdziwe konkursy. Obecnie, wiekszosc jest oglaszanych na
konkretnego kandydata i zgloszenie sie osoby trzeciej praktycznie oznacza dla
niej smierc naukowa w konkretnym srodowisku - jest odbierane przez potencjalnego
szefa wrecz jako policzek!!!

Na koniec krotki komentarz do opinii prof. Urbanczyka :
" Uwazam habilitacje za jedna z ostatnich barier, ktore bronia naszej nauki
przed zalewem wzajemnie sie wypierajacej bylejakosci".
Taka opinie mozna bardzo czesto uslyszec w srodowisku i to od osob o znaczacym
dorobku, ktore szanuje. Nic bardziej blednego. W srodowiskach bylejakich, z
ktorymi prof. tak bardzo chcialby walczyc, habilitacja jest ostatnia barykada
przed zmianami, narzedziem, ktore pozwala trzymac w szachu tych, ktorzy mogliby
ta bylejakosc zweryfikowac po blyskotliwych doktoratach i kilku modelowych
postdocach w stylu anglosaskim (zakladajac, ze nie wyemigruja za ocean).

Panie Profesorze doceniam wiele zdan z Panskiego artykulu, ale Pan jako
pracownik PAN ma wykupiona subskrybcje dostepu do SCI - wystarczy kilka stukniec
w klawiature i juz wiadomo Who is who? Przynajmniej to jest moja metoda
postepowania (nauki techniczne). Chyba nie podejmie sie Pan przekonywania mnie i
czytelnikow, ze posiadanie tytulu dr hab. jest bardziej wiarygodna informacja o
pozycji danej osoby w nauce swiatowej?

Otoz Panie Profesorze proste kryteria odroznienia nauki od bylejakosci i
pozoranctwa istnieja i sa w swiecie stosowane. W Polsce nie stosuje sie ich z
podstawowego powodu - wiekszosc namaszczonego przez CKK grona doktorow
habilitowanych i profesorow belwederskich, by ich po prostu nie spelnila
(starsze pokolenie nie z wlasnej winy tylko uwarunkowan historycznych), w
szczegolnosci w naukach technicznych.

Na koniec ze swej strony deklaruje pomoc Gazecie i kazdej innej prasie w
dostarczaniu obiektywnych informacji ze swiatowych baz naukowych i wierze, ze na
apel dziennikarzy moglo by sie zglosic wiecej osob pod warunikiem zachowania
pelnej anonimowosci - nikt nie jest samobojca...

[Gość: mp]

Popieram. Zwlaszcza punkt IV. Jesli konkurs na stanowisko bylby

a) faktycznie oglaszany,

i

b) wyniki i kryteria ocen bylyby dostepne publicznie, i wrecz naglasniane

wiele problemow by sie z czasem rozwiazalo. I argument, ze habilitacja jest
potrzebna jako kryterium czegokolwiek, zdechlby smiercia naturalna, i miejmy
nadzieje, habilitacja z czasem tez (jak zdycha w Niemczech). Konkursy z
prawdziwego zdarzenia, i habilitacja jest po nic.

Podniosa sie pewnie glosy, ze IF jest w niektorych dziedzinach wyznacznikiem
zawodnym. I OK, faktycznie jest. Niech komisja publicznie tlumaczy, dlaczego to
dana dziedzina jest taka wyjatkowa, i co to kandydat z mniejszym dorobkiem w
sensie listy filadelfijskiej mial/a takiego wyjatkowego (ksiazki, patenty), ze
trzeba byla jego/ja przyjac. Ewentualnie kombinacja IF i cytowan poszczegolnych
publikacji (bez autocytowan, oczywiscie).

Punkt I i II tez niezly - zwlaszcza I. Punkt III raczej bezcelowy, apelowac
mozemy, i co? A poza tym wielu z tych, ktorzy decyduja, nie ma pojecia co to
znaczy 'swiatowy dorobek naukowy', i nie maja ochoty sie dowiedziec.

Srodowisko naukowe samo sie nie oczysci, i politycy nie pomoga. Faktycznie,
prasa moze. Jesli zechce.

[Gość: Naukowiec]

Czy trzeba jeszcze większej bylekajości?

pytan retorycznych tez nie trzeba! N/T

[Gość: JZ]

Gość portalu: Naukowiec napisał(a):
> Czy trzeba jeszcze większej bylekajości?
Genialne! masz cos jeszcze wiecej "naukowcu" czy tez marnownie mojego czasu to
wszystko na co Cie stac?

A moze masz jeszcze jakies uwagi n/t ortografii w artykule?

JZ

[dinos88]

Bijemy pianę. Ta dyskusja zaczyna miec taki rozrzut tematów i poglądów, że
strach pomyslec co byłoby, gdyby odbywała sie na żywo. Ja myslę, że odpowiedz
na pytanie o mozliwośc zrobienia "kariery naukowej" w Polsce juz w zasadzie
padła. Dyskusja wokól reform ma tyle watków ilu dyskutantów. Zauważyłem jednak
wielka niechęc do jakiejkolwiek weryfikacji, świadomie nie używa słowa
lustracja czy rozliczanie. Na rzeczywiste rozliczenie nie ma szans, prawie
kazdy (były wyjatki, ale niezbyt liczne) był w okresie komuny i stanu wojennego
Sonnenbruchem. Słyszałem o głosnych protestach robotników, górników, artystów,
ale nie znam zadnych wiekszych protestów naszego środowiska przeciw stanowi
wojennemu. Jesli ktos zna niech poda. To sa fakty. Na rozliczenie z tej postawy
nie ma wiec szans, była ona jakkolwiek by tego nie oceniac normą. Mozna i
powinno sie próbować naprawiac szkody, również te wyrzadzone pojedynczym
ludziom, przez prawo stanu wojennego i to jest chyba wzystko na co nas dzis
stac. Na pewno warto byłoby sporzadzić tę "Czarna ksiege ..", o której wyżej,
ale miejsce w niej powinno byc zarezerwowane dla szczególnie aktywnych, dla
tych, którzy wykorzystali prawo stanu wojennego do gnojenia innych i osiągania
nienaleznych korzysci. W przeciwnym razie trafi tam dziewiecdziesiatkilka
procent pracowników polskiej nauki i szkolnictwa wyższego (za bierność). To sa
realia. Dla wielu aktywnych obecnie w nauce ludzi stan wojenny to historia i z
obiektywnych przyczyn nie rozumieją o co tu chodzi. Nie usiłuje tego
wartościowac, stwierdzam tylko fakt. Czyms co budzi jednak obawy jest wiara
wielu dyskutantów, że oto da sie w sensownym czasie zbudować dobry system bez
przygladania sie kto jest kim. Jeden z dyskutabtów bardzo przytomnie zauważył,
ze nie udało sie rozliczyc własciwie niczego z PRL-u, więc nie ma powodów
oczekiwac, że uda sie to w nauce. Warto jednak przypomnieć, ze za brak tych
rozliczen płacimy spora cene (afery finansowe i słuzba zdrowia to tylko
najbardziej znane przykłady). Nie ma powodow aby sadzic, że po reformie systemu
robionej przez grupe trymajaca włądze będzie inaczej. Ja nie uważam, że kazdy
profesor to taki własnie osobnik, odwrotnie myslę, że jest to mała w istocie
grupa, a problem polega na tym, że środowisko naukowe nie ma dobrych
mechanizmów sanmooczyszczania. Rynek rozwiąze to byc moze za 20 lat, bo
zarównio członkowie tej nielicznej w istocie grupy, jak i ich nastepcy szybciej
załapia sie na nowe stołki niz nieruchawi w istocie pozostali pracownicy nauki.
Nie chodzi tu ani o habilitacje ani o tytuły, ale w tym akurat miejscu
najłatwiej jest wykazać szwindle. I dlatego warto jednak zobaczyc jak to było
mozliwe, by otrzymać habilitacje mając np. zerowy dorobek naukowy i rozprawe,
której nikt nie zna. Tacy ludzie często decydują o tym czy ci o dużynm dorobku
otrzymaja jakies grosze na badania czy nie. Nie twierdzę, że jest to reguła,
obawiam sie jednak, że jest na tyle częste, by warto było podjąć wysiłek
sprawdzenia kto co kiedy zrobił.

Upolityczniasz wątki dyskusji, nieładnie!!!

[Gość: B.T., Zabrze]

A w tym upolitycznieniu sugerujesz, że w PRL-u było,tak źle z działalnością
badawczo-rozwojową (jak mówisz "polskiej nauce"), że trzeba... nie podałeś co,
ale coś w rodzaju "pograć im na nosie". I ci PRL-u teraz szkodzą tym nowym bo
przesiąknięci, czymś tam.

Mylisz się bardzo! To nowe warunki sprawiły taki bałagan w działalności
badawczej w Polsce.
Dlatego trzeba dyskutować o kryteriach oceny wyników pracy badawczej, o
organizacji badań i polityce działalności N-B-R, a nie o stopniach i
stanowiskach. I mówię to patrząc z perspektywy minionych lat.

A mam trochę doświadczenia, popatrz:
1. Instytut przemysłowy, duży
2. Zakład oświadczalny i zakład przemysłowy
3. Ośrodek Badawczo-Rozwojowy z dziedziny innej niż dotychczas
4. Politechnika
5. PAN
6. Praca zagranicą na dość ważnym stanowisku
7. Znów Instytut Przemysłowy, duży ale inny
8. Własny OBR całkowicie zbudowany zorganizowany przeze mnie od zera żyjący i
rozwijajacy się wyłącznie ze sprzedaży wyników własnych badań. Myśle, że jedyny
taki w Polsce. To do mojego laboratorium przychodzą z uczelni robić badania,
doktoraty i inne, a nie odwrotnie.

PS. Te liczne przejścia to były związane, bądź to z wdrażaniem wyników badań,
zmianami miejsca zamieszkanie bądź chęcią zdobywania doświadczenia.

[Gość: matematyk]

Tak, można w Polsce zrobić karierę naukową. Bez koneksji i korupcji. Pewnie nie
na każdym uniwersytecie i nie w każdej dziedzinie. Jak zwykle przy takich
okazjach na forum piszą głównie osoby sfrustrowane (nie zawinioną bezradnością
wobec lokalnych klik lub też własną nieudolnością; ciężko to zwykle odróżnić)
i "Gazeta" znów będzie miała pożywkę do kolejnych alarmistycznych artykułów.
Dla równowagi powiedzmy sobie jasno - wciąż są w Polsce dziedziny nauki i
placówki naukowe, których nie musimy się szczególnie wstydzić przed światem.
Wiele rzeczy w systemie nauki wymaga naprawy, ale niekoniecznie musi to
oznaczać zniesienie habilitacji i profesur "belwederskich" oraz rozgonienie PAN.
Być może niektóre z proponowanych wyżej zmian mają sens, ale nie zastąpią
rzeczy całkiem podstawowej - skądś muszą wziąć się zdolni i dobrze wykształceni
ludzie, chętni do poświęcenia znacznej części swego życia nauce. Ktoś musi
prowadzić ważne, ciekawe badania. Jak ładnie zauważył kiedyś mój znajomy:
"Gdybyż to ludzie poświęcili choć część tej energii, którą zużywają na
narzekanie i kombinowanie, jak tu się najmniej napracować, na myślenie - mój
Boże, jakiż postęp w nauce byśmy mieli!". Każdy, kto narzeka na mizerię naukową,
może się kształcić i starać się ponad tę mizerię wyrosnąć. Kto narzeka na złych
promotorów, recenzentów czy wykładowców, niech pamięta o tym, gdy jemu przyjdzie
recenzować lub nauczać - i niech wtedy okaże się lepszy. Jeśli nadejdzie fala
młodych, wybitnych naukowców, żaden skorumpowany "układ" długo jej nie
powstrzyma. Rzecz w tym, że ta fala nie nadchodzi, szkoły wypuszczają
maturzystów coraz gorzej przygotowanych do studiów, minister edukacji mówi o
tym, że dotychczasowy system punktowania uczniów przy naborze do liceów
preferował dobrych uczniów i dlatego nowy, zmieniony system, zmniejszający te
preferencje będzie lepszy (nie wymyśliłem sobie tego, wypowiedź podaję
za "Wyborczą" sprzed paru tygodni). Lada moment przy przyjmowaniu na studia
wydziały będą mogły uwzględniać tylko wyniki nowych matur, bez prawa
prowadzenia jakichkolwiek egzaminów kierunkowych (czyli dla utrzymania choćby
minimalnego poziomu trzeba pewnie będzie przyjmować pięć razy więcej kandydatów
niż teraz i 80% z nich odsiewać na pierwszym roku studiów). To na tym froncie
przegrywa przyszłość nauka w Polsce - to ta popierana przez społeczeństwo
urawniłowka doprowadzi wreszcie do kolapsu w każdej dziedzinie.

[dinos88]

Gość portalu: matematyk napisał(a):

> Tak, można w Polsce zrobić karierę naukową. Bez koneksji i korupcji. Pewnie
nie
>
> na każdym uniwersytecie i nie w każdej dziedzinie.
Jak zwykle przy takich
> okazjach na forum piszą głównie osoby sfrustrowane (nie zawinioną
bezradnością
> wobec lokalnych klik lub też własną nieudolnością; ciężko to zwykle odróżnić)
> i "Gazeta" znów będzie miała pożywkę do kolejnych alarmistycznych artykułów.
> Dla równowagi powiedzmy sobie jasno - wciąż są w Polsce dziedziny nauki i
> placówki naukowe, których nie musimy się szczególnie wstydzić przed światem.
> Wiele rzeczy w systemie nauki wymaga naprawy, ale niekoniecznie musi to
> oznaczać zniesienie habilitacji i profesur "belwederskich" oraz rozgonienie
PAN
> .
> Być może niektóre z proponowanych wyżej zmian mają sens, ale nie zastąpią
> rzeczy całkiem podstawowej - skądś muszą wziąć się zdolni i dobrze
wykształceni
>
> ludzie, chętni do poświęcenia znacznej części swego życia nauce. Ktoś musi
> prowadzić ważne, ciekawe badania. Jak ładnie zauważył kiedyś mój znajomy:
> "Gdybyż to ludzie poświęcili choć część tej energii, którą zużywają na
> narzekanie i kombinowanie, jak tu się najmniej napracować, na myślenie - mój
> Boże, jakiż postęp w nauce byśmy mieli!". Każdy, kto narzeka na mizerię
naukową
> ,
> może się kształcić i starać się ponad tę mizerię wyrosnąć. Kto narzeka na
złych
>
> promotorów, recenzentów czy wykładowców, niech pamięta o tym, gdy jemu
przyjdzi
> e
> recenzować lub nauczać - i niech wtedy okaże się lepszy. Jeśli nadejdzie fala
> młodych, wybitnych naukowców, żaden skorumpowany "układ" długo jej nie
> powstrzyma. Rzecz w tym, że ta fala nie nadchodzi, szkoły wypuszczają
> maturzystów coraz gorzej przygotowanych do studiów, minister edukacji mówi o
> tym, że dotychczasowy system punktowania uczniów przy naborze do liceów
> preferował dobrych uczniów i dlatego nowy, zmieniony system, zmniejszający te
> preferencje będzie lepszy (nie wymyśliłem sobie tego, wypowiedź podaję
> za "Wyborczą" sprzed paru tygodni). Lada moment przy przyjmowaniu na studia
> wydziały będą mogły uwzględniać tylko wyniki nowych matur, bez prawa
> prowadzenia jakichkolwiek egzaminów kierunkowych (czyli dla utrzymania choćby
> minimalnego poziomu trzeba pewnie będzie przyjmować pięć razy więcej
kandydatów
>
> niż teraz i 80% z nich odsiewać na pierwszym roku studiów). To na tym froncie
> przegrywa przyszłość nauka w Polsce - to ta popierana przez społeczeństwo
> urawniłowka doprowadzi wreszcie do kolapsu w każdej dziedzinie.

Wszystko to prawda, ale na masówkę nauczania to proponowane w kolejnych
projektach zmiany na pewno nie sa dobre. System bedzie jeszcze bardziej
niewydolny niz jest.Nie ma szans, aby sensownie oddzielic w takiej masie
dobrych od złych. Mozna oddzielic tylko tych z "większą siła przebicia" od tych
z mniejszą. Co wiecej na uczelnie wejdzie jeszcze wiecej chamstwa i nieuctwa
(na mimu tego nie widać, ale tak "w ogóle" to jest tego multum)I rzeczywisci
bedzie to prowadzic do tegp kolapsu. Jedyne co mozna zrobic, to postawić nowa
tame w postaci ZEWNĘTRZNEGO egzaminu konczacego licencjat i rezygnacji z
demagogii bezpłatnego kształcenia. Obecne propozycje ignoruja całkowicie
JAKOŚCIOWE zmiany modelu kształcenia wymuszone przez zmiany ILOŚCIOWE. (nie
lubie marksistów, ale tu akurat maja racje). Nie da sie tymi samymi metodami
kształcic np 70% populacji i tych 5% wybitnie uzdolnionych, bo tym ostatnim
potzrzebny jest stosunek uczeń-mistrz, a tym pierwszym wyuczenie schematów. I
nic tu nie zrobisz. Ale ktos to przeciez zaplanował. I nie byli to dyskutanci
tego forum.

BZDURY!

[Gość: JZ]

Gość portalu: matematyk napisał(a):
> Tak, można w Polsce zrobić karierę naukową. Bez koneksji i korupcji. Pewnie
Mozna i wygrac na loteri... AJko matematyk i osoba scisla powinien pan
potrafic okreslic stosunki liczbowe i wiedziec co to jest "wiekszosc".


> okazjach na forum piszą głównie osoby sfrustrowane (nie zawinioną
bezradnością
> wobec lokalnych klik lub też własną nieudolnością; ciężko to zwykle odróżnić)
> i "Gazeta" znów będzie miała pożywkę do kolejnych alarmistycznych artykułów.
Chwala Gazecie - moze jeszcze na alarm nie jest za pozno! CZy uwaza Pan ze
artykuly o kupowaniu ustaw tez byly alarmistyczne? Czy moze tylko "za pozno".
Ale przyznam sie ze jestem sfrustrowany. tyle tylko ze wole byc sfrustrowany
wczesniej niz pozniej. Ja mam jeszcze do emerytury pare lat. A PAn/i?


> Dla równowagi powiedzmy sobie jasno - wciąż są w Polsce dziedziny nauki i
> placówki naukowe, których nie musimy się szczególnie wstydzić przed światem.
> Wiele rzeczy w systemie nauki wymaga naprawy, ale niekoniecznie musi to
> oznaczać zniesienie habilitacji i profesur "belwederskich" oraz rozgonienie
> PAN
O jej, to po to byl ten caly dluuugi wstep! A moze i istnieja... moze jeden,
moze dwa.... A zniesienie habilitacji i profesur moze niekoniecznie z nich
wynikac... ale moze wcale by nie przeszkodzilo. A moze wrecz zupelnie by
POMOGLO!


> Być może niektóre z proponowanych wyżej zmian mają sens, ale nie zastąpią
> rzeczy całkiem podstawowej - skądś muszą wziąć się zdolni i dobrze
wykształceni
>
> ludzie, chętni do poświęcenia znacznej części swego życia nauce. Ktoś musi
Rozbije to na czynniki proste:
1) Ludzi rodza kobiety (pomine co dzieje sie wczesniej)
2) Ludzi zdolnych TAKZE rodza kobiety w pewnej okreslonej proporcje zaleznej od
plci/rasy itp, itd...
3) Ludzi ksztalca szkoly - poki co robia to wciaz jeszcze calkiem niezle
4) chętni do poświęcenia znacznej części swego życia nauce. wciaz sie znajduja -
- Tyle tylko ze nagminnie emigruja. Tylko czlonkowie rzeczywiscii PAN i
profesorzy belwederscy mimo niskich budzetowych pensji nie chca emigrowac i
trzymaja sie swoich stolkow. Albo maja tak dobrze albo ich nikt nie chce!
Ooooooo!

A Pan matematycznie rozwadnia odpowiedzialnosc na szkoly, matki i nature.
Szkloda ze nie wspomnial Pan ze Michnik jest Zydem i dlatego GW jest wrogiem
Polskiej nauki w postaci najzacniejszego ciala naukowego jakim jest PAN...
Oczywiscie nie wspomnial APn o wysokiej jakosci biuletynow naukowych PAN -
zrodla rewerencji wszystkich polakow, biuletynow znanych i czytanych przez
wszystkie matki swym dzieciom aby byly madrzejsze... JA OCZYWISCIE ZARTUJE. A
Pan?

> prowadzić ważne, ciekawe badania. Jak ładnie zauważył kiedyś mój znajomy:
> "Gdybyż to ludzie poświęcili choć część tej energii, którą zużywają na
> narzekanie i kombinowanie, jak tu się najmniej napracować, na myślenie - mój
> Boże, jakiż postęp w nauce byśmy mieli!".
Alez szanowny panie: MY MAMY POSTEP NUKOWY na swiecie- tylko ze NIE W POLSCE!
Prosze sie obudzic i wyjrzec z panskiego okna palacu kultury i Nauki!

> Każdy, kto narzeka na mizerię naukową ,
> może się kształcić i starać się ponad tę mizerię wyrosnąć.
HA, HA, HA! A o mozliwoci EMIGRACJI szanowny Pan slyszal?! Wiekszosc polskich
naukowcow juz dawno panska propozycje przeglosowala nogami!

> Kto narzeka na złych
> promotorów, recenzentów czy wykładowców, niech pamięta o tym, gdy jemu
przyjdzi
> e
> recenzować lub nauczać - i niech wtedy okaże się lepszy.
PAnie kochany, to brzmi jak jedno z dziesiecu przykazan. Powinien Pan zostac
bogiem i wykuc to na komiennej tablicy dla potomnosci! Czy takimi metodami
obecne elity chca naprawiac stan nauki polskiej? Gloszeniem przykazan? Myslalem
ze nauka polska jest tylko 10 lat do tylu a nie 6 tysiecy!

> Jeśli nadejdzie fala
> młodych, wybitnych naukowców, żaden skorumpowany "układ" długo jej nie
> powstrzyma.
..."nadejdzie fala młodych, wybitnych naukowców" ... NO COMMENTS!!! .... Nie,
AUTENTYCZNIE NO COMMENTS! CZy mial pan jeszcze jakis inne wizje?


> Rzecz w tym, że ta fala nie nadchodzi, szkoły wypuszczają
> maturzystów coraz gorzej przygotowanych do studiów, minister edukacji mówi o
"A mlodziez z pokolenia na pokolenie gorsza" - tak ponoc pisali juz starozytni
grecy. CZyli tylko 2.5 tysiaca let temu. Wielce odkrywcze! No to juz zawsze
blizsza przeszlosc...


> wydziały będą mogły uwzględniać tylko wyniki nowych matur, bez prawa
> prowadzenia jakichkolwiek egzaminów kierunkowych (czyli dla utrzymania choćby
> minimalnego poziomu trzeba pewnie będzie przyjmować pięć razy więcej
kandydatów
>
> niż teraz i 80% z nich odsiewać na pierwszym roku studiów). To na tym froncie
Alez to doskonala praca dla nauczyciieli akademickich. Poza tym wydaje mi sie
ze liczba miejsc na kierunach dziennych jest ograniczona, ci ktorzy placa
zostawiaja zas pieniadze, jesli nie na nauke to przynajmniej dla nauczycieli.
Ale jak ktos lubi narzekac to hulaj dusza! Ach tak, tylko ze dla profesora
zatrudnienie dodatkowych nauczycieli akademickich to klopot. A Panstwowa pensja
profesorska od ilosci studentow nie zalezy... No to rzeczywiscie klopot!


> przegrywa przyszłość nauka w Polsce - to ta popierana przez społeczeństwo
> urawniłowka doprowadzi wreszcie do kolapsu w każdej dziedzinie
No to gora sie zatrzesla i urodzila. POucze Pana ze kolaps jest obecnie w 95%
dziedzin (nie jestm matmatykiem wiec liczbe wzialem sobie z sufitu dla
przykladu, i wcale nie jestm przekonany czy nie jest zanizona!). Wiec mowi pan
o odkladaniu ratunku dla 95% nauki zaslaniajac sie pseudo-dobrem 5%. Oczywiscie
rozumiem ze 5% obejmuje takze Pana stolek! Niestety PSEUDO-dobrem, bo jesli
nauka obumarla w 95% to pozostalym 5% tez to dobrze nie wrozy. Ale niektorym
juz tylko wystarczy dwa lata do emerytury a po nich chocby i potop.

Nie dziekuje za uwagi bo nie sa cenne. Zadna mnie nie przekonala!

JZ

[Gość: khmara]

Gość portalu: matematyk napisał(a):

> Tak, można w Polsce zrobić karierę naukową. Bez koneksji i korupcji.
Jasne. Zwłaszcza w matematyce, gdzie wystarczą minimalne pieniądze na badania.

> Dla równowagi powiedzmy sobie jasno - wciąż są w Polsce dziedziny nauki i
> placówki naukowe, których nie musimy się szczególnie wstydzić przed światem.
Polskiej szkoły matematyczne na pewno nie.

Każdy, kto narzeka na mizerię naukową
> ,
> może się kształcić i starać się ponad tę mizerię wyrosnąć.
A najlepiej za własne pieniądze.

Jeśli nadejdzie fala
> młodych, wybitnych naukowców, żaden skorumpowany "układ" długo jej nie
> powstrzyma.
Tzn. adiunktów, którzy nie mogą dobić się o jajkiekolwiek fundusze na badania.
Duża część tego forum to właśnie tacy frustraci, gotowi pracować 12 godzin na
dobę byle by było na czym.

W Rosji Radzieckiej też byli zdolni uczeni. Np. genialny psycholog Lew Wygocki
(odsyłam do encyklopedii PWN), którego prace zostały odkryte 30 lat po jego
śmierci.

[Gość: BANG]

Mnie takze wypowiedz 'matematyka' nie przekonala.

To stek banalow i "pseudo-recept", a - przy
okazji - "porad" w rodzaju "Kazdy, kto
narzeka na mizerie naukowa moze sie
ksztalcic i starac sie ponad te
mizerie wyrosnac"... Coz za
cenna rada! Czy to ma byc
jedyna panska recepta na
uzdrowienie nauki w Polsce?

P.S. Czy faktycznie na tym forum pisza "glownie osoby
sfrustrowane", panie matematyku? A moze czesc
z autorow pisze albowiem wciaz ma nadzieje, iz
w Polsce mozna jeszcze cos poprawic, czy zreformowac!
A jezeli nawet czesc z piszacych jest istotnie
sfrustrowana, to czy nastapilo to bez zadnego powodu???
P.S. Dodam tylko, ze mieszkam w USA i nie czuje sie
specjalnie "sfrustrowany" piszac na tym forum...

nieudacznik bez Nobla

[Gość: nikomu nie znany]

Poszukajcie sobie w internecie wypowiedzi sfrustrowanego sytuacją nauki w
Polsce astronoma Wolszczana. Tez chyba nieudacznik, do tej pory nie dostal
Nobla!

[Gość: matematyk]

Odpowiem hurtowo. Tak, istotnie uważam, że główną drogą do poprawy stanu nauki
jest to, by każdy starał się wykonywać swoją pracę jak najlepiej. Różne
rozwiązania systemowe mogą owe starania popierać lub osłabiać, ale ich nie
zastąpią. Rzeczywiście uważam słaby etos pracy za jedną z głównych polskich
bolączek, nie tylko w nauce zresztą (dla jasności, niski etos pracy to także
np. dopisywanie się do prac, w które nie ma się żadnego wkładu czy inne
nadużycia wobec podległych pracowników). Że to brzmi naiwnie? Jasne, że lepiej
brzmią różne magiczne recepty. Ale badania same się nie zrobią.

Tak, praca w nauce może być porównana z trafieniem losu na loterii. Trzeba mieć
ku temu talent (a to w znacznej przynajmniej mierze jest kwestia genów, jak się
wydaje), chęć i warunki do jego rozwoju, i włożyć trochę pracy. Tysiące rzeczy
mogą czasem tę drogę zamknąć lub wydłużyć - "złe" miejsce urodzenia,
niewykształceni rodzice, głupi nauczyciel w szkole czy zwykła bieda. Tak jest w
niemal każdej ważnej dziedzinie życia i nie widać, dlaczego z nauką miałoby być
inaczej. Co w tym złego (poza ogólną niedoskonałością świata)?

Nie wyzywam nikogo z tutejszych dyskutantów od sfrustrowanego bydła, co
poniektórzy próbują mi wmówić. Wiem, że często frustracja wynika po prostu z
chorych układów w polskich placówkach naukowych (mam znajomych nie-matematyków
i trochę z nimi na te tematy rozmawiałem). Ale z tego typu patologiami
najprościej walczyć po prostu przez rzetelne rozliczanie owych placówek z
wyników naukowych (co powoli i z trudnościami, ale jednak jest wprowadzane w
życie) i odcinanie funduszy tym niewydolnym. Grajdół odstraszający dobrych
naukowców sam sobie szykuje marny koniec i jest to kwestia raczej lat niż
dziesięcioleci. Chyba, że doprowadzimy do totalnej urawniłowki przez
rozpędzenie dobrze funkcjonujących placówek i wszędzie będzie jedno g...

Rzeczywiście uważam, że olbrzymim problemem staje się tendencja do
homogenizacji. Osoby, które mają większe niż inni ukierunkowane zdolności,
powinny mieć możliwość ich dalszego rozwijania. Pseudoegalitaryzm, który
obecnie zaczyna się panoszyć, powoduje duże szkody. To, że ludzie są równi
wobec prawa, nie oznacza, że mają jednakowe zdolności (np. do pracy naukowej).
Tymczasem teraz robi się wszystko, by owe różnice zacierać: dobrym uczniom
trudniej będzie teraz dostać się do dobrego liceum, dobrym maturzystom - na
dobre studia. Spodziewany skutek - zaczną zniknać, i tak niezbyt liczne, dobre
licea i dobre studia. Urawniłowka jest paskudna nie tylko z
przyczyn "estetycznych", ale przede wszystkim dlatego, że miernotom nie
pozwala osiągnąć więcej (poza powierzchownymi sprawami typu pieniądze czy
prestiż), natomiast zdolnym może uniemożliwić prawdziwe osiągnięcia (np.
odkrycia naukowe, twórczość). W nawoływaniu do zniesienia habilitacji, profesur
i rozpędzenia PAN oprócz racjonalnych argumentów dostrzegam mnóstwo ciągotek
homogenizacyjnych i to mnie niepokoi.

Na przytyki osobiste odpowiadać nie będę, szkoda czasu.

Niehabilitowany niePANowiec.

Matematyk = dobry polityk

[Gość: JZ]

zgodnie z definicja polityka: "osoba ktora potrafi dlugo i interesujaco mowic
i jednoczesnie nic nie powiedziec".

Brawo! Same ogolniki, prawdy i zupelne prawdy, pojawilo sie nawet godne
zaufania zaniepokojenie... nic tylko pokiwac glowa i sie zgodzic.

Kto Panu pisze te przemowy? Sam? Matematyk na prezydenta!

************* A tak na prawde to "no comments". *************
********** To dla tych co nie rozumieja ironii... ***********

JZ

JZ ma rację

[Gość: khmara]

Skrót wywodów matematyka:

Słaby etos i homogenizacja. A jednocześnie ktoś kogoś z czegoś rozlicza, ale
gnić, albo naprawiać (sorry, nie pamiętam) będzie się wszystko przez
dziesięciolecia. Ty się chyba z innej planety urwałeś.

JZ ma rację, chcąc przeszczepić do polskiej nauki rynkowy system amerykański.
Tylko tego nie da się zrobić jednym prostym zabiegiem. A smrodzenie o
jednolitym obniżeniu poziomu wszystkiego łącznie z maturą - wybacz, może w
matematyce...

Zgadzam się z Tobą. Popatrz jestem nieliczny!

[Gość: B.T., Zabrze]

Wybitna osobowość potrafi znaleźć się w każdej sytuacji.

Tym niemniej trzeba stwarzać przyjazne klimaty dla troche mniej wybitnych
osobowości aby zwiększyć ilość pracujących na jakość.

PRAWDA: "jeden" jest zawsze nieliczny!

[Gość: JZ]

W zasadzie w liczbach naturalnym nie mozna byc mniej licznym niz "jeden". Bo
zero to juz "brak" :)


Gość portalu: B.T., Zabrze napisał(a):
> Wybitna osobowość potrafi znaleźć się w każdej sytuacji.
To tez prawda

> Tym niemniej trzeba stwarzać przyjazne klimaty dla troche mniej wybitnych
> osobowości aby zwiększyć ilość pracujących na jakość.
To tez prawda

Faktycznie logike masz typowo "matematyka" (na zasadzie "istnieja" dobre
instutucje naukowe w Polsce :-))). Tylko teraz nalezy wyciagnosc szczegolowe
wnioski z ogolnikow i z tym juz krucho.

JZ

"Nieliczny". Sł.jęz.pol., PWN Wa-wa, t.2, str.337

[Gość: B.T., Zabrze]

1. Słowo: "nieliczny" oznacza co innego niż wyrażenie: "mniej liczny", które mi
imputujesz
2. Dziękuję za potwierdzenia moich dwóch twierdzeń, choć nie musiałeś tego
robić.
3. Nie jest u mnie "krucho" z wyciąganiem wniosków. Poczytaj moje wpisy to się
przekonasz.

Z poważaniem
dr Bogdan Thomalla, Tomchem, Zabrze

PS
Jeżeli chcesz być złośliwy to dyskutuj z podobnymi do Ciebie podpisującymi się
podobnie jak Ty pseudonimami lub inicjałami

A ktore wydanie ;->

[Gość: JZ]

Gość portalu: B.T., Zabrze napisał(a):
> 1. Słowo: "nieliczny" oznacza co innego niż wyrażenie: "mniej liczny", które
Niestety nie podales wydania tego slownika wiec nawej jeslibym az tak bardzo
chcial jak mi sie nie chce nie mam szansy pojsc do biblioteki i znalezc tych
dodatkowych znaczen koresa zapewne interesujace ;-)


> 2. Dziękuję za potwierdzenia moich dwóch twierdzeń, choć nie musiałeś tego
Dlaczego? JA tez czasem lubie sie zgadzac...

> 3. Nie jest u mnie "krucho" z wyciąganiem wniosków. Poczytaj moje wpisy to
Na podstawie twoich wpisow mam wrazenie ze postrzegasz _wszystko_ poprzez
okulary kierownika jednostki _wdrozeniowo_ badawczej i tylko do tego chcesz
ograniczyc nauke. Niestety nie tylko ja sie z tym nie zgadzam. Jesli chodzi o
poparcie ogolnikow Matematyka jako drogi rozwiazania problemow nauki POlskiej
poprzez narzekania na poziom mlodziezy to tez sie nie zgadzam!



> Jeżeli chcesz być złośliwy to dyskutuj z podobnymi do Ciebie podpisującymi
> podobnie jak Ty pseudonimami lub inicjałami
Nikt nie kaze PAnu dyskutowac z nazwiska. Jest to podjety koszt reklamy dla
dzialanosci Pana firmy. Niestety nie zwalnia to z mozliwosci (uzasadnionych,
moim zdaniem) atakow, nawet ze szczypta zlosliwosci. Takie sa tutaj reguly gry.
Mam nadziej ze wlasnie dzieki tej otwartosci forum jest w stanie pokazac wiecej
patologii anizeli zalonowe rozmowy przed kamera lub w zamknietym gronie pod
egida pana prezydenta.

JZ

Nie zmieściło sie w tytule: 1975 rok, a tak...

[Gość: B.T., Zabrze]

... bardzo chciałem zmieścić. Nawet spacji nie dałem. Coś za bardzo silisz się
z wymyslaniem swych argumentów.

Pozdrawiam
dr Bogdan Thomalla, Tomchem, Zabrze

Co można zrobić - pewien pomysł a la 4 czerwca 89

[Gość: itakdalej]

Bezczelność niektórych profesorów przechodzi ludzkie pojęcie. Ich zdaniem
wszystko w tym kraju schodzi na psy - poczynając od szkół podstawowych i
średnich, poziomu studentów, doktorantów, a potem większości ich
współpracowników. Tylko jedna grupa jest wspaniała i na coraz wyższym poziomie -
oni sami. To trochę dziwne, że tacy geniusze wyhodowali tyle sfrustrowanego
bydła z jakimiś pretensjami. To oni wcześniej to bydło pozatrudniali do
prowadzenia najtrudniejszych zajęć ze studentami i po parę rzeczy z nim
napisali. Jest to żałosne, wychodzi cała małość ludzka.

Ale można już teraz trochę napsuć krwi tym łotrom - przy okazji wyborów do KBN.
Ponieważ pierwsza tura była farsą, nie mającą nic wspólnego z wolnymi wyborami,
proponuję teraz postąpić w następujący sposób:
1) Skreślić wszystkich tych dziadów, których zgłosiliśmy pod przymusem w I
turze
2) W II turze kierować się przy głosowaniu dorobkiem naukowym według kryteriów
zachodnich, tzn. samodzielnymi publikacjami w czasopismach z listy
filadelfijskiej lub książkami na Zachodzie.

Niewiele to zmieni, ale może wyeliminuje się przynajmniej największych buców.

[szpati]

Nawiąże współpracę z autorami publikacji...

[Gość: B.T., Zabrze]

... celem wspólngo rozwoju opublikowanych wyników badań w kierunku opracowania
technologii, wdrożenia technologii do produkcji przemysłowej i wzięcia za to
wdrożenie pieniędzy na dalsze badania.
Dziedziny: chemia (wszystkie gałęzie), aparatura pomiarowa w zakresie pomiarów
chemicznych i fizycznych, urządzenia przemysłowe dla przemysłu chemicznego i
pokrewnych itp.

Z poważaniem dr Bogdan Thomalla, Tomchem, Zabrze

A juz najlepsza jest FNP - ta to powinni pogrzebac

[Gość: ToJa]

Program NESTOR

Program jest adresowany do wybitnych, emerytowanych, lecz nadal aktywnych
zawodowo uczonych polskich, którzy chcieliby przez pewien czas pracować w
wybranej krajowej placówce naukowej znajdującej się w innym mieście,
jednocześnie zaś nie są zatrudnieni na więcej niż ½ etatu. Celem programu jest
wykorzystanie potencjału intelektualnego emerytowanych naukowców oraz
aktywizacja wymiany idei i wiedzy pomiędzy różnymi ośrodkami badawczymi w kraju.

Aby umożliwić taką wymianę, Fundacja będzie finansować wyjazdy emerytowanych
uczonych – na okres nie dłuższy niż 4 miesiące – do placówek, które posiadają
prawo nadawania stopnia doktora. Celem wyjazdu powinno być prowadzenie pracy
naukowej, seminariów, wykładów, udzielanie konsultacji itd.

O sfinansowanie pobytu uczonemu powinna wystąpić jednostka zapraszająca, w
uzgodnieniu z osobą zainteresowaną. We wniosku, oprócz życiorysu kandydata wraz
z listą jego najważniejszych publikacji z ostatnich 5 lat, powinno znaleźć się
uzasadnienie celowości jego zaproszenia potrzebami i oczekiwaniami lokalnego
środowiska naukowego oraz program pracy uczonego w danej placówce. Strona
goszcząca zobowiązana jest do pokrycia kosztów zakwaterowania osoby zapraszanej.

Wysokość stypendium wynosi 5000 zł miesięcznie.

o dyskusji na forum

[Gość: Schopenhauer]

Nieliczni, którzy są zdolni do wydawania własnych sądów, muszą teraz milczeć;
ci zaś, którym wolno mówić -to ludzie niezdolni do własnego zdania i własnego
sądu, którzy są tylko echem cudzych poglądów; tym gorliwiej jednak i tym
fanatyczniej ich bronią. Nienawistny jest im bowiem każdy myślący inaczej, i to
nie tyle z powodu
odmiennego poglądu, ile z powodu zuchwalstwa, jakie wykazuje wypowiadając
własne zdanie; rzecz taka im się nigdy nie zdarza i w gruncie rzeczy są tego
świadomi. Krótko mówiąc, bardzo mało ludzi umie myśleć, ale jakiś pogląd chce
mieć każdy.

Artur Schopenhauer
– Erystyka, czyli sztuka prowadzenia sporów

Sowietyzacja umysłów

[Gość: khmara]

Nie zgadzam się z dr. Wieczorkiem.

Ale jest on jedyną osobą (poza prof. Urbańczykiem), która na tym forum
występuje pod swoim nazwiskiem i to szanuję.

Wielu dyskutantów przyznało się już, że za nic nie ogłosiłoby wyznawanych tutaj
poglądów publicznie, pod swoim nazwiskiem (ja też nie). A ISTOTĄ DYSKURSU
AKADEMICKIEGO JEST JAWNOŚĆ I WOLNOŚĆ GŁOSZENIA RÓŻNYCH POGLĄDÓW. I to jest
najlepszy obraz nauki polskiej A.D. 2004 - strach. Młodą nauką polską, której
przedstawiciele wypowiadają się na tym forum rządzi strach. To nazywam
sowietyzacją umysłów.

[Gość: matematyk]

Ja tam swoje poglądy głoszę i pod nazwiskiem, jak mnie kto pyta (ale nikt mnie
akurat o zarządzanie nauką w Polsce na co dzień nie pyta, co i lepiej, dla mnie
i dla nauki). Rzecz w tym, że wypowiadając swoje poglądy tu na forum, pod
nazwiskiem i afiliacją, mógłbym sprawić wrażenie, iż wyrażam opinię niejako
oficjalnie, czy wręcz w imieniu zatrudniającej mnie instytucji, co byłoby
nieuprawnione (moja wiedza matematyczna nic nie wnosi do meritum dyskusji;
zaznaczam, że jestem matematykiem, bo matematyka istotnie jest w nieco innej
sytuacji niż np. biochemia). Niech już te moje poglądy, dobre czy złe, bronią
się same, podobnie jak i poglądy innych dyskutantów. Dostrzegam w tym raczej
pewien intelektualny komfort, a nie niedogodność. Swoją drogą, jak ktoś bardzo
się przypnie, to pewnie będzie w stanie ustalić, kim jestem, bo przecież nie
loguję się z kawiarenki internetowej - tylko po co? Wyszydzić to, co piszę,
można z powodzeniem i bez tej wiedzy, z czego jak widzę już wiele osób
skorzystało (no i dobrze).

Sowietyzacji dopatrywałbym się raczej w żądaniach zniesienia hierarchii w nauce.
Weźmy choćby Francuzów, którzy to przerabiali w 1968 roku, usuwając
tzw. "mandarynów" z uniwersytetów i zrównując studentów z wykładowcami. I co,
dużo z tego zostało? Jeśli ktoś myśli, że w Ameryce nie ma hierarchii na
uniwersytetach, walk frakcyjnych czy klik, choćby przy recenzowaniu grantów, to
jest bardzo, ale to bardzo naiwny. Jeśli ktoś sądzi, że w Ameryce nie ładuje
się ogromnych pieniędzy w błoto (np. na fikcyjne programy edukacyjne), to
znowuż wykazuje się naiwnością. Tyle, że tam na naukę, technikę itp. idzie tak
dużo pieniędzy (choćby na import wykształconych naukowców z całego świata), że
i to marnotrawstwo za bardzo nie przeszkadza.

Jeszcze w kwestii głównej (tym razem krótko, żeby wszyscy zrozumieli :)

Poprawa - KBN przyznaje pieniądze na badania statutowe zliczając publikacje z
placówek naukowych. Za gnioty w pisemkach pseudonaukowych punktów nie ma lub
bardzo mało. Naprawdę widać, gdzie coś się naprawdę robi, a gdzie udaje naukę.

Pogorszenie - naprawdę obsuwa się poziom oświaty (także na uniwersytetach, w
końcu przejmujemy absolwentów ze szkół średnich). Reforma "gimnazjalna" raczej
pogorszy sytuację. Nie wiem, czy można tu coś poradzić inaczej niż oferując
dobrym absolwentom uczelni godziwe pensje nauczycielskie (chyba, że wrócimy do
nakazów pracy).

[Gość: khmara]

Gość portalu: matematyk napisał(a):

> Ja tam swoje poglądy głoszę i pod nazwiskiem, jak mnie kto pyta (ale nikt
mnie
> akurat o zarządzanie nauką w Polsce na co dzień nie pyta, co i lepiej, dla
mnie
>
> i dla nauki).

Co to, to zgoda.

> Pogorszenie - naprawdę obsuwa się poziom oświaty (także na uniwersytetach, w
> końcu przejmujemy absolwentów ze szkół średnich). Reforma "gimnazjalna" raczej
> pogorszy sytuację. Nie wiem, czy można tu coś poradzić inaczej niż oferując
> dobrym absolwentom uczelni godziwe pensje nauczycielskie (chyba, że wrócimy
do
> nakazów pracy).
>
Masz dzieci w szkole, czy znowu fantazjujesz?

SENS NIE MA SENSU

[Gość: jw]

Khmara i nie tylko khmara jest jak większośc za na nawet przeciw. Mimo,ze się
zgadza to się nie zgadza. Mowi o sowietyzacji ale jest przeciwko takiemu
mowieniu. Jest za jawnością ale za utajnianiem. Tak rozumiem jej wypowiedzi, i
nie tylko jej.
Pisze np. 'JZ ma rację, chcąc przeszczepić do polskiej nauki rynkowy system
amerykański. , ale nie zgadza się z Wieczorkiem, który pisze o tym wielokrotnie
w prasie i na forach, i w tekście Dokąd zmierza nauka i edukacja ( wraz z
Wójcikiem' ) ktorego Redakcja papierowej GW nie chciala (bo sie polityka
naukową nie zajmuje).
Zgoda lub niezgoda nie ma charakteru merytorycznego tylko personalny. Inni
pałaja wręcz nienawiścią do jw pisząc, że jego poglądy sa nie do przyjęcia w
przeciwieństwie do poglądow Wojcika, ktore tymczasem sa b. podobne, a w części
wspolnie prezentowanej - tożsame. Przecież to nie jest sowietyzacja tylko
chyba schizofrenia.
Słychać nawolywania o organizację stowarzyszenia ale jednocześnie przeciwko
probom jego utworzenia. Stowarzysznie Osob Niechcących Wygłaszania Swych
Poglądow Publicznie nie ma zadnego sensu. Ale slyszymy jak w piosence, że
to 'sens nie ma sensu' i taka jest bezsensowana ta dyskusja w znacznej części
tym niemniej wiele ona mowi o sytuacji nauki i edukacji w Polsce.

Nauka =/= polityka

[Gość: JZ]

Gość portalu: jw napisał(a):
> Słychać nawolywania o organizację stowarzyszenia ale jednocześnie przeciwko
> probom jego utworzenia. Stowarzysznie Osob Niechcących Wygłaszania Swych
> Poglądow Publicznie nie ma zadnego sensu. Ale slyszymy jak w piosence, że
> to 'sens nie ma sensu' i taka jest bezsensowana ta dyskusja w znacznej części
> tym niemniej wiele ona mowi o sytuacji nauki i edukacji w Polsce.

NAuka to nie polityka, dla mnie wazne jest wymyslenie lub nauczenie sie czegos
nowego i ciekawego. Z przymusu mysle o zapewnienie sobie srodkow na to.
Niekoniecznie w Polsce. I dlatego reforma polsieja nauki jest co najmniej
trzeciorzenycm hobby.

Z codziennej praktyki wiem wszakze co jest zle i potrafie to powiedziec tym co
mydla oczy. Nie poswiece wszekze dla tego switego spokoju ani kariery wchodzac
w jakies stowarzyszenia polityczne. Nie mam czasu. Nawet to forum jest sporym
nadwyrezeniem dla mojego czasu.

Dla Pana jak ktos wczesniej na tym forum wspomnial nie nauka jest trescia lecz
wylacznie grzbietem na ktorym pan chce PAn wejsc do polityki. Wedlug mnie, tam
jest juz dostacznie wielu ludzi - TRZEBA im tylko PATRZEC NA RECE. i zadac
odpowiedzi na trudne pytania a nie mydlenia oczu. Ca jak najchetniej im
zapewniam.

W zadnym razie nie popre nikogo nowego kto chce wejsc do establishmentu nauki
polskiej w oparciu o zadania rozliczania bledow historii! Bylo, minelo teraz
czas zajac sie nowym!

JZ

[dinos88]

Gość portalu: JZ napisał(a):

> Gość portalu: jw napisał(a):
> > Słychać nawolywania o organizację stowarzyszenia ale jednocześnie przeciwk
> o
> > probom jego utworzenia. Stowarzysznie Osob Niechcących Wygłaszania Swych
> > Poglądow Publicznie nie ma zadnego sensu. Ale slyszymy jak w piosence, że
> > to 'sens nie ma sensu' i taka jest bezsensowana ta dyskusja w znacznej czę
> ści
> > tym niemniej wiele ona mowi o sytuacji nauki i edukacji w Polsce.
>
> NAuka to nie polityka, dla mnie wazne jest wymyslenie lub nauczenie sie
czegos
>
> nowego i ciekawego. Z przymusu mysle o zapewnienie sobie srodkow na to.
> Niekoniecznie w Polsce. I dlatego reforma polsieja nauki jest co najmniej
> trzeciorzenycm hobby.
>
> Z codziennej praktyki wiem wszakze co jest zle i potrafie to powiedziec tym
co
>
> mydla oczy. Nie poswiece wszekze dla tego switego spokoju ani kariery
wchodzac
> w jakies stowarzyszenia polityczne. Nie mam czasu. Nawet to forum jest sporym
> nadwyrezeniem dla mojego czasu.
>
> Dla Pana jak ktos wczesniej na tym forum wspomnial nie nauka jest trescia
lecz
>
> wylacznie grzbietem na ktorym pan chce PAn wejsc do polityki. Wedlug mnie,
tam
> jest juz dostacznie wielu ludzi - TRZEBA im tylko PATRZEC NA RECE. i zadac
> odpowiedzi na trudne pytania a nie mydlenia oczu. Ca jak najchetniej im
> zapewniam.
>
> W zadnym razie nie popre nikogo nowego kto chce wejsc do establishmentu
nauki
> polskiej w oparciu o zadania rozliczania bledow historii! Bylo, minelo teraz
> czas zajac sie nowym!
>
> JZ

Na temat ostatniego zdania wypowiadałem sie juz wyżej, poniewaz sie ono
powtarza, wiec i ja powtórze swoje wywody. Otóz ten tok rozumowania prowadzi do
generalnego rozgrzeszania wszystkiego i petryfikacji burdelu, który w wielu
miejscach (nie twierdze, że wszędzie!) jest. Ciagnąc to dalej należąłoby
wypuścić z więzień łotrzyków, głosować na obecna koalicje, ale również np. olać
WSZELKIE stopnie, tytuły i zasługi (to przeciez tylko BYŁO, a nie JEST) i np
nie płacić Panu JZ emerytury (to BYŁO, a nie JEST). To bzdura, a problemem nie
jest nawet to, ze sie ona pojawia, ale to, że nikt (może poza Wieczorkiem) na
to nie reaguje. W ten sposób zajdziemy do dzungli. Chyba JZ wspominał coś o Tu
i Teraz. Nie wiem jak bardzo jest to "TERAZ" rozciągliwe, ale obawiam sie, że
nie uda się znaleźć dobrej granicy i skazani będziemy na totalną apatie, bo nie
można niczego naprawiać (to tylko BYŁO) ani robić z myśla o przyszłości (tego
jescze NIE MA). Przepraszam, jesli bede nieuprzejmy, ale to jakis OBŁĘD!!!.
Jeśli sie myle, prosze wskazać błąd w tym rozumowaniu. (No chyba, że powiemy za
Wolterem, że "co było, być musiało", dopowiemy kilka słow o braku wolnej woli -
Schpenhauer sie kłania - i wszystko juz będzie mozna usprawiedliwić. Obłed
też.).

Prawda? Nie! - chodzi Ci o OSA,DZENIE i KARE!

[Gość: JZ]

Kopia odpowiedzi podanej wczesniej pt.
Prawda? Nie! - chodzi Ci o OSA,DZENIE i KARE!
--------------------------------------------------------------------------------
Gość portalu: jw napisał(a):
> Historia też jest finansowana ze środkow księgowanych po stronie wydatkow na
Swietnie! niech wiec zajmuja sie tym historycy a nie osobne finansowane z
budzetu urzady politycznie ustawionych prkuratorow!



> nauke. Rozumiem, że jesteście zwolenikami jedynie słusznych historii
> finansowanych z tych środkow (zlote księgi ) i to wam nie przezskzadza, Wasza
MAm w d... zloste ksiegi, zaslugi, tytuly itp. itd. chodzi mi o to aby
rosliczac tych, TU i TERAZ. A nie jakichs dziadkow albo urzadzac polowania na
czarownice bo ktos byl widziany na cmntarzu o polnocy!

> nienawiść skupia się na IPN bo istnieje możliwośc ujawniania prawdy, a to
> jest niebezpiczne.
Masz jeszcze jakies inne "genialne" obserwacje?


> To chyba nie jest podejście naukowe ? Tak nawet rzadko
> reaguja politycy SLD.
> Ja często mówię, ze beton akademicki jest trudniejszy do rozkruszenia niz
beton
>
> partyjny. Ten ostatni chyba był produkowany bez uzycia komputerow więc może
> mial więcej wad.
Wymyslaj sobie co tylko chcesz, ale w zadne zawolania polityczne o
rozliczanie przeszlosci JA nie wierze.

> Jak się komu nie podoba idea naszego stowarzyszenia to może sobie załozyć
> inne.
Uwazam ze idea jest dobra ale poswiecasz sie niewlasciwym bo malo
konstruktywnym celom. A rozlicza cie fakty ilosc osob ktore popieraja ten
program. Niestety poza trescia o naprawie nauki, za aspekty
historyczno.rozliczeniowe u mnie nie dostaniesz zadnych punktow. Staram sie
przekazac co ja mysle, mam nadzije ze sam potrafisz wyciagnac wnioski.

> Jest pluralizm bo beton partyjny jednak został rozkruszony, nadal jest jednak
> problem z betonem akademickim.
Jesl zbyt duzo pluralizmu tylko brak zasad, nawet w SLD... Miller mowi zeby nie
kradli a oni i tak kradna. Miller mowi zeby sie deklarowali a oni wystepuja z
parti. Ludzie sa WSZEDZIE tacy sami! I BYLI! I BEDA. Tworzmy mechanizmy
wyzwalajace w nas to co najproduktywniejsze to i teraz a nie tracmy czasu na
rozliczanie przyszlosci i decydowanie kto jest bliszy malpie a kto Adamowi.
jedyne do czego to prowadzi to ze potomni beda WAS rosliczac za polowania na
czarownice!

JZ

[Gość: Khmara]

Nie zgadzam się na lustrację jako sposób uzdrowienia nauki - niech to robi IPN,
od tego jest. Głównym problemem nauki w Polsce dziś jest jej archaiczna
struktura, faworyzująca lizusostwo i odtwórczość.

[Gość: khmara]

Nie zgadzam się na czarne księgi, lustrację i upolitycznianie dyskusji. Co nie
znaczy, że jestem za utajnianiem czegokolwiek. Fakty należy podać do publicznej
wiadomości. A czy można komuś zadośćuczynić za 20 lat z życiorysu? Wątpię.

Poza tym - odszczekuję...

khmara

P.S. Mój post o sowietyzacji dotyczył właśnie schizofrenii, która panowała za
poprzedniego ustroju, kiedy myślało się jedno, a publicznie i pod nazwiskiem
mówiło co innego. I taka schizofrenia nadal w polskim świecie naukowym panuje.
Bo bez względu na to, kto rządzi, system się nie zmienił.

Strach towarzyszyl nam od zawsze - i dobrze!

[Gość: JZ]

Gość portalu: khmara napisał(a):
> najlepszy obraz nauki polskiej A.D. 2004 - strach. Młodą nauką polską, której
> przedstawiciele wypowiadają się na tym forum rządzi strach. To nazywam
> sowietyzacją umysłów.
sowietyzacja ma historie co najwyzej stuletnia... Strach byl od zawsze....
Strach jest sila tak napedowa, jak i hamujaca, bywali tacy co skakali 2 metry
wzwyz... i wcale nie byli olimpijczykami - po prostu gonil ich dostatecznie
duzy pies. Adrenalina potrafi bardzo wiele!
Nie wyglaszaj stwierdzen z etykietkami politycznymi ponad miare
rzeczywistosci. No chba ze juz starasz sie o czlonkowstwo w IPNoNP...


!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Pytanie jest tylko jak tego uzyc konstruktywnie, a jak walczyc z destruktywna
strona strachu.

Te same czynniki strachu (utrata pracy, perspektyw, powazania lub przyjaciol)
moga byc zarowna konstruktywne jak i destruktywne. KOnstruktywne sa jesli jesli
jest mozliwosc awansu, utrzymania pracy lub znalezinia nowych znajomych.
Destruktywne sa zas szczegolnie wtedy jesli brakuje pola do manewru. Wtedy
rodza zgubne poczucie bezradnosci i apatie. TAk jest w przywalonej nadmiarem
biurokracji, wymagan i uzaleznien personalnych polskiej rzeczywistosci.

Ale nie jest az tak beznadziejnie:
1) Obecnie mamy mozliwosc wypowiadania sie na takim forum jak gazeta, incognito
wiec miare szczerze. Decydenci porzez prase nie moga juz naszego glosu
ignorowac. Prasa zmusi ich do udzielenia odpowiedzi na najtrudniejsze pytania i
w obecnych czasach ucieczki od prasy nie ma!

2) Indywidualnie mamy mozliwosc wyyjscia z sytuacji, szczegolnie poprzez
emigracje. Indywidualnie jest to rozwiazanie dobre ale Polske kosztuje ucieczka
duzej grupy zdolnych ludzi.

NIESTETY
3) poki co w POlsce takiej mozliwosci mobilnosci nie ma. Jest zablokowana od
wewnatrz sztywna procedura tzw. "kariery naukowej" polegajacej na zdobywaniu
kolejnych papierowych odznaczen zmiast ciaglej oceny pracy. System ten
skutecznie blokuje wszystkich ktorzy mysla inaczej niz establishement.
Dodatkowo uniemozliwia powrot wartosciowych emigrantow do aktywnej kariery.
(Nie mozwi o powrotach w wieku emerytalnym lub celem emerytowania sie).


Wniosek)
Nalezy uproscic "system" poprzez zmniejszenie formalnych
wymagan/stopni/tytulow zwiazanych z uprawiamienm nauki. Docelowo zwiekszy to
niezaleznosc i mobilnoac ideai i ludzi tak wewnatrz Polski jak i na zewnatrz,
szczegolnie w kierunku "z powrotem"; w kierunku "wyjazd" zrobiono co mozna aby
mlodych i klopotliwych sie pozbyc! Nalezy uniemozliwic umacnianie sie
luminarzy polskiej nauki na szancach wiekuistych uprawnien i tytulow
niekomaptybilnych z zadnym z otaczajacych krajow i nie bedacych w zadnym
stopniu odbiciem ich obecnej wartosci. Emigranci tez moga powrocic! Ale potrzba
marchewki zaleznej od jakosci pracy a nie _wylacznie_ klod pod nogami!

JZ

[Gość: khmara]

Gość portalu: JZ napisał(a):

> sowietyzacja ma historie co najwyzej stuletnia... Strach byl od zawsze....
> Strach jest sila tak napedowa, jak i hamujaca, bywali tacy co skakali 2 metry
> wzwyz... i wcale nie byli olimpijczykami - po prostu gonil ich dostatecznie
> duzy pies.

Sowiety wyrosły wprost z feudalizmu, a ten wciąż jeszcze mamy. A dobry szef ma
haka na każdego - wtedy można rządzić i rządzić...

Zamiast chwalić strach jako źródło motywacji do pracy naukowej, poczytaj o
mobbingu na UMCS na stronach lokalnych GW. Sprawa jednostkowa, tak mogło być,
ale nawet jeżeli prawda i tak nic się nie da udowodnić. Dlatego, że w
feudaliźmie, jak ktoś stracił przychylność swojego pana, to w zależności od
stanu mógł, albo zostać rycerzem-rabusiem, albo dziadem wędrującym od wsi do
wsi. A w ustroju sowieckim raz wypowiedziana nieprawomyślna opinia oznaczała
rozstrzelanie winowajcy i gułag dla całej rodziny. To właściwie chcesz mieć tu
rynek czy Koreę Północną? Ja wolę bać się zewnętrznej anonimowej oceny niż
jednej konkretnej osoby, która może mi nasmrodzić.

>
> Decydenci porzez prase nie moga juz naszego glosu
> ignorowac. Prasa zmusi ich do udzielenia odpowiedzi na najtrudniejsze pytania
>


Taaak? No to poczekaj, aż projekt ustawy trafi pod obrady parlamentu. Jakoś nie
znam żadnej grupy nacisku, która zechciałaby w tej sprawie zająć stanowisko. I
Nie znam nikogo, kto chciałby zabrać głos publicznie w kwestii urynkowienia
nauki, choćby anonimowo, poza zgromadzonymi na tym forum. A najbardziej boję
się kolejnego biurokratycznego gniotu, który ma załatwić komuś więcej kasy i
lepsze układy, i odgonić od koryta potencjalną konkurencję (w kraju i za
granicą).

(Zgoda, trochę przesadzam z sowietyzacją)

[Gość: JZ]

> (Zgoda, trochę przesadzam z sowietyzacją)
:-)

> ale nawet jeżeli prawda i tak nic się nie da udowodnić. Dlatego, że w
> feudaliźmie, jak ktoś stracił przychylność swojego pana, to w zależności od
> stanu mógł, albo zostać rycerzem-rabusiem, albo dziadem wędrującym od wsi do
> wsi.
No to teraz mozesz albo wyemigrowac do zagranicznego osrodka naukowego albo
zajac sie "sprowadzaniem" samochodow. ;-)

--------------------------------
A tak naprawde to wiem. Ja siedzie sobie w Szwecji, mam cieplo i swiatlo w
pracy, wlasny komputer, drukarke, papier do tej drukarki i toner
magicznie "wyrastaja" na polce w skladziku kolo sekretariatu.
Ty siedzisz w Polsce - ja tez tam siedzialem i stad wiem skad sie bierze ta
roznica w spojrzeniu... ja tez mialem w oczach wscieklosc i bezradnoac.

Ale jednego sie nauczylem - mimo ze latwiej byc optymista z pelnym brzuchem,
to bez wzgledu na wszystko nie wolno dawac sie pesymizmowi i poczuciu
beznadziejnosci.

Z bezspornych faktow na polepszenie humoru: Polska nie jest korea, nie ma
komunizmu, za poglady nie rozstrzeliwuja, sa opcje, jest wolna prasa, jest
mozliwosc wykrzyczenia sie i decydenci sluchaja... przynajmniej wtedy gdy
musza. wiec TRZEBA ich zmusic.

Pozostaje mi zyczyc ci pelnego brzucha rowniez w RP, szczerze i bez
patronizacji! Zreszta sobie tego tez zycze.

JZ

[Gość: khmara]

Gość portalu: JZ napisał

Ty siedzisz w Polsce - ja tez tam siedzialem i stad wiem skad sie bierze ta
> roznica w spojrzeniu...

;)

To daj na mszę, żeby ten rząd upadł ZANIM prawo o szkolnictwie wyższym jeszcze
bardziej POPSUJE. Bo inaczej św. Układ okopie się tak, że dla nas zostaną tylko
dymiące zgliszcza.

[wari]

[wari]

Gość portalu: khmara napisał(a):

> Nie zgadzam się z dr. Wieczorkiem.
>
> Ale jest on jedyną osobą (poza prof. Urbańczykiem), która na tym forum
> występuje pod swoim nazwiskiem i to szanuję.
>

Ale mi "wyczyn". Posiadanie habilitacji w Polsce to tak jak nabycie
anonimowości. Ktoś z tytułem profesora belwederskiego staje się de facto
anonimowy tzn. nie ponosi kompletnie żadnych konsekwencji swoich wypowiedzi.
Prof. Urbańczyka zatrudnia prezez PAN, takich ludzi się nigdy nie zwalnia. W
odróżnieniu od adiunktów czy, nie daj Boże, asystentów. Nie wymagajmy od ludzi
bohaterstwa...

Kto ma niby finansować te konsultacje publicysty?

[Gość: B.T., Zabrze]

Możesz mi powiedzieć, kto ma finansować te konsultacje tych godnych swego wieku
publicystów (majacych dużo publikacji w ostatnich 5 latach)? I drygie pytanie,
skąd fundacja NESTOR bierze pieniadze na swą działalność?

[Gość: khmara]

Zwróć uwagę na potrzeby "lokalnej społeczności", która ma wystosować
zaproszenie, a ma prawo doktoryzowania. Znowu ktoś sobie załatwił geszeft.

[hel0]

Fundacja Nauki Polskiej - powstala po to aby w niejawny sposob
finansowac "kolesi", choc tak na prawde dydsponuje publicznymi pieniedzmi, ale
o czywiscie nie ma obowiazku, ani ochoty jawnie wystepowac dlaczego cos odwala,
a cos akceptuje