Moderacja?

[petrucchio]

Co, u licha, stało się z dwoma wątkami, które były tu jeszcze kilka minut temu? Jeśli interweniował admin lub moderator, to dlaczego dopiero teraz i dlaczego wyciął wątki niewinne, w których nikt nikogo nie obrażał?

[petrucchio]

PS, prosiłbym o przywrócenie wątków o archeopteryksie oraz jurajskim prałożyskowcu.

[winoman]

petrucchio napisał:

> PS, prosiłbym o przywrócenie wątków o archeopteryksie oraz jurajskim prałożysko
> wcu.


Są na oślej ławce:
forum.gazeta.pl/forum/w,396,128346088,128346088,Kuzyn_zdradza_archeopteryksa.html
forum.gazeta.pl/forum/w,396,128345960,128345960,Ssak_lozyskowy_starszy_o_35_000_000_lat.html

ptactwo

[solozagiel]

A co to jest "ptak"? Pytam poważnie.
Petrucchio: istnieje ostra granica morfologiczna pomedzy eropodami ptakami uzębionymi (i wogóle kredowymi) i tymi ostatnimi i wspolczesnymi. Pod względem morfologicznym, to wyraznie odrębne jednostki systematyczne i nie ma tutaj zachowanej zadnej widocznej ciaglosci. Podobienstwa widoczne u teropodów i ptaków oraz cechy mozajkowe widoczne u obu grup o niczym nie świadczą, ponieważ biologia ewolucyjna juz nie raz musiala przekonać się o fakcie, ze podobieństwa nie dowodzą pokrewieństw.

I współczesne ptaki posiadają mozajkowe cechy (np kuraki), choc "współny przodek" współczesnych ptaków żył długo po kresie kredowym:


Najlepszym przykładem są rozbieżności (dyskutowaliśmy kiedyś o tym) pomiędzy ustaleniami filogenetyków molekularnych , ktore sa sprzeczne z ustaleniami kladystów. Np. (tylko na ten przyklad!) doszli oni do wniosku, że sokół jest bardzie bliższy ewolucyjnie wróblowi niż jastrzębiowi. A więc patrząc obiektywnie i nadal ewolucyjnie, w przypadku teropodów i ptaków możemy mieć do czynienia z konwergencją. Jeżeli się okaże, że to znalezisko eliminuje praktaka z lini wiodącej w jakiś sposob do prawdziwych ptaków kredowych, to sytułacja się bardzo skomplikuje (już wcześniej ustalono, że ptaki kredowe nie mogą być bezpośrednimi przodkami ptaków wspolczesnych,uważa się,ze wspólny przodek zył dużo wcześnie-znaleziono kredowe ptaki należące do wspólczesnych rzędów. Z resztą nawet w obrębie tych użebionych ptakow kredowych występują takie rozbiezności morfologiczne, że trudno ustalić ich filogenzęi drzewo rodowe za każdym razem kreślone jest od nowa.)


Wróblowate.


Dawne szponiaste (ten rząd w swietle danych molekularnych traci sens): orły sokoły..

Blaszkodzioby.

Vegavis iaai

Praptak
Nie tylko teropody posiadały pióroodporną orywę termiczną.

Ale też przedstawiciele innych rzędów:


"Wszystkie dinozaury można z grubsza podzielić na dwie duże grupy – Saurischia i Ornithischia. W grupie Saurischia znajdują się m.in. teropody, które uważa się za przodków ptaków. Druga grupa charakteryzowała się m.in. tym, że u jej przedstawicieli nie znajdowano piór.(....)Niedawno naukowcy odkryli w Chinach kolejnego dinozaura z bardzo wczesnymi piórami, ale tym razem był to członek Ornithischia, któremu paleontolodzy nadali gatunkową nazwę Tianyulong confuciusi. Jest to najstarszy opierzony dinozaur, jakiego dotąd odkryto. Żył jakieś 100-144 milionów lat temu.(..)Naukowcy już wcześniej podejrzewali, że wczesne pióra mogły wykształcić się 150 milionów lat temu. Jednak odkrycie oznacza, że pióra mógł mieć również wspólny przodek grup Saurischia i Ornithischia. A to przesuwa datę możliwego pojawienia się piór do ponad 200 mln lat."
Dnonozaury, to była niezwykle zróznicowana morfologicznie grupa, jak i wspólczesne ptaki (ryby czy ssaki). Waricje morfologiczne często pokrywały się z rozwiązaniami konstrukcyjnymi obserwowanymi w innych grupach stworzeń, co daje nasuwa pozorne wnioski o pokrewieństwie. Jeżeli zastosuje się do tego wszystkiego rzetelną analizę kladystyczną i wezmie pod uwagę wszystkie obserwacje, oraz nie będzie sie usiłowało wszystkiego interpretować w konstekście STE, to z filogenezy nic nie zostaje.

Dinozaury.
Teraz jednak nie chcę wchodzić w ten temat. Bardzo mnie fascynuje te 18.000.000 l.. To znaczy zastanawia mnie, jakie konsekwencje z tego wynikają dla statystyk chronologicznych, ponieważ przecież 18.000.000 lat temużył na ziemi prokonsul (kilkakrotnie wrzuciłem 'drzewo rodowe' naczelnych. Tam jest wszystko zaznaczone. A dla potrzeb dyskusji mam bardziej precyzyjną tabelkę. Tylko się zastanawiam czy ty widzisz sens tej dyskusji, czy wolisz poczekać na więcej potwierdzeń tych badań nad tempem mutacji zanim zaczniemy robić takie przetasowania w chronologii (na której głeboko opierasz soje przekonania co do ewolucji ptaków z teropodów)? Niechciałbym, żeby w pewnym momencie dyskusji padło stwierdzenie: kwestionuję wyniki tych badań. Więc albo dyskutujemy i bierzesz pod uwagę konsekwencje wynikające z tyc badań,alebo czekamy na nowe dane.
Jeżeli pasujemy, to proponuję powrócić do tematu sprzed wielu lat. To znaczy ro "coraz skuteczniejszych replikatorow". Nieredukowanej złozoności, czy może czegos prostszego., Np. tej specjacji (stwierdziłeś,że podałem złą definicję tego pojęcia i jakoś temat się urwał).

[kornel-1]

Mea culpa

forum.gazeta.pl/forum/w,299,128299051,128352336,Re_noveyy777_forum_Nauka.html
k.

[petrucchio]

Dzięki! Zgadzam się oczywiścioe co do zasady, ale takie "sprzątanie" na chybił trafił jest bez sensu. Obelgi zostały, za to przeprosiny poszły na oślą ławkę. Zostały posty w stylu kreo-agit-prop, a wyleciało dosyć niewinne doniesienie o xiaotingii, bez komentarza kreacjonistycznego, proszące się o ciekawą dyskusję. Szkoda, że Madcio gdzieś zniknął, bo za jego czasów panował tu jakiś ład, a nawet anarchię uprawiało się na wesoło i w dobrym stylu. Na pamiątkę zachowałem sygnaturki z pingwinami i malinkami.

Potrzeba nowego moderatora, nie ma rady

[dawwwkins2]

Dawno temu podjąłem ten temat, jeszcze przed noveyem... ale teraz to forum ginie. Ja co prawda głównie czytam, nie piszę, ale żal d... ściska, jak się widzi zylion głupich postów pana n. I sądzę, że jeśli nie wkroczy sekator, za pół roku nie będzie tu czego szukać...

[solozagiel]

petrucchio napisał:
> Zostały posty w stylu kreo-agit-prop...

Które konkretnie?-sam je zgloszę do usunięcia.

pozdrawiam.

[woynowski1]

Nie jestem naukowcem. Jednak zdaje sobie sprawę, że wszystkie stwierdzenia w dziedzinie tego co było wczoraj opierają się na rachunku prawdopodobieństwa z jednej strony i naszych umiejętnościach rozpoznawania szczegółów i to zarówno w wykopaliskach jak i łańcuchach genetycznych. W dodatku istnieje w tym wszystkim wiele niewiadomych, wszak rozpoznawanie genów to historia ostatnich kilku lat, w badaniu szczątków kopalnych tez postęp jest niewątpliwy.
Wpisywanie na forum haseł typu ewolucja jest kilka razy wonniejsza czy istnieje inteligenty projekt i obrona takich stwierdzeń jako czegoś ostatecznego jest absurdalne. Jest to kpina z naszej wiedzy albo pokazanie demagogicznych zdolności autora. Autora który nota bebe sam nie wie co oznacza zwolnienie tempa mutacji i plącze się w dziecinnie prostych rachunkach.