Młotek który ma 500 milionów lat .

[maroo123321]

Proszę bardzo :
www.zmescience.com/other/most-amazing-unexplained-artifacts/

[petrucchio]

maroo123321 napisał:

> Proszę bardzo : [...]

O cudzie! Drewno przeleżało 500 milionów lat i dopiero "zaczęło się przekształcać w węgiel"! Żelaza nie zżarła rdza!

[petrucchio]

paleo.cc/paluxy/hammer.htm

[qwardian]

petrucchio napisał:

> O cudzie! Drewno przeleżało 500 milionów lat i dopiero "zaczęło się przekształc
> ać w węgiel"! Żelaza nie zżarła rdza!

Lite żelazo, w temperaturach pokojowych, nie ulega reakcji w suchym powietrzu oraz w wolnej od dwutlenku węgla i powietrza wodzie. Z tlenem utlenia się w suchym powietrzu w temp. 150°C. Wyżej wymieniony młot ma imponujące właściwości 96.6% iron, 2.6% chlorine, and 0.74% sulfur, niemożliwe żeby taki skomplikowany proces wytopu zastosowano do produkcji zwykłego młota. Na odpornośc na rdzewienie niech świadczy nienaruszony stan kolumny Kumaragupty w Indiach (1600 lat), którego skład charakteryzuje się właściwościami czystego żelaza...

[woynowski1]

Zapewne go zostawił genialny inteligentny projekt nowe'a, który musiał juz wtedy istnieć! I jak tu wierzyć, że ssaki powstały ok 200 milionów lat pózniej!

[petrucchio]

woynowski1 napisał:

> Zapewne go zostawił genialny inteligentny projekt nowe'a, który musiał juz wte
> dy istnieć! I jak tu wierzyć, że ssaki powstały ok 200 milionów lat pózniej!

Jeśli poszukamy starannie, może znajdziemy też wiertarkę, lutownicę, śrubokręt i holajzę Projektanta (albo zaawansowanej supercywilizacji przedpotopowej).

[petrucchio]

qwardian napisał:

> Lite żelazo, w temperaturach pokojowych, nie ulega reakcji w suchym powietrzu o
> raz w wolnej od dwutlenku węgla i powietrza wodzie. Z tlenem utlenia się w such
> ym powietrzu w temp. 150°C.

To ciekawe, bo powierzchnia inkryminowanego młotka *jest* pokryta warstewką rdzy, co widać na zdjęciach i co stwierdzono w opisach.

> Wyżej wymieniony młot ma imponujące właściwości 96.
> 6% iron, 2.6% chlorine, and 0.74% sulfur, niemożliwe żeby taki skomplikowany p
> roces wytopu zastosowano do produkcji zwykłego młota. Na odpornośc na rdzewieni
> e niech świadczy nienaruszony stan kolumny Kumaragupty w Indiach (1600 lat), kt
> órego skład charakteryzuje się właściwościami czystego żelaza...

Byłoby to rzeczywiście zadziwiające pod warunkiem, żeby ktoś faktycznie przeprowadził udokumetowane, rzetelne badania składu chemicznego młotka. Rozpowszechniane twierdzenie, że zrobiły to Batelle Laboratories w Columbus, nie odpowiada prawdzie, a podany wyżej skład chemiczny jest wyssany z dużego palca.

[qwardian]

petrucchio napisał:

>To ciekawe, bo powierzchnia inkryminowanego młotka *jest* pokryta warstewką rdzy, co >widać na zdjęciach i co stwierdzono w opisach.

W którym opisie, ponieważ na pewno nie tym ze strony paleo. Żadne źródło nie charakteryzuje tego kawałka żelaza jako pokrytego rdzą, czy po angielsku rust lub rusted.

[petrucchio]

qwardian napisał:

> W którym opisie, ponieważ na pewno nie tym ze strony paleo. Żadne źródło nie ch
> arakteryzuje tego kawałka żelaza jako pokrytego rdzą, czy po angielsku rust lub
> rusted.

Która strona "paleo"? Ta?
paleo.cc/paluxy/hammer.htm

Reportedly the hammer head showed little oxidation when first revealed, and that it was smooth, with a brownish "fossil" [sic] coating, which has since become somewhat rusted and "rough" (Helfinstine and Roth, 1994). The hammer head is basically rectangular, with one end featuring concave bevels forming a pattern resembling a + sign; the other end is less distinct but contains a protrusion in the center. The handle appears to be largely unmineralized wood, although it shows some small areas of black carbonization at the ends.

[qwardian]

Lines (1996) noted that the file cut made in the hammer head in 1934 has remained "corrosion-free" in over 60 years, and some creationists have suggested this indicates some unique or mysterious attribute.

However, as long a metal object is kept dry and clean, this would not be unexpected, and the bulk of the head already in a somewhat rusted condition would be expected to oxidize somewhat faster than the scratched mark.

Lines zanotował, że wycinek odcięty od głowy młota w 1934 roku pozostaje "bez rdzy", przez ponad 60 lat i część kreacjonistów sugeruje unikalne i zagadkowe właściwości.

Jakkolwiek, tak długo jak metal pozostawiony jest suchy i czysty, nie powinno być traktowane jako niespodziewane, że część główna młotka, która już byłaby w zardzewiałej kondycji , utleniałaby się szybciej niż ta odcięta.

Rozumiem, że w takiej kondycji "suchej i czystej" pozostawał przez wszystkie lata wewnątrz formacji skalnej. Pozostaje więc określić wiek formacji i tym samym datę w jaki określamy wiek skamienielin pozostałości wapiennych organizmów.

[petrucchio]

qwardian napisał:

> Lines (1996) noted that the file cut made in the hammer head in 1934 has rem
> ained "corrosion-free" in over 60 years, and some creationists have suggested t
> his indicates some unique or mysterious attribute.
>
> However, as long a metal object is kept dry and clean, this would not be unexpe
> cted, and the bulk of the head already in a somewhat rusted condition would
> be expected to oxidize somewhat faster than the scratched mark.
>
> Lines zanotował, że wycinek odcięty od głowy młota w 1934 roku pozostaje "be
> z rdzy", przez ponad 60 lat i część kreacjonistów sugeruje unikalne i zagadkowe
> właściwości.
>
> Jakkolwiek, tak długo jak metal pozostawiony jest suchy i czysty, nie powinno b
> yć traktowane jako niespodziewane, że część główna młotka, która już [b]byłaby[
> /b] w zardzewiałej kondycji , utleniałaby się szybciej niż ta odcięta.
>
> Rozumiem, że w takiej kondycji "suchej i czystej" pozostawał przez wszystkie la
> ta wewnątrz formacji skalnej. Pozostaje więc określić wiek formacji i tym samym
> datę w jaki określamy wiek skamienielin pozostałości wapiennych organizmów.

Nie znasz dobrze angielskiego, co? Dwója z tłumaczenia. Nie było żadnego "odciętego wycinka"; była *rysa zrobiona pilnikiem* (file cut). Co do badań, fajnie by było je przeprowadzić, ale właściciel młotka musiałby się na to zgodzić. Co do wieku skały, niektórzy twierdzą, że jest ordowicka, inni

[qwardian]

Przyjmując więc, że jest top młotek współczesny i jego skład chemiczny nie odbiega od współcześnie stosowanych w procesach odlewu, powtórzę więc pytanie:

petrucchio 31.10.11, 19:31 Odpowiedz maroo123321 napisał:

> (Dlaczego) Żelaza nie zżarła rdza!

[petrucchio]

qwardian napisał:

>
> Przyjmując więc, że jest top młotek współczesny i jego skład chemiczny nie odbi
> ega od współcześnie stosowanych w procesach odlewu, powtórzę więc pytanie:
>
> petrucchio 31.10.11, 19:31 Odpowiedz maroo123321 napisał:
>
> > (Dlaczego) Żelaza nie zżarła rdza!

Może dlatego, że jest przechowywany w suchym i czystym miejscu ;). Zresztą tu masz nieźle zachowany żelazny miecz anglosaski, który przeleżał w Tamizie 1000 lat:
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/74/Thames_Scramasax.jpg

[qwardian]

Stalowy nie przetrwałby w takim stanie. Z opisu wynika, że stal jest pokryta warstwami miedzi, brązu i srebra...

[kornel-1]

qwardian napisał:

> Stalowy nie przetrwałby w takim stanie. Z opisu wynika, że stal jest pokryta wa
> rstwami miedzi, brązu i srebra...


1. Dlaczego stalowy?
2. Dlaczego pokryty warstwami metali?
3. Dlaczego brązu?

Zaciekawiony Kornel

[petrucchio]

kornel-1 napisał:

> 1. Dlaczego stalowy?

We wczesnym średniowieczu wszystkie północnoeuropejskie miecze wyrabiano z żelaza dymarkowego o bardzo zmiennej zawartości węgla. Na dobrą sprawę była to mieszanka dość czystego żelaza i różnych typów stali (ok. 1% C), których nie potrafiono skutecznie rozdzielić.

> 2. Dlaczego pokryty warstwami metali?

Raczej inkrustowany plecionką drutu z metali kolorowych.

> 3. Dlaczego brązu?

To akurat prawda. Do zdobienia "miecza Beagnotha" użyto drucików z miedzi, brązu i srebra.

[kornel-1]

Uważam, że wymiana zdań jest w tym wątku interesująca.
1)
qwardian: wycinek odcięty
petrucchio: Nie znasz dobrze angielskiego, co?
2)
petrucchio: żelazny miecz anglosaski
qwardian:: stal jest pokryta warstwami miedzi, brązu i srebra...
kornel-1: dlaczego stalowy?
petrucchio: mieszanka dość czystego żelaza i różnych typów stali (ok. 1% C)
wikipedia: The seax is an iron knife
3)
kornel-1: dlaczego brązu?
petrucchio: użyto drucików z miedzi, brązu i srebra.
wikipedia: strips of twisted copper, brass and silver wire*/

*/
brass = mosiądz
bronze = brąz

Rozbawiony Kornel

Dobrej zabawy

[petrucchio]

kornel-1 napisał:

> Uważam, że wymiana zdań jest w tym wątku interesująca.

> petrucchio: [i]mieszanka dość czystego żelaza i różnych typów stali (ok. 1% C)

Co w tym zabawnego? To, z czego wykuwano wtedy miecze to, w rozumieniu dzisiejszych definicji, ani żelazo, ani stal, tylko właśnie niejednorodna mieszanka jednego i drugiego. Pod mikroskopem wyraźnie widać tę "łaciatość". Pisałem (w celu doprecyzowania) o tym, czego nie ma w artykule w Wikipedii, gdzie słowo "iron" użyte jest w znaczeniu luźnym i potocznym. Gdyby napisali "bloom iron", byliby bliżsi prawdy, ale też zbędnej pedanterii.
Zob. gladius.revistas.csic.es/index.php/gladius/article/viewFile/218/222


> wikipedia: The seax is an
> iron knife

Nóż o długości 70+ cm (o połowę dłuższy niż klasyczny gladius rzymski), używany do walki, nie do krojenia chleba. Ulubiona broń osobista Sasów (stąd ich nazwa etniczna). Jeśli rozbawiło cię, że tak określiłem broń jednosieczną, zamień sobie "miecz" na "kord".

> brass = mosiądz

To prawda. Ale rzuć okiem na pierwszy akapit w Wikipedii:

"It is a prestige weapon, decorated with elaborate patterns of inlaid copper, bronze and silver wire."

oraz na ramkę:

"Iron (inlaid with copper, bronze and silver)".

Źródło, na które powołuje się Wikipedia (Wilson 1964, British Museum Press), mówi o brązie, nie o mosiądzu. Natomiast na stronie internetowej British Museum, gdzie opisany jest eksponat, piszą "brass". Pomyłki tego typu są nagminne. Widziałem rzeczony przedmiot na własne oczy, ale nie podejmuję się rozstrzygnąć autorytatywnie, kto ma rację co do składu stopu.

[kornel-1]

Delhijska kolumna koroduje w tempie 0.04 mm rocznie. Widać to zresztą na zdjęciach przedstawiających skorodowaną inskrypcję. Powolne tempo korozji kolumna zawdzięcza fosforanom.

U. Kamachi Mudali and Baldev Raj
Insitu corrosion investigations on Delhi iron pillar
Transactions of The Indian Institute of Metals
Vol. 62, Issue 1, February 2009, pp. 25-33

k.

[qwardian]

Iron hydrogen phosphate hydrate (FePO4-H3PO4-4H2O) opóźnia polaryzację w korozji katalitycznej. Może mieć istotne znaczenia w skrajnie wilgotnym klimacie indyjskim, ale metal ten jest w 98 procentach czystym żelazem, przetrwał 1600 lat i tak się ma do tematu mojej wypowiedzi, że miał szansę przetrwać w skalnych formacjach zamkniętych przez czas nieokreślony...

[kornel-1]

qwardian napisał:

> Iron hydrogen phosphate hydrate (FePO4-H3PO4-4H2O) opóźnia polaryzację w korozj
> i katalitycznej.

Co to znaczy, że opóźnia polaryzację w korozji katalitycznej?

>Może mieć istotne znaczenia w skrajnie wilgotnym klimacie indy
> jskim,

No, ale właśnie klimat Delhi, jak podnoszą autorzy cytowanej przeze mnie pracy, nie jest specjalnie wilgotny. Wilgotność względna w Delhi nie przekracza 70% przez znaczną część roku.

>ale metal ten jest w 98 procentach czystym żelazem, przetrwał 1600 lat i

Autorzy publikacji konkludują, iż czystość żelaza kolumny nie odgrywa istotnej roli w jej odporności na korozję. Czy chciałbyś to skomentować?

Kornel

[antyjanek]

Super...

--

Koldry, Posciele, Poduszki
gatta, rajstopy dziecięce
szkolenia dla firm
strony www

[manbeat]

to jakaś ściema, nie wierzę w to...

[easyblue]

Mnóstwo jest takich niewyjaśnionych rzeczy. Niektóre są nie do wytłumaczenia.