nikodem123
26.07.12, 19:21
Otóż. Na forum pojawiają się takie poglądy, że (1) substancje naturalne są takie wspaniałe. Niestety nie można ich opatentować, więc (2) Big Pharma nie jest zainteresowana badaniami nad nimi. W radykalnej wersji, można usłyszeć, że Big Pharma blokuje doświadczenia i publikacje ich dotyczące.
Wyniki właśnie opublikowanego, w New England Journal of Medicine - najbardziej prestiżowym czasopiśmie medycznym, badania o akronimie ORIGIN przeczą obu tym przekonaniom.
Sponsorem był gigant farmaceutyczny - Sanofi, przy współudziale mniejszej firmy Pronova BioPharma Norge.
Co?
Kwasy tłuszczowe omega-3 (n-3) okazały się skuteczne w zapobieganiu powikłań sercowo-naczyniowych u pacjentów po zawale serca i z niewydolnością serca. Brakowało natomiast dowodów, że przynoszą korzyści u pacjentów z cukrzycą.
Kto?
Chłopcy i dziewczęta włączyli do badania 12,536 pacjentów z cukrzycą typu 2 (tej niezależnej od podawania insuliny, tej "tabletkowej") oraz pacjentów przedcukrzycowych (nieprawidłowy poziom glukozy na czczo lub nieprawidłowe wyniki testu obciążenia glukozą).
Jak?
Tu sprawa się trochę komplikuje, bo: "In this double-blind study with a 2-by-2 factorial design, "
Pacjenci byli randomizowani (losowo przydzielani do grup) krzyżowo (nie wiem jak to opisać). Postanowiono w tym badaniu zbadać dwie kwestie: czy n-3 są skuteczne i czy glargine (analog insuliny bardzo długo działający - Lantus) jest skuteczna. Zawsze w odniesieniu do placebo.
Uzyskano w ten sposób 4 grupy pacjentów - różne kombinacje tych dwóch postępowań odnoszonych do placebo.
Czas obserwacji: 6,2 lata.
Wyniki.
NEJM opublikował tylko część dotyczącą wpływu n-3. Zbadał jak działają n-3 same i n-3 w połączeniu z glarginą versus placebo z glarginą i placebo z placebo (standardowe postępowanie - bez glarginy).
NIE MA różnicy!. N-3 nie działa!
Zgony z przyczyn sercowo-naczyniowych - pierwszorzędowy punkt końcowy (główny efekt który chce się zaobserwować i pod który poweryzuje się całe badanie (to znaczy wylicza się ilość pacjentów i czas obserwacji, tak aby nie przegapić różnicy - ważne! to wszystko robi się przed rozpoczęciem badania!): nie ma różnicy!
To znaczy jest różnica, ale szansa, że ta różnica jest dziełem przypadku wynosi aż 72%!
Nie zanotowano też wpływu na cokolwiek innego.
Ale, to jest ciekawostką, zanotowano obniżenie stężenia we krwi triglicerydów! Związków, których podwyższone stężenie wiąże się w badaniach obserwacyjnych ze zwiększonym ryzykiem powikłań sercowo-naczyniowym. Szansa, że zaobserwowane różnica jest dziełem przypadku wynosi mniej niż 1 do 1000!
Komentarz
1. To nie prawda, że wielkie koncerny nie inwestują w badania nad molekułami nieobjętymi patentem
2. Naturalne substancje nie są panaceum (dla oddania czci dla satyryczki Szumskiej - "Będąc młodą lekarką") powiem: bywają pacaneum.
3. "Nie wszystko złoto, co się świeci". Podwyższony poziom trójglicerydów jest związany z podwyższonym poziomem ryzyka chorób sercowo - naczyniowych. Są na to mocne papiery. Jednak jego obniżenie nie musi się przekładać na zmniejszenie tego ryzyka.
