New Fire-Niezalezny Raport

[kochamrydzyka]

Jesli to kogos interesuje.
Zostaly ogloszone wyniki testow przeprowadzone przez grupe profesorow z Universytetow Bologna-Wlochy, Upsala-Szwecja i Krolewski Instytut Technologi-Sztokholm.
Potwierdza ze ilosc energi wytworzonej w reaktorze E-Cat jest w znacznym stopniu wyzsza niz jakiekolwiek obecnie stosowane konwencjonalne zrodlo energi.

Ciekawe komentarze.
“…a density of thermal energy of about 6.1·10^7 Wh/kg.” Oh my!!

61 MW per Kilo of powder. But I think they say this is the lower limit. It should be much more.

3rd Party Report: E-Cat at Least One Order of Magnitude Greater Than Conventional Energy Sources

Here’s the report.
ecat.com/files/Indication-of-anomalous-heat-energy-production-in-a-reactor-device.pdf
Also published on Arxiv.org:
arxiv.org/abs/1305.3913
Title: “Indication of anomalous heat energy production in a reactor device containing hydrogen loaded nickel powder.”

Authors: Giuseppe Levi (Bologna University), Evelyn Foschi (Bologna, Italy), Torbjörn Hartman, Bo Höistad, Roland Pettersson and Lars Tegnér (Uppsala University), Hanno Essen (Royal Institute of Technology, Stockholm)

From the Abstract:
Computed volumetric and gravimetric energy densities were found to be far above those of any known chemical source. Even by the most conservative assumptions as to the errors in the measurements, the result is still one order of magnitude greater than conventional energy sources(Emphasis added)

[asteroida2]

Niestety, raport nie jest szczególnie wiarygodny.

Giuseppe Levi jest kumplem Rossiego i zachwalał jego wynalazek już w 2011:
www.youtube.com/watch?v=Ml-NElJ-Cf0
Hanno Essen też brał już udział testach Rossiego w 2011 roku i już wtedy "wykluczył chemiczne źródło energii" w tym urządzeniu.

Z pozostałych autorów jeszcze Torbjörn Hartman ma jakiś dorobek naukowy, ale tylko w dziedzinie radiologii i onkologii. Jeśli do tego doda się że autorzy raportu zmierzyli ilość energii produkowanej przez urządzenie poprzez "filmowanie go kamerą termowizyjną", to niestety całość nie wygląda najlepiej. Jest to kolejny w długiej serii "dziwacznych eksperymentów i pokazów", które Rossi produkuje już od 5 lat, podczas gdy gdyby jego urządzenie rzeczywiście działało, to w trywialny sposób mógłby to udowodnić światu już w 2008 roku - po prostu rozpoczynając produkcję energii.

[kochamrydzyka]

>które Rossi produkuje
> już od 5 lat, podczas gdy gdyby jego urządzenie rzeczywiście działało, to w tr
> ywialny sposób mógłby to udowodnić światu już w 2008 roku - po prostu rozpoczyn
> ając produkcję energii.

By robic zarzuty, trzeba wpierw sprawdzic wlasciwe informacje a nie powtazac czyichs bzdur....

W 2008 reku to on prowadzil testy w swoim zakladzie a nie mnial gotowego produktu...
Pierwszy pokaz publiczny odbyl sie 14 stycznia 2011. Byla to prymitywna wersja reaktora, zbudowana na pokaz, ze tego typu reakcja LENR jest mozliwa.

Od tamtego czasu dokonal wielu przerobek. W pierwszej wersji reaktor byl w ksztalcie kuli, nastepnie w ksztalcie cygara zas wodor byl dostarczany z butli pod cisnieniem.

Nastepna wersja to wodor w zwiazku z innym pierwiastkiem w postaci stalej, zas rdzen reaktora w postaci plytki.

W Pazdzierniku 2011 r. w Boloni, 1MW reaktor testowany przez nabywce zwiazanego z armia, zostal poddany przerobce wedlug zalecen klijenta.
Te zmiany dokonane zostaly na blizniaczym reaktorze zbudowanym w USA i ta jednostka zostala dostarczona do klijenta.
Takze ta wersja niskiej temperatury 102*C - 120*C jest juz w produkcji i mozna zamawiac.
Termin dostawy okolo 4 m-ce.

Ten zas 1MW E-Cat testowany w Boloni, uzyty byl do dalszych badan i poddany kolejnym zmianom w zwiazku z postepem w usprawnianiu konstrukcji.
Ta przebudowana wersja zostala wyslana 30 kwietnia tego roku do cywilnego klijenta a zarazem nowego "Partnera w biznesie" w USA.

W tym samym transporcie zostaly wyslane tez nowe wersje HOT E-Cat zasilane jeden elektrycznie, drugi gazem.
Ta nowa wersja z bezpieczna temperatura pracy 350*C, bedzie pozwalala na zastosowanie w produkcji energi elektrycznej.
Te nowe wersje E-Cat sklada sie z dwu czesci "Activator" lub mouse oraz wlasciwy reaktor e-cat.

Te dwa male reaktory beda sluzyly do testow oraz przygotowaniu do masowej produkcji. Zajmie to jednak troche czasu. Jak sam Rossi nadmienil. Nastepne 6-sc miesiecy bedzie sie tym zajmowal.

Rossi przyznal takze ze wiele sugesti i rad udzielanych mu na jego blogu przez jego rozmowcow, byly bardzo pomocne i duzo z nich skorzystal.

[asteroida2]

A żeby pokazać że jakieś urządzenie produkuje energię i zmierzyć ile tej energii się produkuje, robi się pomiary kalorymetryczne i ma się od razu wynik. To naprawdę nie wymaga lat.

Jeśli ktoś podłącza urządzenie do zasilania 370 W i filmuje je kamerą, żeby stwierdzić że wydziela ono więcej ciepła niż powinno, to niestety ale to jest to po prostu nabieranie ludzi.

Założę się że w tym roku Rossi zrobi jeszcze kilka pokazów, po czym w 2014 ogłosi że wprowadził sporo poprawek i stwierdzi że urządzenia 1MW nie są jego głównym celem i podpisał kontrakt z nową firmą która planuje od razu inwestować w duże urządzenia 100MW. Prototyp będzie oczekiwany w 2016 roku. W międzyczasie pojawi się jeszcze kilka artykułów które w "niepodważalny sposób" dowodzą że to urządzenie produkuje energię, za pomocą jeszcze dziwaczniejszych pomiarów (ale zawsze na urządzeniu podłączonym do zewnętrznego zasilania). W 2015 roku dowiemy się że kontrakt z zewnętrzną firmą został zerwany, ale jakiś dziennikarz znów opublikuje informacje o tym że Rossi jest "na progu przełomu który rozwiąże problemy energetyczne naszej planety". I tak w koło Macieju.

[stefan4]

kochamrydzyka:
> Od tamtego czasu dokonal wielu przerobek. W pierwszej wersji reaktor byl w ksztalcie
> kuli, nastepnie w ksztalcie cygara zas wodor byl dostarczany z butli pod cisnieniem.

Mnie również jakoś to nie przekonuje. Postęp techniczno-przemysłowy na ogół działa inaczej. Skoro wersja kulista funkcjonowała nieoptymalnie, ale funkcjonowała, to powinniśmy najpierw mieć wokół siebie dużo nieoptymalnych ale funkcjonujących przemysłowo generatorów kulistych, potem stopniowo zastępowanych lepszymi generatorami cygarowatymi. Tymczasem mamy zero jednego i zero drugiego.

kochamrydzyka:
> W Pazdzierniku 2011 r. w Boloni, 1MW reaktor testowany przez nabywce zwiazanego
> z armia

No tak, najlepiej współpracować z armią. Wtedy z niczego nie trzeba się tłumaczyć, bo przecież wszystko jest tajne. Każdy przedsiębiorca wie, że ze względu na tą tajność łatwiej jest skorumpować wojsko niż instytucję cywilną.

Produkcja energii to gorący temat, bo jest w niej duża kasa. Gdyby pomysł był sensowny a tylko dziwaczenie wynalazcy powodowało opóźnienia w jego wdrażaniu, to już dawno zostałby wyślizgany z biznesu przez innych, którzy poszli za nim, a potem bez skrupułów wyprzedzili go, kiedy się zatrzymał. Nic takiego jednak się nie dzieje.

Może dlatego, że Rossi jest geniuszem, a inni za nim nie nadążają? Temu podejrzeniu przeczy Twoje stwierdzenie:

kochamrydzyka:
> Rossi przyznal takze ze wiele sugesti i rad udzielanych mu na jego blogu przez
> jego rozmowcow, byly bardzo pomocne i duzo z nich skorzystal.

Skoro anonimowy czytelnik Interśmiecia jest w stanie udzielić skutecznej rady technicznej, to to nie może być bardzo zaawansowana technika oparta na bardzo głębokiej wiedzy.

- Stefan
Zwalczaj biurokrację!

[kochamrydzyka]

>>kochamrydzyka:
>> Od tamtego czasu dokonal wielu przerobek. W pierwszej wersji reaktor byl w ksztalcie
> >kuli, nastepnie w ksztalcie cygara zas wodor byl dostarczany z butli pod cisnieniem.

>Mnie również jakoś to nie przekonuje. Postęp techniczno-przemysłowy na ogół działa inaczej. >Skoro wersja kulista funkcjonowała nieoptymalnie, ale funkcjonowała, to powinniśmy najpierw >mieć wokół siebie dużo nieoptymalnych ale funkcjonujących przemysłowo generatorów kulistych, >potem stopniowo zastępowanych lepszymi generatorami cygarowatymi. Tymczasem mamy zero >jednego i zero drugiego.

Jesli w trakcie testow, zauwazy sie lepsze rozwiazanie konstrukcyjne, nie ma sensu kontynuowania pracy na poprzedniej, mniej uzytecznej wersji.

Poza tym. Cudow nie ma. Badania nad prototypami potrzebuja czasu. Tak samo wdrozenie do produkcji.

Z wlasnego podworka. W firmie gdzie bylismy w zagrozeniu utraty pracy ze wzgledu na brak zamowien, zawialo nadzieja na wiesc ze z Rosji bedzie podwojne zamowienie na nasze maszyn.
Produkt dopracowany o d wielu lat i dajacy produkcje w wiekszosci krajow swiata w tym i w Polsce.

Jednak zamawiajacy musi zagwarantowac sobie fundusze na zakup nie tylko naszych maszyn ale calej lini produkcyjnej. To zajelo im blisko rok. Po zlozeniu zamowienia i zadatku, firma zamawia czesci u kooperantow. To zajmuje nie mniej niz 6-sc miesiecy zanim zaczna naplywac czesci do montazu.
Z dostawa tez moga byc problemy nie koniecznie z winy producenta. Biurokracja jest wszedzie.
W porcie, w przeswietleniu kontenera zauwazono podejrzany przedmiot. Byly to duze korbowody.

Bylismy w promieniu 15 km, od portu. Jeden telefon i ktos z firmy w godzine mogl dojechac i na miejscu otworzyc kontener do sprawdzenia.
Nie, kontener wyslano do specjalnego magazynu w Filadefi, gdzie czekal ponad trzy miesiace na sprawdzenie. A przez to my nie moglismy kontynuowac montazu maszyn.

To tylko przyklad problemow, ktorych ktos postronny nie widzi.

[stefan4]

kochamrydzyka:
> Jesli w trakcie testow, zauwazy sie lepsze rozwiazanie konstrukcyjne, nie ma
> sensu kontynuowania pracy na poprzedniej, mniej uzytecznej wersji.

Kiedy jakiś wynalazek dobrze rokuje, przemysł go łapie. Zanim wynalazek zostanie wdrożony, wynalazca wie już, jak można go usprawnić, a przemysł mówi mu na to :
,,--OK, usprawnioną wersję 1.1 wyprodukujemy za rok, jak już się zwrócą nakłady na wersję 1.0.''

Kiedy kupowałeś swoją pierwszą komórkę, już były opracowane połączenia komórki z aparatem fotograficznym; kiedy przestawiłeś się na komórkę z aparatem fotograficznym, wszystko było technicznie gotowe do wprowadzenia smartfonów. Gdyby za każdym razem, gdy pojawiły się widoki na lepszą wersję, zarzucano prace nad starszą, to dotąd nie miałbyś swojej pierwszej komórki.

Mielibyśmy we wszystkich dziedzinach coraz lepsze projekty, ale używane przez nas produkty byłyby w kółko takie same. A tak się dzieje, jak widać, tylko w dziedzinie pozyskiwania energii metodą Rossiego...

- Stefan
Zwalczaj biurokrację!

[kochamrydzyka]

stefan4 napisał:

> kochamrydzyka:
> > Jesli w trakcie testow, zauwazy sie lepsze rozwiazanie konstrukcyjne, nie ma
> > sensu kontynuowania pracy na poprzedniej, mniej uzytecznej wersji.
>
> Kiedy jakiś wynalazek dobrze rokuje, przemysł go łapie. Zanim wynalazek zostan
> ie wdrożony, wynalazca wie już, jak można go usprawnić, a przemysł mówi mu na t o :
> ,,--OK, usprawnioną wersję 1.1 wyprodukujemy za rok, jak już się zwrócą nakłady
> na wersję 1.0.''
> - Stefan

To jest nie tylko nowy produkt, lecz nowa technologia, nowe zrodlo energi nie akceptowanne jeszcze przez glowny nurt naukowy.
Zas zanim cos mozna masowo produkowac, konieczne jest uzyskanie odpowiednich certyfikatow bezpieczenstwa.
Z wlasnego doswiadczenia wiem ze cokolwiek bylo instalowane na maszynach takie certyfikaty mialo.

[kochamrydzyka]

>>Może dlatego, że Rossi jest geniuszem, a inni za nim nie nadążają? <<

Nie. Rossi nie jest geniuszem.
Raczej upartym, dazacym do celu utalentowanym wynalazca i biznesmenem.

Jak sam przyznal wielokrotnie, konsultowal sie pod tym wzgledem z wielu ludzi nauki zainteresowanych wykozystaniem “Zimnej Fuzji” a przedewszystkim duze zaslugi przypisuje prof. Fiocardi.

>>Temu podejrzeniu przeczy Twoje stwierdzenie:<<

>kochamrydzyka:
> Rossi przyznal takze ze wiele sugesti i rad udzielanych mu na jego blogu przez
> jego rozmowcow, byly bardzo pomocne i duzo z nich skorzystal.

Podam przyklad z wlasnego doswiadczenia.

Jeden z moich pracodawcow w przeszlosci “jak sam o sobie mi mowil gdy przed testem, zartobliwie pytalem czy ta maszyna bedzie pracowac.. Sluchaj, trzeba wierzyc ze bedzie pracowac. Ja konczylem studia biznesowe. Zas wiedzy zwiazanej z budowa maszyn tak pod wzgledem mechanicznym jak elektrycznym i elektronicznym, ucze sie tu pracujac nad tym.

Pewnego razu gdy on myslal nad rozwiazaniem pewnego problemu, ja dokonywalem koniecznych zmian na maszynie, od czasu do czasu zerkajac mu przez ramie i oceniajac z mojego punktu widzenia problemy z montazem i ewentualna naprawa.
W momencie gdy mowil mi “zrobimy tak”, ja juz moglem mu wskazac co moze byc wadliwe w tym rozwiazaniu.
A on komentowal. Masz racje i szukal innego wyjscia.

Za trzecim razem, juz z irytacja mowi. Casey, masz racje jak moja zona. Ona zawsze ma racje.
Gdy go przeprosilem dodajac ze juz geby nie otworze, On szybko zareagowal. O nie, nie. Jesli widzisz cokolwiek blednego, mow mi natychmiast.
Ja nie chce przez pomylke zmarnowac 10tys do 15tys dolarow’.
Nie kazdy pracodawca ma take podejscie do zwracania mu uwagi, zwlaszcza pochodzenia niemieckiego.:))


>Skoro anonimowy czytelnik Interśmiecia jest w stanie udzielić skutecznej rady technicznej, to to >nie może być bardzo zaawansowana technika oparta na bardzo głębokiej wiedzy.

Moze to sa osoby anonimowe, lecz wielokrotnie to osoby wyksztalcone z wiedza na poziomie Rossiego, lecz zainteresowane by te badania w zakresie nowych zrodel czystej energi zakonczyly sie sukcesem.

Kiedys jeszcze w Polsce jako poczatkujacemu technologowi, starszy i doswiadczony technolg konczacy studia inzynieryjne daje swoje wyliczenia, bym sprawdzil. Bo on juz piaty raz liczy i nie moze znalezc bledu a wie ze taki jest.

Ja juz za pierwszym przeliczeniem znalazlem gdzie jest blad.
To absolutnie nie znaczy ze ten facet byl “glupi“ jak by to okreslilo wielu piszacych w internecie..
Po prostu on patrzyl na swoj problem spod jednego, jego wlasnego punktu widzenia.
Ktos inny moze to widziec pod innym katem i stad latwiej znalezc blad.

[asteroida2]

Przejrzałem tę publikację i mogę streścić jak wyglądały ich pomiary:

1. Urządzenie przez cały czas było podłączone do prądu. Oszacowali że zużywało średnio 360W i oszacowali, że emitowało 2000W w postaci ciepła.

2. W jaki sposób oszacowali ile ciepła emituje? Nagrali je kamerą termowizyjną pokazującą temperaturę. Zmierzyli jego powierzchnię, założyli że emituje ciepło tak jak ciało doskonale czarne i że temperatura otoczenia wynosi średnio 15,7 C, po czym podstawili do wzoru i wyszło im 1568 W. Dodali do tego jeszcze energię wymianę konwekcyjną, wyliczoną z podobnych wzorów na 466W.

3. W jaki sposób mierzyli ile to urządzenie ciągnie prądu: mieli podłączony "power analyzer", który pokazywał im czerpaną moc. Ale nie pokazywał on 360W. Pokazywał chwilami ponad 900W. Ale nie zmierzyli ile prądu zostało pobrane. Mieli aparat, który raz na sekundę robił zdjęcie wyświetlaczowi tego power analyzera. Po czym stwierdzili, że mniej więcej przez 35% czasu jest w trybie gdy pokazuje 900W, a przez resztę czasu pokazuje jakieś małe wartości - i uśrednili to do 360W.

Naprawdę, gdyby Rossi zbudował urządzenie do czerpania energii z fuzji to byłoby coś wspalniałego. Ale gdyby tak było, to można by to pokazać w o wiele bardziej wiarygodny sposób. Póki co mamy eksperymenty przeprowadzane w dziwaczny sposób, mające tak wiele luk, że wydaje się to zamierzone. Badacze założyli, że 2000W z tego urządzenia wydostaje się do otoczenia przez ponad 100 godzin, a temperatura pokoju w tym czasie pozostała stała. Nie zmierzyli ilości pobranej energii w kWh. Porównali dwie wartości które wyprowadzili ze swoich obliczeń, obie obarczone bardzo poważnymi błędami pomiarowymi i wyszło im że urządzenie produkuje 6 razy więcej energii niż pobiera. To nie jest nauka. To jest działanie zaplanowane żeby udawać naukę w oczach laików.

[kala.fior]

asteroida2 napisał:

>
> 3. W jaki sposób mierzyli ile to urządzenie ciągnie prądu: mieli podłączony "po
> wer analyzer", który pokazywał im czerpaną moc. Ale nie pokazywał on 360W. Poka
> zywał chwilami ponad 900W. Ale nie zmierzyli ile prądu zostało pobrane. Mieli a
> parat, który raz na sekundę robił zdjęcie wyświetlaczowi tego power analyzera.
> Po czym stwierdzili, że mniej więcej przez 35% czasu jest w trybie gdy pokazuje
> 900W, a przez resztę czasu pokazuje jakieś małe wartości - i uśrednili to do 3
> 60W.
>
A gdyby byli leniowi to wynajęliby precyzyjny instrument za 17 EUR/dzień, Exhibit PM

Zadziwiająca jest technologiczna przepaść miedzy zimną fuzją a prymitywnymi metodami pomiaru.

Prawdziwy inżynier nie wpadłyby na pomysł z kamerą, używanie skalibrowanych przyrządów pomiarowych to inżynierska druga natura!

Bzdet jak złoto.

[majka_monacka]

kala.fior napisał:

> asteroida2 napisał:
>
> Prawdziwy inżynier nie wpadłyby na pomysł z kamerą, używanie skalibrowanych
> przyrządów pomiarowych to inżynierska druga natura!
>
> Bzdet jak złoto.
>
To bardzo smutny bzdet.
Gdzie zmierza edukacja? Gdzie zmierza cywilizacja? Skoro na takie oczywiste głupoty dają się nabierać niby "wykształceni" dziennikarze i czytelnicy prasy. (Znaczy sie umią czytać !!!)
Wybaczyłabym, gdyby to dotyczyło 20-, no 30 % ludzi, którzy mają problem ze zdobyciem wykształcenia. Czy naprawdę każdy kit da się wcisnąć?
Rozumiem, gdyby podłączono miernik mocy i fałszywie go przekalibrowano, gdyby było to sprytne oszustwo. OK, każdy może sie nabrać. Ale tu jest takie prymitywne robienie ludziom wody z mózgu, że nabiera się każdy jakby na własne życzenie.

Czepiam się tego przykładu, ale pisze o szerszym zjawisku.
To powinno zmusić do dyskusji nad rolą elit w społeczeństwach. Elit nie tylko naukowych, ale i dziennikarskich, politycznych, intelektualnych. Rolą nauczycieli i wychowawców.
Miałam nadzieję, że 21 wiek, będzie początkiem odwrotu od zabobonu i ciemnoty.
Mam wrażenie, że dzieje się przeciwnie.

[kala.fior]

Majko,
nie mam szerszej perspektywy, ale każde czasy maja swoje oszustwa.

Jak na razie Rossiemu nie udało się przyciągnąć jakichś większych pieniędzy bo albo zniknął by, zmienił pleć i opływał w zbytkach na wyspach kajmańskich lub gnił w ciurmie.

To raczej pozytywne że jest skazany na jeszcze jedną demonstrację.

Dałbym mu radę, powinien wzbić wielka pianę na fajsbuku i otworzyć kapitał "przyszłościowy" na inwestycje maluczkich z Interśmiecia. On nadal tkwi w modelu oszustwa "raz a dobrze" kiedy w XXI mamy raczej "wiele razy ale na mała sumkę".

W demonstracji Rossiego szukałbym raczej błędu w ocenie otrzymanego ciepła, ale mógł rowniez ciągnąc energię z częstotliwością przewyższająca możliwości aparatu pomiarowego lub jego częstotliwość sampling. Lub jakiś inny prosty i zaskakujący trick, np. zasilanie elektryczne poprzez jakikolwiek element będący w kontakcie z ECATem, np. spreparowany przyrząd pomiarowy.

Raport niezależny od logiki i rozumu

[asteroida2]

> Gdzie zmierza edukacja? Gdzie zmierza cywilizacja? Skoro na takie oczywiste głu
> poty dają się nabierać niby "wykształceni" dziennikarze i czytelnicy prasy.
> (Znaczy sie umią czytać !!!)

Umieją, tylko nie czytają. Blogerzy raczej nie zaglądają do publikacji naukowych, tylko obwieszczają światu, że coś zostało opublikowane. A opublikować w sieci można wszystko. Wspomniana praca nie była przez nikogo recenzowana. Po prostu paru ludzi z tytułami naukowymi ją napisało i umieściło na dostępnym dla wszystkich portalu.

Takie prace są czytane też przez naukowców i naukowcy stwierdzają, że praca roi się od błędów i jest bardzo mało wiarygodna. A skoro tak, to o tym nie piszą i ich opinia nigdzie się nie pojawia. Nie ma serwisów naukowych opisujących "nieudane odkrycia w tym miesiącu". Nie zobaczysz doniesień o Rossim w Scientific American ani w Nature. Ale blogerzy czasem podchwytują temat i piszą o tym w sieci, albo zakładają takie wątki jak ten. A czytelnicy, którzy nie mają związku z nauką, często nie wiedzą co to znaczy "praca zrecenzowana". To co oni widzą to:
1. Doniesienie, że jakiś człowiek wynalazł cudowne źródło energii.
2. Brak informacji o tym w prasie naukowej i głównych mediach.

Jaki wyciągają wtedy wniosek? Ano taki, że to spisek. Że producenci energii zapłacili naukowcom, żeby ignorowali tego człowieka, a teraz spiskują żeby zniszczyć jego patenty i jego samego. A jak już raz stwierdzisz że to spisek, to już żadne przyszłe fakty nie przekonają cię, że spisku nie ma. Bo każdy nowy argument będzie tylko dowodem na to że spisek obejmuje więcej ludzi i jest jeszcze sprytniejszy.

[kochamrydzyka]

majka_monacka napisała:

> To bardzo smutny bzdet.
> Gdzie zmierza edukacja? Gdzie zmierza cywilizacja? Skoro na takie oczywiste głu
> poty dają się nabierać niby "wykształceni" dziennikarze i czytelnicy prasy. (Zn
> aczy sie umią czytać !!!)
> Wybaczyłabym, gdyby to dotyczyło 20-, no 30 % ludzi, którzy mają problem ze zdo
> byciem wykształcenia. Czy naprawdę każdy kit da się wcisnąć?
> Rozumiem, gdyby podłączono miernik mocy i fałszywie go przekalibrowano, gdyby b
> yło to sprytne oszustwo. OK, każdy może sie nabrać. Ale tu jest takie prymitywn
> e robienie ludziom wody z mózgu, że nabiera się każdy jakby na własne życzenie.
>
>
> Czepiam się tego przykładu, ale pisze o szerszym zjawisku.
> To powinno zmusić do dyskusji nad rolą elit w społeczeństwach. Elit nie tylko n
> aukowych, ale i dziennikarskich, politycznych, intelektualnych. Rolą nauczyciel
> i i wychowawców.
> Miałam nadzieję, że 21 wiek, będzie początkiem odwrotu od zabobonu i ciemnoty.
> Mam wrażenie, że dzieje się przeciwnie.

Dla jednych bzdet, dla innych wielkie osiagniecie.
I to oceniam opierajac sie na masie gratulacji dla Rossiego na jego blogu.

Dlaczego nie ma na ten temat komentazy w glownym nurcie prasiy naukowej?.

Wyobrazam sobie dlaczego.
Na blogu Journal-Of Nuclear-Phisics prof. Guglinski z Uniwersytetu w Brazyli i domyslam sie ze korzysta ze sprzetu uczelni w swych badaniach, umiescil informacje o swoich teorii z fizyki kwantowej (osobiscie nie mam pojecia na ten temat).
Jesli ktos opracowal nowa teorie powinno to byc umozliwione do przestudiowania przez innych zainteresowanych w tym kierunku.
Jednak z korespondencji jaka umiescil na tym blogu wynika, ze juz osoba sortujaca korespondencje odrzuca, stwierdzajac ze obecna nauka nie uwzglednia brakow w danym temacie.
Z innej korespondencji wynika ze mimo ze w przeszlosci odrzucono od publikacji jego teori, ktore byly tez umieszczone w jego ksiazce, to jednak ktos inny zwiazany z ta instytucja wydawnicza w kilka lat pozniej opublikowal jako swoje.?????????

Nie oceniam Guglinskiego czy ma racje czy nie. Ale dlaczego uniemozliwia sie z zapoznaniem jego sugesti, bedacych wynikiem wieloletnich badan, innym zainteresowanym w tym kierunku nauki..

[dum10]

kochamrydzyka napisał:

> Jesli ktos opracowal nowa teorie powinno to byc umozliwione do przestudiowania
> przez innych zainteresowanych w tym kierunku.

To jest problem konkurencji.Ona tez jest w nauce bo to ludzie ja tworza i to jest ludzkie.
Dopoki pomysl nie zostal oficjalnie Tobie przypisany to nie podawalbys przeciez szczegolow
na ten tamat,bo ktos inny,sprytniejszy by Cie ubiegl.Chcesz dowiedziec sie cos od innych
ale rzucasz im tylko problem,niech mysla a Ty majac to cos od nich korzystasz.
Tutaj nie jest tez wykorzystywanie ale upewnienie sie czy sie idzie w dobrym kierunku.
Kazdy by sie obawial aby jego lata pracy nie poszly na marne.

[asteroida2]

> I to oceniam opierajac sie na masie gratulacji dla Rossiego na jego blogu.

To jest bardzo, ale to naprawdę bardzo zły sposób oceniania.

Każda wróżka ma na swojej stronie masę podziękowań i potwierdzeń swoich wróżb, ale żadna nie ma żadnych nadnaturalnych zdolności. Każdy polityk, niezależnie od tego jak głupim albo złym człowiekiem by nie był, ma stronę z tysiącami głosów poparcia od wierzących w niego ludzi.

> Nie oceniam Guglinskiego czy ma racje czy nie. Ale dlaczego uniemozliwia sie z
> zapoznaniem jego sugesti, bedacych wynikiem wieloletnich badan, innym
> zainteresowanym w tym kierunku nauki..

To nie jest prawda. Żaden naukowiec nie jest w stanie żadnemu innemu naukowcowi niczego uniemożliwić. Jeśli ktoś ma jakieś teorie, to nie jest ograniczony w tym do kogo je wysyłać. Może je wysłać do tysiąca różnych naukowców i każdy z nich może je sam zweryfikować.

Rossi wysłał swoje teorie do setek naukowców i znalazł kilkunastu którzy byli na tyle zainteresowani, żeby przyjść obejrzeć jego urządzenia. Zorganizował kilka pokazów. Po tych pokazach kilku nawet zgodziło się napisać swoje własne wnioski - i to jest praca którą podesłałeś. Oni opisują swoje pomiary dokonane na urządzeniu Rossiego.

Problem w tym, że te pomiary są bardzo wątpliwe. Wielkie odkrycia wymagają wielkich dowodów. Jeśli na potwierdzenie największego odkrycia stulecia mamy dowody w postaci zdjęć z miernika prądu, na urządzeniu które rzekomo produkuje prąd ale jednocześnie samo musi być podłączone do źródła zasilania, to sprawa wygląda o wiele bardziej na oszustwo niż na odkrycie.

[dum10]

asteroida2 napisał:

> > Nie oceniam Guglinskiego czy ma racje czy nie. Ale dlaczego uniemozliwia
> sie z
> > zapoznaniem jego sugesti, bedacych wynikiem wieloletnich badan, innym
> > zainteresowanym w tym kierunku nauki..
>
> To nie jest prawda. Żaden naukowiec nie jest w stanie żadnemu innemu naukowcowi
> niczego uniemożliwić. Jeśli ktoś ma jakieś teorie, to nie jest ograniczony w t
> ym do kogo je wysyłać. Może je wysłać do tysiąca różnych naukowców i każdy z nich
> może je sam zweryfikować.

Moze ale czasami nie chce,zanim sie nie opublikuje.
Dlatego wpierw trzeba sobie wyrobic nazwisko,a to sie wyrabia przy innym, znanym nazwisku.

[kornel-1]

kala.fior napisał:
> A gdyby byli leniowi to wynajęliby precyzyjny instrument za 17 EUR/dzień,[url=h
> ttp://en.leasametric.com/advanced-search/203/245/2115/zimmer-lmg95] Exhibit PM[
> /url]


A energię w jakiej formie mierzy to pudełko? I czy wystarczy ustawić je obok ECAT?

;-)

Kornel

[kala.fior]

To pudełko mierzyłoby dostarczaną elektryczność, do 50kHz i wysyłałoby dane do podłączonego peceta , z rozdzielczość do chyba do 5 ms.

[kornel-1]

A ten E-cat wytwarza energię elektryczną czy ciepło?

k.

[kala.fior]

kornel-1 napisał:

> A ten E-cat wytwarza energię elektryczną czy ciepło?
>
> k.

Wytwarza ciepło ale był stale podłączony do sieci. I według wątpliwych pomiarów generował wiece energii niż mu dostarczano.

[majka_monacka]

kala.fior napisał:

> kornel-1 napisał:
>
> > A ten E-cat wytwarza energię elektryczną czy ciepło?
> >
> Wytwarza ciepło ale był stale podłączony do sieci. I według wątpliwych
> pomiarów generował wiece energii niż mu dostarczano.
>
A może był podłączony do jeszcze jakiegoś czynnika i pracował jak pompa ciepła?
Moja pompka w piwnicy pobiera tylko 500 W a kubełek oddaje prawie 3 kW.
Chyba mu zrobię zdjęcie kamerą termograficzną. Zapraszam na pokaz.

[kornel-1]

majka_monacka napisała:
> A może był podłączony do jeszcze jakiegoś czynnika i pracował jak pompa ciepła?

Oczywiście. Zasysał ciepło z pomieszczenie. Co znakomicie tłumaczy niską temperaturę w pomieszczeniu.

LOL.
Kornel

[kochamrydzyka]

kala.fior napisał:

> A gdyby byli leniowi to wynajęliby precyzyjny instrument za 17 EUR/dzień,[url=h
> ttp://en.leasametric.com/advanced-search/203/245/2115/zimmer-lmg95] Exhibit PM[
> /url]
>
> Zadziwiająca jest technologiczna przepaść miedzy zimną fuzją a prymitywnymi m
> etodami pomiaru.
>
> Prawdziwy inżynier nie wpadłyby na pomysł z kamerą, używanie skalibrowanych prz
> yrządów pomiarowych to inżynierska druga natura!
>
> Bzdet jak złoto.

To nie jest "zimna fuzja" lecz LERN. Jak to przebiega, okaze sie w przyszlosci.

Inzynier na problemy z jakimi styka sie w pracy patrzy z innego punktu widzenia niz naukowiec w swym labolatorium.

[kala.fior]

> Inzynier na problemy z jakimi styka sie w pracy patrzy z innego punktu widzenia
> niz naukowiec w swym labolatorium.

Ależ oczywiscie, tylko naukowcy są z reguły bardziej dociekliwi i mniej z góry zakladaja niż inżynierowie.

Parę razy pracowałem ze startupami z jakimiś nowatorskimi pomysłami, oceniałem nowe pomysły, produkty i technologie. I naprawdę firmy z jakimś pomysłem staraj się upchać swój prototyp klientowi , nawet za darmo, chcą same widzieć działanie urządzenia w rzeczywistych warunkach i oczywiscie mieć pierwsza pracującą instalacje i referencje.

A czy kupiłbyś pakiet akcji ecata pana Rossi ?

[kornel-1]

asteroida2 napisał:
"Badacze założyli, że 2000W z tego urządzenia wydostaje się do otoczenia przez ponad 100 godzin, a temperatura pokoju w tym czasie pozostała stała."

Test grudniowy w północnych Włoszech? Ja wówczas mam (w mniejszym raczej niż laboratorium pokoju) otwarty kaloryfer o mocy znamionowej 2000 W. Temperatura w pokoju utrzymuje się na stałym poziomie ok 18 oC (to zdanie należy rozumieć tak, że nie odczuwam rosnącego trendu temperaturowego).

Ogólnie Włosi stoją na wyższym poziomie cywilizacyjnym: może mają klimę?

:-p

Kornel

[kochamrydzyka]

>asteroida2 napisał:

> Naprawdę, gdyby Rossi zbudował urządzenie do czerpania energii z fuzji to byłob
> y coś wspalniałego. Ale gdyby tak było, to można by to pokazać w o wiele bardzi
> ej wiarygodny sposób. Póki co mamy eksperymenty przeprowadzane w dziwaczny spos
> ób, mające tak wiele luk, że wydaje się to zamierzone. Badacze założyli, że 200
> 0W z tego urządzenia wydostaje się do otoczenia przez ponad 100 godzin, a tempe
> ratura pokoju w tym czasie pozostała stała. Nie zmierzyli ilości pobranej energ
> ii w kWh. Porównali dwie wartości które wyprowadzili ze swoich obliczeń, obie o
> barczone bardzo poważnymi błędami pomiarowymi i wyszło im że urządzenie produku
> je 6 razy więcej energii niż pobiera.

Tak Rossi jak i dziesiatki innych badaczy absolutnie nie twierdzi ze to jest "zimna fuzja" lecz LENR. I tu jest roznica.

Prowadzacy testy nie mieli dostepu do wgledu wewnatrz reaktora ze wzgledu na zachowanie sekretu zachodzacych w nim procesow.
Celem bylo potwierdzenie rzeczywistego nowego niekonwencjonalnego zrodla energi.

Co do testu, to naukowcy maja swoj sposob badan i testow. Rossi twierdzi ze dotykalnym dowodem bedzie produkt na rynku.
Zas na przygotowanie masowej produkcji trzeba troche czasu.

[asteroida2]

> Tak Rossi jak i dziesiatki innych badaczy absolutnie nie twierdzi ze to jest
> "zimna fuzja" lecz LENR. I tu jest roznica.

A jaka to jest różnica?
Bo według mnie jest to po prostu nowa nazwa na to samo, wymyślona bo stara się źle kojarzy.

> Co do testu, to naukowcy maja swoj sposob badan i testow. Rossi twierdzi ze dotykalnym
> dowodem bedzie produkt na rynku.
> Zas na przygotowanie masowej produkcji trzeba troche czasu.

Nie. Dotykalnym dowodem byłoby jedno urządzenie działające bez zewnętrznego zasilania. To byłby niepodważalny dowód, trywialny do zbudowania gdyby to urządzenie rzeczywiście działało.
Jeśli ktoś nie potrafi zbudować tego, a próbuje zebrać pieniądze na masową produkcję, to znaczy że jest oszustem.

Bezpodstawne oskarzenia

[kochamrydzyka]

asteroida2 napisał:

> Nie. Dotykalnym dowodem byłoby jedno urządzenie działające bez zewnętrznego zas
> ilania. To byłby niepodważalny dowód, trywialny do zbudowania gdyby to urządzen
> ie rzeczywiście działało.

Jeszcze raz powtazam ze nowa wersja HOT E-Cat jest jeszcze w stadium R&D. Rossiego nowy USA "Partner" nie ujawniona jeszcze, firma o zasiegu miedzynarodowym bedzie testowac i przygotowywac produkcje.
Firma byc moze produkuje energie w swoich zakladach lub zajmuje sie dystrybucja urzadzen do jej produkcji.

E-Cat to nie jest magiczny aparat typu "Fokus poks" wytwarzajacy cos z niczego.

Do utrzymania zachodzacych w nim procesow oraz zachowania bezpiecznej i kontrolowanej pracy potrzebne jest zasilanie zewnetrzne.

To moze sie zmienic gdy nowa wersja Goracego E-Cat, bedzie mogla byc podlaczona do turbiny do produkcji energi elektrycznej.
Wowczas moze miec wlasne zasilanie ale tez nie bezposrednie lecz np. z bateri celem utrzymania kontroli urzadzen na wypadek jakiejs awari.

> Jeśli ktoś nie potrafi zbudować tego, a próbuje zebrać pieniądze na masową prod
> ukcję, to znaczy że jest oszustem.

Czy to ma znaczyc ze duza firma nie ma dostatecznie madrych prawnikow przy podpisywaniu kontraktu o wspolpracy?

Rossi wielokrotnie odpowiadal ze nie przyjmuje zadnych pieniedzy od indywidualnych malych inwestorow, do czasu zapewnienia sobie IP dla swego produktu, czyli patentow.

[asteroida2]

> Czy to ma znaczyc ze duza firma nie ma dostatecznie madrych prawnikow przy
> podpisywaniu kontraktu o wspolpracy?

Ano nie ma. Bo firma póki co istnieje tylko w opowieściach Rossiego.

Przecież to nie jest pierwszy raz. Rossi miał już umowę z firmą Defkalion w 2009 roku. W 2012 roku miał umowę z Prometeon Srl. Urządzenia Rossiego kupiła już armia i wielu innych tajnych klientów. To wszystko dzieje się w głowie Rossiego, a ludzie już piąty rok dają się na to nabierać.

rozumiem założyciela wątku

[w11mil]

Pamiętam co sam czułem po przeczytaniu artykułu Fleischmanna i Ponsa.
Swoją drogą, jakże pięknie wyglądałaby przyszłość ludzkości gdyby tym razem to była prawda...

[kala.fior]

Drobna różnica, F & P opublikowali artykuł z detalami i kto tylko mógł rzucił się do sprawdzania eksperymentu.

[w11mil]

kala.fior napisał:
> Drobna różnica, F & P opublikowali artykuł z detalami i kto tylko mógł rzucił s
> ię do sprawdzania eksperymentu.
Przypomnę, że najszybsi autorzy "folołapsów" potwierdzali odkrycie. Wśród nich byli również Polacy (głowy nie dam ale chyba jakiś zespół ze Śląska).

[petrucchio]

w11mil napisała:

> Przypomnę, że najszybsi autorzy "folołapsów" potwierdzali odkrycie. Wśród nich
> byli również Polacy (głowy nie dam ale chyba jakiś zespół ze Śląska).

Właśnie dlatego ważne jest, żeby każde takie "przełomowe odkrycie" sprawdziło wiele zespołów, w tym co najmniej kilka poważnych. W Polsce z potwierdzeniem zimnej fuzji wyskoczył, jeśli dobrze pamiętam, WAT (ze stolicy, nie ze Śląska). Kilka innych polskich zespołów ogłosiło wyniki negatywne.

[kochamrydzyka]

>petrucchio napisał:

> Właśnie dlatego ważne jest, żeby każde takie "przełomowe odkrycie" sprawdziło w
> iele zespołów, w tym co najmniej kilka poważnych. W Polsce z potwierdzeniem zim
> nej fuzji wyskoczył, jeśli dobrze pamiętam, WAT (ze stolicy, nie ze Śląska). K
> ilka innych polskich zespołów ogłosiło wyniki negatywne.

Dlatego test byl przeprowadzony i to dwukrotnie celem unikniecia pomylki przez zespol siedmiu osob z tytulami profesora lub doktora.
Zas opublikowany przez ArXiv na Cornell University.

Giovanni Guerrini
www.journal-of-nuclear-physics.com/?p=806&cpage=7" \l "comment-703024"
Ai lettori,in particolare italiani,riguardo alla pubblicazione su arXiv.
La Cornell university è una prestigiosa università statunitense,con antica tradizione tanto che da essa prese i natali nel 1893 la rivista Physical Review di prestigio primario a livello mondiale.
To the Readers: arXiv is menaged my Cornell University, among the most prestigious Universities in the USA, with an ancient tradition: in 1893 Cornell University founded the magazine Physical Review, considered one of the most important physical magazines in the World.
it.wikipedia.org/wiki/Physical_Review

[petrucchio]

kochamrydzyka napisał:

> Dlatego test byl przeprowadzony i to dwukrotnie celem unikniecia pomylki przez
> zespol siedmiu osob z tytulami profesora lub doktora.
> Zas opublikowany przez ArXiv na Cornell University.

Nie dociera do ciebie różnica między przeprowadzaniem sztuczki magicznej wielokrotnie przez tego samego hochsztaplera, tyle że przed różną widownią, a zreplikowaniem eksperymentu przez różne zespoły na podstawie porządnego, jawnego opisu? No cóż, takim ludziom jak ty też należy się szacunek: bez nich Las Vegas nie byłoby tym, czym jest.

ArXiv to nie czasopismo, ale repozytorium, praktycznie nierecenzowane, gdzie można sobie deponować różne rzeczy, niekoniecznie poważne. Niech spróbują to opublikować w Phys. Rev., jak tacy mądrzy.

[kochamrydzyka]

petrucchio napisał:

>> Nie dociera do ciebie różnica między przeprowadzaniem sztuczki magicznej...

Jesli mowic o sztuczkach magicznych to spojrzmy na to tak.
Gdyby kilkadziesiat lat temu ktos z publicznosci sluchajacych bajki w ktorej "czarownik wypowiada slowa, sezamie otworz sie", powiedzial ze on moze cos takiego. Uznano by go jako wariata.
A co jest obecnie?.
Nie musze mowic magicznych slow a drzwi sie przedemna otwieraja, gdy sie do nich zblizam.

Dzwonie do jakiejs instytucji i nie czlowiek, ale maszyna ze mna rozmawia. I tu powstaje problem ze ja maszyne rozumiem, lecz maszyna ze wzgledu na akcent wymowy nie zawsze zrozumie mie.
Jednak gdy zarzadam ze chce mowic z czlowiekiem, laczy mie z osoba obslugujaca klijentow.

>wielokrotnie przez tego samego hochsztaplera,

Okreslac kogos hochsztaplerem, trzeba wpierw udowodnic ze takim jest.

>tyle że przed różną widownią, a zreplik
> owaniem eksperymentu przez różne zespoły na podstawie porządnego, jawnego opisu
> ? No cóż, takim ludziom jak ty też należy się szacunek: bez nich Las Vegas nie
> byłoby tym, czym jest.

Te testy, nie byly pokazem Rossiego ale byly prowadzone przez grupe wyksztalconych osob ktora uzywala wlasnego sprzetu w testach.

Takze nie mialy udowadniac jakiejs wymyslonej teori, lecz ze istnieje jakis proces w ktorym wytwarza sie kilkakrotnie, lub kilkadziesiat razy wiecej energii od tej wlozonej.

Ze jednak nalezaloby prowadzic wiecej badan w tym kierunku.


> ArXiv to nie czasopismo, ale repozytorium, praktycznie nierecenzowane, gdzie mo
> żna sobie deponować różne rzeczy, niekoniecznie poważne. Niech spróbują to opub
> likować w Phys. Rev., jak tacy mądrzy.

Tylko zeby opublikowac cos na ArXiv, musi byc zgoda kogos z uczelni.

W Phys.Rev., napewno bedzie opublikowane gdy naukowcy rozgryza, jakiego rodzaju procesy zachodza w reaktorze.

Przypuszczam ze bioracy udzial w testach, beda teraz zabiegac na swoich uczelniach o wdrozenie badan nad LENR a tym samym i finansowanie tego.

[kala.fior]

> W Phys.Rev., napewno bedzie opublikowane gdy naukowcy rozgryza, jakiego rodzaju
> procesy zachodza w reaktorze.
>
> Przypuszczam ze bioracy udzial w testach, beda teraz zabiegac na swoich uczelni
> ach o wdrozenie badan nad LENR a tym samym i finansowanie tego.

[kochamrydzyka]

>kala.fior napisał:

>Wybacz, ale tu naprawdę nie ma co badać, nie ma opisu procesu reaktora, nie ma co >replikować.

Kazda strona ma swoj punkt widzenia.

ELFORSK AB, the Swedish energy R&D organization established by utilities and manufacturers in the country has issued a statement on its website commenting on the 3rd party Report which it funded, along with the Alba Langenskiöld Foundation.

A -published earlier this year by ELFORSK showed that in 2012, 200,000 Swedish Krona (about 23,000 Euros) was budgeted for the study of the E-Cat, and in each of the following three years 2,000,000 Krona was budgeted for its study.
It appears ELFORSK is very intrigued with the results of the the testing, and it sounds like they are

[kala.fior]

kochamrydzyka napisał:

> >kala.fior napisał:
>
> >Wybacz, ale tu naprawdę nie ma co badać, nie ma opisu procesu reaktora, ni
> e ma co >replikować.
>
> Kazda strona ma swoj punkt widzenia.
>

Uważasz że według Rossiego proces jest opisany i jest co badać?

Historia a ELFORSK jest rowniez ciekawa, na stronie ELFORS jest tylko parę zdań, właściwie kopia abstraktu, w dziale "aktualności".

Nazwanie tego "ELFORSK issued a statement" jest po prostu nie prawdą.


Budget Elforsk to kolo 200 mln Euro, 20k to są peanuts. ale w przyszłym roku ma być więcej.
Zobaczę co się da zrobi ale nic nie obiecuje...


> ELFORSK AB, the Swedish energy R&D organization established by utilities and ma
> nufacturers in the country has issued a statement on its website commenting on
> the 3rd party Report which it funded, along with the Alba Langenskiöld Foundati
> on.
>
> A -published earlier this year by ELFORSK showed that in 2012, 200,000 Swedish
> Krona (about 23,000 Euros) was budgeted for the study of the E-Cat, and in each
> of the following three years 2,000,000 Krona was budgeted for its study.
> It appears ELFORSK is very intrigued with the results of the the testing, and i
> t sounds like they are

[asteroida2]

> Okreslac kogos hochsztaplerem, trzeba wpierw udowodnic ze takim jest.

I to zostało udowodnione. Andrea Rossi był już skazany za swoje wcześniejsze oszustwa:
newenergytimes.com/v2/sr/RossiECat/Andrea-Rossi-Energy-Catalyzer-Investigation-Index.shtml
> Te testy, nie byly pokazem Rossiego ale byly prowadzone przez grupe wyksztalcon
> ych osob ktora uzywala wlasnego sprzetu w testach.

Ty zajrzałeś w ogóle do tej pracy? Te testy były przeprowadzane w instytucie Rossiego, na przygotowanym przez niego sprzęcie.

> Takze nie mialy udowadniac jakiejs wymyslonej teori, lecz ze istnieje jakis pro
> ces w ktorym wytwarza sie kilkakrotnie, lub kilkadziesiat razy wiecej energii o
> d tej wlozonej.

W pracy jest napisane, że urządzenie pobierało 360W a emitowało 2000W.
Gdyby różnica była kilkudziesięciokrotna, to wyglądałoby to zupełnie inaczej. Na razie wygląda na po prostu sprytną sztuczkę z oszukiwaniem miernika prądu.

> Tylko zeby opublikowac cos na ArXiv, musi byc zgoda kogos z uczelni.

O czym ty piszesz? Jaka zgoda i co ona ma wspólnego z tym co się publikuje?

Ja rozumiem że bardzo chcesz żeby to była prawda. Każdy by chciał. Też kiedyś wierzyłem, że Rossi odkrył coś przełomowego. Ale fakty wskazują na coś zupełnie innego.

[kochamrydzyka]

>asteroida2 napisał:
> Ty zajrzałeś w ogóle do tej pracy?

Tak zajrzalem do tej pracy jak rowniez informacji z poprzednich testow.

Te testy były przeprowadzane w instytucie Ro
> ssiego, na przygotowanym przez niego sprzęcie.

Co zas do kryminalnej przeszlosci to przedewszystkim trzeba poza zarzutem, dodac ze byl uniewinniony.
Jak przebiegala historia tej afery ze szczegolami, mozna znalezc w internecie tez.
Typowa historia zniszczenia biznesu tak wielokrotnie powielona w Polsce.

Z tego co ja rozumiem to poza budynkiem, Rossiego sprzetem byl regal na ktorym umieszczony byl E-Cat, panel kontrolny oraz zasilanie z sieci.
Zas co do instrumentow kontrolnych, to dostarczyla firma Elsfork. Mysle ze ta instytucja ma jakis powod i zainteresowanie by sponsorowac ten test.

The measurements have been funded by such Elforsk.

Researchers from Uppsala University and KTH Stockholm has conducted measurements of the produced heat energy from a device called the E-cat. It is known as an energy catalyst invented by the Italian scientist Andrea Rossi.
The measurements show that the catalyst produces significantly more energy than can be explained by ordinary chemical reactions. The results are very remarkable. What lies behind the extraordinary heat production can not be explained today. There has been speculation over whether there can be any form of nuclear transformation. However, this is highly questionable. To learn more about what is going on you have to learn what is happening with the fuel and the waste it produces.
The measurements have been funded by such Elforsk.

Bardziej szczegółowa analiza wyników

[asteroida2]

Jeśli kogoś interesuje bardziej szczegółowa analiza wyników przedstawionych w tej publikacji, to może przeczytać ją tu:

scienceblogs.com/startswithabang/2013/05/21/the-e-cat-is-back-and-people-are-still-falling-for-it/
Ta tabelka podsumowuje, dlaczego to odkrycie jest z kategorii pseudonauki, a nie nauki:
scienceblogs.com/startswithabang/files/2013/05/scivspseudosci3.jpeg

Czemu taka dziwna metoda rejestracji

[speedy13]

Czym podyktowana była wybrana do tego eksperymentu metoda rejestracji pomiarów dostarczanej mocy?

Zgodnie z opisem użyto przyrządu PCE-830 Power And Harmony Analyser którego ekran był w sposób ciągły filmowany kamerą video, wraz umieszczonym obok w polu widzenia zegarkiem naręcznym dla rejestracji czasu. A ja znalazłem sobie informację na stronie producenta tego miernika www.industrial-needs.com/technical-data/power-anlayser-PCE-830.htm że przyrząd ten można podłączyć do komputera (przez złącze USB) i przesyłać dane za pomocą odpowiedniego oprogramowania do ich rejestracji i analizy, dołączonego do zestawu.

Czemu po prostu tak tego nie zrobiono?

[kala.fior]

No nie, nie będziemy chyba pouczać oszusta jak nie oszukiwać!

pewnie zapisywałby za dużo danych, jak np. " Power Factor (PF), phase angle (Φ) "